Почему мы верим в них, если их никто не видел?

На Мегамаркете можно найти всё.
МЕГАЗАКУПКИ - скидка 500 рублей на первый заказ товаров для хобби от 1 500 рублей. bit.ly/3UscJgh
Правила промокода: bit.ly/4bqwXhk
Правила акции: bit.ly/3JNDSFo
Erid: 2VtzqxhtR2y
Ядро атома состоит из протонов и нейтронов. А они состоят из кварков. Но откуда мы это знаем, если мы никогда не видели отдельных кварков?
Поддержать проект “Космос просто”:
Boosty: boosty.to/cosmosprosto
Patreon: / cosmosprosto
Телеграм канал Космос Просто: t.me/cosmosprosto
ВК Космос Просто: cosmosprosto
По вопросам рекламы и сотрудничества [e-mail]
00:00 - Начало
02:40 - Интеграция
03:53 - Предпосылки
10:56 - Теория
17:40 - Эксперименты
22:54 - Где свободные кварки?
Источники:
Открытие протонов и нейтронов
byjus.com/chemistry/proton-ne...
www.frm2.tum.de/en/frm2/the-n...
chem.libretexts.org/Ancillary...)
Дифракционный предел
www.microscopyu.com/technique...
Хронология открытия частиц
www.southampton.ac.uk/~ab1u06...
courses.physics.illinois.edu/...
Открытие кварков
physics.wm.edu/~inovikova/phy...
web.archive.org/web/200812250...
www.home.cern/news/news/physi...
www.uwa.edu.au/study/-/media/...
web.archive.org/web/201803200...
Кварки
www.space.com/quarks-explained
Конфайнмент
fafnir.phyast.pitt.edu/partic...
www.tutorchase.com/answers/ib...
Пентакварк
daily.jstor.org/brief-history...
Кварк-Глюонная плазма
home.cern/science/physics/hea...
home.cern/news/series/feature...
Изображение атома водорода
physicsworld.com/a/quantum-mi...
Сканирующий туннельный микроскоп
www.nanoscience.com/technique...
blogs.und.edu/und-today/2019/...
Изображения атомов
www.scientificamerican.com/ar...
arstechnica.com/science/2023/...
Дробный заряд
van.physics.illinois.edu/ask/...
SLAC
www.slac.stanford.edu/pubs/sl...
Размер
www.theguardian.com/science/l...
www.sciencefocus.com/science/...
www.pbs.org/wgbh/nova/article...
Преоны
home.cern/science/physics/com...
www.scirp.org/journal/paperin...

[@Wodyetio]

Всегда на таких темах вспоминается комикс: "- Что такое фундаментальная частица? - Это новая частица, которая меньше фундаментальной частицы предыдущего поколения."

[@datntes]

К коллайдеру!

[@SedoiDenis]

_- Не люблю я эти ваши кварки._ _- Да ты просто не умеешь их разделять!_

[@unclepasha2718]

Профессиональный анекдот физиков-ядерщиков: в первой половине двадцатого века за каждую новую открытую частицу давали Нобелевскую премию, а во второй половине за это стали давать по морде.

[@chtoto_strannoe_youtube_tvorit]

Собирали папочку всех моделей, в которые она не вписывалась, и ей и давали.

[@chtoto_strannoe_youtube_tvorit]

Собирали папочку всех моделей, в которые она не вписывалась, и ей и давали.

[@chtoto_strannoe_youtube_tvorit]

Собирали папочку всех моделей, в которые она не вписывалась, и ей и давали.

[@moonkinu]

Три раза повторять на надо

[@moonkinu]

Три раза повторять не надо

[@dmitriyt8136]

Очень хочется увидеть выпуск про антиматерию - почему именно частицы анигилируют? То что у них разные заряды - это окей. Но почему именно (какой механизм?) столкновение таких частиц ведет к их преобразованию в энергию - никто еще на просторах Ютуба доступно не обяснял.

[@cosmosprosto]

Надо покопаться)

[@alm1nt_]

тоже всегда было интересно как это происходит

[@529aff]

В топ!

[@FrankFQC]

Если ну очень грубо, то когда частица и её античастица сталкиваются, составляющие их кварки объединяются, порождают другие частицы, которые распадаются, либо сразу порождая своей массой энергию в виде фотонов высокой частоты (очень жёсткого гамма излучения), и в некоторых сочетаниях частиц и их античастиц ещё и в виде нейтрино. Вот это и есть самое удивительное, что практически вся масса изначальных частиц переходит в безмассовые фотоны, то есть в электромагнитное излучение огромной энергии. То есть на данный момент не известно другого механизма, который мог бы обратить материю (массу) в энергию с ещё большим выходом энергии на единицу массы, аннигиляция уже является предельным случаем перехода массы в энергию. Но вообще говоря, это касается лишь аннигиляции частицы с её античастицей, но есть ещё аннигиляция несимметричных частиц, например, электрона не с антиэлектроном (т.е. с позитроном), а с гораздо более тяжёлым мюоном (экспериментально ещё не наблюдалась) или даже аннигиляция кварков, составляющих одну частицу, например в заряженном пи-мезоне может проаннигилировать пара разнотипных кварков: d-антикварк и u-кварк, что приводит к распаду этого пи-мезона. В таких несимметричных аннигиляциях не вся масса уходит в энергию, так как порождается ещё и например пара лептонов, получающая кинетическую энергию вследствие распада. Подробнее обо всём этом ждём на канале Андрея 🙃

[@dmitriyt8136]

@@FrankFQC Спасибо за комментарий! Но тут получается проблема переносится уровнем ниже, и остается вопрос - а почему (как?) при обьединении кварков они анигилируют, а не, допустим, слипаются во что-то большей массы.

[@CrazyPCman]

Андрей: наконец-то можно наблюдать звёзды не на морозе! Май: Ха! Удачи!

[@Alchemist_Dark]

Тяжко быть москвичём. Даже в Сибири жара стоит, а вас морозит.

[@motokeire7028]

Самару тоже заморозило, у нас метель

[@ffh2000]

Джубга +21

[@Meowta]

​@@Alchemist_Darkв Сибири недавно снег был...

[@AntiRuscist]

@@ffh2000 это не там была знаменитая битва бомжей с казаками?

[@DoctorHaider]

Сразу вспомнил из Лема: "Обнаружил новый вид элементарных частиц - шкварки: аппетитные, слегка обгоревшие"

[@Alexey_Kuterev]

Зашкварки.

[@Meridian777]

Я сварщик по профессии.До этого видео,даже в голову не могло прийти,что такое может меня рассмешить.Блин,рассмешило же.

[@black-spektrum8948]

@@Meridian777 "Я сварщик по профессии." обнаружил новое понятие сварщика-гурмана - шкварщик)

[@viktorlambert8822]

Требую к этому видео продолжение про теорию струн. Или про другие теории, которые пытаются совместить теорию относительности и квантовую механику.

[@whoisitguy1]

Теории срун

[@andrewsh5410]

А давайте все вместе посчитаем, сколько раз Андрей сказал :"Но,... "😂 Я насчитал 23

[@Yurii_David]

"Микрокосмос тоже просто". Слоган для этого выпуска.

[@kristalsreal2736]

До меня только сейчас дошло, что я смотрю видео про квантовую физику на канале посвящённой в основном астрономии

[@nouret]

@@kristalsreal2736 ты так говоришь будто это что-то плохое

[@mironelo3479]

​@@kristalsreal2736 в шоке от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?

[@Flash-jz7q9dut1k]

Чтобы понять космос нужно познать микромир.

[@fd2dt2]

​@@kristalsreal2736 Я бы сказал не астрономии, а астрофизики. Так что неудивительно, что он перешёл и на обычную физику. Тут про квантовый мир ничего не говорилось, кста, речь шла про микромир.

[@user-ys3jy1iz8k]

А потом херак! И окажется, что кварки состоят из нулей и единиц )

[@user-je8xn2yi4y]

Что-то типа того, но это дальше чем кварк

[@VladSyrota]

Если это правда, то доказать это фактами из нашей вселенной не получится. Придётся ломать код)

[@pizdec-bx2uz4vw3i]

По сути квантовый мир это грань между материей и информацией,, энергией и массой,, жизнью и смертью, будущем и прошлым

[@belyash_614]

"Твою ж..."

[@Astroid_Georg]

А может из струн....... от гитары

[@alexandrfoxfocus]

- Видишь суслика? - Нет. - Вот и я не вижу. А он есть.

[@ohmycad6131]

Мы не можем напрямую наблюдать суслика, однако если направить в лес поток генералов с кортиком, мы обнаружим остатки распада суслика.

[@aishamoon_psy]

Мы состоим из сусликов

[@aishamoon_psy]

​@@ohmycad6131😂😂😂🔥

[@cottoncat3700]

@@ohmycad6131 Генералы слишком массивные, чтобы взаимодействовать с сусликами, эффективней направить пучок голодных солдат, и следить за изменением их массы

[@user-lj8tt6so6l]

Собаки! 🤫🤫🤫

[@iGexogen]

Ученые: Нам нужно создать простую и понятную модель, чтобы будущие поколения ученых не запутались. А давайте назовем одну пару кварков Up/Down, а другую Top/Bottom)))

[@preswiter]

Главное, если ты топ-кварк, не брать адк...

[@user-tp6fl2db8t]

Эта задача вряд ли подходит учёным, учёные разбирают косточки данных при образовании фундамента в открытиях материальных процессов уже сделанных. Незадача, когда образовывалась база на которой единый материальный грохнули на косточки, была допущена оши бка в формулировках открытий, всё, можно только миллиарды осваивать и вешать медальки и премии получать. Исходных данных для базовых основ допустить сложно, все сидят на финансовых потоках и любая свежая мысль пойдёт под прессинг "комиссии по борьбе с лже наукой". Так что, "Не думай о секундах с высока ...." и " Прекрасное далёко .....".

[@CymVermin]

Hi/low ещё свободно

[@fall_of_math]

Изначально то beauty и truth - прелестный и истинный

[@andreysolomatov1552]

@@fall_of_math ...но в английском - не прижилось. И вообще, они [физики] это сделали сознательно...

[@Ivanov-Kovalev]

Немного занятных фактов в дополнение к ролику: - Без "формализма" виртуальных частиц, о которых шла речь не так давно, внутрь адронов (протонов, нейтронов...) заглянуть бы не удалось. По сути лептон (электрон, нейтрино...) "зондирует" адрон виртуальным бозоном (фотоном, W, Z-бозоном), "чувствуя" его точечную структуру, из-за чего элементы такой структуры называют ещё конституентами. Если на словах такое представление абстрактно, то вот в математических терминах, которые описывают всё, что происходит во время и после взаимодействия, напротив, оно обретает чёткие черты. Взаимодействие рассматривается в так называемой системе центра инерции, где виртуальный бозон переносит вполне реальный импульс. Для анализа используются структурные функции или формфакторы, которые как раз зависят от такого импульса. Затем, чтобы перейти к конституентам, происходят кое-какие преобразования и формфакторы зависят уже не от импульса и энергии, а от специальной величины, которая характеризует определённую долю импульса адрона, принявшего на себя "удар". И как раз значения этой величины указывают на "партонное" (от слова part) строение, из-за чего "носители импульса" также именовались партонами, а математическая модель - партонной моделью; - На данный момент известно, что партонами являются кварки, антикварки и глюоны. Причём строение адрона (протона, нейтрона...) весьма сложное. Примерно ПОЛОВИНУ импульса несут на себе глюоны - кванты сильного поля. Из-за того, что они являются носителями цветового заряда, они, к тому же, взаимодействуют сами с собой, а волновые функции таких "объектов" - своего рода "цветовые комбинации": 9 комбинаций, причём одна - "бесцветная", а потому считается, что глюонов всего 8 типов. Оставшаяся половина импульса распределена между кварками, причём таким образом, чтобы сам адрон был "бесцветным", то есть не обладал цветовым зарядом. Это означает, что для адронов также существует ограниченное число волновых функций, т. е. комбинаций кварков, которые его составляют. Наконец, ОЧЕНЬ МАЛАЯ доля импульса адрона - т. н. "морские кварки". Это виртуальные кварк-антикварковые пары, которые рождаются в "супчике" из глюонов; - Ввиду особенностей глюонов, описанных выше, сильное взаимодействие, в отличие от электромагнитного, обладает т. н. антиэкранировкой. Грубо говоря, из-за того что глюоны рассеиваются друг на друге (фотоны так не могут), постоянно порождают "морские кварки", а те в свою очередь - другие глюоны и т. д. - образуется конфайнмент, т. е. такие условия, которые обусловливают вот эту черту сильного взаимодействия, когда с увеличением расстояния между кварками, те притягиваются сильнее; - Т. к. "границы" адрона размыты, существует проявление ЯДЕРНОГО взаимодействия между нуклонами (протонами, нейтронами). Т. е. при сближении на характерные расстояния ~ 10^(-13) см "часть" сильного поля внутри адронов как бы "распространяется" и на притяжение между ними. Гипотеза Юкавы как раз описывала потенциал такого рода. Причём комптоновская длина волны частицы, которая осуществляет взаимодействие на таких расстояниях между нуклонами, оказалась равной длине волны легчайшего мезона - пи-мезона. Поэтому пи-мезоны иногда называют квантами ядерного поля. Разумеется, в таких взаимодействиях они тоже "виртуальные" :)

[@user-Romeo0310]

По-большому счёту,если всё во Вселенной состоит из кварков, то она пуста 🤷‍♂️ Уберите все расстояния между кварками и у вас останется...что? Кучка кварков объёмом в 1 кубический метр? Тогда да, теория БВ весьма вероятна,а если ещё учесть,что половина кварков виртуальна...

[@Ivanov-Kovalev]

@@user-Romeo0310 Там, где нам видится "пустота", на деле оной нет. Всё пронизывают поля. Даже если убрать фермионы, которые и взаимодействуют посредством полей, бозонов, в т. ч. виртуальных, останется т. н. физический вакуум - "остаточные" состояния всех полей. В пределах постоянной Планка вакуум "колеблется", постоянно рождает пары виртуальных частиц-античастиц. По сути это и есть те самые квантовые флуктуации. За счёт таких "колебаний" вакуума и существуют эффекты экранировки, антиэкранировки, Лэмбовский сдвиг и т. д. Всё постоянно находится во взаимодействии. Даже в "пустоте". Если же уменьшать расстояния между кварками, мы будем приближаться к т. н. асимптотической свободе - кварки будут вести себя как квазисвободные частицы. Состояния, близкие к тому, что называют кварк-глюонной плазмой. Учитывая, какие энергии и давления должны быть для этого, условия и впрямь близкие к тому, что было на самых ранних этапах Вселенной в рамках модели БВ и инфляции.

[@aleksandr1277]

Имеем два нелокальных объекта: мишень и снаряд. Напоминаю, что у нелокальных объектов отсутствует даже такое понятие как путь (вместо этого используют пропагаторы). Мне одному кажется странным, что обстреливая один нелокальный объект другим нелокальным объектом был сделан вывод о локальном наличии трех частиц внутри нелокального объекта?

[@Ivanov-Kovalev]

@@aleksandr1277 Насчёт пропагаторов верно отмечено. Но кварки по той же теории не "локальны", а точечны - это более "правильный" термин, так как "дальше" 10^(-17) см (радиус действия слабых сил) та же теория заглянуть не может. Поэтому считается, что лептоны и кварки, характерные "размеры" которых как раз в пределах радиуса слабых сил, именно точечны. Просто терминология и условности наших представлений. Ну, и конечно же границы. Пока что.

[@sova3ful]

Если глюоны и кварки болтаются в протоне хаотически а свойства напрмиер масса итп зависят от них, то почему все протоны одинаковы по свойствам?

[@Tim_off_SFS]

О, это же моя любимая рубрика на космическом канале: квантовая физика просто для астрономов-любителей

[@pavelkubin1541]

Осталось каких-то 40 тыс. подписчиков до миллиона. Давайте поможем Андрею добить 1ый миллион!

[@Yurii_David]

Срочно создаём вторые аккаунты и подписываемся

[@WantedWhiteTiger]

И ваши твинки будут писать 'каких-то 80тыщ до двух миллионов!' и 'срочно создаём!' и их твинки такиетоже😅

[@user-nn2ss9vm1s]

Я уже подписан. Не могу подписаться.

[@siriusa5709]

Звучит как-то агрессивно и немирно

[@mikhailpass9349]

Помог чем смог 2 г назад.

[@DenisLeadERTV]

Помните в фоллауте мужик в мегатонне молился бомбе и верил в силу атома?

[@perdezh]

Верно, наука это новая религия. Быть добру и богу атома ⚛️

[@michaisokoow3806]

Да так можно делать заговоры вообще на любую херню, главное верить в силу этой самой херни

[@timl8644]

@@perdezhв религии ответ на все один - неисповедимы пути. а в науке ответов множество выбирай любой

[@perdezh]

@@timl8644 в зороастризме уже такое было

[@rocketman134]

Космос просто - просто космос

[@user-nl1gz7kf2u]

Соглашусь!

[@Edarnon_Brodie]

Сколько раз это уже говорили?

[@postoronny]

"Просто космос" - совсем другой канал. Сколько можно говорить?!

[@rocketman134]

@@postoronny много. Очень много))) Андрею нравится)))

[@blackhole1159]

Это уже не Космос Просто, а Физика Сложно)

[@faq_is_love]

Поверь мне, это очень просто.

[@KatyaLishch]

А космос - это одна сплошная физика, и ещё химия.

[@timl8644]

@@faq_is_loveочень даже непросто как говаривал профессор Преображенский

[@CRIMSON_1844]

​@@KatyaLishchкосмос это всё сразу

[@KatyaLishch]

@@CRIMSON_1844 в космосе нет биологии и социальных наук.

[@M-Arti-s]

6:04 как удивительно - современные возможности наблюдения атомов сопоставимы с возможностями наблюдения чёрных дыр. Даже изображения получаются такими похожими

[@Mixargon]

Слушал и смотрел много на эту тему, но именно этот ролик многое прояснил для меня. Спасибо, Андрей, продолжайте в том же духе

[@AstroPhysics_Journey]

руки чешутся посмотреть, но я оставлю это видео на ночь

[@owlicide4602]

Это кварки чешутся

[@user-nx1em1rr8m]

​@@owlicide4602😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

[@skibalend]

Интересно, если сейчас иностранцы читают комменты и пытаются перевести твой - что они поймут?😅

[@dios9168]

Кста ночь сейчас я недавно узнал о видео а тут ночь и ещё видос хм посмотреть... Да посмотрел уже, но в лучшем настроении как бы я бы узнал об этом в 12:00

[@Slavishkin]

Пора

[@Vanya_Vanin]

Фух, видео вышло не в 11 а в 11.01, я уже волновался, что что-то случилось

[@MaximRyazanov]

Кварки помещали

[@skibalend]

​@@MaximRyazanov И что - не помещались?)

[@uhilki]

Погружение в микрокосмос получилось очень интересным. Спасибо, Андрей, за такие сложные темы и попытку их объяснить простым языком (на сколько это возможно) ❤

[@asderoookrook7002]

Последнее время в интернете появилось огромное количество противников релятивистской механики. Хотелось бы выпуск о том, как теория относительности применяется на практике в освоении космоса

[@eugeniusnsk]

*_Все_* орбиты и траектории учитывают релятивистские эффекты

[@Yuri_Panbolsky]

Избитая мистификация агрессивной рекламы про поправки к GPS. Разработчикам надоели бесчисленные вопросы - статья "GPS and relativity: an engineering overview". Цитата со страницы 197 - "Это именно то, чего можно было бы ожидать при преобразовании Лоренца из центра вращения в мгновенную систему отсчета ускоренного начала координат. За исключением ведущего гамма-фактора, это то же самое, что и формула, полученная в классической физике для времени прохождения сигнала от спутника GPS до наземной станции. Как мы показали, введение гамма-фактора приводит к изменению классического результата всего на 2 или 3 миллиметра. Короче говоря, нет никакого "упущенного влияния теории относительности". Оно сводятся на нет." Картина в целом, один из создетелей GPS на злобного альтера не тянет, его лекция "Р. Хэтч о GPS и теории относительности". На фундаментальном уровне - лекция профессора Фрэнсиса Ю "Теория относительности Эйнштейна противоречит законам природы".

[@creatorsergius]

МРТ по этим принципам работает

[@Yuri_Panbolsky]

Разработчики на злобных хейтеров не тянут - "GPS and relativity: an engineering overview", страница 197 - "За исключением ведущего гамма-фактора, это то же самое, что и формула, полученная в классической физике для времени прохождения сигнала от спутника GPS до наземной станции. Как мы показали, введение гамма-фактора приводит к изменению классического результата всего на 2 или 3 миллиметра. Короче говоря, нет никакого "упущенного влияния теории относительности". Оно сводятся на нет." Не стоит вестись на агрессивную рекламу - "Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics", автоперевод. Внизу сноска - "Вернуться к списку статей. С. Каравашкин "О корректности базовых постулатов СТО".

[@eugeniusnsk]

@@Yuri_Panbolsky в случае GPS разница между ньютоновской физикой и релятивистской заключается в первую очередь в скорости часов на спутниках - из-за гравитационного градиента и скорости движения спутников часы идут с другой скоростью, а синхронизация часов критически важна для определения расстояний и, как следствие, координат

[@aladdin6680]

Всем кто спать, желаю добрых снов 🙏🏽🙏🏽🙏🏽

[@vitalybolotsky1468]

18:55 "При получении обычных изображений мы смотрим на сам объект" - а вот и нет. Мы смотрим не на объект, а на отражённые от него частицы - фотоны, а если объект полупрозрачный, то мы смотрим и на фотоны проходящие сквозь объект.

[@lex-xv3ik]

Душнила)

[@Meowta]

Тут упрощено, но замечание верное!

[@egorshalov3245]

Мне кажется, что " душнилы"​ - это те, кто пишет что-то умное в развлекательных видеороликах, где ничего не изменится, хоть это правда или нет, а тут, всё же, научно-популярный контент, и тут это уместно@@lex-xv3ik

[@user-in6wn6up1s]

Когда полупрозрачный объект, то смотрим на фотоны, прошедшие через объект и отраженные от экрана

[@tapdapy]

Фотоны, будучи порцией волны в электромагнитном поле, ни от чего не отражаются

[@alexken6952]

Кварки состоят из шкварок, шкварки из зашкварок - это просто космос.

[@whoisitguy1]

Зашкварки состоят из пограничников

[@gussar_peace_soure]

И всё это просто зашквар!

[@user-vg1rv2me2v]

Если бы вам исправно платили из госбюджета за любую недоказуемую ересь, разве Вы бы отказались?!

[@nick2005AD]

Про дробный заряд не совсем убедительно получилось: можно 1 на три части разбить как 1 + 0 + 0 (а 0 соответственно, как -1 + 1 + 0). Надо было про каоны и заряд "странности" добавить, как мне кажется, тогда было бы понятнее...

[@SolveigCROC]

уже заволновался, что только я это заметил) еще можно 1 разбить как 1 - 1 +1 = 1. да, надо было немного углубиться, а то не очень убедительно вышло)

[@wiseman4364]

- Ученые выяснили, что всё вещество состоит из молекул, те состоят из атомов, те состоят из протонов, электронов и нейтронов, а те состоят из кварков. - А из чего состоят кварки? - Из какой-то хрени.

[@HotVacuum]

Тоже помню этот классический научно-популярный фильм.

[@skibalend]

Хренарки, значит

[@Abon998]

из преонов

[@dios9168]

Атомы из херни, а потом протоны из херни а потом кварки их херни и думаешь хм а да? Но не все так однозначно, так что это фраза вообще не говорит о том что в видео и не описывает и не смешит

[@HotVacuum]

@@dios9168 норкаман штоле?

[@_yurenka_4763]

Спасибо большое за экскурс в микромир, я в восторге 🤗🤩

[@username0209]

Супер! Первый раз вижу такое понятное объяснение истории появления стандартной модели. При этом не растянутое на несколько часов

[@AstroPhysics_Journey]

Ну как, мы же верим в комаров ночью, хотя их никто не видит...

[@lord_romzess_v]

Я точно их слышал! Не забирайте меня в дурку! Они реально существуют! Дайте мне коллайдер(тапок) и я докажу вам их существование!

[@user-mk7er3pq7v]

И что интересно: итальянские фумигаторы (купленные там) помогают от российских комаров, а российские только воняют! 😞

[@savelylive]

​@@user-mk7er3pq7vа у меня отлично работают именно российские, а итальянские вот вообще никак

[@Nikolay73_777]

​@@user-mk7er3pq7vочень интересно....

[@user-wf5rx8bx9d]

Спасибо, Андрей! Очень познавательно. А не мог бы ты в довесок как-нибудь рассказать про Будущий кольцевой коллайдер и его возможные перспективы? Если данных по нему мало, то можно объединить их в один ролик с рассказом о том, какие технологии сменят,например, Джеймса Уэбба на его посту. Думаю, многим будет очень интересно узнать о возможном будущем исследовательских инструментов.)

[@ilyatsilikov497]

Я думаю, что больше будут использоваться всякие детекторы, летающие на воздушных шарах, возможно, развитие нанотехнологий позволит создать более надёжную оболочку. В инфракрасных наблюдениях пусть таким способом до 30 микрон не дотянуться, но почти до 10 - может получиться. Ну и по части ускорителей - с самим направлением перспективы туманные, а вот замена их на наблюдение - полагаю, вполне реальный вариант, детекторы в верхней стратосфере смогут что-то узнать, а иные естественные природные ускорители частиц превосходят нынче технологически возможные на много порядков.

[@user-wf5rx8bx9d]

@@ilyatsilikov497 , ну да, это понятно. Я имею в виду конкретные проекты, такие как LUVOIR, OST, HabEx, Lynx, и т. д. по части будущего космологии, ну и касаемо перспектив развития экспериментальной физики элементарных частиц. То есть, в какие рамки упрутся текущие инструменты, и как их смогут преодолеть инструменты будущего, насколько это перспективно в разных аспектах. Об этом очень много англоязычного материала на ютубе, но всё как-то разрозненно и не совсем актуально. На русскоязычных каналах обстоятельно, систематизированно и полно об этом, вроде как, никто ещё не рассказывал.)

[@user-bl5rg7fm5j]

Захожу на Ютуб, а тут такой подарок. Ураааа, новое видео ❤❤❤

[@zl-iuka]

Обожаю, когда Андрей говорит, что "не всё так просто" 😂

[@alexandr_8872]

Понятно. Когда не знаешь магию весь мир наука

[@user-xi6rc7io9u]

😂

[@nayatl]

Наука, как и религия, как и магия - это лишь способ интерпретации полученных впечатлений, которые способен воспринимать человеческий вид. Однако это далеко не весь мир.😊

[@user-vg1rv2me2v]

​@@nayatl И не всегда имеет отношение к реальности

[@nayatl]

@@user-vg1rv2me2v , конечно. Ведь вся наша реальность создаётся нашим же умом в нашей голове на основе фрагментарно воспринятой объективной реальности

[@user-vg1rv2me2v]

@@nayatl А если ещё информация не обьективна, а из вот таких вот источников, вообще засада.

[@A_Ivler]

8:10 Мужик легенда, особенно справа. Андрей, ждём твою фотку с Эйнштейном)

[@pavelkubin1541]

Андрей же не Байден.

[@user-rr1nc1ih6p]

сразу, как только машину времени изобретут

[@pda4yt]

22:54 "Кварки бывают разные: синие, зелёные, красные". И всем одинаково хочется конфайнментом заморочиться...

[@romanreign5414]

Безумно интересная тема. Всегда интересовали фундаментальные вопросы о том как именно открыли что есть атомы, что сделали для этого а главное как доказали. Побольше бы таких роликов

[@clea1sama]

Спасибо за каждый космический четверг и за приятное и интересное в мозг💆🏼‍♀️

[@morsellus]

по зову сердца ❤❤❤ спасибо за видео, Андрей

[@user-xz2ge6kx9w]

1:31 отсылка на Теорию струн.)

[@mels9485]

Огромное спасибо за труд !!!

[@user-fc7wq3lb1y]

Спасибо за видео, мне нравиться как начинает шевелится мой мозг по мере развития сюжета...

[@devid3259]

Оооо, как раз сделал завтрак. Спасибо 🧡

[@tomasvonaviles]

спасибо за новый выпуск

[@lord_romzess_v]

Отлично, зашёл и сразу есть что посмотреть.

[@user-nl1ne7mz7c]

Спасибо за видео! Как всегда интересно и полезно)

[@sherba08]

Очень интересно, но я ничего не понял. Спасибо,мне понравилось😁♥️

[@A_Ivler]

У меня в детстве была ржака: представлять, что я вижу атомы также, как и обычные тела. А если приглядеться, то вижу кварки. И только потом понял о конфайнменте.

[@eugeniusnsk]

Тут полезно задуматься, что такое "видеть"

[@user-lj8tt6so6l]

​@@eugeniusnskзадумываться над чем-либо всегда полезно 😎

[@officevoron8304]

" была ржака " , "конфайнмент" -видно детство у тебя не прошло . Тебе в школе учиться надо а не посещать взрослые сайты

[@KnizeGoro]

@@officevoron8304если ребенку интересны умные сайты, это намного лучше чем школа, образование отсталое.

[@FoxMagnificent]

​@@officevoron8304Дoeбaтся до ребёнка на ютубе, это прям зрелый поступок.

[@viktorgroza3678]

классный видос. все понятно и интересно!

[@konstantinsemenov1627]

Спасибо, очень интересно! Тема дробности зарядов кварков не раскрыта. Было бы интересно узнать по подробнее про эксперимент рассеяния нейтрино и как это доказывает дробный заряд.

[@MIR.747]

Начиная с 10 минуты становится очень трудно переваривать информацию и начинаю не понимать о чем идет речь 😅 Спустя время ситуация только ухудшается 😅

[@tapdapy]

речь идёт о том, что вы - это пустое место...😅 - относительно большая область n- мерного пространства, к каждой области которого размером примерно 0.00000...(далее 33 ноля) и потом 1ца метра приложены многочисленные порции нечто, называемого энергией, которые создают волновые завихрения и возмущения этого пространства разными хитрыми способами. Эти волновые возмущения проявляют разные свойства, стабилтность, инерцию, перемещаются, отталкиваются, притягиваются и тп, вступая в разные сложные взаимодействия и образуя всё более и более сложные устойчивые системы: протоны, нейтроны, атомы, молекулы, клетки, организмы... В итоге, аналогичные пустые места в виде сложных систем волновых взмущений пространства регистрируют опосредованные электромагнитные волны, которые промодулированы вашей системой и им кажется, что вы существуете и пишите комментарии😅

[@MIR.747]

@@tapdapyПустая места в виде сложных систем 🤯. Прикольное объяснение 😅

[@timl8644]

@@tapdapyвсе состоит из пустоты ага

[@user-vg1rv2me2v]

Истина заходит легко и непринужденно, а этот набор мутных терминов, к истине вообще никак.

[@user-ux8yc6we6f]

Пора уже переименовывать канал на "Космос - пипец как не просто"

[@user-jl6wc7qd7n]

Космос - Ай как просто

[@like_toy_soldier]

"Космос - ебаный матан"

[@Astroid_Georg]

​@@user-jl6wc7qd7n космос не тупой

[@user-vg1rv2me2v]

Больше подходит- "В гостях у сказки"

[@user-sf9ko1zm2l]

Андрей, потрясающий выпуск, всё доходчиво и понятно рассказано. Спасибо!

[@themarcellolol9561]

То чувство когда космос просто не только космос в привычном понимании этого слова. Буквально всё есть космос, бесконечный простор для творчества)

[@user-hl4id9me8w]

Мир непрост, совсем не прост ! 😊

[@gussar_peace_soure]

Мир прост, как мычание! Нужно просто придти к этой простоте.

[@user-zn4it9rd3n]

Спасибо за выпуск успехов!!

[@user-yx2bl6ur1m]

Давно ждал дельного видео по кваркам. Самая запутанная и не раскрытая тема.

[@user-xn5cp5bl3q]

Космолайк, космоБро

[@user-rl9lr1en6s]

Первый раз за несколько лет не понял аргумент Андрея. на 14:30 задается вопрос, заметили ли проблему с протоном? Тут я не понял. Почему из аргументов, что протон имеет заряд +1, и что он состоит из трех частией, следует что части обязаны иметь дробный заряд? три целых заряда спокойно дают в сумме единицу: +1+1-1. Три единицы не могут в сумме дать 0 (нейтрон, получается), но можно представить, что один из кварков имеет заряд 0, в общем и целом, я не понял как из одного следует другое.

[@tapdapy]

да и 1 - это условное придуманное понятие. просто сначала исторически придумали назвать некое свойство "зарядом" и дали ему определение значения "1". А могли бы дать ему определение значения "3", зная наперёд, что там появятся три кварка. дробность - это условное математическое понятие, возникающего при делении условного целого. Назовешь "целым" иное - и названия математических взаимодействующих изменятся, но суть их взаимодействий останется

[@IgorZhuravlev]

@@Defflang На самом деле, если интересно прям разобраться, то нужно не "собирать информацию" из научпопа, а учебник по квантмеху почитать. В идеале - перед этим освоив базовый курс общей физики для физмат факультетов (Сивухина, например) и заодно подтянув необходимую для освоения всего этого математику. После этого во-первых, можно будет понимая хоть что-то читать научные статьи, в которых эксперименты описаны во всех деталях (причем буквально всех - чтобы прочитав статью можно было попробовать воспроизвести ТОЧНО такой же и сравнить результаты). А во-вторых - можно понять, как и для чего используется математика в физике, и где там логика. Потому что полностью оторвано от реальности сейчас - то что вы тут написали ) .

[@HexenScorpio]

Очень информативно и интересно.

[@igorretinzky7563]

Вооо, вот это контент подкатил, мощный, спасибо Андрей

[@user-ik2dn7il9p]

Урааа, новый выпуск! Огромное спасибо за Ваш труд, любимый канал на ютуб ❤ Тройная обожамба! Всем кто потратил время на прочтение коммента: хороших шашлычков, балычков, праздников, фигаздников, и не встретить клеща Георгия

[@TheRedfordby]

эволюция не просто так наделила человека интеллектом и абстрактным мышлением, кругом полно всего, что наши органы чувств не способны воспринимать

[@alexxcoss]

Эволюция? Это та сказочная фея с её братиком-дурачком Абиогенезом, что ли?

[@TheRedfordby]

@@alexxcoss нет, это тот сказочный колдун с семью заповедями 😄

[@alexxcoss]

@@TheRedfordby Как этого колдуна зовут? И почему *семь* заповедей?

[@timl8644]

@@alexxcossкварки создал бох ага

[@timl8644]

на самом деле абстрактное мышление это побочка порождение излишне сложного мозга. с точки зрения эволюционной теории абстрактное мышление совершенно не нужно оно никак не влияет на выживание

[@igorbond6162]

Спасибо. Желаю вам успеха!

[@vladkurelenko9157]

25:00 я правильно понял, таким образом можно создавать материю затрачивая энергию? Как бы ничего принципиально нового(E=mc^2), но впервые сталкиваюсь с описанием механизма синтеза одного из другого. И такой ещё вопрос: антикварк это не то же самое что античастица? Ведь частица и античастица должны аннигилировать друг друга.

[@WantedWhiteTiger]

Это если бы материя состояла из мезонов. Разрывая барион - мы будем получать барион (изначальный) и мезон (который образуется из оторванного кварка, как на 25:00)

[@ksamus1690]

Аннигиляция материи-антиматерии произойдет, если они "столкнутся" друг с другом. Но в целом они способны и существовать, просто притягиваясь к другу, формируя как бы отдельную частицу. Позитроний, например - система из вращающихся вместе электрона и позитрона.

[@faq_is_love]

Самый простой вариант синтеза материи из энергии - рождение пар. Это когда гамма-фотон высокой энергии вблизи атомного ядра рождает электрон-позитронную пару. Можно наблюдать этот процесс в виде пиков на спектре гамма-излучения некоторых изотопов, например тория.

[@Scott_KC]

Конечно могу ошибаться, но, если я всё правильно понимаю, то на определённом уровне энергия, пространство-время и материя, взаимотрансформируются.

[@ilyatsilikov497]

Античастицы аннигилируют только при столкновении с аналогичными частицами, при столкновении с электроном антикварк не аннигилирует.

[@byvaliy_tdk]

Атомы изучают атомы, парадокс. С праздником Победы!

[@dukenukem5752]

а чтобы изучать кварки, надо обстреливать самыми маленькими кварками, но вроде как говорят для этого нужен ускоритель с млечный путь...

[@arslanTHEgreat]

Материя познает саму себя

[@timl8644]

если бы это были отдельные атомы в качестве изучающих. а так все норм

[@aleksgrom8555]

-Кварки есть? -Нету. -А если найду?

[@user-kn6ci8tk9b]

Спасибо большое за ква-ква-кварки. Как здорово, что Вы так долго рассказываете о космосе. Спасибо огромное

[@user-vg1rv2me2v]

А что Вы знаете о крепостях звездах, коих сотни на территории России? Но зачем Вам это, тем более автору этого ...

[@user-nl1gz7kf2u]

Космочетверг!!!! УРААААААААААААА!!!!!!!!!

[@mnwwu]

Можно пожалуйста чуть чуть объяснения почему в комментариях к видео о физике вылезают дурачки со своими праздниками и не меньшие дурачки, тщетно пытающиеся в чём-то переубедить первых? Для политических споров и национальных праздников есть другие, более подходящие места

[@alexpetrov8871]

так ты дурачкам в реплаях задавай свои вопросы, чего ты автору канала-то пишешь, откуда ему знать

[@lord_romzess_v]

На русском языке разговаривают в основном страны бывшего СССР, в частности Россия и её партнёры. Для них 9 мая признана значимой датой прошлого, олицетворяющей окончание военного времени. Наверняка для некоторых данный день это не просто государственный выходной и парад по телевизору, а действительно значимая дата, в которую по их мнению стоит проявить некий патриотизм. Ну а так как данный день несколько опорочен бюрократией, принудительным характером участия в мероприятиях на фоне отсутствия воспитания патриотизма и пропаганды реальных достижений чтобы этот патриотизм мог откуда-то взяться, а также на фоне известных политических притязаний людей выступающих против российской культуры, возникают провокации на фоне сегодняшнего дня. Тем более в интернете многие верят в чувство собственной безнаказанности и страх перед последствиями не мешает одним людям провоцировать других. В данном случае, так как мы не сидим все по отдельным резервациям - празднующие люди провоцируют своим поведением несогласных, а несогласные - празднующих. Всё предельно просто. Что хуже - чистить все комментарии, только про праздник, только про отрицание праздника или целиком забить на это дело - вопрос настолько непростой, что проще разобраться ещё в паре статей о релятивистской физике и попытаться осознать относительность времени. Надеюсь мне удалось более или менее объяснить этот нарочито риторический вопрос не подливая масла в огонь. Лучше бы люди выясняли отношения в состязаниях, а не в комментариях или того хуже - на войне.

[@WantedWhiteTiger]

А по сути видео у тебя вообще вопросов не возникло, и ты спустился в комментарии, чтобы оскорбиться поздравлениями с праздником? Если вопросов по видео нет - с праздником!🎆

[@alexpetrov8871]

@@lord_romzess_v Мне это все напомнило мем про кадык и ботов воспевающих Кадырова, помоему ровно та же история.

[@lord_romzess_v]

@@alexpetrov8871 честно, не в курсе мема. А сам уже не знаю во что хочется верить больше, что все затрагивающие эту тему вокруг это боты или люди. Ведь в первом случае кто-то пытается навязать конфликт, а во втором у него это уже получилось. Да и отрицать любознательность нельзя, ведь это движущая сила науки.

[@ndrei-petrovich]

Очень интересно, и познавательно, БлагоДарю Вам 👍☮️🥰

[@hater_ru]

Когда элементарные частицы не простые. Спасибо Андрей за возможность прикоснуться к таким сложным темам.

[@ateist_666]

Смотрю всякую дичь.. Бабушка: Ой, что вы смотрите, мат на мате Смотрю развликательный контент.. Бабушка: Что за дебилы? Слушаю музыку.. Бабушка: Что за бред вы слушаете?! Смотрю что-то научное.. Бабушка: Иди в комнату, у меня уже на мозг давит Бабушки такие бабушки...

[@vitalybolotsky1468]

Поэтому у некоторых любимый герой Раскольников.

[@Scott_KC]

Человек склонен адекватно воспринимать только понятную ему информацию, а у пожилых людей накладывается ещё и ригидность психики.😁

[@timl8644]

@@Scott_KCэто просто ты еще не дожил до преклонного возраста. доживешь поймешь )

[@user-nu6kt9ni3c]

Верят в бога, а наука это знание.

[@user-zb7pe1ff5p]

Христология - тоже наука. Там тоже проблематика эпистемологии и феноменологии. А факты молитвенного предания - чистое непосредственное знание, перцепция субъектного сознания.

[@user-vg1rv2me2v]

Наука=знание, все верно, но вот это не наука, а задурманивание.

[@sergekutilin3140]

Спасибо за классный выпуск! Микромир это очень интересно 🔥

[@alfredk.o.9164]

Супер 🙌 как всегда просто супер 🙌 спасибо за выпуск !

[@Kerhan]

Спасибо, Андрей, и с Днём Победы!

[@Ion-ye1yp]

Я ХОЧУ СКАЧАТЬ МУЗЫКУ ИЗ ЭТИХ ВИДЕО!

[@cosmosprosto]

Это музыка из библиотеки ютуба

[@Ion-ye1yp]

​@@cosmosprosto Спасибо, но можно пожалуйста уточнить названия чтобы я мог найти?

[@Demonakor]

@@Ion-ye1yp Шазам выдаёт "Free yourself of negativity · Blissful Haven Productions"

[@cosmosprosto]

@@Ion-ye1yp там разные, например melting sands и glimpsing infinity. В основном жанр эмбиент

[@konstantinje.4810]

Спасибо тебе за твою работу.

[@aen_ellekvlt5204]

Про кварки и распространение звука подобно Вихорьков из ООСД рассказывал в своей лекции

[@user-fk2du2mr8y]

Видимо, когда атомы теряют или приобретают электрон они становятся анионами и катионами. А не ионами и катионами.

[@nikolay4632]

С праздником всех, друзья! Приятного просмотра всем ✌️

[@naotoons2507]

Какой праздник? День скорби не может быть праздником. Как и культ силы и оружия.

[@maxsimyaus]

@@naotoons2507 у фашистов скорбь, у победителей праздник!

[@nikolay4632]

​​​@@naotoons2507праздник для всех здоровых людей. Для либералов и малолетних дебилов напомню, что день скорби - 22 июня, а не 9 мая. Учите историю

[@nikolay4632]

​@@naotoons2507 праздник для всех здоровых людей. Для либералов и малолетних дебилов напомню, что день скорби - 22 июня, а не 9 мая. Учите историю

[@user-nl1gz7kf2u]

​@@Lantanta-m5gу немцев - день скорби У нас - день победы Логично? Логично

[@The_Wisest]

Спасибо за видео!!

[@postoronny]

Круто! Спасибо!

[@nybichka]

Мне страшно жить в мире где 714 человек посмотрели получасовое видео за 5 минут

[@ancraysins]

Они из параллельных миров

[@lord_romzess_v]

Время ведь относительно. Скорее всего они быстрее движутся, значит у них видео вышло раньше и посмотрели они его быстрее с твоей точки зрения. Для тебя прошло 5 минут, а для них возможно уже все 30!

[@amberlix]

Чел, ютуб засчитывает за просмотр просто заход на видео, надоели чуть ли не под каждым видео на ютубе такие комментарии

[@_AFAPOSTIK]

Видео со смысловой нагрузкой. 🙂👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@timelapse3606]

Только проснулся, а тут видос, классно

[@user-qg1se9vm5z]

Очень интересно. Спасибо

[@Aleksey_Sinitzyn]

Рубрика КВАНТОВЫЕ ДЕЛА на канале Космос Сложно!🔥🔥🔥 Найс😌

[@AndreyAkulov789]

Оптимальная скорость изложения, доволно просто к пониманию на школьном уровне. Настоящий, образовательный ролик, лучше и проще не встречал. Спасибо

[@user-lj9ty9zx6j]

Лет через сто кто-то тоже будет рассказывать про теорию струн, большой взрыв и кварки, но боюсь, уже с другими интонациями.

[@Yuri_Panbolsky]

Про струны уже рассказали с означенными интонациями. Далее В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН, научная сессия Отделения общей физики и астрономии РАН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2, там же корень зла. Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"

[@gussar_peace_soure]

Это случится ГОРАЗДО раньше, чем Вы думаете!

[@Viktor_VVT-I]

Спасибо что рассказываете самые сложные теории простым языком для чайников)

[@Eugene.Gubanov]

Назначаю это видео лучшим на канале! :-) Пересмотрел 2 раза.

[@user-vg1rv2me2v]

Лет через 10 до Вас дойдёт, что это не имеет информации, лишь набор терминов ничего не представляющих.

[@Sanara748]

Андрей, супер! Теперь ждем видео про сфалероны в твоей фирменной манере 😍

[@user-ul7xn7ts8l]

Спасибо за выпуск🙏❤️🦄

[@apocalypsenow4968]

это вообще топ, лучшее видео за последнее время, реально узнал новое и систематизировал то, что знал до этого, спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@user-vg1rv2me2v]

А Вы знали, что космонавтике более 60 лет? А знаете, что было полезного получено от 25 летней работы на МКС? 😂 Кварк

[@eduardtsuranov712]

Просто взял и рассказал про стандартную модель! :) Красавчик! Спасибо Огромное!!! Конечно, хочется вообще далеко углубиться, но это выходит за рамки обычного видео.

[@Tukaperonus]

24:55 бесконечный генератор кварков