Conónimos

Conónimos: filosofia.net/piezas/cononimo...
Piezas filosóficas: filosofia.net/piezas/
Conónimos
→ Gustavo Bueno, “Conónimos”, El Catoblepas, 2007, 67:2
nodulo.org/ec/2007/n067p02.htm
Realizado por la Fundación Gustavo Bueno: fgbueno.es/
Centro asociado de la Universidad Europea del Atlántico: www.uneatlantico.es/
En colaboración con la Fundación Universitaria Iberoamericana: www.funiber.es/
Cursos reglados de filosofía: fgbueno.es/cursos/index.htm
=
1. Grupos de términos como, por ejemplo, el formado por los nombres: “iglesia”, “templo”, “basílica”, “santuario”, “ermita”, “oratorio”, “capilla”, conforman una serie de palabras que guardan relación con una idea determinada. Basadas en la analogía de conceptos, constituyen agrupaciones semánticas que desde la categoría lingüística, ceñida a las relaciones entre significado y significante, se ordenan como sinónimos.
Pero, si desde la perspectiva semántico-material atendemos a las relaciones que los objetos significados tienen entre sí, entonces hay que tener en cuenta otra reordenación en la que cabe distinguir tres grandes clases de grupos semánticos designados como isónomos, conónimos y homónimos. A muy grandes rasgos, los isónomos caracterizan grupos de palabras que designan objetos vinculados entre sí por relaciones de isología (semejanza, igualdad, analogía, identidad o equivalencia), por ejemplo, el grupo de nombres: “cometa”, “estrella”, “planeta”, “satélite”, en tanto vinculados por su condición de “cuerpos celestes”. Los conónimos indican grupos de palabras cuyos objetos significados mantienen vínculos de continuidad y contigüidad (contacto) no sólo espacial o estático, sino también causal (de interacción mutua), por ejemplo, el conjunto formado por las palabras: “rasguño”, “bosquejo”, “reseña”, “comentario”, “trazo”. Los homónimos se refieren a palabras que pueden dar lugar a equivocidades, en tanto los objetos a los que se refieren no guardan entre sí vínculos de analogía, por ejemplo, la palabra “sol” en cuanto significa “astro” mantiene una relación de equivocidad consigo misma cuando significa “quinta nota de la escala musical”.
2. El término conónimo, por su etimología, sugiere grupos de palabras con un significado conexo o contiguo, pero que no son estrictamente sinónimos. El concepto de conónimos engloba a otros conceptos, como los de parónimos (en acepción de Aristóteles), antónimos, denominativos (análogos de atribución), géneros plotinianos, &c., mencionados en diferentes lugares de la tradición filosófica. Pero conónimo no figura en el diccionario de la RAE ni como palabra, ni como concepto que pudiera expresarse a través de otra voz significativa. Los conónimos no aparecen tampoco como tales en lo que los lingüistas llaman “constelaciones glosemáticas”.
Gustavo Bueno utiliza el concepto de conónimos en El mito de la felicidad, cuando trata de cómo el léxico de una lengua ha de ser analizado desde los fenómenos extralingüísticos. Términos como “felicidad”, “gozo”, “placer”, “fruición”, “alegría”, “deleite”, “contento”, “júbilo”, “bienestar”, “agrado”, no son significantes diferentes de un mismo significado. No son términos sinónimos de un concepto de felicidad considerado como previamente dado, sino que son conónimos cuya contigüidad los agrupa como matices de un concepto de felicidad, que es posterior y común a ellos.
3. Introducir los conónimos en las series de conceptos habituales tales como homónimos, sinónimos, parónimos, antónimos, unívocos, análogos… obliga a revisar el fundamento de estos conceptos que muestra la incoherencia de las exposiciones lingüísticas, gramaticales, retóricas, lógicas y filosóficas que los tratan. El modo en que se dirimen hoy los conceptos de estas “constelaciones semánticas” es caótico: se utilizan términos, como por ejemplo, sinónimo, sin distinguir entre la acepción ontológica y la lingüística; conceptos como los de equívocos y homónimos, sinónimos y unívocos, aparecen con diferentes definiciones; la perspectiva desde la que se diferencian los elementos de estas constelaciones unas veces es sintáctica, otras semántica y otras pragmática; no se define ni el terreno desde el que se está planteando la cuestión, ni las disciplinas implicadas.
Tradicionalmente el tratamiento de estas “constelaciones semánticas” se asignaba a la Gramática, la Retórica o la Dialéctica, también a la Lógica a propósito de los antepredicamentos y postpredicamentos. Pero ya los escolásticos señalaron como en estos asuntos se involucraban tanto la Lógica como la Metafísica. Con el auge de la Lingüística se pensó que las cuestiones concernientes a los agrupamientos semánticos tenía su lugar propio en la ciencia del Lenguaje. Pero caben dudas muy serias sobre si la Lingüística pueda agotar su campo sin comprometerse con la Ontología.
Conónimos: filosofia.net/piezas/cononimo...

[@manuelcarbo282]

PLURAL EXPRESIVO. Leo que en español está este tipo de plural no sólo expresa cantidad sino intensidad o énfasis, por ejemplo, casi todos los idiomas dicen buen día, pero se dice buenos días. Felicidad, felicidades; gracia, gracias; gente, gentes...

[@manuelcarbo282]

AUTOANTÓNIMO: Huésped es alguien que se aloja en casa ajena y persona que aloja en su casa a otra: el huésped hospedó al huésped; Sancionar, que es castigar y autorizar

[@nachoruizrull6580]

Gracias.

[@marcpintor6259]

Estoy flipando, muy interesante. ❤❤❤

[@ghevargheese]

Viva España!

[@ghevargheese]

Madre mía. De veras que el sistema filosófico de Bueno es el único digno de ser llamado tal, actualmente

[@franciscomanuelmunozalonso6643]

correcto, pero jamás lo permitirá ni aceptará la anglosfera y nuestro complejo de inferioridad hará el resto, aun con todo, en el concepto de hiperónimo se pretende esta clasificación, en grueso, y como dice Sión, evaden todos los matices determinantes

[@PatricioHernandezOficial]

🇨🇱 #VIVACRISTOREY 🇨🇱