Фильмы, которые ненавидят историки

Для того, чтобы превратить исторический фильм в эффектное развлечение, необходимо проявить определенную вольность в отношении реальной истории. Но некоторые фильмы безмерно раздражают историков, потому что они очень, очень неправильно интерпретируют историю.
Убийство президента Джона Кеннеди остается ошеломляющей трагедией в истории США: молодой и популярный президент был застрелен среди бела дня, когда сидел рядом со своей женой в лимузине в окружении агентов секретной службы. Это событие остается плодородной почвой для различных теорий заговора, в которых задействованы все, от ЦРУ до коммунистических шпионов и мафии.
Основная цель Оливера Стоуна, похоже, заключалась в том, чтобы втиснуть все конспирологические догадки в свой невероятно хорошо снятый фильм, и в результате пострадала историческая точность. Стоун однажды сказал New York Times:
«Эта история сама по себе уже неправда»
Фильм настолько далек от документального жанра, насколько это возможно, но он так хорошо снят, что часто заставляет людей думать, что он более точен, чем это есть на самом деле.
Газета Washington Post назвала этот фильм, "практически не основанным на фактах". В качестве основы своего сценария Стоун использовал судебный процесс 1969 года над Клэем Шоу, которому были предъявлены обвинения окружным прокурором Нового Орлеана Джимом Гаррисоном. Но, как отмечается в Atlantic, дело Гаррисона развалилось, когда выяснилось, что его ключевой свидетель был накачан наркотиками и отказался от своих показаний. Стоун решил эту проблему, убрав настоящего свидетеля и заменив его вымышленным персонажем, которого играет Кевин Бэкон, и это лишь одна из многих наглых выдумок, которые режиссёр выдает за правду.
Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе | 0:00
Гладиатор | 1:33
Ю-571 | 2:54
Последний самурай | 4:22
Операция «Арго» | 5:55
10 000 до н.э. | 7:13
300 спартанцев | 8:03
Враг у ворот | 9:15
Тёмные времена | 10:22
Храброе сердце | 11:34
Читайте полную статью (на английском): www.grunge.com/220045/histori...

[@Mickhail_Kasyanov]

Дюма вон тоже тогдашние историки упрекали: "Вы насилуете историю!" На что Дюма отвечал: "Зато я делаю ей очаровательных детей!"

[@sergiyponomarenko2466]

Да да, что Дюма сделал с историей в головах читателя - вообще тяжёлый случай

[@viktore.6303]

Дюма в своих произведениях учит отличать фальш. Он подталкивает к умению различать где ложь, и видеть что ложь всегда красочна и романтична.

[@user-vz2ds8tx2r]

@@sergiyponomarenko2466 ну я когда читала я его романы. параллельно изучала - а что же было на самом деле) и все нестыковки и выдумки в чем и где были) Благодаря этому еще в детстве узнала много реальной информации. И научилась проверять. Аналогично с Храбрым сердцем). Я сразу узнала, что первый ребенок Изабеллы родился через 7 лет после смерти Уоллеса. Он стал королем. Также узнала, что Роберт Брюс предок нынешних британских монархов. По прямой. Начиная с Джеймса Первого все короли Англии (затем Великобритании) - его прямые потомки через старшую дочь Роберта Марджори, вышедшую замуж за знатного шотландца по фамилии Стюарт. И Елизавета вторая не исключение) она потомок дочери Джеймса Первого Стюарта по прямой). так что если кто-то воспринимает книги и фильмы как догму - мне их жаль. Для меня это скорее толчок почитать про настоящие факты, стоявшие за тем, что показано на экране или написано в книге.

[@user-vt1zs4jo6h]

Единственный фильм, где все правда- "Звездные войны" Джорджа Лукаса.

[@user-ck1su9ni6j]

Терминатор и Матрица тоже достаточно достоверные фильмы

[@user-vr2ch6jf1w]

@@user-ck1su9ni6j А Кинг-Конг? А Годзилла?

[@user-ck1su9ni6j]

@@user-vr2ch6jf1w А это вообще документальное кино

[@user-vr2ch6jf1w]

@@user-ck1su9ni6j 🤣👍

[@msattey5650]

Хм, вообще то Звёздные Войны к этому разделу никаким боком, это же документалистика! Их и надо обсуждать в теме "документальное кино"

[@user-rf1ct8we2s]

Мамонты и саблезубые тигры существовали? Да. Белки и желуди существовали? Да. Всемирное обледенение было? Да. Значит, мультфильм "Ледниковый период" основан на реальных событиях!!!

[@user-yq1kf6di2c]

Таааак... а теперь начнем докапываться до несоответствий

[@Dimarik79]

😂

[@user-zh9qg5nq3p]

Сотрудничество хищника и его жертвы существовало?

[@user-yq1kf6di2c]

@@user-zh9qg5nq3p ты, я вижу, уже начал )))

[@OldBoy47]

Даже "Винни пух" и "Ну погоди" основаны на реальных событиях.

[@user-eb9dp8kc6f]

А как бы критики отнеслись к современным фильмам, где в Англии 19-го века щеголяют темнокожие аристократы !

[@user-dm6hd7cy2q]

это другое...

[@sergeitimofeev7564]

☝️👍👍👍

[@Resident_from_Berlin]

Берите глубже, уже сняли фильм где Анна Болейн жена Генриха VIII чёрная, 16 век как никак

[@pristupmiloserdiy]

СШАсты врать не могут, это самые честные человеки в мире.

[@mariasana9]

Как к фантастике. 300 спартанцев тоже не фильм по историческим событиям.

[@user-rj3xw1tx2q]

Фильм "Храброе сердце" может и не достоверен с исторической точки зрения , но он так хорош , что даже этого не замечаешь.

[@wisemanplay]

300 Спартанцев не является историческим фильмом, он основан на комиксах Фрэнка Миллера и Линн Варли!

[@Rurik_2903]

Существует фильм 1960-х режиссера Рудольфа Мате, который более правдоподобен с исторической точки зрения.

[@user-dp7te3zy9z]

Но исторический факт этого сражения был

[@Rurik_2903]

@@user-dp7te3zy9z , бесспорно!! Мало того, стоит признаться ролик заинтриговал и теперь просто подмывает посмотреть те фильмы, что упустил, и пересмотреть увиденные!!

[@Mickhail_Kasyanov]

ЭТО СПАРТААА!!!

[@alexanderbogachev5030]

Ну они его назвали как реальная страна и реальные личности. Если бы они как анимешники сказали бы, что это паралельная вселенная где страна Спата и царь Леопольд, то притензий к ним бы не было.

[@user-wi4tn1yd6z]

Забыли про бред под названием "ВИКИНГ" !!!

[@VadimOzaki]

Это ерунда в сравнении с «Гитлер-капут» XD

[@user-dp1bd7gv9s]

"Цель вижу".

[@Marutvat]

Про снайпера Кенинга - это уже домыслы автора. Вот что пишет Википедия: "Особенно прославил Зайцева снайперский поединок с немецким «суперснайпером», которого сам Зайцев в своих воспоминаниях называет майором Кёнигом (согласно Алану Кларку - начальник школы снайперов в Цоссене, штандартенфюрер СС Хайнц Торвальд), присланным в Сталинград со специальным заданием борьбы с советскими снайперами, причём первоочередной задачей имел уничтожение Зайцева. Зайцев, в свою очередь, получил задание уничтожить Кёнига лично от командира Н. Ф. Батюка. После того как у одного из советских снайперов был разбит пулей оптический прицел, а другой в том же районе был ранен, Зайцеву удалось установить позицию противника. О последовавшем затем поединке Василий Григорьевич написал: «Было понятно, что пред нами действует опытный снайпер, поэтому решили его заинтриговать, но первую половину дня необходимо было переждать, потому что блеск оптики мог нас выдать. После обеда наши винтовки были уже в тени, а на позиции фашиста упали прямые лучи солнца. Из-под листа что-то заблестело - снайперский прицел. Меткий выстрел, снайпер упал. Как только стемнело, наши пошли в наступление и в разгар боя мы из-под железного листа вытащили убитого фашистского майора. Взяли его документы и доставили их командиру дивизии». В отличие от всех стандартных как немецких, так и советских винтовок того времени, у которых увеличение прицела было лишь в 3-4 раза, так как с большим увеличением могли работать лишь виртуозы, прицел на винтовке начальника берлинской школы имел увеличение в 10 раз. Именно это говорит об уровне противника, с которым пришлось столкнуться Василию Зайцеву. "

[@user-dr7yb8jk5k]

"Историк Франк Эллис в книге «Сталинградский котел» ставит под сомнение существование снайпера Эрвина Кёнига. Во-первых, нет источников, подтверждающих его существование, а также в конце 1942 года - начале 1943 года в Берлине попросту не было снайперской школы. Во-вторых, Эллис отмечает что ни в одном советском источнике нет точной даты снайперской дуэли, хотя Зайцев в своих воспоминаниях обычно приводит конкретные даты событий. Также Эллис находит нестыковку в расположении позиций Кёнига: если солнце светило ему в лицо вечером, то он должен был быть обращён лицом к западу, где находились немецкие, а не советские позиции. Также он сомневается, что опытный снайпер мог допустить такую ошибку, подставив стекло оптического прицела под солнечные лучи. Между тем, Эллис не отрицает, что в тот день Зайцев мог уничтожить любого другого немецкого снайпера, но ставит под сомнение его исключительность." Это тоже из википедии

[@Marutvat]

@@user-dr7yb8jk5k Скажу так: Учитывая, что Германия (в отличии от СССР) готовилась к войне, отсутствие там снайперской школы невозможно в принципе. (Снайперы всегда играли существенную роль в войнах.) С другой стороны - учитывая тот факт, что нападение на СССР немцы до последнего держали в секрете, вполне логично, что эта школа была засекречена. P.S. Хотя, о чем это я? (совсем туплю) ЛЮБАЯ ШКОЛА БОЕВЫХ СНАЙПЕРОВ ЗАСЕКРЕЧЕНА! Даже сейчас! (Как и имена сотрудников и обучаемых) Такую информацию можно найти только в секретных архивах. Так что, не удивительно, что о Кенинге никто не знает. (Возможно, это даже не настоящее его имя) P.P.S. Материалы Нюрнбергского процесса до сих пор засекречены. Может, там он и фигурирует.

[@user-tv3su6fh6g]

Поражает не это, а то что автор ролика откровенную антисоветскую клюкву в фильме не замечает, а придирается к "советской пропаганде".

[@user-sf6pr3gp1g]

@@Marutvat "Германия (в отличии от СССР) готовилась к войне" Википедию хотя бы почитай.

[@user-om6xm3sw3b]

​@@Marutvat Дмитрий, поражает фраза "Германия (в отличие от СССР) готовилась к войне". Ты вообще придурок, что ли? СССР прямо в момент своего создания на весь мир проорал о том, что собирается весь остальной мир именно завоевать. Именно всех буржуев на штыках Красной Армии прогнать, и сменить строй с капитализма на коммунизм. Если ты этого не знаешь, то не пиши чушь. СССР, чтоб ты понимал, ради войны морил голодом своих граждан, чтобы вывозить зерно на экспорт, и продавал заграницу любые ценности, золото Колымы и все ресурсы, которые можно было продать, СССР построил на костях зеков ДнепроГЭС, ЧТЗ, Магнитку и сотни других предприятий военного назначения, СССР ввел всеобщий воинский призыв и обучал военному делу детей прямо в школах, а в каждом парке стояла парашютная вышка, СССР ещё до войны построил танков и военных самолётов больше всех в мире, СССР развернул такое производство пороха, боеприпасов и снарядов, что при всех проблемах в Красной Армии никогда не было снарядного и бомбового "голода" (в отличие, как раз, от Германии), СССР построил прекрасную нефтепереработку, и во время ВОВ не было проблем с топливом для любых видов техники (в отличие от кого надо сюда писать?), СССР создал лучшие и единственные в мире тяжелые танки КВ ещё до ВОВ (а Германия - только к 1943 г.), а ещё плавающие и автострадные танки сотнями, СССР ДО войны произвел одних только дивизионных пушек больше, чем вся Европа вместе взятая, и после войны их продавали тысячами ещё полвека, СССР освоил реактивные снаряды и воплотил их в железе ("катюши" БМ-8 и БМ-13), причем этими же снарядами можно было шмалять и с самолётов, короче, если ты не в теме - не пиши бред. Конечно, были и проблемы. Плохо обученный и отобранный по "партейному" принципу командный состав, отсутствие надёжной радиосвязи в войсках вообще и в штабах в частности, нехватка госпиталей, грузовиков и пр. и пр. Но что СССР НЕ готовился к войне - не трынди. СССР - это была казарма, где всё заточено под войну, не сейчас, так в ближайшее время. И все плюсы СССР отсюда, и все минусы. Я тогда жил, и я всё помню.

[@bitloman11]

А ещё есть замечательный отечественный сериал "Зулейха заливает глаза". По уровню маразма он превосходит все перечисленные фильмы в ролике.

[@user-vz3sc5yj4y]

Согласен, то еще говно. Как и большинство российских фильмов снятых после распада СССР.

[@user-gq8xy5uj4d]

В 🍎

[@user-uj4ob1id9l]

Битломан отечественные сериалы не имеют ничего общего с кино. Это просто мусор. В случае с Зулейхой это антисоветский идеологический мусор.

[@AndreyMartynenko-ix3js]

Это не сериал, а выгребная яма, вместе с автором книги.

[@user-lg4jg5ld7p]

Муртаза закрывает глаза

[@user-lw9xl1yq1d]

"Гладиатор" вообще из разряда фэнтези. Продать гражданина Рима рабом в Рим, серьёзно?

[@user-lj2dc5kt5r]

Гражданин Рима мог сам себя продать в гладиаторы.

[@user-lw9xl1yq1d]

@@user-lj2dc5kt5r 1) гладиаторские бои это религиозное действие, один из видов жертвоприношения 2) гладиатор по статусу в древнем Риме, чуть выше проститутки, на уровне с актёрами. 3) виртус гражданина пошедшего в гладиаторы, должен быть ниже канализации. 4) гражданин Рима это высший статус, все остальные рядом с ним нет никто и звать никак- не совсем люди. Самый нищий гражданин Рима был по статусу несоизмеримо выше любого супербогатого неграждана. Объясню проще, это всё равно, что в нацистской Германии, какой нибудь негр или еврей привозит Ромеля и говорит, что он его раб - одушевлённая вещь. Вот тоже самое привезти в качестве раба гражданина Рима в Рим ( именно в Рим, а не к галлам или германцам, там с этим всё норм было).

[@user-lj2dc5kt5r]

@@user-lw9xl1yq1dна эту тему можно долго спорить, но ни Вы, ни я не можем знать как это было на самом деле. Мы основывается на том что нам говорят, но кто может утверждать что все это правда? Нам сочиняют сказки, а люди склонны верить в то, во что хотят верить.

[@user-sp4hn5ky9d]

@@user-lj2dc5kt5r глупость вы написали

[@jus_sanguinis]

Римлянина могли продать в рабство и в Рим. Правда, не помню конкретно по этому времени законы, но по другим временам такое было. В 5 веке до нашей эры должника могли продать в рабство за пределы Рима. Также отец мог продать несовершеннолетних детей. При Сулле в 1 веке до нашей эры в рабство могли продать за уклонение от службы и переписи. При Клавдии в 1 веке женщина, вступившая в связь с рабом, обращалась в рабство. Ну и ещё за тяжкие преступления могли сделать рабом. Насколько помню, в "Гладиаторе" протагонист нарушил закон, не подчинившись императору и скрывшись от стражи, за это его как преступника вполне могли поработить.

[@dany_red8372]

другое дело - фильмы михалкова.. все по секретным документам)))))

[@Ursula374]

Люто плюсую: DDD

[@user-eu5jw3uw1b]

Ржунимагулежапацталом

[@evergreen.9671]

Это там где фашисты с самолета срут? Гм "достоверно".

[@user-vc3bj1zx2c]

Или Бондарчука

[@dmitrir.4073]

История - самая беззащитная область условного знания, которую беспокойный человеческий ум имеет во всех возможных позициях.

[@user-fq7gd6ji2s]

Есть две области чёловеческого знания где каждый профан считает себя специалистом это медицина и история История как наука наиболее точна и конкретна , по сути своей до́лжно быть так , но к сожалению так не бывает

[@user-fq7gd6ji2s]

@Vitan Xaos ты не дочитал фразу до конца ,,по крайней мере так это должно быть и видится историкам в идеале Существуют находки , которыми занимаются археологи и даты определенных событий, На этом фактологическом материале и строятся, как правило, версии произошедшего в прошлом , иного способа реконструкции просто нет

[@user-fq7gd6ji2s]

@Vitan Xaos История это действительно сборник всякого рода историй выстроенных в хронологическом порядке Таким образом и пишется любой учебник по данному предмету это нормально

[@Pilum1000]

на самом деле она не более беззащитна - чем Правда, а беззащитным кажется все это лишь - лжецам :>

[@Pilum1000]

@@be-shorter да нет, это разжиж мозга и - попытка разжижа у других :>

[@Stas-Garin]

Историки ненавидят фильмы? Что за чушь! Историки на них внимания не обращают )))

[@user-ki1cg2et2s]

Всего лишь громкое, завлекающее название.

[@user-lh1ob9pm7m]

Ага скажите это Климу Жукову

[@Foxkiller550]

Ещё скажите что в фильме Властелин Колец типа не все исторически достоверно...

[@user-qw5ij5xd3z]

Да. Не всё. Это произведение больше Питера Джексона, а не Толкиена.

[@AlexSeveroff]

Штаны Арагорна

[@user-jh4kj3hn4i]

Храброе сердце шедевральный фильм. И ни что меня не убедит в обратном.

[@dangofett9856]

А никто и не пытается, да он шедевральный и эпичный, но исторически неверный!)))

[@user-sy6rj8fq5z]

Он хороший, но к реальности имеет столько же отношения, как "Игра престолов".

[@VadimOzaki]

*ничто

[@namelessone9523]

@@user-sy6rj8fq5z Скорее всего Гибсон пошел на эти изменения сознательно. Из самых ярких примеров - сочувствовать рыцарю сложнее чем парню из соседней деревни. И смотреть как мужики толкаются на узком мосту скучнее, чем эпичную битву на поле Стерлинга.

[@Timurvtoroi]

он классный фильм если судить не с позиции историчности сюжета, а как мелодраму на фоне аля-средние века! Мы всё таки смотрим кино ради чего?? если это кино снято как прекрасный рассказ о человеческих отношениях да ещё плюс офигенно выглядят баталии например, то оно и запоминается как шедевр! А если кино снято как Трансформеры и прочая фентезятина без смысла и с тупорылым сюжетом - то это для лучшего усвоения попкорна и сбора бабла с подростков ! И лет через десять а чаще и раньше ,никто не вспомнит иногда даже названия не говоря про сюжет

[@user-bz2ks2vd5p]

А где российские: Сталинград, 9 рота, Т-34, утомлённые солнцем-2, Викинг, движение вверх

[@user-zh9qg5nq3p]

Так тут же про жанр исторические а не фантастика.

[@user-bz2ks2vd5p]

@@user-zh9qg5nq3p так наши же заявляют эти фильмы как основанные на реальных событиях.

[@user-jc6kf6lb7x]

Зою, зою забыл.

[@user-sp1pt9cn3p]

На счет Сталинграда, ты брат, жестоко ошибаешься. Почитай любую из автобиографических книг Василия Зайцева, или просто историю о Василии Зайцеве. Был и снайпер и оппонент. Другое дело, что фильм этот простой мусор и не отражает ни реальных событий, ни настроений ни мотивов Красной Армии, тут ты прав.

[@Govorkov]

Больше всего ржал с любовной линии Зайцева который был на самом деле ещё тем бабником да и вообще весёлым парнем.

[@layoshmiller]

Мотивы "красной армии" такие же гнусные, как и мотивы нацистов. Победа любой из этих сторон отвратительна.

[@user-mk2gn9su6j]

@@layoshmiller Будьте добры, расскажите, какие гнусные мотивы были у красной армии?

[@user-wo5sh9hy2d]

@@layoshmiller да-да-да, только мотивы омериканских и британских империалистов были кристалльно благородны...

[@user-sy6rj8fq5z]

@@layoshmiller Отвратительны люди, позорящие совершенно посторонние народы фальшивыми никнеймами.

[@WUNDER_BUILDER]

10000 лет до нашей эры - топ фильм

[@VadimOzaki]

Главный ляп этого фильма - не города, а титанисы, которые вымерли почти 2 миллиона лет назад и никогда не водились в азиатских бамбуковых зарослях. Но даже с учётом всех недостатков этот фильм намного интереснее, чем недавняя «Альфа».

[@WUNDER_BUILDER]

@@VadimOzaki да просто этот фильм и не претендует на реалистичность, это же как сказка с магией и прочим

[@VadimOzaki]

@@WUNDER_BUILDER Мне понравилось, что в этом фильме присутствуют атланты. Ну, очевидно, что Эммерих имел в виду именно их. А ещё тут впечатляющая охота на мамонтов и вообще сама история получилась интересной. Я бы даже продолжение посмотрел с удовольствием.

[@viktore.6303]

@@VadimOzaki может я ошибаюсь, но в этом фильме "боги" были белые. И фильмец расистского содержания.

[@VadimOzaki]

@@viktore.6303 Там был лишь один бог, и да, он был белый. Но фильм-то как раз антирасистский, поскольку в нём чёрные ополчаются против единственного белого. И сам режиссёр, к слову, открытый гей.

[@feliks299]

поединок русского снайпера и немецкого в Сталинграде был. стыдно не знать такого факта

[@user-kv9ep4zx6b]

В Сталинграде небыло войск СС.

[@feliks299]

@@user-kv9ep4zx6b а кто сказал что снайпер из сс?

[@user-cu9oe6ly9b]

Сами шотландцы говорят с сарказмом:"Да, мы показывали свои ... (Сами понимаете, что)

[@user-db6tf6fm8j]

Блин, 10000 лет до н.э.- это ж фэнтэзи. Хотя, толком мы и не знаем, кто и как жил в то время. Потому что история и сама отчасти фэнтэзи. Сам фильм, думаю, очень не плох.

[@user-pc2wh3ev8s]

" Враг у ворот", почему просто Советский снайпер? Это Василий Зайцев герой Советского Союза

[@user-wd2hj9jb6h]

Василий Зайцев реальная личность и герой Советского Союза. Немецкий снайпер там тоже был. Это описано в книге самого В. Зайцева "За Волгой для нас земли не было"

[@user-up3py1jc5m]

Расскажи лучше про невского Александра и ледовое побоище, послушаем где там правда, а где вымысел.

[@niksheremetov8508]

Одно слово ,,генерал" в древнем Риме, уже достаточно ,что бы дальше говорить об этом фильме.или когда раб,говорит сэр. И бои гладиаторские,по такому сценарию,просто не могли проходить.для боёв есть строгий устав ,который известен

[@TonnySiberian]

Это современный перевод должности командующего, более понятный для современного зрителя, чем "Легат".

[@evergreen.9671]

Раб говорит сер. Прям "АМИСТАД" вспомнился. И анкл Том.

[@haspadar]

Последний самурай - экранизация книг, а 300 спартанцев вообще основан на комиксе, так что часть ответственности за историческую неточность с них надо снять

[@user-iv3kh5jp7s]

300 спартанцев-это ваще фэнтази-какую историчность там можно искать!

[@user-yq1kf6di2c]

@@user-iv3kh5jp7s как "10000 лет до нашей эры" - это тоже фэнтези.

[@boombastikboombastik1330]

Мне как мусульманину смотря на типичные клише, фильмов, где две цивилизации сталкиваются восток и запад( в любом временном промежутке) всегда смешно как разыгрывается тема с западными ценностями демократией женщины равны мужчинам, и плохому востоку 😂,

[@Pilum1000]

"а 300 спартанцев вообще основан на комиксе" - не вполне понимаю логику :> следовало бы тогда назвать фильм "Комикс типа о спартанцах"

[@Pilum1000]

@@boombastikboombastik1330 "где две цивилизации сталкиваются восток и запад( в любом временном промежутке) " - именно такое разделение - не всегда существовало вообще :> это о "любых временных промежутках" :> женщины равны мужчинам, коэш.

[@zaqwsxxswqaz3877]

Это очень плохо что, снимая исторические фильмы, "деятели культуры" не обращают внимания на настоящую историю. Один из примеров российского кино - фильм "Время первых".

[@user-dk6wm9xf6e]

это художественные фильмы, их делают зрелищными и интересными, хочешь историческую достоверность- читай документы, смотри документалки

[@sergeyivanov6693]

@@user-dk6wm9xf6e кто тебе так поломал психику в детстве, что ты без лжи и неточностей не можешь представить интересный фильм? При чём тут зрелищность и банальное безразличие к любым фактам?

[@user-dk6wm9xf6e]

​@@sergeyivanov6693 кто пойдет тратить деньги в кино на сухие факты? причем тут психика, еще и в детстве, ты чего гонишь) "время первых" не видел, но вот был фильм про баскетбольный матч СССР и США, не помню название, знаковое событие, молодежь надо заряжать патриотизмом и гордостью к свей стране, но они читать не будут и смотреть док фильмы, нужно делать фильм, а о чем делать, если интересный факт только сам матч, вот они и выдумавают, я посмотрел это днище, с трудом осилил, потом на ютубе нашел и посмотрел концовку матча, даже сам матч нак не нужен, 2 минуты достаточно, чтобы проникнуться, но не было бы фильма, я и не узнал про матч. Это пример тебе, поймешь наверное, если с твоей детской псхикой ок)

[@sergeyivanov6693]

@@user-dk6wm9xf6e зачем врать в сценарии фильма, особенно если все факты есть в открытом доступе? В данном обзоре приводились примеры фильмов, которые можно было сделать реалистичными, но это просто не стали делать. Тот же Гладиатор. Как реальная материальная культура повлияла бы на сюжет? Это касается всех: и наших, и зарубежных. Исторические фильмы не документальные, ок. Но с таким подходом лет через 100 в фильме про ВОВ запросто снимут Т-80 или про Афганистан Т-34. Ну, согласитесь, что восьмидесятка куда зрелище тридцатьчетверки - катается быстро и стреляет на ходу.

[@user-dk6wm9xf6e]

​@@sergeyivanov6693 согласен с тем, что там где можно, хотелось бы чтоб делали максимально реалистично, например не понятно зачем было косячить с возрастом принцессы в храбром сердце, но может и был смысл, если покопать, зато боевая раскраска на лицах, которой в реале не было, придает зрелищности фильму, и все же это художественное кино, то есть вымысел, читай определение, могут в фильмах про вов и инопланетян добавить и человека паука и чего угодно.

[@roman762801]

Про "Враг у ворот", самое главное не сказано, а то что сказано не верно, противостояние снайперов было, но всё остальное, особенно в плане личности Зайцева - выдумка, он был не молодым новобранцем, а кадровым военным, начавшим свою службу ещё до начала ВОВ, служил по финансовой части на флоте, так как ещё до службы прошёл обучение на бухгалтера, это если мне не изменяет склероз, поправьте если не так, несколько раз просился на фронт, но его отпустили не сразу, к моменту событий фильма он был уже не просто снайпером, а инструктором и готовил других снайперов.

[@user-xs6vj3fw4r]

Главная проблема в том, что это тупая агитка. Из советских людей и советской власти как обычно сделали упырей и дегенератов с одной винтовкой на троих. Говорить нужно про это, а не про снайпера из Цоссена

[@roman762801]

@@user-xs6vj3fw4r Согласен.

[@rvd5014]

"ненавидят" слишком громкое заявление ... храброе сердце, последний самурай и гладиатор как минимум достойные художественные произведения

[@VinEvgeni]

более того,на мой взгляд эти фильмы стали шедевром

[@user-ek8wk1mj6v]

Вы забыли упомянуть, что 300 спартанцев не исторический фильм, а экранизация комикса. Фрэнк Миллер, автор комикса, вообще не ставил цель достоверного изображения битвы при Фермопилах

[@leonidistomin5274]

300 спартанцев красивый, зрелищный фильм по сравнении с другими более исторически достоверными фильмами. Одним словом "Шоу" для удовольствия.

[@Pilum1000]

тогда надо было назвать фильм "Комикс типа о спартанцах"

[@user-ek8wk1mj6v]

@@Pilum1000 , графический роман Фрэнка Миллера, как и фильм, в оригинале назывался просто 300.

[@Pilum1000]

@@user-ek8wk1mj6v полагаю, следовало сжечь этот комикс. Если бумага не мягкая

[@Pilum1000]

@@user-ek8wk1mj6v "просто 300." Летят Шерлок Холмс и Ватсон на воздушном шаре. Холмс : - Приборы ? Ватсон : - 300 ! Холмс : - Что - "300" ? Ватсон : - А что - "приборы ?" ?

[@vilat1943]

Поединок снайперов упоминает В Гроссман в романе «Жизнь и судьба». А так как он был корреспондентом газеты «Красная звезда», во время сталинградской битвы ,то скорее всего поединок это правда.

[@mikheiloO]

Да но сам фильм это клюква та ещё где на фоне снайперов позорят И поливают помоями красную армию по полной

[@vilat1943]

Это совсем другое дело. Я сам фильм не смотрел и смотреть не собираюсь.

[@svorok1]

А где "Список Шиндлера"? В фильме, кроме имени главного героя, нет ничего общего с реальными событиями.

[@bomzpodvalleningrad]

Когда я читал про Шиндлера,то понял что никакой любви и жалости к евреям он не испытывал.Но вот деньги он очень любил.Но вот жена его в жизни была реально ангелом-хранителем для евреев.

[@vaniusicvaniusic]

@@bomzpodvalleningrad особенно ЕВРЕЙСКИЕ деньги...

[@Saturnian1990]

@@bomzpodvalleningrad да он был фашистским бизнесменом. Но это не означает что он был совсем бессердечным. Ужасы фашистокго режима противны для любого адекватного человека.

[@user-uh7om7ix1k]

О да Храброе сердце Самый любимый фильм И да Храброе сердце как исторический фильм Не точен до ужаса Но от этого не перестаëт быть моим любимым фильмом

[@layoshmiller]

Да, причём с детства.

[@VadimOzaki]

Столбиками Люблю Писать Я

[@segreyd9762]

Самый клюквенный фильм всех времен и народов - фильм "Александр Невский" Эйзенштейна. Но народ до сих пор знает историю по этому фильму, типа так оно было на самом деле.

[@art-m1725]

Вы смеётесь? Какой процент современного населения видел этот фильм, не говоря уж о том, чтоб считать его исторически достоверным. Кроме того, с тех времён историческая наука значительно продвинулась в изучении тех событий, а тогда в истории были заметно другие понимания.

[@vsvsvs5300]

То был пропагандистский фильм, снятый накануне войны - к нему нельзя предъявлять те же критерии, как к обычному историческому фильму. Ну да - там многое изображено не так, как оно было. Прежде всего масштаб сражения сильно преувеличен (фактически сражались 150-200 человек с каждой стороны). Не было эпизода с провалом рыцарей под лёд и т.д. Но само сражение реально было (есть сведения о нём в разных исторических источниках разных сторон).

[@Chunga_Changa666]

@@vsvsvs5300 В летописях об этом сражении буквально пара строк. Фильм конечно не исторический, да наверное, и не претендовал на такое определение.

[@erikamayer9227]

"Все любят фильм 300 Спартанцев", да, я его люблю, но не тот, что на кадрах, а фильм снятый в 60-е кажется, а вот филь "300" я терпеть не могу всеми фибрами своей души.

[@user-gu3fz7ln6l]

Насколько он правдивый незнаю. Но старый оставляет след в душе, а от нового я блюю

[@VadimOzaki]

В 21 веке версия 2007 года - просто какой-то феномен, поскольку там сплошная ксенофобия. Геи, лесбиянки, мутанты и особенно персы там показаны в каком-то демоническом свете. Я ценю в этом фильме уровень экшена, но так открыто говорить, что всё некрасивое является злым - это очень плохо. Ну и да, общество, в котором никто не имеет права стать кем-то кроме воина - естественно «свободное».

[@leonidistomin5274]

Вот фильм "Красный воробей" вот это вымысел даже плод больного озабоченного сознания. Особенно при интерпретации Бадкомедиан.

[@user-me1tj7pr6l]

ну хоть на голую Джен поглядели

[@ValentinaPatrikeeva]

@@user-me1tj7pr6l Похоже вы не видели знаменитых фоток голой Джен, украденных хакерами и слитых в сеть.

[@user-kj1pu4ve7c]

Через 500 лет снимет фильм про 2 мировую воину где Германия и СССР союзники,и хотят захватит мир, а Америка обоих их побеждает.

[@Chorrdin]

Они и были союзниками до 41 го и вместе хотели захватить мир а Америке затем пришлось разгребать

[@alexandrnikolaev4290]

@@Chorrdin Вам пора принимать таблетки.

[@Chorrdin]

@@alexandrnikolaev4290 Надеюсь витаминки :)

[@user-cm8wc6tt2w]

@@Chorrdin Вторую Мировую Войну начала Германия вместе с Украиной. Они вместе напали разделили Польшу.

[@Chorrdin]

@@user-cm8wc6tt2w Ты немного подожди мы вместе с Китаем и другими соседями Россию делить будем

[@savchukviktor579]

Историки несмотрели Танки , Калашников и трамвайчик с булочкой)

[@user-ql1ee8my3e]

...и 28 панфиловцев.

[@seregapesnev5716]

@@user-ql1ee8my3e а ты гробик смотрел?

[@AndreyMartynenko-ix3js]

@@user-ql1ee8my3e а захар беркут ну прям "исторический шедевр".

[@VadimOzaki]

Они не смотрели «Гитлер капут», где во времена нацизма кривляется репер, которого играет Тимати...

[@savchukviktor579]

@@VadimOzaki ахах а в нас не кривляєтся?)

[@sity1977]

пойду матрицу смотреть

[@MrAnatolie85]

но ведь там много исторических несостыковок !

[@user-et7uk6yy2u]

Насчёт "Врага у ворот": Василий Зайцев не был до войны неграмотным пастухом. У него за плечами был технарь и курсы бухгалтеров. Да и прибыл он Сталинград в звании старшего сержанта. Также автор не упомянул о том, Василий зайцев до войны семь лет служил в финчасти тихоокеанского флота.

[@user-heieodors]

В древнем Риме ни кому в голову не могло прийти чем то обидеть того кто успешно водил легионы на войну . Яркий тому пример Юлий Цезарь ...

[@maxpervomaisk]

Автор, почитай про Зайцева, и посмотри воспоминания его с 80х. То что в фильме "Враг у ворот" много клюквы это да

[@hhh-wy4hr]

Поддерживаю. Книга Василия Григорьевича Зайцева называется " За Волгой для нас земли не было". Очень интересная , всем рекомендую. Сценарий фильма "враг у ворот" - это и есть до безобразия исковерканная книга В.Г.Зайцева п.с. Автор ролика совсем того? Да да, ничего не было, всё "советская пропаганда", и немецкого снайпера не было, и войны не было, и моих дедов - фронтовиков не было, ничего не было...

[@rodezirkel9]

@@hhh-wy4hr и винтовка убитого этого майора в музее Сталинградской Битвы не находится. И встреча Зайцева с вдовой этого майора после войны тоже небыло.

[@vsvsvs5300]

@@rodezirkel9 Всё же речь скорее всего о том, что роль соревнования снайперов в сражении очень сильно преувеличена.

[@rodezirkel9]

@@vsvsvs5300 если преувеличенно то не сильно.

[@user-hx9id8tg6k]

Зайцев организовал курсы подготовки снайперов прямо в разгар Сталинградской битвы, обучил кучу отличных снайперов и это во многом переломило ход сражения. Для уничтожения Зайцева был вызван из Германии выдающийся немецкий снайпер (не помню фамилию, увы), и между ним и Василием Зайцевым была своеобразная дуэль, победителем из которой вышел советский снайпер.

[@user-lp5gk8fw2v]

а самый большой грех, что спартанцев было не триста, а около 2х тысяч +-, и сражались они на довольно таки широком пляже

[@svorok1]

И чуть ли не поголовно были друг-другу не просто друзьями =)))

[@namelessone9523]

1300 спартанцев + 500 с лишним рекрутов из других земель

[@user-cu9oe6ly9b]

Как можно было думать, что 10 000 лет что там будут показывать правдоподобную историю?! Сразу было понятно, что будет просто параллельный мир

[@alexdantonyk1601]

Если бы параллельный, было бы полбеды. Но он даже не перпендикулярный! Однако недаром Ленин говорил, что "кино -важнейшее из всех искусств". Ведь голубые экраны реально являются самым мощным способом манипуляций: показали на них какие-то события - и в головах людей сложился образ. Всё, внедрение совершилось.

[@VadimOzaki]

Меня очень насмешили претензии о городах XDDD Автор ни словом не упомянул, что показанные в фильме титанисы вымерли почти 2 миллиона лет назад и никогда не водились в бамбуковых лесах Азии. А ещё очень странно, что главный герой сначала проходит через африканскую саванну, а потом оказывается на севере будущей Сахары. То, что это именно Сахара - подтверждает мельком показанная карта.

[@danilabagirov7742]

каждые 50- 100 лет историю ПЕРЕПИСЫВАЮТ!!!

[@androidtv7143]

У снайпера Зайцева был поединок с немецким снайпером . И этот немец был инструктором !

[@TAMGA72]

Вы правы.

[@originalchoco2086]

Хоспади, сейчас бы кинокомикс рассматривать на пример историчности...

[@dentrushtin]

Но 300 спартанцев не исторический фильм, а фильм по одноименному комиксу

[@ammaterra]

300 спартанцев снять по комиксам. Кто вообще там когда-либо претендовал на историчность?

[@user-me4qo4dz9z]

Вот так и переписывается история. Но что хуже, так это агрессивное внедрение в сознание людей мысли, что исторические факты как таковые не достойны никакого уважения, не имеют никакого значения и могут подвергаться любому скепсису. Последнее, безусловно, не вредно - скептическое отношение весьма и весьма полезная черта, но блин побери!!! нужно же видеть края!

[@user-cu3in8ok7p]

Так это и есть пропаганда! Показывай такие кинушки одному - второму поколению и ты уже не подлый предатель и трус а герой - орденоносец! Заветы Геббельса живут и побеждают!!!

[@user-im3qv7tm5o]

историки сами врут и искажают историю ..просто всё придумано историками но сняли фильм не по их вот и злятся ..хотя там и там брехня ..вся история человечества ложь придуманная теми же историками ...

[@Pilum1000]

скепсису может подвергаться все - но скепсису адекватному, на фактах и логике - а не от балды и собственных пожеланий. правду никто не отменял - просто надо отличать ложь от правды :>

[@Pilum1000]

@@user-im3qv7tm5o я бы ударил по голове палкою железною...

[@Pilum1000]

@@user-im3qv7tm5o тебя

[@user-cu3in8ok7p]

Историки явно с головой не дружат! Кинематограф это фабрика грёз а по простому , красивого вранья ! Каждый образованный человек это знает и понимает!

[@Gerodot.]

А много ли образованных людей на планете?

[@user-ez5hd6bq5b]

но есть же приличные исторические фильмы? "Имя Розы", "Арн - рыцарь-тамплиер", "Возвращение Мартина Герра", "Час свиньи", "Ватерлоо", "Рассвет зулусов", "Тора! Тора! Тора!" - ну так нафига свою красочную фантастику называть историческими фильмами? Переносите действие в какую-нибудь Кальрадию или Аквилонию, и никто слова не скажет, как Питеру Джексону с его хоббитами.

[@user-yq1kf6di2c]

"История" тоже наука далекоооооо не точная.

[@user-yq1kf6di2c]

@@user-ez5hd6bq5b покажи эти фильмы историкам и кто то да найдет в них "неприличие". Просто они не так популярны, как фильмы из этого ролика ...проще говоря - до них особо и дела никому нет )))

[@user-ez5hd6bq5b]

@@user-yq1kf6di2c да, я и сам нахожу в них "неприличия" - но в сумме баланс "зачота" и "неприличия" в них перевешивает в сторону "зачота", поэтому на "неприличие" не обидно и не напряжно закрывать глаза. Я и назвал их "приличными", а не "абсолютно историчными". Насчет "никому дела нет" - ну от чего же, я ж посмотрел с удовольствием, и я не один такой.

[@user-vb5jh1jl8d]

Гэри Олдман офигенно сыграл Черчилля👏🔥

[@user-ie7tw9bs6z]

вот только 300 спартанцев кадры из которого показаны.это вообще кино комикс

[@evgeniafomichova]

Обожаю Гладиатор, игра актёров просто обалденная, да несоответствие истории, но какой фильм👏👏👏👏, тоже и Король Артур.

[@user-eu5jw3uw1b]

Про бред под названием "зоя" забыли рассказать

[@VadimOzaki]

«Зоя» - это ещё ладно... в «Гитлер-капуте» нам показали репера в нацистском муравейнике, которого сыграл Тимати.

[@user-nb4zr6oq4c]

Фильмы и факты. Кино - развлекательное искусство, и если фильм пробудил в зрителе желание узнать об увиденном исторические факты, то такой фильм уже больше, чем просто развлечение.

[@user-ui2io6qb8o]

Согласен с Вами полностью. Художественный вымысел вполне приемлем и в кино, и в литературе, да и вообще в искусстве, Фильм - не научный трактат и не докторская диссертация, хотя и в них может быть полно неточностей.

[@user-cv4rg8en1v]

Что за фильм на превью?

[@ebanatmmonia]

300 спартанцев фильм основанный на комиксе, стыдоба.

[@user-me1wi2nz4o]

А про атаку с 1 винтовкой на 3 во Враге у ворот никого не смутила?

[@user-kv9ep4zx6b]

Такой случай в РККА показан в советском фильме про оборону Одессы, точно названия не помню. Сюжет таков - шахтёры с Донбаса, призванные на защиту Одессы атаковали оккупантов с лопатами в руках. Если такое показывали в СССР то это скорее всего было на фронтах ВОВ и не раз.

[@metratong]

@@user-kv9ep4zx6b потрясающая логика.

[@Itlazgasey]

В своё время Сталин обвинил Ворошилова в том, что он послал в атаку поваров, вооружённых шампурами. Несмотря на авторитет Сталина, как-то не верится в возможность такой атаки. Наверное, стебался над Ворошиловым.

[@user-dh5ul2ej8c]

Там столько бреда показано, что 1 винтовка на троих- отнюдь не самый жирный ляп...

[@user-kv9ep4zx6b]

@@metratong фильм "Подвиг Одессы" 1985 года, первая серия, 53 минута. И этот фильм смотрели ветераны и цензура пропустила.

[@user-vm6bo1ln4e]

А меня сильно раздражают историки по тому что сильно искажают факты и пишут историю за деньги))

[@Krasnovosti-ru]

Бывшая будучи беременной посмотрела фильм "Гладиатор"... Теперь у меня сын Максим.

[@Saturnian1990]

А я смотрела 300 спартанцев. И теперь сын Леонид 😅

[@noKatyanoparty]

А я смотрела сериал Убивая Еву. И теперь я лесбиянка

[@user-nt4zy2lq2j]

в наше время верить никому нельзя

[@user-wh1xr6yn4h]

Спартанцы тут причём? Фильм называется 300, и написано вначале фильма, что основан на КОМИКСЕ.

[@user-yq1kf6di2c]

Как и трехсот "реальных" спартанцев, которых так же придумали

[@user-wh1xr6yn4h]

@@user-yq1kf6di2c насчёт придуманного, это врятли, но тот факт что их там было минимум пять тысяч, а не триста, это факт подтверждённый несколькими источниками

[@user-sz5ot8kq3u]

Автор, позвольте уточнить, не книгу ли советского снайпера Василия Зайцева, "За Волгой земли для нас не было", Вы считаете, вслед за американским(!) "экспертом", советской пропагандой? Можете разъяснить данный момент?

[@user-zq9ed8wr7g]

Как Спартанцы обращались с греками Илотами/Гелотами, даже Афиняне возмущались, а они ведь тоже были рабовладельцами

[@slonomorf4.062]

300,у тракториста...,снят по комиксу а не по школьному учебнику.

[@rainheartsafs7317]

У них комикс это учебник)))

[@Pravdolub]

учебники вообще наркоманы и предатели писали

[@user-np1fg1db2u]

Вот за что Комада так обидели,а?!Тихо-мирно пришибли в ванной,а они тут махач развели!)))

[@Dimarik79]

Привет Клара от Карла😂

[@user-np1fg1db2u]

@@Dimarik79 Я не крала кораллы

[@user-dm6hd7cy2q]

Вообще-то, Коммод после бани заявился к любовнице, которая была в заговоре, и она его напоила отравленным вином, но его вырвало, и заговорщики подослали к нему "мастера натираний" и тот придушил его локтем...

[@user-np1fg1db2u]

@@user-dm6hd7cy2q о,как!))

[@user-px7oh6og1o]

Одно точно непонятно - почему Черчилля играет Гери Олдмен, а не Дензил Вашингтон ? Ну, или хотя бы Морган Фримен.... Рассизм да и только....

[@sanjarjdanov4939]

Вся история выдумана, так по какой жить? ))) Историки самые невежды и есть во всей этой истории!!! )))

[@user-do9ip8mk4s]

Они могут обосрать нашу историю, но они никогда не отнимут нашего стремления гордиться ею!

[@user-xh8bt9ln6r]

сними видео про историческую неточность сериала игры престолов

[@VadimOzaki]

Шутка юмора

[@user-jo4rg3tr7j]

Когда перед началом фильма пишут что, фильм снят на реальных событиях то, скорее всего это полная дичь, где исторические события буквально высосоны из пальца.

[@user-yo9fr4ny9e]

Храброе сердце снят по роману написаному в жанре альтернативной истории. Не думаю что историкам есть дело до того,чтобы сидеть и искать не точности в кинокартинах,к тому же, это художественные фильмы, повторю- ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ,т.е. выдуманные.

[@user-oi8lp5ue9g]

Бесспорно, уважаемый! Да вот,-- закавыка: импритинг. А уж, как он действует на мозги -- мама, не горюй! Ёще древними было замечено: " Что написано пером, то не вырубишь топором."

[@user-yo9fr4ny9e]

@@user-oi8lp5ue9g полностью с вами согласен-это имеет влияние, но не стоит забывать посыл который несут в себе эти картины. И зритель который старается подражать тому же самураю) в этом не вижу ничего дурного, и неважно в данном случае,насколько далеко ушел от исторического канона

[@ElenaSob]

Хотя фильм "последний самурай" стоит в этом списке, но я все равно обожаю этот фильм (не раз его смотрела).

[@skifmason5427]

Мм, я тоже! Еще "Храброе сердце" и "Царство Небесное". Царства в списке нет, странно, исторически - кака, но фильм обожаю)

[@Pravdolub]

@@skifmason5427 все они по факту фэнтази по историческим мотивам. настоящая история реальная удивит

[@artemozr]

А как же Дюнкерк??? На него никто не жаловался???

[@user-cu3in8ok7p]

А, это про то как бравые союзники ,,обработали,, артилерией одну площадь а высадились в другом месте , так как карты читать не умели, где их успешно ,,инвалидные команды,, вермахта с песком смешали? ,,Инвалидные,, потому что все боеспособные части были на восточном фронте и отбивались от РККА! Пришлось бедным воякам Сталину телеграмму отбивать , что б усилил натиск наступательной операции на Советско - Германском фронте ! За то какой фильмец замутили из своего поражения, превратив его в победу! Мастера!!!!

[@artemozr]

@@user-cu3in8ok7p чиво??? 0_0 Нет, не про это!

[@user-jo8xq9jo9w]

Тут подборка настолько "неисторичных" фильмов, что "Дюнкерк" на их фоне выглядит практически "кинохроникой"!!!))) ПС Хотя там всякого рода "неточностей".... много, в общем)))))

[@user-ez5hd6bq5b]

@@artemozr это он про "рейд на Дьепп", но про него, насколько знаю, фильма пока не сняли. Так что комментатор все равно бредит.

[@user-iv3kh5jp7s]

@@user-cu3in8ok7p Ты дурак? Дюнкерк был задолго до 22 июня 1941 года!

[@Wanderer1258]

Если я не ошибаюсь, сюжет с поединком императора Коммодия на арене был вдохновлён другим голливудским фильмом 1959-го года "Бен-Гур".

[@user-qg7hj7do2p]

5:56 Ниндзя это были шпионы и редко прибегали к убийствам.

[@ivanivanov1782]

"Красный воробей" прикольная фантазия западных развратников :-D

[@andylomax4452]

Пару лет назад попалось мне интервью жены Тони Мендеса (того, который операцию "Арго" в реальности провернул), а она была начальником одного из направлений в ЦРУ. Так, вот, она говорила, что похожая история с соблазнением американского сотрудника действительно была в конце 70-х, начале 80-х. В фильме, понятно зачем, все превратили в клюкву. А уж Шонартса явно специально подбирали.

[@namelessone9523]

А это разве не порнопародия ?

[@user-tk3ik6by1q]

5:51 ржал как конь, на то они и ниндзя ¯\_(ツ)_/¯

[@peterdobrynin6005]

касаемо древней Греции, демократия там действительно была, и прекрасно функционировала при рабовладельческом строе. Власть народа (имеется ввиду граждан, а рабы - неграждане)

[@user-tl4pc3kc2c]

...но режиссер Жан-Жак Амно продолжает...Вообще то, "история" и то,что было на самом деле- это совершенно разные вещи,порой!

[@user-vr2ch6jf1w]

Блин, книгу напишу.., назову "Кама-Сутра с историей".

[@skifmason5427]

Напиши трилогию - "Кама-Сутра..", "Днем", "И Вечером". Материала хватит на "Кама 24/7/365" ))

[@user-dh5ul2ej8c]

Что бы вы не написали, Фоменко вам не переплюнуть, вот у него "Кама-Сутра с историей" высшей пробы. И рекомендую почитать Кошкина "Конец хроноложца", понравится, гарантирую )

[@user-hg7vw3st4j]

Лучшие 300 спартанцев это старый фильм

[@igormeltok6132]

Фильм Имя Розы не понпавился автору одноименной книги Умберто Эко

[@Gans_Berlinsky]

Как же я жду обзор на наши фильмы))это будет жесть.

[@user-lz3vu8vw3r]

В целом правильно. но от Бивора я бы слушать не стал.

[@alexnort7388]

Генерал в римской армии!? Все рано как сенатор в ацтекском Тенотчетлане!

[@user-ug9dq3hb9x]

Сенаторы в РФ вот где бред также как президент

[@alexnort7388]

@@user-ug9dq3hb9x Ну почему же? Они делают свое дело и обладают реальной властью. В меру своих компетенций.

[@Itlazgasey]

@@user-ug9dq3hb9x Сенаторы появились при Петре Первом

[@user-un4vf3hz3v]

Поспорю только лишь на счет фильма 10000 лет до нашей эры! Никто не знает точно когда были построены города и даже ни один ученый не скажет вам точно когда построили первую пирамиду и сколько лет сфинксу! Есть всего лишь предположения! И вообще ТОЧНО что происходило в прошлом и как кто одевался знают только современники того времени, вот возьмете у них интервью тогда и утверждайте!

[@paatamumladze6840]

Не люблю фильмы,которых режисёр переделивает на свой лад и усмотрению,это не приемлимо...

[@user-fh1ut1zy4z]

Вот это поворот! Они только что отменили Сталинградскую битву

[@MrAskeruha]

Фильм и правда отвратный. Активно впаривают клише "трупами закидали немцев" и "воевали под дулами автоматов НКВД".

[@Iambotman]

Они не отменяли Сталинградскую битву. Посмотрите данный фильм, и поймете. Это одна сплошная клюква.

[@user-sl8ot6tp5w]

@@je9fd если правда интнресно, почитай воспоминания фронтовиков. Если лень, глянь ролики Егора Яковлева. Он и про потери разбирал

[@AndreyMartynenko-ix3js]

@@je9fd если ты взрослый человек то должен знать что "заград отряды" впервые появились у фашистов. Но это другое, интереснее про НКВД.

[@user-fv4kr9qz5z]

битва за севастополь точно такое же фуфло снятое в голивуде, как и всё остальное.

[@user-hm5bl8cu5o]

Это практический любой голливудский "исторический" фильм

[@user-uj4ob1id9l]

Чего выстрелы в Далласе хорошо снятый фильм? Автор вы серьезно? Оливер Стоун портит все что возьмется экранизировать. Тарантино написал для него великолепный сценарий по которому Стоун изваял помоечных Прирожденных убийц.

[@k0t_bayun115]

Американская подводная лодка, маскирующаяся под немецкую... с негром в экипаже...

[@The_Great_Attractor]

Я устал обьяснять что худ и документальные фильмы разные. Это как глоток свежего воздуха.

[@user-gp1lx8rs2c]

Наверно создатели фильмов не дураки совсем, просто есть грань между реальностью и интересом зрителей

[@user-yq1kf6di2c]

Точно, а так можно заинтересовать и публику художественного, и документального

[@user-ur4ro6dd7c]

Самый правдивый это " Кин - Дза - Дза ". . .

[@noKatyanoparty]

Улыбнулась)

[@jus_sanguinis]

Римлянина могли продать в рабство и в Рим. Правда, не помню конкретно по этому времени законы, но по другим временам такое было. В 5 веке до нашей эры должника могли продать в рабство за пределы Рима. Также отец мог продать несовершеннолетних детей. При Сулле в 1 веке до нашей эры в рабство могли продать за уклонение от службы и переписи. При Клавдии в 1 веке женщина, вступившая в связь с рабом, обращалась в рабство. Ну и ещё за тяжкие преступления могли сделать рабом. Насколько помню, в "Гладиаторе" протагонист нарушил закон, не подчинившись императору и скрывшись от стражи, за это его как преступника вполне могли поработить...

[@Red_Tank]

Кёнига не было? Да в лоб вам пулю. Фильм отстойный, но на ложь лгать не надо.

[@namelessone9523]

В фильме Кёниг. А на самом деле дуэль была с Торвальдом. Так что да, наврали малость.

[@andrii4631]

Накидайте список фильмов, которые любят историки (являются 100% исторически-верными).

[@Pravdolub]

историки те еще лжецы чтоб ты знал, ни хрена они не знают либо не скажут, а то гранты баблишко отнимут и в изгои запишут. Таким бездельникам хочется ведь жить на широкую ногу, ты должен их понять. ТЫ должен ходить на работу и обеспечивать их прожиточный максимум, отнесись с понимаем.

[@vaniusicvaniusic]

"Война и мир"(Бондарчука-бати), "Страсти Христовы", "Брестская крепость"

[@Pravdolub]

@@vaniusicvaniusic нет конечно, первые 2 это 100% фэнтази, так лучше и воспринимать. А крепость крайне близкое к реальным событиям кинополотно.

[@user-hp4ub2yi2b]

Камилла Белль прекрасна в любом наряде

[@saintmichael3296]

Про гладиатора можно сказать, что в римской империи вообще не было понятия "генерал"