Filósofo deja a todos en silencio al argumentar cómo es realmente posible que DIOS exista

[@luismariogomezcastillo2811]

Sabes que alguien es inteligente cuando te explica algo tan complejo de manera que todos lo entiendan, es un deleite escuhar a ese tipo de personas

[@jackgonzalez7727]

¿Qué tiene de complejo lo que dijo Enric?

[@GERDEN028]

​@@jackgonzalez7727lo que dijo no, el tema en si

[@jackgonzalez7727]

@@GERDEN028 qué tiene de complejo el tema?

[@aktu8880]

​@@jackgonzalez7727absolutamente todo

[@jackgonzalez7727]

@@aktu8880 de hecho, no.

[@mrsasorisensei]

Es súper emocionante ver cuando dos grandes personas conversan constructivamente aún teniendo dos puntos de vista totalmente diferente en lugar de discutir destructiva y egocéntricamente.

[@jackgonzalez7727]

¿Qué ves de constructivo el estar pasivamente escuchando un sofisma como el de Enric?

[@jonathancastillo1616]

​​@@jackgonzalez7727sofisma en qué?

[@JOSE11db]

@@jackgonzalez7727qué sofisma dijo enric?

[@joguisa]

@@JOSE11db déjenlo solo quiere sonar como listo v:

[@sensomisael5986]

Esto solía tener un nombre y era "discusiones bizantinas"

[@victormanuelplaza1227]

Que admirable como opinan los tres sin ser absolutistas ni faltar el respeto a la otra persona por razonar diferente. Muy lindo video.

[@jhonax24fisk21]

Por esto me encanta este canal

[@IP.Gunner92]

Eso si es reunirnos en nombre de Dios.

[@francosena3522]

En una reunión de gente realmente inteligente la gente escucha los puntos y está abierta a escuchar opiniones distintas e incluso a dejarse convencer

[@victorbonilla9915]

Es que son tipos con gran inteligencia...

[@santiagocamano9575]

Creo que venimos de un video de 4 españoles

[@melladocuevas]

Que agradable conversación respetuosa. Los comentarios que pretenden formar polemica o pelea me traen a memoria lo que dijo Robert Millikan "Los hombres que saben muy poco de la ciencia y los hombres que saben muy poco de la religión, en efecto, llegan a pelear, y los espectadores imaginan que hay un conflicto entre la ciencia y la religión, mientras que el conflicto es sólo entre dos especies diferentes de ignorancia"

[@familiaparragalleguillos5570]

Muy buen comentario.

[@luiszambrano4420]

Javier prácticamente es un invitado frecuente, y es una dicha verle siempre

[@Overmind_set]

Con verlo sentado soy feliz

[@46ezequiel46]

666

[@thomasarguello1]

Lastima, rompí el 666 😅

[@46ezequiel46]

@@thomasarguello1 🤬

[@ADcrackerjack]

Jajaja me encanta verlo cargándose de risa como si fuera un menso, pero todo lo contrario.

[@ivanditta7670]

Se dieron cuenta que mientras el filosofo hablaba, jordi y javier solamente escuchaban? Estos dos son el significado de respeto hecho persona. ❤

[@jonasduenas8995]

La belleza en las interacciones racionales siempre se da en el respeto y entendimiento de la otra opinión.

[@brighttidigital319]

segun yo.. no les quedo otra, con semejante complejidad de pensamineto, solo queda escuchar ahahah

[@ehag2012]

​@@brighttidigital319 exacto

[@rattlingbee]

En eso consiste debatir, otra cosa es que la gente no sepa debatir

[@En0kGarcia]

Exacto. Esta es una conversacion normal, no?

[@DeepNeuroAkiles]

Por favor, cuando traigas a estos dos héroes de la información, que dure el directo 8 horas porfavor

[@konstantinkascadeur8084]

48 , y sin me,AR .

[@ClaseS-1010]

@@konstantinkascadeur8084 jajaja sí

[@arajues3086]

Sí

[@Soyherreraoficial]

Cómo se llama ? Para buscarlo completo por fa

[@musicbeast690]

Yo no me he enterao de na 😢

[@carlosomarcarrillojaramill62]

Esta explicacion de la posible existencia de Dios debe ser uno de los momentos mas TOP de The Wild Project.

[@vanderkiin1248]

*dios

[@SS-ze2zu]

si amigo, me explotó la cabeza al escuchar ese argumento porque tiene bastante lógica

[@StraightUp09]

​@@vanderkiin1248*Dios.

[@jackgonzalez7727]

En realidad, es uno de los puntos más bajos. Viene un filósofo con un argumento absurdo fácilmente refutable y Jordi y Javier le aplauden como si hubiera encontrado la cura contra el cancer.

[@vanderkiin1248]

@@StraightUp09 no se vaya a a enojar y mandarme al infierno como niño malcriado cierto?

[@marcgaybartol6987]

Qué gusto escuchar a Enric. Qué bien razona y que bien se le entiende.

[@alexjg5454]

Totalmente. No solo qué bien habla, también sabe escuchar, de verdad que es un gusto.

[@zemburs]

si, es un doctor en filosofia tiene que tener un nivel increible sobre sus conocimientos

[@danyxbt]

Impresionante, yo no entendí mucho...

[@josedavid.r6050]

​@@danyxbtXD

[@mst2098]

Impresionante hablas de cosas absurdas? Meter tu realidad en un microfono?

[@blueSpirit137]

Ojalá y hubiera tenido estas charlas filosóficas en el instituto cuando daba filosofía.

[@Vendoempanadasxdocena]

seguramente las tuviste pero eras adolescente para apreciarlo

[@miguelaprendizaje.2918]

​@@Vendoempanadasxdocenaen secundaria supongo q no se busca mucho el debate sino que dijeron platón Aristóteles etc.

[@himrix]

En secundaria hubieras dicho ein?🥴

[@bcchii]

@@miguelaprendizaje.2918Ojalá se buscara, estoy en secundaria y me encantan los debates xD

[@Roober7]

​@@Vendoempanadasxdocena es verdad jaja es secundaria pensabas en que tan lindas eran tus compañeras de clase. Las hormonas joder! 😂 Pero es cierto igual también depende mucho del profe.

[@Diosvaporti]

Qué maravilla, cómo ha sido capaz de explicar algo tan complejo de forma q todos lo hayamos podido entender. Un regalo escucharle.

[@romanlopez1727]

😂😂😂 la mera verdad no entendi nada nose que tienen qe ver los micrófonos con dios 😂😂😂

[@211Josek]

@@romanlopez1727 es una analogía nada más. Y no es que el micrófono tenga que ver con dios, solamente tomó el micro como un ejemplo, en este caso representa primero un objeto dependiente de algo más para existir, tal cual es; pero luego engloba un "todo" dentro de ese micrófono a modo de ejemplo y hace la analogía: si ese micrófono ya es todo, no hay nada por fuera de él, por ende el micrófono no depende de nada, es un objeto cuya existencia es independiente de cualquier otro ser, objeto o entidad, y es ahí donde entra el concepto de dios como la representación de ese todo

[@romanlopez1727]

@@211Josek mira siento yo que dios (si existe) no es tan complejo como dice el comentario de arriba debe de ser algo sencillo que asta un tonto como yo pueda comprender no como el qe le dio vueltas y vueltas

[@jordybenitesleyva2902]

XD googlea el primer motor inmovil y verás que no es tan "COMPLEJO"

[@enderramirez7019]

Viendo este debate entre ellos, y viendo que un solo tiene la razón aunque él mismo no esté muy seguro; es 💯 verdad lo que él explicó, ahí tantas analogías y verdades, para destruir a cualquier pensante ateo o agnóstico, mire esta! Usted les pregunta a un ateo o agnóstico, ¿vez ese edificio que está hay al frente? Él les dirá Si claro, y usted les dirá! ¿usted crees qué hubo un maestro constructor que lo creó? Él les dirá sip claro que si” y usted les dirá y como usted lo sabe si usted no lo vio cuando lo construyó y ni aun lo has visto? Él les dirá con certeza, porque es imposible que se allá creado solo, y usted les dirá así mismo es imposible que el mundo 🌍 se allá creado solo viendo lo Perfecto que es el mundo, como usted puede creer que se allá creado de una explosión o implosión o del binbang, cómo les quieran llamar, porque a la luz de nuestro ojos 👀 hemos visto que la explosión solo destruye no construye, y la nada no puede crear nada 🤷‍♂️, Entonces su creencia en este tema es una locura…..

[@joymanlee]

Lo que entendí es que, LA CIENCIA NO ESTA PELEADA CON DIOS SI NO QUE AÚN ES MUY JOVEN PARA COMPRENDERLO.

[@elgaboo4395]

Exacto. Creo que en un futuro no muy lejano serán Uno

[@alejandrogonzalez6718]

​​@@elgaboo4395 No, de hecho cada vez hay explicaciones más bellas y elaboradas de nuestro origen que cuál dictador celestial.

[@Elalienigena.28]

Así es.

[@Elalienigena.28]

@@alejandrogonzalez6718Esas explicaciones son más que todo hipótesis. No se ha probado nada sobre el origen del universo. Apenas estamos investigando el universo observable y ni siquiera conocemos todas las especies de nuestro planeta. La ciencia debe empezar por eso.

[@Victor-wy7yc]

La ciencia, la religión y todo ser humano es muy limitado para saber y entender qué es Dios.

[@mo_2212]

probablemente el mejor podcast hasta el momento, hay que traer más gente como esta, con conocimiento insaciable

[@yinceg]

Deberías leer más.

[@manyaglorioso7829]

No haz visto muchos podcast

[@nolose5550]

A mí me ha parecido de los mejores tmb. La reflexión que hace es muy profunda da en qué pensar.

[@___Ramirez___]

​@@manyaglorioso7829 Aún viéndolos te puedo decir que el de Jordi es el mejor de la comunidad hispanohablante, no hay comparación con otros.

[@VerbumCaroFactumEst_]

@@yinceg ¿Leer qué cosa?

[@jaravico109]

Que gran espacio es Wild Project. Unilateral, sin prejuicios, solo debate y discusiones de interés.

[@XTheOneCat]

qué quiere decir unilateral en este contexto?

[@steellegacy1984]

Ostias!

[@lf6352]

​@@XTheOneCat se ha confundido jajajaja. En realidad quiere decir imparcial

[@edupayaz4059]

ningun lugar donde concurra santolalla tiene esas caracteristicas

[@jaravico109]

Me comí el no*** Im sorry T_T

[@sebastianfierro9281]

Cuál es la lógica de Dios, fue lo que Wild comento a lo último, diría que, Dios al ser un ser infinito (independiente), es imposible que nosotros como algo finito (dependientes) logremos entender. Gran explicación

[@alfonsosanjuan6962]

Las mamadas de las mamadas jajajakjakajajajajajajajajaj.todo lo que no tenga explication o no logre entender la humanidad es dios no sera que creer en UN dios es dado a que no Podemos conprender lo complejo de nuestra propria existencia y necesidad de conprender y tener una razon para centirnos especiales . Somos solo UNa bacteria en UN basto espacio exterior o somos UN dios en busca de nuestros propios dioses jejekekekn

[@Cantosilente]

@@alfonsosanjuan6962 lo entendiste.

[@Cantosilente]

BSh

[@santiagoflorentin6927]

​​En tu argumento pusiste una piedra por el cual vos mismo te tropezaste dos veces. Vos mismo reconocés que el ser humano no conoce todo, por lo tanto te hace pensar que todo aquello que el ser humano no conoce entonces alude a Dios como causa de aquello que desconoce, para descartar la existencia de Dios el ser humano primero debería conocer el TODO, encontrar todos los mecanismos intermedios que son los hilos conductores entre la causa y efecto de la existancia misma del universo, entonces una vez el ser humano comprenda TODO aquello ahí desde el conocimiento podría descartar que Dios no fue necesario como primer agente casual de la existancia del Universo. Esa es la primera tropezada. La segunda es, recapitulando tu razonamiento de que '' el ser humano acude a Dios para explicar todo aquello que desconoce y que el ser humano es quien crea a Dios para sentirse especial''. Son las personas quienes creen en Dios y es cierto que han de existir personas que creen en Dios para sentirse especial, pero no TODAS las personas creen en Dios por una cuestión sentimental de creerse especial, como si conocieras cada caso particular de las personas que les hace creer en Dios. Resumen : Todo aquello que el ser humano desconoce Dios es agente causal para los creyentes, para vos todo aquello que cree en Dios es para sentirse especial. Lo que refutás termina siendo tu argumento chabón. Hay otros errores que podría considerar pero no viene al caso, no aporta sobre la existencia o inexistencia de Dios.

[@DaysiGarciaDominguez]

Muchas vueltas ,pero es cierto,creas o no en Dios ,dependes de el

[@miguelangelpaudiaz5198]

Dando por bueno el argumento de que debido a que todo lo que conocemos es "dependiente" entonces todo lo que existe en el universo debe ser "dependiente" (en el sentido comentado en el video), si consideramos al conjunto de todo lo que existe como a un conjunto de elementos "dependientes", las únicas características primarias que podemos asignar a ese conjunto son: - Que existe, es decir, su naturaleza básica es la de SER o EXISTIR. - Que es autocontenido, ya que por definición todo lo que existe se lo hemos asignado al conjunto, y si el conjunto existe, entonces se contiene a si mismo. - Que está compuesto de elementos "dependientes", es decir, que su naturaleza es la de interdependencia, que es la naturaleza de todos sus elementos. Entiéndase que un conjunto definido como compuesto de elementos cualesquiera "depende" de estos (el único conjunto "independiente", tal como se ha planteado la "dependencia", sería el conjunto vacío) El resto de propiedades comentadas de "valor", "belleza" o cualquier otra son atribuidas al conjunto por elementos del mismo, teniendo en cuenta que tanto el "valor" como la "belleza" se determinen de acuerdo a la propia dependencia de los elementos que los definen. Pero no por ello son características primarias o fundamentales del conjunto. Si acaso, se podría asignar la categoría de "valor", en terminos básicos o fundamentales, a la propa existencia en sí, pero no al resto de elementos que se sugiere se asocian al "valor". Respecto a la causalidad, nos encontramos con el problerma de siempre: Si el conjunto necesita una causa primera que justifique sus existencia, lo mismo podríamos decir de esa causa. Lo más sencillo es atribuir a este conjunto ser causa en si mismo. En realidad algo cuya característica fundamentel es existir no necesita de causa, pues si se ES, no ser no es una opción; una vez algo existe, la inexistencia no tiene sentido como posibilidad. Aquí el papel del tiempo no afecta, porque del NO SER no se puede derivar SER. Luego lo que ES es de por sí autosuficiente en su existencia (lo que curiosamente recuerda ese pasaje bíblico en el que Dios dice "Yo soy el que ES"). Por lo tanto el argumento planteado no puede considerarse una demostración o prueba de la existenca de dios, aunque si un indicio. Tal vez el argumento adquiere más fuerza (como indicio) si se considera el Teorema de incompletitud de Godel en sentido ampliado, algo así que dado un sistema (finito o infinito) de axiomas (o reglas lógicas / leyes naturales) que explican como se rige un conjunto (también finito o infinito), puede darse el caso que la verdad sobre todas las afirmaciones posibles sobre dicho conjunto no pueda determinarse dentro del mismo. Esto colocaría a Dios fuera del conjunto definido, creando una paradoja, ya que hemos definido al conjunto como el compuesto por todo lo que existe. La solución es aceptar que el concepto o definición de un conjunto que contiene a todo lo que existe no es posible, y la posible existencia de Dios (su propia naturaleza) queda por lo tanto fuera de dicho conjunto. Lo que si podemos concluir es que: - Si Dios existe, su naturaleza primera es EXISTIR, y por lo tanto es autocontenido - Su existencia no es "dependiente", ya que no se le puede acotar con ninguna definición de existencia "dependiente". - Su naturaleza como SER podría justificar cualquier otra existencia, a modo de CAUSA o "contenedor" (no en el sentido físico) de dicha otra existencia.. Por lo tanto, si a nuestro conjunto inicial (o al cualquier otra cosmogonía que se nos ocurra) le exigimos existencia en base a una causa, la única alternativa a una sucesión infinita de causas es aceptar la posibilidad de la exitencia de una CAUSA primera. Así, la demostración de la existencia de Dios (como CAUSA primera cuya naturaleza es SER), se limita a demostrar la posibilidad de su propia existencia. Es decir, si es posible que Dios exista, entonces es necesario que exista (en los términos comentados, sin atribuirle rasgos o características propias de ideologias, filosofías or religiones). ¿Podemos demostrar (en sentido estricto) que la existencia de Dios es posible?

[@fjma]

Me parece un buen razonamiento De todas formas, creo que nuestro nivel de conocimiento no ha llegado al punto de demostrar que tiene que haber una causa primera, es decir que tiene que haber un dios, y también pueden ser varios, también pueden haber varias causas que al juntarse hayan producido el universo conocido

[@juancarlosvemoc5438]

Siento gran admiración por el Filósofo, no solo por sus fundamentos, sino también por su forma tan precisa y sencilla de explicar lo complejo del raciocinio humano.

[@juanjimenez7262]

Jajajjajja ni tan sencillo, por eso se quedan callados

[@unpanqueque7948]

@@juanjimenez7262 Juan, se quedan callados por respeto, a ver si prestas más atención para la próxima.

[@juanjimenez7262]

@@unpanqueque7948 si como no

[@AnthonyLitz47]

@@juanjimenez7262 el payaso de turno hablando

[@arielmozetto]

Que opinan de los errores en la matrix? Encontré un video que se llama : OJOS SIEMPRE ABIERTOS, es muy raro lo que ocurre con un refrigerador, Fíjense por favor.

[@jesusmorales5140]

Que gran nivel de discusión, maravillosa manera de enfrentar un tema entre dos personas cuyo punto de vista es diametralmente opuesto y un mediador que opina y permite la interacción, si las discusiones de todo fueran así, sin duda el mundo sería un mejor lugar, lleno de convivencia. Considero la existencia de Dios en cada persona basada en su experiencia personal con su fe, que le cause una buena vida con consuelo en lo adverso, apoyo en sus quehaceres, limites morales y acompañamiento y esperanza en sus proyectos para hacerlos exitosos y la ciencia, que a mí me encanta, la tomo como la actividad que mas refleja la naturaleza humana que es curiosa y se interesa en el desvelo de Su obra. Felicidades a los 3, un proyecto salvaje y furiosamente civilizado.

[@LouieTS666]

Que lucidez la de us hermano bravo!👏🏽

[@Kira-k6tcuba]

Gracias por ese resumen! Hermoso!

[@FranzAG21]

Bonito comentario!

[@martincorona5641]

Discusión? Cuál Discusión ?

[@jesusmorales5140]

@@martincorona5641 Dada la naturaleza de este espacio, te ilustro respetuosamente: Discusión.- Análisis o comparación de los resultados de una investigación, a la luz de otros existentes o posibles. Entiendo que en ocasiones esta palabra se entiende como fricción o desacuerdo. saludos.!

Me encantan este tipo de podcast. Cuando explicó lo de los fundamentos ilimitados (4:40 aprox), como esos elementos que deberían ser independientes y autosuficientes lo primero que se me ocurrió fue el concepto del "Tiempo". Cómo esa matriz que sustenta todos los demás elementos de nuestra realidad. Está, Estuvo y Estará. Infinito e independiente, causal de todos los eventos. ---Flashé--- Fue lo único q se me ocurrió q podría entrar en esa categoría. La filosofía es una herramienta muy valiosa para entender esas cosas q cualquier persona se pregunta en algún momento. Muy linda y respetuosa charla, los banco y felicito a los 3 👌

[@ÁngelHerrera24_oficial-z2q]

Dame un resumen

[@pamelagutierrez6679]

Admiro al filósofo... Que increíble manera de explicar de forma tan perspicaz y sin pausa un concepto tan extremadamente complejo.

[@samuelarteaga8006]

Dizque complejidad cuando dijo "sesgo al valor"

[@sebastian72749]

A mi me alegra porque Enric siendo teista-cristiano-catolico pueda nuestra postura frente a su gran audiencia.

[@pedrocoll8582]

@@samuelarteaga8006 incluso en la ciencia existen los sesgos, el concepto o razonamiento que el hace es complejo porque seguramente pocos son los que sin alterar los conceptos y leyes de la fisica te proponen un concepto en el que la existencia de 'Dios' es posible y puede convivir con ello. Por eso el cita y se hace base en el libro de 'Como la razon puede llevar a Dios', no te esta diciendo que es necesariamente asi, sino que PUEDE ser así sin generar conflicto con las actuales leyes de la física y la realidad conocida por el hombre.

[@jackgonzalez7727]

Enric solo dijo una sarta de estupideces, hijo.

[@sebastian72749]

@@jackgonzalez7727 no

[@robertoarcosvergara2507]

Larga vida a este podcast.... Y que este duo haga tertulias de ciencia y filosofía al menos 2 veces al mes por favor❤❤❤❤ Saludos desde Chile

[@nautilus2297]

Y si mejor los sigues a ellos? jordi realmente no aporta nada, esta clase de invitados son los que vale la pena

[@elvergalargachupameesta3003]

​@@nautilus2297jordi ayuda a difundir el video con los seguidores que consigue día a día.

[@Kanikas.]

​@@nautilus2297tan difícil es entender que es precisamente el podcast lo que permitió la interacción entre ambos y es eso lo que el usuario quiere ver más a menudo. Yo sigo a Javi, pero me gustaría que hiciera más de este tipo de charlas.

[@jackgonzalez7727]

Enric sale sobrando. De hecho, el único que aporta algo es Javier.

[@maziusclavo8021]

Es bazura el podcas de Moñigas Wild

[@alexmq1237]

jordi tienes que invitar de nuevo a este filosofo que crack

[@cntcu]

totalmente de acuerdo, muy bueno

[@luiszambrano4420]

Junto con Edelstein sería brutal

[@ac-tivus3183]

Me gusta mucho la filosofía y no puedo con este tipo de razonamientos que le meten un buen argumento y parece que poco a poco te va llevando a un callejón sin salida y no te queda más remedio que aceptarlo porque claro al final has terminado en un callejón. Una buena comparación de poner esos ejemplos es como cuando realizas cualquier tarea de mala manera a conciencia porque el único objetivo es que estea hecho, da igual si bien o mal. De igual forma, se pueden llegar a construir argumentos igual de absurdos que el del micrófono y la dependencia... Tu puedes argumentar de igual forma que para que nosotros vivamos dentro de una realidad entonces tiene que haber algo fuera de la realidad, porque para que exista un dentro tiene que haber un fuera (a ver quien tiene cojones a decir que no, dando argumentos 😂) El ya lo dijo... El debate no es de ahora y se sigue diciendo lo mismo que se decía en la antigua Grecia. Podemos sacar conclusiones y dejar de obsesionarnos con la creación y tener la necesidad de dar explicación a cosas que lamentablemente no podemos? Eso sería lo más inteligente.

[@lucachanclagonzalez8087]

@@ac-tivus3183deja de llorar anda

[@ac-tivus3183]

@@lucachanclagonzalez8087 gracias por tu comentario!

[@JoseIgnacioCastroB.-vz3cl]

Soy astrofísico por profesión, filósofo por vocación, y católico por mi práctica religiosa. Si se analiza cuidadosamente el discurso del video, no cuesta mucho identificar las palabras "dependencia" con "causalidad", "ilimitado" con "infinito" y "dependencia fundamental" con "primer motor". Es el argumento aristotélico-tomista por excelencia bajo otro aspecto, pero no es nuevo. La existencia de Dios es indemostrable dentro de la estructura discursiva de la Ciencia, a menos que se la incluya como un "principio" teórico, que se acepta COMO TODOS LOS PRINCIPIOS CIENTÍFICOS, por un acto de fe en la experiencia, la intuición o la autoridad intelectual. Los principios son transrracionales (no Irracionales!) y, luego de ese acto de fe, a posteriori la razón interpreta los datos de los sentidos y produce "conocimiento" nuevo. Ciencia y Religión no son ámbitos opuestos sino complementarios. En cuanto a la finitud o infinitud del Universo, prefiero creer que es infinito, en espacio, en tiempo y en "leyes matemáticas". Si fuese finito debería existir dentro de sí mismo y sería un conjunto que se pertenece a sí mismo y desde Russell, Frege y Gödel sabemos de las paradojas a que lleva la autoreferencia y su indecibilidad. Si suponemos en cambio que siendo finito existe dentro de algo o Alguien (por ejemplo, un "observador cuántico" externo que mira y crea), demostraría que ese Alguien existe, y, en mi creencia, no es posible demostrar eso. Por eso, prefiero creer en la infinitud del Universo y que a Dios se llega no por la razón sino por la fe. No quiero extenderme sobre mi concepto de la libertad, pero en mi creencia Dios necesita del Universo porque el Amor infinito se practica acompañado y no en soledad.

[@MuproCumbres]

esto ultimo creo fue mas bello de todo lo que dijiste... Dios necesita del Universo porque el Amor infinito se practica acompañado y no en soledad... pues precisamente por amor es que Dios comenzo a crear maravillas y es por ese amor que el disfruta de su creacion y su creacion de El.

[@Levzahir777]

Es cierto es infinito no se demuestra de forma racional si no por algo más poderoso que es el amor y la fe hacia el Eterno ❤

[@franciscoantoniovargaslao]

Y qué tal DIOS concebido como ENERGÍA?

[@JoseIgnacioCastroB.-vz3cl]

@@franciscoantoniovargaslao Bien dicho Francisco!, pero no sólo energía, que es parte suya, sino mucho más: es ESPÍRITU, intelecto, sentimiento, energía, movimiento, todo en todos. Lo dice San Pablo en sus cartas. Sostiene el tiempo, el espcio, la materia y la energía con su pensamiento, y manteniendo la realidad cobija nuestros espíritus, que hizo libres como Él. Por ser libres somos como sus sueños (y a veces su pesadilla) pero basta que nos piense y estamos en su presencia. Más allá del espacio y el tiempo, que también mantiene y don parte suya, habita en la eternidad a la que todos pertenecemos. Porque LO QUE HA SIDO, ES, Y NO PUEDE DEJAR DE SER NI VOLVER A LA NADA.

[@guillermonassercibils6538]

A esta altura del video Mi cabeza ya estaba hecha vrg y llega este argumento 🤯

[@Lboy26]

Si , nos pillo a todos con la guardia baja

[@josedavid.r6050]

XD

[@RockeroVaquero666]

@@golositojunior1037 nel para nada.... Jejeje de hecho henric se nota que es cato, así que maneja la versión de la iglesia católica, el realismo filosófico, de hecho el habla de Tomás, un "fanboy" medieval de Aristóteles el padre del realismo moderado.... Y Santo jejeje es santo por su tesis de como 14 libros.

[@mauriciord9274]

​@@golositojunior1037no es para nada contradictorio al determinismo. Neta, póngase a leer más para no dar penita.

[@RockeroVaquero666]

@@fernandosanchez8824 o sea budismo? Las nobles verdades los 4 caminos, vencer el dolor y el miedo y alcanzar el Nirvana que básicamente es una comunicación del Antman con el braman, tomando en cuenta que Sidharta originalmente era hinduísta xD tu propio dios, eso me sonó jajaja

[@jhanpierjackvaldiviarios3605]

Que hermoso una explicación tan detalla y sin interrupciones, mucho respeto por parte de los receptores

[@nicolassilva8346]

Solo que tuvo muchos vacíos argumentales en realidad

[@federicovalverde7821]

para nada ​@@nicolassilva8346

[@teniuledivins738]

@@nicolassilva8346 cuáles?

[@itsjoe_ra1378]

Increible lo de este filosofo, hizo que me interese la filosofia en 6 minutos o lo que se haya tomado explicando, mas que todo un año en clase con la profe de filosofia

[@998bray3]

La vida es filosofía, el porqué de las cosas, nunca dejar de cuestionarse las cosas💪🏻

[@igniwan1]

hace unas décadas (egb) los suspensos siempre eran culpa del alumno ... pero en realidad era tb culpable el profesor, el cual estaba atado a unos patrones impuestos por algien al cual sólo le interesaba q la gente aprendiese lo q el quería, por lo q casi estaba prohibido pensar y decirlo (nos quedaba soñar)

[@ruroc5]

Eso es porque en la mayoría de casos no se enseña como es debido. No necesariamente por culpa de los profesores, sino del programario que tienen que enseñar, y del hecho de que es muy difícil llegar a tantas personas juntas, cada persona tiene un interés y un ritmo de aprendizaje distinto.

[@arkitektus]

Su canal es buenísimo; pasa a mirar algo

[@cleberdionishuamandelgado294]

Te recomiendo escuchar a Jonathan Ramos.

[@thecrow7967]

Creo que este fue el momento en el que Javi decidió adentrarse más a la filosofía hasta el punto de estudiarlo

[@WinnRamirez]

Dios, qué buena elección de invitados. Ambos aportan mucho al podcast y aparte ha sido muy gracioso

[@Danieloider]

Gracias hijo mío. Si, fui yo quien los elegí para el podcast en mi omnipotencia. :P

[@samueltorrijos3939]

@@Danieloider Alv, Dios es el productor del podcast.

[@herickvar8608]

La verdad quedo bien perrón! lml

[@ThePibeARG]

@@Danieloider Dios se llama daniel, y comento en un video de jordi wild. Increible

[@gonesinn]

@@Danieloider Entonces, eres o no eres Messi ?

[@cristiancamiloocampotorres2577]

Enric es un maestro en todo sentido. Explicar lo que explico y que todos lo comprendiéramos sin que nos diera una embolia cerebral es ser muy crack. Excelente podcast!

[@Lecxusgg]

a mi me dio xd

[@Ollivier10x56]

@@Lecxusgg jajaja a veces tuve que devolver varios pedazos para atar bien los cabos, pero eso del "sesgo hacia el valor" me atrapó completamente

[@hilmermc9540]

Yo no entendí nada

[@Contemporaneoalsol]

​@@hilmermc9540 No te rayes, en filosofía hay términos fáciles de entender pero cambiar esos términos a otros mas actuales es complicado mientras se debate

[@jackgonzalez7727]

Enric es un sofista. Adornar el sofisma con buena dicción y lenguaje filosófico no lo hace dejar de ser un sofisma. Toda su verborrea de "argumento" se reduce a "todo fue creado y por fuerza debe haber un creador que sea un caso especial".

[@CarmenFernandez-q6r]

Yo si creo en Dios, pero es muy lindo e interesante poder ver y oír personas con diferentes puntos de vista, explicar que Dios posiblemente existe aunque ellos no lo creen como tal, sin necesidad de una discusión donde agredes el pensamiento del otro y quieres imponer el tuyo, me gustó mucho y me pareció educativo.

[@avh8200]

Ojalá hayas tenido un encuentro personal con Jesús, ya q no basta sólo con creer para ser Salvo, recuerda q hasta los demonios creen dice la biblia

[@sebastian72749]

A mi me alegra porque Enric siendo teista-cristiano-catolico pueda nuestra postura frente a su gran audiencia.

[@lozadaverahenrrysaul4702]

♥️ GLORIA A DIOS ♥️

[@PixelesBeatsOficial]

Muy bien te respeto tu punto. Ahora estoy aquí para expresar mi ateísmo y que no me ataquen. Así que en mi libertad de expresión dire: DIOS NO EXISTE. Gloria al razonamiento fundamentalista en reglas altruistas.

[@gavriele7953]

​@@PixelesBeatsOficialel que no entendió el video

[@miguelangelmaureirafiguero1872]

Que buen canal de KZbin, además con ese tipo de invitados es un siete y un bálsamo al pensamiento humano, gracias a los tres por compartir ese conocimiento y más allá de decir quién tiene la razón, hay que valorizar el ejemplo de respeto mutuo por escucharse y seguir recorriendo el camino en la búsqueda de poder entender el estado de las cosas, existen tantas posibilidades y lamentablemente solo somos capaces de dar sentido a lo que vemos y la cuántica nos muestra que es mucho más lo que no somos capaces de ver. Gracias.

[@DanielAlvarez.1991]

Excelente cómo Enric transmite conceptos tan complejos con gran sencillez.

[@samuelarteaga8006]

Conceptos inútiles

[@jefersonandres6732]

@@samuelarteaga8006 Es tu opinión.

[@tkmaniac5812]

​@@samuelarteaga8006inútil y aburrido sería que todos pensaramos igual

[@joancastelloncastellvi2702]

@@samuelarteaga8006la vida misma es absurda e inútil

[@nalexgear]

​@@joancastelloncastellvi2702Habla por ti. 🤡

[@perlyax]

Es cierto que a veces miras lugares en la naturaleza y resulta difícil negar que exista algo superior que lo haya creado y nos haya puesto aquí para disfrutarlo.

[@rottecu1.565]

Es tan simple como dos hilos , uno de la conciencia y el otro de las emociones .. la lógica del espacio tiempo y realidad observada y sobre el sentir las emociones provocadas por un atardecer fresco y esperanzador ..

[@elsantiago888]

Exactamente. Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Salmos 19:1

[@maxprez3370]

@@elsantiago888 Bien podría ser otro dios

[@linkbrown6012]

@@maxprez3370 acaso te das cuenta que los dioses paganos usan el atributo de dios? Esos son demonios que quieren compararse a Dios, profanando su nombre y dándoselo en atributo pq saben lo grande que es, pero no hay verdad en sus corazones. Por eso un demonio no se puede arrepentir.

[@maxprez3370]

@@linkbrown6012 Quién dice?

[@albertcanellasmas7884]

Porque nunca tuve un profesor que me explicara las cosas así? Mas gente como este chaval por favor… que bien explicas las cosas…

[@orionzorba108]

Se ve que usted estudió entonces con curas, claro que frente a lo que dice este filósofo, no hay mucha diferencia. Hay que procesar lo que dice para concluir que no dice nada diferente.

[@jesuslopezsanchez5778]

Joder, pues tuviste mala suerte, porque yo he tenido un profesor de filosofía así.

[@agustinagarcianavarro4324]

La izquierda no los a dejado pensar,🤣🤣🤣🤣

[@ritagutierrez5048]

Específicamente de filosofía,no,pero la serie de programas antiguos "redes' de Punset,se dedicaba a esto,sintetizar,y traducir en breve tiempo,explicaciones de determinadas teorías.

[@JavierDt019]

Yo tuve uno así, no era el de filosofia, sino el de etica/religión, pero igualmente hacia pensar de lo lindo xD

[@camiloalcubo]

Siguiendo su lógica, podría pensar en que esas dependencias son, por ejemplo, que A dependa de B, C y D y meto todo eso en esa “caja”. B depende de A, F, J y X, y lo meto en la caja. Entonces, primero, veo al menos dos posibilidades. 1. Esa “entidad” de la que dice que todo depende no tiene por qué ser “predependiente” de todo. Podría solo un elemento depender de ella y una vez que tienes todo dentro tienes un sistema independiente, ¿no? Es decir, que no todo depende de Z, sino que solo uno de ellos (o algunos), pero los demás sí (dependen indirectamente) 2. Ya se me olvidó xD Creo que tenía que ver con el concepto de valor, donde comienza a hacer suposiciones que son cuestionables. De todas formas me parece una forma muy distinta a las que había leído o escuchado y, es un gusto escuchar el podcast por cosas como ésta. Gracias por invitar a pensar y no dar todo por sentado.

[@giovanni.ferrari]

que nivel de invitados hoy! te pasaste Jordi, nunca había escuchado a Enric, buscaré más sobre él y por otro lado sobre Javier, como siempre, tiene el cerebro funcionando a 200km/h da un gusto escucharlo tremendo

[@fransanchez378]

Te recomiendo sus videos sobre Nietzsche, explica de forma práctica un pensamiento muy complejo. Y a pesar de su condición de creyente valora muy buen los argumentos ateos de Friederich.

[@yeyking5455]

Recomendadisimo su canal le gusta mostrar ambos lados del pensamiento de un tema para comprenderlo mas

[@diegosanchez57839]

"adictos a la filosofía" es su canal

[@danielsalasmunoz588]

Gracias, es un enorme placer intelectual escuchar personas inteligentes discutiendo con argumentos lógicos interesantes y sobretodo de forma tan respetuosa

[@godslibrery4467]

Y otra cosa también que esta muy chido y, es agradable de escuchar; es que sea lo mas entendible posible, pero a la vez con un nivel de complejidad alto, sin rosar la subestimación del intelecto de los demás.

[@jorgeamado4899]

Cómo no va a entrar el conflicto la fábula esta de la religión y de la creación con el conocimiento de la física y de las partículas? La física ya logró explicar cómo, a través de la interacción de partículas y las distintas fuerzas que las rigen, se crean las estrellas. Ahora, ¿Cómo puede ser lo anterior compatible con el cuento aquel de que llegó un mago con barba, sentado sobre la nada y con el chasquear de los dedos creó el universo en 1 día? Es absurdo.

[@az0978]

Ese momento glorioso donde alguien da su opinión y los demás estén o no de acuerdo, respetan y escuchan su opinión 👏👏👏 ojalá tooooodos fuéramos así y evolucionariamos en conjunto 🤩

[@jackgonzalez7727]

Escuchar en silencio sofismas no es signo de evolución, hijo.

[@juanpablofrankosolosur8291]

​@@jackgonzalez7727por qué?

[@RectaRatioAgibilium]

@@jackgonzalez7727 ¿Tu argumentario únicamente incluye un argumento: el del sofismo? Decir que se cae en un sofismo requiere de una justificación, siempre. Si no se está cayendo en el más pobre de los sofismos.

[@blackfish7439]

@@jackgonzalez7727 NO SABES NI LO QUE ESCRIBES, HIJO.

[@isaacdaviddiazadame8481]

​@@jackgonzalez7727 me podrías explicar el sofismo qué utiliza?

[@MrTruyulopez]

Y de repente uno se encuentra con ésto, lee los comentarios, y vuelve a tener fe en el ser humano.

[@GoodGonzález]

xd

[@arisotomayor5730]

Y, si.

[@guilleleon06]

a que te refieres?

[@arisotomayor5730]

@@guilleleon06 se refiere a que incluso en un tema con una clara división de pensamientos, puede existir argumentaciones que den en qué pensar hasta a las posturas más radicales y se acepte o admire a quien la expuso.

[@aninhabitantofcarcosa9345]

​@@arisotomayor5730 pues es que el filósofo religioso explicó su punto de forma comprensible, aunque evidentemente no pruebe nada de nada. Por otro lado, los que suelen enojarse son los creyentes de la religión que niegas, rara vez un ateo se va a enfadar por escuchar a un religioso, y mucho menos un agnóstico o un politeísta o un creyente de otras teorías (simulación, aliens, reptilianos, etc)

[@joseavilag.1911]

¿Por qué correlaciona el valor con la perfección y después a esto le atribuye consciencia? Algo perfecto es algo sin errores, y valor es algo que simplemente aporta otra cosa, otro “algo dependiente”. Bajo esa lógica, el conjunto de los números reales es inteligente y consciente en sí mismo porque este aporta valores de forma infinita. También se está asumiendo que el universo es infinito, cosa que aún no está demostrada, y su forma de justificar la infinidad de valor del ser supremo es diciendo "el universo es bellísimo" siendo la belleza algo netamente subjetivo, humano y no cuantificable.

[@masaeffy]

Esa ultima parte es ridicula para mi tienes razon. El tema antropocentrico de que el universo es bello y las cosas tienen un valor, por lo que se entiende que ese Fundamento tiende hacia crear valor y es inteligente... Madre mia me suena a dogma, si tu ves valor en el mundo que te rodea puede ser precisamente la causa de que estes aqui contemplandolo, por ejemplo si el oxigeno no fuera valioso para los seres humanos, no hay ninguna razon que nos haga inclinarnos a pensar que la composicion de la atmosfera terrestre seria distinta de la que es actualmente. Yo este ultimo paso no se si lo veo relacionado con lo del principio antropico, y a no ser que haya entendido algo mal me parece un sofisma y una soberana mamarrachada la verdad. Lo primero de juntar todo lo dependiente en un conjunto por naturaleza independiente ya no se que decir, tampoco llego a tanto, pero esa parte ya no estaria necesariamente relacionada con un Dios inteligente que es lo que se vendía del argumento en un principio. La verdad es que me defraudo mucho el final de la argumentacion

[@miguelaprendizaje.2918]

Yo supongo q los filósofos antiguos fundamentaban las cosas con categorías como perfección. Si para un lego debía existir seres sobrenaturales que creaban rayos y terremotos. Los filósofos debían darle una base racional a esas creencias. Por ejemplo si todos tiramos con arco y hay uno q tira mejor q los otros es el más perfecto. Y si hay seres sobrenaturales que son los que mueven la naturaleza deben ser mucho más perfectos q el mejor tirador con arco. Y si hay un solo dios debe ser perfecto en todas las áreas. Eso supongo yo. Pero me puedo equivocar.

[@joseavilag.1911]

@@miguelaprendizaje.2918 De hecho me hiciste pensar y creo que se abrió una paradoja, espero que me logre explicar. Para saber qué tiro es el que más se acerca a la perfección necesitamos de que todos los tiradores se pongan de acuerdo para delimitar un blanco, algo no puede ser perfecto en sí mismo, necesita de una referencia que delimite si se acerca a la perfección o no, el tiro "más perfecto" es una variable dependiente de cierto parámetro (en este caso la distancia al blanco) previamente establecido. Si decimos que "Dios es perfecto" singifica que depende se cierto parámetro que delimita la perfección, lo cual hace qué Dios se rija por un parámetro previamente establecido, eso haría que dicho parámetro de perfección esté por encima de Dios y se rija por esa regla. ¿Pero no Dios está por encima de todo? Esto evidentemente no resuelve la duda de mi comentario principal pero se me hizo interesante.

[@diegoherrera3862]

@@joseavilag.1911ese parámetro de perfección no lo asigna dios lo asígnamos nosotros

[@diegoherrera3862]

@@joseavilag.1911el concepto de perfección es puramente humano, es necesario la existencia de un ser con capacidad de asignar valor para que exista el concepto de valor pero esto no interfiere con las leyes físicas ya que el universo puede existir sin seres que asignen cosas abstractas y subjetivas como valor

[@RC-vr9id]

Muy bien Jordi, te felicito por promover el diálogo y análisis de diferentes posturas filosóficas y teológicas 👏🏻

[@joperima]

Cuandoa alguien sabe mucho y además sabe expresarlo con tanta sencillez y humildad estamos frente s alguien que es realmente valioso. Gran descubrimiento este invitado

[@BlaugranaCR]

La cara de Javi pensando y analizando mientras escucha, pedazo de genio es un crack, aparte del respeto que muestra del tema, PURA VIDA 🇨🇷

[@eduardomasis4202]

Hermano pura vida

[@Juliofiasco]

Sapaso

[@Straga27]

Pura vida ❤

[@elescritoriodenetoro6203]

Pura vida mae

[@Theraven-sb5ml]

Siuuuuuu

[@efimerashipotesis4496]

Es que la confusión acerca de Dios la ha creado la propia religión, convirtiéndose en un mercado de la fe. Existen discursos como la Cábala, el Zen, el Panteísmo e incluso el Cristianismo (que uno los asimila con la espiritualidad), que entre líneas, simbólica y filosóficamente, se refieren al mismísimo Universo, como ese "Dios" al que se busca. Se busca una entidad que en realidad, aquí y ahora, habitamos y somos al mismo tiempo. Es la religión la que tergiversó todo, haciendo creer que la divinidad es un sujeto específico. La divinidad está en todas partes, y como dijo este hombre, es ella el fundamento sobre la cual desarrollamos nuestras existencias. Dios es un sistema: el Universo.

[@mauriciomezamoreno.9161]

Quieres que te de un argumento sobre la existencia de Dios, de la manera de la logica y razonamiento ahi te va. Los descubrimientos científicos del último siglo son un animes al afirmar que el universo tuvo un inicio el "Big Bang", tiempo, espacio y materia comenzaron a existir en un momento determinado, entonces la lógica enseña que todo lo que llego a existir tiene una causa externa a lo que fue causado, por ejemplo un celular fue causado por un ser humano, si fue un robot que lo hizo, bueno un robot causado por un ser humano causó el celular, por lo tanto, la causa del tiempo debe ser atemporal eterna, por así decir, la causa del espacio debe ser infinita y la causa de la materia debe ser inmaterial entonces me estás diciendo que algo eterno, inmaterial e infinito, creó el universo bueno casi eso falta algo importante, para que algo cree algo ese algo necesita de hecho ser alguien y por qué, bueno pienso porque se requiere de una acción voluntaria en el acto de crear, es decir, alguien eterno, infinito e inmaterial, creó el universo y si el universo existe, es porque Dios o alguna inteligencia o alguien existe.

[@gonzalodealfonso900]

Trae a Enric de vez en cuando como tertuliano por favor, es brutal poder escuchar a una persona con tanto conocimiento y con tan buena forma de explicar lo que sabe. Like para que lo llegue a ver Jordi porfa🙏

[@mauriciomorinigo1682]

Lo tuve que escuchar dos veces para intentar "entenderlo". Humildad de Javi para reconocer casi lo mismo, gran aporte de Jordi con todo este contenido

[@speedfunar]

@@Snipeador Es un argumento solido, el mejor argumento son las vias tomistas.

[@rolandokatracho2060]

Aun no lo proceso. Me gustaria entenderlo mejor 😢

[@nicolassilva8346]

​@@speedfunares fácil contra argumentar cualquier argumento tomista.

[@nicolassilva8346]

​@@speedfunarno son para nada sólidos, tienen muchos vacíos.

[@Jose.Medina12]

sinceramente no pude terminar de entenderlo hasta la cuarta o quinta vez que lo escuche y me parece impresionante la forma en que explica y enlaza conceptos, muy brillante lo de este muchacho! yo tambien creo en un ser superior, diganle DIOS o como quieran, pero seria muy limitante de nuestra parte pensar que existimos de la nada misma... saludos jordi y a toda la comunidad desde BS AS ARGENTINA

[@obedmendez8114]

Hola, lo que dijo lo resume de manera sencilla el libro de Romanos 1:20.

[@matiassnake3930]

También seria limitante pensar que alguien nos creó. Depende como lo mires.

[@tioluna]

yo creo q lo limitante sería lo que hacen las religiones... que es asumir ese poder de creación y divinidad a UN ser supremo, es decir Le dan rostro humano a algo que posiblemente no tenga forma ni consciencia... yo me considero ateo por qué no creo en ningún dios humanizado de ninguna religión. sin embargo en lo que explican en este podcast me hace pensar que simplemente está mal orientado todo aquello que conocemos. y tal vez nuestros antepasados como los incas o aztecas lo tenían más claro, adorando no a un ser en específico, sino a la naturaleza

[@jonoc3729]

​@@matiassnake3930 No lo creo. Lo unico que el concepto del creador ha sido secuestrado por la religion. El que haya un creador y que las religiones sean invenciones humanas no son incompatibles.

[@JakShadow]

@@matiassnake3930 Lo que importa no es que sea limitante o no, lo que importa es que sea logico, y que un universo en el que todo depende de algo no haya algo independiente no tiene logica ¿ademas limitante en que sentido? todo es limitante en muchas cosas depende de como lo mires

[@l3onoxid396]

El problema no es ¿Existe Dios? el problema es saber ¿Qué o quién es Dios? ahí es donde la filosofía se queda corta

[@antonietoverdi2918]

Y quien creo a Dios?

[@zeob7406]

@@antonietoverdi2918dios no fue creado

[@irvingvera3957]

El corto acá eres tú. Y quieres limitar a los alcances de la filosofía. Anda que te peine tu mamá.

[@Juan-be7qt]

Dios es atemporal por tanto plantear si existe ya está equivocado: Dios es!

[@josericardoclarihernandis2413]

Las premisas del silogismo las ponéis vosotros.. Solamente tenemos la conciencia para saber.... .. ,que no es saber ......

[@mohahatim11]

Me encanta como date unvlog se queda escuchando atentamente.. es admirable que alguien tan listo atienda como un aprendiz 👏👏

[@taosan1528]

Porque es un aprendiz en filosofía uno no puede ser listo en todo. Y este señor lo sabe y así se vuelve más inteligente aún.

[@Enri25]

Que gusto escuchar a Enric !! Un podcast con sus explicaciones filosóficas de la realidad.

[@lordinnsmouth9850]

No habla de la realidad. Es la enésima especulación filosófica sobre el empeño de demostrar la existencia del Amigo Invisible. Sin resultados satisfactorios.

[@blovi11a26]

​@@lordinnsmouth9850no está diciendo que Dios existe, el propio autor que cita es el porque la razón puede llegar al concepto de Dios usando lógica.

[@lordinnsmouth9850]

@@blovi11a26 Y la misma razón puede desmontar su existencia. La cuestión es atender lo que dicen las evidencias, y estas nos indican que no existe ningún dios, como no existen los unicornios ni los pitufos.

[@blovi11a26]

@@lordinnsmouth9850 no hay un fundamento, o estudió riguroso que diga que no exista Dios, se Indica que no hay ningún camino hacia la busqueda de el, así cómo no hay ningún camino que conduzca a su no existencia; la falta de evidencia no es evidencia de ausencia.

[@lordinnsmouth9850]

@@blovi11a26 siguiendo el principio de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, por tanto, se puede sostener la existencia de los pitufos, los dragones y el Yeti. Vericuetos lingüísticos y filosóficos que evitan ceñirse a las evidencias demostradas.

[@themedallostoryteller1105]

9:06 mi compañero y yo fingiendo que nos impresionó la explicación del profe de matemáticas para ocultar el hecho de que en realidad no entendimos nada de lo que acaba de decir

[@Mipi4000]

Yo en física xd

[@N0CTURN0]

Este si es un debate , dos personas que se respetan y no se atacan, que no eleva el tono de voz.

[@jackgonzalez7727]

Eso no fue un debate.

[@edugam7623]

"Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa" Romanos 1:20 ....EXCELENTE VIDEO!!! gracias, like y suscrito.

[@jeanaltamirano1035]

Lastimosamente ellos no pueden entender esto😢

[@mariablanca2206]

Más así.!... Más filosofía, teología y ciencia. Gracias por esta charla tan extraordinaria.

[@andre57579]

La teología no hace falta

[@lidiataboada1193]

​@@andre57579 sí es necesario porq durante siglos todo se sustentó en la religión

[@ZAWINUL1]

​@@andre57579la teología es importantisima. No seas ignorante

[@honestuser2066]

@@andre57579 la Teología es la madre de todas las ciencias, gracias a la teología se formaron las universidades..

[@jorgerodriguezrodriguez453]

@@andre57579 que hace gente como tú aquí Andrés? No te gusta mas la kings league?

[@joelforcadell6716]

Este hombre es una maravilla explicando, gracias a él y su canal entendí toda la filosofía de bachillerato, siempre traes a los mejores! Grande Jordi!

[@javierg4998]

Bueno va de todo.Hay gente que hablan como expertos y no llegan ni a charlatanes y exponen sus opiniones como si fueran incontestables, como por ejemplo en mi opinión la gata de shorofinger.En este caso los dos invitados son cracks.

[@itsigisius6545]

Como se llama su canal?

[@leoncitofilosofal3530]

@@itsigisius6545 adictos a la filosofía✅✅ Ultra recomendado 🙂🙂

[@alexander_nunezf]

3:13 una premisa que no podría sostener a nivel cuántico o a nivel inferior incluso...podrian haber loops causales cuanticos y ser perfectamente naturales. El problema de este razonamiento(al igual que muchos similares filosóficos) es que asumen lógica cotidiana y la equiparan a niveles micro y macro.

[@cmoyavas]

se llama principio de universalidad, es decir, que lo que pasa en un espacio analizado se termina dando también como leyes en el resto del universo

[@fernandohg5673]

Igualmente me consideraba agnostico, hasta que me tocaron vivir experiencias que me han marcado para siempre y ahora creo en Dios en su Amor que jamás pensé poder experimentar algo tan grande y maravilloso. Cabe mencionar que no soy religioso pero por su puesto que si ahora estoy de el lado de los que creen

[@gaelpadilla8588]

Pero porque atribuyes esas experiencias a dios

[@francoemiliano6821]

Si no es mucha moelstia, por favor cuentanos las experiencias y por qué las atribuyes a un dios?

[@pip0876]

Amigo está bien si queres creer en dios es cosa tuya, yo no comparto, pero no tiene ningún sentido creer que dios en el caso que existiera sería una "buena persona"

[@linkshink]

@@pip0876 si fuera un mal ser pare nuestro entendimiento nisiquiera existiriamos, o tampoco tendriamos libre alvedrio, hay cosas muy obvias

[@marianakika972]

Esa es la clave, tener una experiencia personal con Dios, ya que eso te mantendrá firme en tus convicciones 🥰

[@diegocruz5824]

Si se enseña adecuadamente la filosofia, puede salvar al mundo

[@hibrajanvillanueva8321]

El mundo está predeterminado, ya Dios lo dijo y lo dejó escrito. La salvación es individual y espiritual.

[@jcarlosjrivera8959]

​​@@hibrajanvillanueva8321 tiene imaginación dios para escribir tantas cosas

[@Asmodeus_2616]

​@@hibrajanvillanueva8321 Yo creo que el mundo es determinado por leyes necesarias que rigen el universo.

[@ivanyanez7206]

​@@hibrajanvillanueva8321dios no existe y nunca existió

[@primog333]

Para los temas que se vienen de inteligencia artificial, la filosofía es fundamental

[@DanielRamirez-sv8yq]

Tuve que escuchar la explicación de Enric por ahí 10 veces, intentar comprender la visión y la argumentación que hace, sobre la existencia de Dios y como llega a la conclusión de que dicho fundamento, debe tener inteligencia... wow

[@FiloErrante]

Tal cual

[@antoniomoyal]

Ahora ve y da gloria a Dios

[@yazsk679]

jajaja yo también

[@alejandrogonzalez6718]

Sofismas

[@antoniomoyal]

@@alejandrogonzalez6718 demuestralo

[@CL-sj5vd]

1 Corintios 15:28 "Y, cuando todas las cosas hayan sido sometidas a él, entonces el Hijo mismo también se someterá a aquel que sometió todas las cosas a él, para que Dios sea todas las cosas para todos." Isaías 40:26 " Levanten la vista al cielo y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es aquel que las hace salir como un ejército, contándolas una por una; a todas las llama por su nombre. Su energía dinámica es tan inmensa y su poder tan impresionante que ninguna de ellas falta."

[@monicarubianocastillo6637]

Enric es un super profesor de filosofía! Y ni que decir de Leonidas ❤ y sus preguntas. Ver los videos de él hace qué el tiempo sea bastante valioso!

[@xeruszodiac7925]

Lamentablemente Leónidas no podía asistir al postcastd de Jordi... Su inteligencia hubiera opacado a todos.

[@armandosalgado7993]

Cual es el canal de ese tal leonidas?? ​@@xeruszodiac7925

[@danielsebastianandres3758]

Todo lo que dice tiene sentido con nuestras "leyes universales" porque no sabemos cómo realmente se rige todo esto ahí afuera, no imaginamos algo distinto a todo lo que sabemos y conocemos, por lo tanto dificilmente podríamos llegar a comprender... Quien sabe si más allá los seres, objetos, planetas o lo que exista, si puedan ser independientes y normal dentro de sus leyes? Hay cosas tan complejas de entender como el mismo tiempo, que lógicamente hay mucho más que no llegaremos ni a pensar. No somos el centro, no podemos "razonar" solo con nuestra "realidad"

[@jonathansandoval1354]

Éstos piensan que con un simple razonamiento llegaron a concluir, como se origino todo. En realidsd no concluye nada, ya que cualquier sistema cerrado tiende a comportarse como variable independiente u dependiente a la vez. Sino la tierra no seria capaz de contener la energia en su interior y mucho menos habria vida. Estos filosofos de sofá apenas estan descubriendo el mundo.

[@marinafernandez4545]

Si, además eso de eterno... Pienso que todo tiene un principio y un final... Aunque ese final sea solo un cambio a otra cosa.. porque el universo es energía...entonces al final todo es eterno aunque no sea siempre de la misma manera...

[@corexff6851]

​@@jonathansandoval1354Creo que se necesita una comprensión muy básica para entender cuando Jordi Wild dijo que en realidad nunca en su vida llegarían a una certeza, no entendí tu comentario si en el vídeo lo dice

[@alanis-s2]

Lo repito, si nosotros somos inteligentes, hay una inteligencia. Además somos conscientes (se hace el bien y se hace el mal) si uno decide una cosa u otra. Debe haber cielo o infierno. Puesto que tú eliges. Creo que Dios existe, aunque no sepamos qué es la omnipotencia y omnipresencia, pues no somos así por eso no entendemos ni sabemos explicar bien. No somos Dios, pero tenemos esas dos facultades de discernimiento.

[@alejandroalejandria3092]

Lo que entendí es, el universo es una obra de arte y una obra de arte no puede existir sin un artista

[@Maruchan_o]

pero quien creo al artista?

[@AARONARMANDOBAZANALVA]

@@Maruchan_oy si siempre hubo uno

[@alejandroalejandria3092]

@@Maruchan_o eso siempre me gustó pensarlo desde un punto de vista lovecraftiano, su existencia es tan compleja que no podemos entenderlo y ni tenemos la capacidad para describirlo

[@Gui113m]

Que el universo sea una obra de arte o no lo sea es totalmente subjetivo. El universo es y ya está, somos los humanos que lo vemos "bonito". Adiós argumento.

[@alejandroalejandria3092]

@@Gui113m se nota tu ardor de ano con la forma en que es escribes XD

[@ClaudioLeivaGomez]

Porq debe hablarse de confrontación? Y no de exposiciones solamente? Porq hay q imponer nuestro punto sobre el otro? Ellos lo hicieron bien y he aquí lo más importante: queda un silencio en la charla ,quizás ahí está la clave... personalmente no se y no se de muchas cosas...lo q creo tampoco se si está fundamentado correctamente ...que quiero? Q todo sea mejor o directamente mi inexistencia absoluta porq me es muy difícil ser feliz...observen los comentarios y vean lo q somos ...me encantan estos chicos y quiero seguirlos para aprender

[@demzo662]

Su explicación me ha recordado a como se suele describir el Tao: Ilimitado, justamente innombrable e inconmensurable, siempre disponible y que de él emerge las mil cosas que dan vida a lo conocemos.

[@Zero-dc7vl]

todas las religiones difieren, pero a nivel estetico, la base es casi la misma en todas. Si vemos en 1000 cuevas un dibujo de un ovni creeremos que existen, pero eso no sucede con las religiones aunque miles de millones acaban sintiendo: Hay algo.

[@thepersontobe444]

Sí, pero no son dioses o deidades, si existieron como lo redacta la historia, el Dios o la Diosa existieron gracias a la explosión que hubo de ahí surgió la conciencia y energía que son creadoras de la mente del Dios y la Diosa, Yin y Yang.

[@demzo662]

@@thepersontobe444 Solo quiero remarcar que todo lo que expresé es desde un contexto filosófico y para nada desde la vertiente religiosa del Taoísmo. 🙂

[@jonathancisneros7232]

Este fue momento épico del podcast, me voló la cabeza

[@juliopaiz_]

Que lujo tener a Enric y a Javier en este canal. Ojalá fuera más seguido tener estos videos con contenido filosófico

[@fabthor8325]

Estuvo excelente

[@jose9k878]

Hay una frase de un científico que dice, la ciencia y Dios pueden coexistir perfectamente, y tras cada estudio que se desmonta sobre que vinimos solo por casualidad ala tierra, es la prueba más evidente de que esto es así.

[@omitar282]

Deísmo, que un fundamento sea más valioso, independiente e inteligente que cualquiera de sus partes no es capaz de explicar su forma o sus características, es humano para nosotros porque allí se encuentra nuestro límite, pero es universo para el cosmos porque este último es incapaz de determinar su consciencia, es decir que existe cuando se pone en tela de juicio pero lo es todo cuando se le ignora, podría fácilmente compararse al efecto observador de la física cuántica, dos aproximaciones igual de interesantes. Gran reflexión.

[@JuanFelipeBenavidesSaboya]

Me alegra infinitamente poder escuchar a Javier y a Enric en un mismo video y verlos en un mismo espacio compartiendo conocimiento, que joya!

[@sebastian72749]

A mi me alegra porque Enric siendo teista-cristiano-catolico pueda nuestra postura frente a su gran audiencia.

[@tarikyt9013]

Sería tan bonito que esos hombres conocieran a dios.....se ve que tienen un buen corazon❤🙏

[@rene283]

​@@tarikyt9013Tu lo conoces?

[@DeathMetalManiac]

Si Enric y Javier hacen un programa de television (o internet) tocando estos temas a profundidad seguro que tendrian a mucha gente viendolo

[@elisaarauz6761]

la caja estupidisadora ...solo aporta basura,no tiene los tamanos para estos cerebritos

[@jackgonzalez7727]

Enric es un vulgar sofista, hijo.

[@anthonhdez7427]

No, porque ala gente no le gusta la ciencia,le gusta nama más ciertos temas que suenan genial y ya, no les gusta adentrarse

[@marvinzoluxiones7705]

Seria bueno pero no creo.. por delante esta badbunny

[@leonardo-3007]

@@anthonhdez7427 Piensa y usa bien tus palabras, di que *la mayoria de la gente* ,no la gente, estas hablando en todas las personas en general y eso esta mal, a mi me gusta muchisimo la filosofia y la ciencia.

[@Jose-xd6go]

No se tocan en sus campos específicos porque segun el filósofo Gustavo Bueno cada ciencia tiene su campo y la filosofía es universal y puede entrar en todos ellos, segun su teoria del cierre categoríal, las ciencias tienen un cierre categorial y no pueden meterse en la otra etc

[@yu-jintohok.3211]

Increíble,explicó algo profundo y difícil de manera fácil ❤

[@la_carba]

Que entendiste?

[@borjaa11]

😂😂😂😂

[@hxgonzalez]

Sin internet, nunca hubiera tenido oportunidad de disfrutar estas reflexiones. Mi admiración a los tres. Felicidades desde México 🇲🇽

[@Nepedegato-jv2se]

México 🐵

[@Manuel-xo7no]

Si con libros

[@yesicagrillo]

L I B R O S

[@ObdulioAz]

Esto es verdadero profesionalismo, en donde cada uno expone sus creencias con fundamentos que las sustentan y el otro las respeta, si las lleva al debate lo hacen con sencillez, sin enfadarse porque el otro no crea en lo que uno dice. Definitivamente uno de los mejores (por no decir el mejor) Wild Project.

[@raquelhm3507]

Súper interesante y lo mejor, nada aburrido. Se expresa muy bien 😊 saludos desde Canarias.

[@w5107-wo9px]

¿y de que depende en hidrógeno? refutado el argumento

[@gabriellizarraga3839]

La calidad que ha alcanzado este podcast es maravillosa

[@Hensonie]

Recuerdo que un profesor en la secundaria nos explicó este argumento en la clase de religión. Él era filósofo buen fragmento del podcast la verdad.

[@rosariorosas9930]

Me encanta la honestidad del hombre cuando dice; tengo que volverlo a escuchar dos o tres veces porque es una explicación filosófica compleja. Perdon pero saldre del tema, esto mismo viene sucediendo con nuestros hijos tienen mucha información por todas partes, pero ellos no captan el sentido. Volviendo al tema pienso que si vemos a nuestro alrededor nos daremos cuenta que todos las cosas estan entrelazado el hombre necesita de la naturaleza para su sobrevivencia y la naturaleza a su vez necesitas de los cambios amosfericos para regenerarse, solo un poder maravilloso y único pudo crear tanta perfección

[@franciscotorras773]

No veo la perfección por ninguna parte. Solo sería perfecto si hubiera un creador sádico por todas las miserias, enfermedades, maldad, etc. Este mundo es diabólico, los humanos nos enfrentamos, diariament, a toda clase de enfermedades provocadas por enemigos que nos rodean, virus, bacterias, micro organismos patógenos y otros enemigos, múltiples enemigos que demuestran que un creador es diabólicamente sádico y disfruta del dolor de los humanos.

[@leugim5200]

Ese poder maravilloso no quiere decir que sea Dios

[@Mar-wc4th]

@@leugim5200Así es como le llamamos !

[@mauriciomezamoreno.9161]

Los descubrimientos científicos del último siglo son un animes al afirmar que el universo tuvo un inicio el "Big Bang", tiempo, espacio y materia comenzaron a existir en un momento determinado, entonces la lógica enseña que todo lo que llego a existir tiene una causa externa a lo que fue causado, por ejemplo un celular fue causado por un ser humano, si fue un robot que lo hizo, bueno un robot causado por un ser humano causó el celular, por lo tanto, la causa del tiempo debe ser atemporal eterna, por así decir, la causa del espacio debe ser infinita y la causa de la materia debe ser inmaterial entonces me estás diciendo que algo eterno, inmaterial e infinito, creó el universo bueno casi eso falta algo importante, para que algo cree algo ese algo necesita de hecho ser alguien y por qué, bueno pienso porque se requiere de una acción voluntaria en el acto de crear, es decir, alguien eterno, infinito e inmaterial, creó el universo y si el universo existe, es porque Dios o alguna inteligencia o alguien existe.

[@fuensantaalfin7770]

Me ha encantado, se me ha hecho cortísimo, me hubiera estado mucho más tiempo oyendoles, es muy difícil encontrar gente inteligente que te aporte como han hecho ellos tres, los felicito.

[@sebastian72749]

A mi me alegra porque Enric siendo teista-cristiano-catolico pueda nuestra postura frente a su gran audiencia.

[@DaysiGarciaDominguez]

Si Jordi,por favor invitar más seguido

[@Antonio-js1fb]

No me enteré de nada. Me puedes explicar?

[@bbarrero]

No escribo nunca comentarios en KZbin pero me fascina que alguien tan culto y versado que pueda fundamentar de manera inteligente un concepto tan complejo plantee su exposición vestido con una camiseta de Pikachu.

[@omargali437]

Como creyente he disfrutado mucho este podcast.. el debate planteado esta muy bueno y la profundidad de los argumentos son bastante atrayentes y sólidos

[@maxguevara5054]

🌹 *La mejor explicación que he oído en mi vida. Me encantó. No tengo palabras para describir esto* 🌹

[@jackgonzalez7727]

Si esto es lo mejor que has escuchado en tu vida, entonces tu vida es muy corta, o no has escuchado muchas cosas.

[@felixplaza823]

Gracias por este contenido tan interesante. La filosofía nos atañe a todos. Me alegra muchísimo saber que existe un canal como este en el que se discuten temas de música y de filosofía. Dos materias ancestrales y fundamentales de la humanidad.

[@nitocorleone7516]

Es el primer video completo tuyo que veo Jordi, sinceramente no tenía interés en ti y en tus entrevistas, pero ha estado muy bien tanto tu como los invitados un aplauso y te has ganado un seguidor más

[@ed17escobar]

2

[@floresrivaskentlee4430]

3

[@SergioSanMartin-rj5ph]

4

[@consuelopalomino5881]

5

[@dogeeldogecualquiera9825]

Repisa

[@gabiguruceta1360]

Me encanta ver a gente que explica las cosas y se le ve en la cara disfrutar de contarlas. Más gente así en el Mundo.

[@user-du5zq1xz8u]

Y aún mejor cuando se trata de un Maestro enseñando en una escuela

[@miguelloureda1580]

Es absurdo, porque por la misma regla el fundamento también tiene otro fundamento que lo contiene. No se puede explicar lo espiritual racionalmente, ni pretender probar su “existencia” empíricamente. Los 5 sentidos no pueden conocer lo espiritual.

[@AndersonAyalat]

Yo estudio filosofía en una organización internacional, se llama Nueva Acropolis. Me enseñaron muchas cosas útiles para la vida diaria y hay un concepto que se ha quedado muy pegado en mi psique el cuál es "el eclepticismo", que trata de ser abierto de mente y tomar lo que sea útil para ti en diferentes contextos y que sea conocimiento que venga de todas partes, el propósito de ser ecleptico es la unión.

[@lalovarelav]

Nueva Acrópolis es una secta

[@juanitoelpastor8979]

Muy Interesante👌 En ocasiones el ser Humano es demasiado arrogante y lo cree conocer todo... Es bueno escuchar diferentes posturas

[@guillermoconchita]

Reflexionar no es arrogancia. Es puro pensamiento existencialismo. De donde venimos, quien somos a donde vamos... Las eternas preguntas de siempre... Saludos

[@DanielGarcia-hs3wi]

Todo pensamiento que afiirme al 100% una verdad sin realizar el experimento científico correspondiente desde mi punto de vista es arrogancia. Dios es algo que no se puede negar ni afirmar de su existencia

[@juanitoelpastor8979]

@@guillermoconchita No me refería precisamente a lo que aqui dijeron o a reflexionar, más bien a ciertas personas, que tajantemente niega ,por ejemplo la existencia DIOS, La vida inteligente extraterrestre , etc... Saludos

[@angelillolopez95]

gracias a Enric aprobé mi asignatura de filosofía ❤

[@eltestigofiel]

Me encantó el video. Muchas gracias. Pienso que sería interesante dialogar sobre los conceptos de Dios, no tanto sobre si Dios sí o no, sino qué clase de "dioses" circulan conceptualmente: una cosa es una realidad ilimitada que de puro exceso da lugar a una creación, y otra una realidad que desea comunicar su propio ser hacia lo creado, y por eso precisamente crea: El concepto judeocristiano de Dios tiene más que ver con esto segundo, por eso aunque el "dios filosófico" pueda estar ahí, junto a la ciencia, sin molestar demasiado, cuando llegamos a la creencia en Dios es decir, no ya a lo que el pensamiento elabora, sino a aquello que toca a cada aspecto de la vida del hombre, el concepto de Dios puede terminar resultándole a muchos molesto. Como en el cuadro de los siete pecados del Bosco, con su iris en medio y la frase "Cave, Deus vidit" (Cuidado, Dios ve). Un Dios que no ve, que da sin relación de ida y vuelta puede ser indiferente, y hasta un adorno simpático en la mente, el problema es cuando ve. Perdón, se me hizo largo el comentario, quisiera terminar con unos versos de Juan de la Cruz que expresan muy bien esto de un Dios que no sólo crea, sino que quiere su creación para algo: "­Una esposa que te ame, mi Hijo, darte quería, que por tu valor merezca tener nuestra compañía [....] Hágase, pues ­dijo el Padre­, que tu amor lo merecía; y en este dicho que dijo, el mundo criado había..." Yo creo que allí, en esto de una creación con un propósito o una creación para nada, por puro exceso, es donde está el verdadero divisor de aguas entre ciencia y creencia.

[@kraze9889]

Qué gozada escucharle, ese tío es muy listo. Como sociedad hemos olvidado en los últimos siglos la grandeza de la filosofía, el poder del pensamiento y la mente humana centrándonos exclusivamente en la ciencia, lo empírico, lo demostrable... Grande Jordi por subir el nivel intelectual del canal!

[@kevinvargas4224]

Ultimamente ya ni en lo demostrable nos centramos, ahora se ajusta los resultados para defender ciertas corrientes ideologicas/politicas

[@alejandroricardo9891]

A ver de lo que habló este señor., Dime qué entendiste de lo que decía?

[@kraze9889]

@@alejandroricardo9891 Vocación de profesor? Vas haciendo exámenes a diestro y siniestro XD

[@darkblasteraurorum1807]

Bueno, Grandeza, tenga en cuenta que la filosofia puede ser dañina o usada para los mismos fines idiologicos/politocos, al final ninguna de esas doctrinas en realmente certera y esta sujeta a fallos, digo, si son ejercidas por humanos, pueden fallan, tengan en cuenta que la historia de la filosofia no es mas que filosofos jodiendose entre todos para descubrir que hacer.

[@boudicamorfico4173]

He escuchado este video más de 10 veces y sigo. O me cuesta interiorizarlo o es demasiado agradable conocer ese argumento.

[@josephmendoza9550]

Es real ❤

[@musicbeat-rock8580]

Yo lo escuché 3 veces y ya lo entendí, fue bastante interesante como analiza y llega al 'fundamento' de la existen de un Dios

[@luchitorv1309]

Aún así muy sobrevalorado este argumento me espere otra cosa

[@RogerSierra-rg1oh]

​@@luchitorv1309Que argumento esperabas

[@burundum347]

no se si se le puede considerar argumento. Rebosa subjetividad

[@Leonardo64201]

Muy buen momento se vive con la explicación de Enric. Además de invitarme a pensar, me sacó mientras duró de toda preocupación del mundo, sentí paz mientras lo escuchaba. Los tres se mandaron un flor de momentaso.

[@victorchinchay9291]

La complejidad de todo el Universo Y de lo preciso que es cada cosa que nos rodea Es imposible atribuirle todo a una simple explosión Dios organizo cada cosa que conocemos para que exista el ser humano

[@manuel_ao]

Maravillosa e interesantísima explicación. Viéndolo por segunda vez me surge la duda, o el contraargumento, de si la belleza el valor de nuestro Universo a la que se refiere no lo da el creador sino que lo damos nosotros. Me explico; imaginemos que hay 1000 personas en islas desiertas a punto de morir. Una de ellas se salva gracias a un avión que milagrosamente pasa por ahí y le ve. Esa persona pensaría que Dios ha intervenido para salvarle, mientras que el resto no vive para contarlo. Igualmente, nosotros tenemos ese sesgo de superviviente que nos hace pensar que nuestro Cosmos es bello mientras puede haber otros que no, por ejemplo infinitos Universos. Ojalá el invitado pudiera responderme a este planteamiento.

[@AndresSanchez-we4hw]

Que hace que ver imagenes del cosmos o de la fauna del planeta te gusten intrinseca e instintivamente? El deleitarse en ver un paisaje tiene q venir de un lugar mas profundo.

[@manuel_ao]

@@AndresSanchez-we4hw Es parte de nuestra evolución y complejidad como especie. De todas formas, lo que comento no va por ahí sino por el sesgo del superviviente.

[@PersonaRandom.]

De hecho, lo que comentas es lo único criticable a ese argumento. El primer fundamento no tiene por qué ser necesariamente un ser inteligente y cualquier razonamiento que se use para atribuirle inteligencia sería a base de nuestra subjetiva manera de ver la realidad. El filósofo del vídeo le atribuye al primer fundamento un sesgo hacia el valor porque ÉL considera que nuestro universo está repleto de belleza. Muy buena observación. 👍🤙

[@starmasher9363]

Que interesante ver a personas tan cultas y versadas en su area. y a Jordi también

[@ClaseS-1010]

es versado en saber dirigir un podcast :)

[@lyma3387]

​@@ClaseS-1010no

[@ClaseS-1010]

@@lyma3387 a

[@Sofía-x5n3t]

Jajaja, y también jordi?

[@lyma3387]

@@ClaseS-1010 a tu casa

[@P.G.MLOGAN]

Por favor no vean esto sin desayunar.

[@FiloErrante]

😂

[@ramssiellabad3596]

Demasiado profundo 😂

[@HairsprayQueen94]

Mira que me encantan estos temas, pero este, la verdad que me costó entenderle un poco akajaj

[@SMASHPADELCLUBCA-cf8bu]

Lo he visto sin cenar

[@P.G.MLOGAN]

@@FiloErrante 😂😂

[@manuell1692]

Por qué dar por hecho que hay un principio independiente. Puedes aplicar ese mismo determinismo yendo hacia adelante y llegarás también a un final totalitario.