Ridley Scott verachtet mit GLADIATOR II sein Publikum

[@Filmanalyse]

Am 20.11. bin ich in Köln zu Gast: www.asta.th-koeln.de/event/buchvorstellung-diskussion/ Am 21.11. bin ich in Emden zu Gast: instagram.com/p/DCWvC3QNW1v/ Werbung: Das Best-Of von DIE FILMANALYSE als Buch. Mit einem Vorwort von Dominik Graf. Affiliate-Link: amzn.to/3NCkVHB Unser Kinderbuch „Die kleinen Holzdiebe und das Rätsel des Juggernaut“ ist erschienen! Affiliate-Link: amzn.to/47h1LQI Die Anthologie SELBST SCHULD! ist jetzt erschienen. Affiliate-Link: amzn.to/47qau3a Sie können DIE FILMANALYSE finanziell unterstützen - vielen Dank! PayPal: www.paypal.me/filmanalyse Patreon: / wolfgangmschmitt Wolfgang M. Schmitt V&R-Bank Neuwied - Linz IBAN: DE29 5745 0120 0130 7858 43 BIC: MALADE51NWD

[@Technoide1]

Quasi "Der Plagiator" 😜

[@davidjazay9248]

Demnächst: Alien VS Gladiator.

[@wevifo2298]

🤣

[@ewelinalaskowski2255]

Bei Ridley ist alles möglich....

[@spagesellschaftsanalyse3011]

Das wär witzig!

[@mariusxmeier2417]

😂😂😂

[@ReinersBlauerHoden]

Demnächst: Schindlers zweite Liste Braveheart 2 Die Tochter des Soldaten James ryan Rainwoman

[@teckyify]

Ich kann mich nicht mehr auf die Kritik konzentrieren, seitdem die Haare so schön sind 🤯

[@lucasrichter1390]

Warn doch eigentlich immer so.

[@RolfBellwald]

Quintessenz: ein Hut muss wieder her😅

[@redbigapplefloppa302]

Sehe ehrlich gesagt keinen unterschied zu vorher

[@marcok3584]

dann schaust du nur, aber siehst nicht

[@Rippafratta]

@@redbigapplefloppa302Naja, doch, erstmalig sieht‘s hier nicht aus wie ein Kuhfladen-Toupet. Sieht schon ordentlich aus, hat sich gelohnt.

[@rehoch]

Danke für die treffliche Analyse... Ich bin gestern bei dem Schund nach einer Stunde trefflich eingeschlafen und weiss nun, dass ich nichts verpasst habe.

[@anjafriedrich8023]

Ich wollte, wir hätten Herrn Schmitts Analyse vor dem Kinobesuch gesehen, dann hätten wir uns den Film wieder einmal sparen können. Das bestätigt meine These: Die Filmanalyse von Herrn Schmitt nicht vor oder nach, sondern STATT des Films!

[@alo5301]

Belyves sagt das Gleiche nur nicht geschwollen

[@honigtau.bunsenbrenner]

@@alo5301 Die meisten Filmheinis sagen das Gleiche ungeschwollen. Wolle kann halt nicht anders.

[@wurstfinger3289]

@@alo5301 nein.

[@ImadogGarcia]

War doch schon vorher klar

[@wurstfinger3289]

@@alo5301 er sagt nich ansatzweise das gleiche. er nennt den ersten teil bspw ein epochales meisterwerk. also wesentlich unterschiedlicher können kritiken wohl kaum ausfallen, insbesondere dann, wenn man sich darüber einig is, dass teil 1 und 2 irgendwie parallelen haben.

[@montyburns9986]

Ich glaube nicht, dass sich Scott mit diesem Film so viel Zeit gelassen hat, sondern dass er ihn gemacht hat, weil ihm nichts besseres eingefallen ist. Denn "Gladiator" schrie ja nicht eben nach einer Fortsetzung. Wie auch schon bei "Alien: Romulus" zeigt sich auch in dieser Fortsetzung die Krise Hollywoods, dem die relevanten Geschichten ausgegangen sind und das versucht dieses mit Schauwerten und Effekten zu überspielen. Besonders tragisch bei Ridley Scott, der damit auf die alten Tage sein beachtliches Lebenswerk nicht eben aufwertet.

[@highsoflyify]

Vollkommen korrekt. Darum hagelt es nur noch Prequels, Sequels, Spin-Offs oder Remakes von ehemals erfolgreichen Filmen. Wahrscheinlich sind viele der besseren Drehbuchschreiber Hollywoods zu Streaminganbietern und deren Serien gewechselt.

[@Vircepresident]

Wenn ich mir diese Serien ansehe, merke ich aber nichts von den „besseren Drehbuchschreibern“ Die Krise trifft die Serienlandschaft genauso, nur sind die Inhalte dann auch noch derart gestreckt. Fürchterlich. Erst kürzlich The Penguin gesehen, das Drehbuch ist ja wirklich hanebüchen. Irgendwas aus Gangsterfilmen zusammengeklaut und in die Comicbuchwelt hineingesetzt.

[@Bingo2501]

Sehr schade, dass er jetzt auch zu diesen einfallslosen Leute gehört. 🙁

[@windinseinemhaar6630]

Die relevanten Geschichten liegen ja praktisch auf der Straße oder springen einen geradezu an. Jedoch möchten "die Studios" lieber viiiiel Geld verdienen. Schau Dir mal die Hitlisten der erfolgreichsten 100 Filme an. Das ist alles Killefitz und Kinderquatsch, mit wenigen Ausnahmen. Wie Oppenheimer bspw. Aber thematische und dramaturgische Tiefe verkauft sich nicht so gut an die - mit Verlaub - dumme Masse. Wie sagte George Orwell in 1984 so schön: "Wenn es eine Hoffnung gibt, so liegt sie bei den Proles." Ja, nö. Eher nich.

[@spacecowboy6300]

Wolfis Krawatte passt farblich perfekt zu den Büchern hinter ihm!

[@varelion]

Hat etwas von einer Selbstgestrickten zu Weihnachten.

[@davidsabatino]

das letzte Mal, als ich so früh da war, trug Wolfgang noch eine Kappe

[@IchBinWirklichNichtSchwul]

gut, dass die kappenzeit vorbei ist

[@IRus-pd3om]

Ob Kappe oder Toupet ist egal. Der Inhalt stimmt!

[@honigtau.bunsenbrenner]

Schau bei Schröck & Co, da tragen 50-jährige noch das berufsjugendliche Teenie-Kapperl. Bei aller Kritik muss man ja zugestehen, dass Wolle sich vor der Kamera wenigstens ordentlich herrichtet.

[@davidsabatino]

@@Klaas-g3t dieses Bild werde ich nicht mehr so schnell aus meinem Kopf bekommen

[@HolgerSeitenschneider]

Warum trug er eigentlich die Kappe damals?

[@k9s559]

wow, habe als werbung zuvor die filmvorschau für gladiator II gezeigt bekommen, hier funktioniert der algo hervorragend 🎉🎉

[@ryotanu]

Also der Sharknado Kommentar hat mich fast vom Stuhl fallen lassen. Danke für den Lacher.

[@marcusgloder8755]

Hallo alle zusammen, zur Zeit sehe ich mir mit meinem Neffen und meiner Schwester alle Filme von Christopher Nolan an. (Es gibt bei meinen Eltern einen Raum mit Beamer, Leinwand und 5.1-Anlage.) Nolan hat sehr gute Filme gemacht. Genannt seien hier Interstellar, Tenet, Inception und Oppenheimer. Aber es gibt zwei Ausnahmen: Insomnia und The Dark Knight Rises. Auf Insomnia will ich hier nicht eingehen. Das ist ein besserer Samstag-Abend-Krimi. Dafür möchte ich auf das Verhältnis zwischen The Dark Knight und The Dark Knight Rises eingehen. Es handelt sich um den zweiten und den dritten Film der Batman-Trilogie von Christopher Nolan. Nolan hat mit Batman Begins und vor allem mit The Dark Knight Batman aus dem klamaukhaften Comicverfilmungsgenre a la Avengers oder Justice League herausgeholt und zwei sehr gute Filme geschaffen. The Dark Knight Rises fällt gegenüber beiden fast ins bodenlose ab. Der Bösewicht in The Dark Knight Rises ist im Vergleich zu Joker in The Dark Knight wirklich uninteressant und langweilig. Es gibt zwar eine ganze Menge Action, aber im Grunde ist der Handlungsverlauf mehr als nur vorhersehbar. Ich glaube es ist so: Wenn ein Film sehr gut und deshalb erfolgreich ist (wie beispielsweise The Dark Knight), dann gibt es praktisch eine Art ökonomischen Zwang, eine Fortsetzung zu drehen und in dieser bei allen Hollywood zur Verfügung stehenden Mitteln nochmal einen draufzusetzen, also alles noch actionreicher und bombastischer zu gestalten. Neue Ideen sind dann allerdings selten. Solche Fortsetzungen wirken dann wie der zweite oder dritte Teeaufguss. Irgendwann schmeckt einfach der Tee nicht mehr. Das kann man auch an den verschiedenen Fortsetzungen des ersten Alien-Films, an den Fortsetzungen von Highlander oder an denen des ersten Matrix-Films sehen. Ohne jetzt die beiden Gladiator-Filme gesehen zu haben, vermute ich, dass es hier einen ähnlichen Mechanismus gibt. Viele Grüße Marcus 😎

[@steffel_ma]

Will der Kritik zum Publikum gar nicht widersprechen; und trotzdem trifft der Film mit seiner Pointe am Ende einen Punkt: Ganz ohne die Idee eines menschenfreundlichen und würdevollen Zusammenlebens (hier als „Traum von Rom“ umschrieben), ganz ohne ein Gegenbild zum Neoliberalismus (hier verkörpert durch Macrinus) lässt sich keine Demokratie leben. Diese „Idee“ (hier verkörpert durch Lucius) mag als familiäre Erbfolge konservativ sein, aber ohne manches Gewordene mitzunehmen, lässt sich auch nicht hoffnungsvoll in die Zukunft blicken. Dass am Ende die beiden Armeen sich hinter der Idee eines gemeinsamen Roms versammeln, und zwar ohne in den Krieg gegeneinander zu ziehen, ist zumindest ein Angebot in Zeiten wachsender Ungleichheiten und Krisen. (Da könnte gelebte Demokratie ja dann auch anfangen, da nämlich, wo die Massen nicht mehr nur „unterhalten“ werden, sondern selbst bestimmen könnten, wie das Ideal mit Inhalt gefüllt werden könnte - das war in Rom nicht der Fall, und er ist es auch heute vermutlich nicht, aber das muss einen ja nicht davon abhalten, das trotzdem als erstrebenswert zu erachten… ;-) )

[@thomashofmeister7441]

Schön geschwafelt

[@honigtau.bunsenbrenner]

"Ganz ohne die Idee eines menschenfreundlichen und würdevollen Zusammenlebens" ... ja, aber: homo homini lupus.

[@highsoflyify]

​@@honigtau.bunsenbrenner Wölfe sind untereinander sehr soziale Wesen 😉 Und auch Studien mit Kleinkindern belegen dass der Mensch im Grunde gut bzw hilfsbereit ist

[@honigtau.bunsenbrenner]

@@Klaas-g3t Nein, schlichtweg die Beschreibung der vorfindbaren Realität, die auch jeder sehen kann, wenn er nicht in einer Safe Space Bubble lebt. Wenn ich es mir aussuchen könnte, hätte ich auch gerne die Blumenwiese für alle, aber ich habe die Regeln nicht gemacht.

[@coolcycles]

@@honigtau.bunsenbrenner Wir haben seit einiger Zeit globale Kommunikation in nahezu Echtzeit. Wir werden uns bald alle kennen. Keine Sorge.

[@scream62]

Allgemeines Wissen speziell geteilt, bravo (-;

[@jolinewuxian4256]

Irgendwie genau das, was ich gedacht habe, wie dieser Film sein wird

[@Arcaryon]

Ich hatte Angst das er langweilig sein könnte. Gott sei Dank war er genau das nicht. Unfreiwillige Komödie der Extraklasse mit gigantischen Bildern. Eigentlich sehr schade aber im Kino mit Freunden ein Erlebnis bei dem man viel Lacht und das gigantische Budget genießt.

[@Skiad-OpsGash]

Der Film ist ganz klar eine Analogie auf die FIFA.

[@ryotanu]

Ich habe ihn gestern im Kino gesehen und war enttäuscht. Das erste was mir auffiel war die fehlende Atmosphäre eines typischen Sandalenfilms. Alles wirkte auf mich aufgesetzt und langweilig. Ich konnte die Hauptfigur nicht wirklich erst nehmen. Es fehlt ihm das gewisse Etwas. Generell gab es nicht eine einzige Figur im Film die mich gefesselt hat. Selbst Denzel Washington wirkte auf mich deplatziert. Ich glaube das war sogar das erste Mal in dem er eher blass wirkte. Aber das ist natürlich Geschmackssache. Am besten gefiel mir tatsächlich das Intro des Films. Und das ist traurig.

[@laertesdd]

Besserer Titel wäre gewesen: 'Gladiator II - vom wilden Affen gebissen'. 🙈🙉🙊

[@Bingo2501]

Als Komödie betrachtet, kann man dem vllt noch was abgewinnen. 😂

[@emiliorusso5432]

Russell Crowe lacht sich kaputt 😂😂😂

[@listrahtes]

Scott ist schon seit Jahren durch, Vielleicht Demenz oder einfach kein Interesse aber ist schon lange her das er was brauchbares geliefert hat. Sein Napoleon war wohl einer der übelsten pseudotiefsinningen Filme mit so einem Budget die je produziert wurden.

[@ryotanu]

Aber wehe du sagst ihm das. Er würde dir den Kopf abreißen. So kritikunfähig ist dieser Mann.

[@danielphonic]

Glaube eher das es Mode ist den Film zu kritisieren! Ja er kommt nicht an den ersten ran, ja gerade gegen Ende wird es doch ein wenig unlogisch und man merkt das viel zeit vorher verplempert wurde, aber ich fand ihn nie wirklich langweilig und war gut anzusehen. Das die Story, nix besonderes ist war vorher klar, war bei Teil 1 auch nicht so. Fühlte mich größtenteils unterhalten, einmal sehen reicht! Klar fällt den Autoren relativ wenig an, aber Scott wollte den Film so in meinen Augen. Der ganze Marvel Schuns hat das Kino sowieso gekillt, dieses Seelenlose hirnverbrannte Superhelden gekrütze ist unerträglich geworden, da kommt so ein klassischer Film mal wieder recht, genauso Joker 2, der war sogar richtig gut und frisch

[@Alexmar345]

Im Kino ist der Film tatsächlich nicht langweilig. Würde ich es zu Hause anschauen weiß ich nicht ob ich wirklich weiter geguckt hätte. Man bekommt halt ne geballte Action zu sehen, vieles aus dem ersten Film und das enttäuscht einfach. Aber bin sonst an sich nicht enttäuscht heraus gekommen. Es war ok. Aber auch kein Meisterwerk.

[@danielphonic]

@Alexmar345 Eben, es war definitiv Ok. Denke die parallelen zum ersten gehen in Richtung Fanservice und es war doch von vornherein klar das es Ähnlichkeiten geben wird

[@Bingo2501]

Dann sollen die es nicht Gladiator 2 nennen. Dann kann man diesen belanglosen Film einfach als einen eigenständigen, eben durchschnittlichen Actionfilm stehen lassen. So ist es eine Beleidigung des ersten Teils, der einfach um Längen besser und seriöser ist und der natürlich mit dem anderen Teil verglichen wird.

[@WolfgangWimmer]

Danke, dass Sie mir diesen Müll erspart haben.

[@olivermaier-landshut3047]

Das Publikum gehört auch verachtet. Hast du dir mal angeschaut, was die alles anschauen?

[@elektrotwerk]

Etwa zur Zeit als ich Gladiator im Kino sah, besuchte ich ein Iron Maiden Konzert. Vor einem Jahr sah ich sie wieder. Es fehlte an allem etwas, war aber immer noch ein hammer Konzert. In etwa so, empfinde ich Gladiator 2.

[@DanielFassbender-j4g]

Allein wenn man hört ein 86 jähriger Mann ist der Regisseur. Wieviel Ridley Scott steckt dann wirklich noch im Film abgesehen vom Namen.

[@Kilian600]

Ein Clint Eastwood mit über 90 dreht noch hervorragende Filme.

[@DanielFassbender-j4g]

@Kilian600 das ist Geschmackssache 🙂

[@Kilian600]

@@DanielFassbender-j4g da gebe ich Dir Recht, aber handwerklich versteht Eastwood sein Metier sehr gut, oder siehst Du das anders ?

[@DanielFassbender-j4g]

@@Kilian600 er verstand es mal ja ob er es jetzt in seinem Alter noch versteht keine Ahnung. Ich kenne ihn nicht persönlich bzw bin beim Dreh dabei. Man nimmt auch oft einfach nur Namen für eine Sache weil das zieht automatisch Zuschauer an. Der Name steht Groß irgendwo drauf aber was die Person tatsächlich gemacht hat weiß keiner. So wie jetzt bei Ridley Scott oder auch Clint Eastwood von dem ich auch nicht jeden Film gut fand. Das ist wie bei Künstlern und z.b Gemälden oder anderen Kunstwerken oder auch Chef Köche usw. Die verstehen auch offiziell alle ihr Handwerk und gelten als groß in ihrem Metier. Und trotzdem schmeckt mir das nicht deshalb automatisch oder das gemalte Bild gefällt mir usw usw. Die Mona Lisa wahrscheinlich jedem ein Begriff und gilt als der Inbegriff für Kunst im allgemeinen Sprachgebrauch oft. Ich persönlich finde die Mona Lisa und andere "tolle" Kunstgegenstände aber trotzdem komplett uninteressant oder sogar hässlich. Weil das nunmal alles einfach nur Geschmackssache ist und hat nie was mit richtig oder falsch zutun. Nur weil jemand sein Handwerk versteht muss man es trotzdem nicht gut finden denn das sind zwei vollkommen verschiedene Dinge.

[@peppik]

Merke: Grundsätzlich alle Filme mit Greenscreen während der Produktionsphase boykottieren! So einfach geht das.

[@robertYoutub]

Danke! Eine Wohltat, es gibt noch kultiviert intellektuelle Menschen.

[@Hari_D_Mo]

Ich habe von dem Film nichts erwartet und wurde mehr als nur maßlos enttäuscht. Wie kann man den ersten Gladiator Film so eine schreckliche Fortsetzung antun? Zuerst kämpfen sie gegen Affen, dann gegen einen Nashorn und dann sind plötzlich Haie im Spiel. Was in aller Welt hat sich Scott gedacht? Der epische Spruch aus dem ersten Teil "unterhalte ich euch etwa nicht?" Kann man nun mit nein beantworten.

[@Bingo2501]

Hat was von Trash-Actionfilmen. 😄

[@PhilippeErnst-z2r]

Eine Frage Herr Schmitt: Würden Sie Gladiator 2 als Edel Trash einstufen? Denn wenn dem so ist könnte ich damit leben. Mehr erwarte ich nämlich nicht

[@thomasfranke7219]

Recht hat Er. übler Schund und schlecht gespielt.ich hoffe Ridley hört nun auf Geld zu und Schauspieler zu verbrennen 😢

[@axellorenzo1044]

Ich hatte heute viel Spaß im Kino. Guter Film. Habe auch keine Filmkunst erwartet.

[@christoph4412]

😂

[@Bingo2501]

Du bist genau das Zielpublikum von Dummywood. 😄

[@Crankhy]

Selbst schuld, wer den Film wegen des Plots und nicht der heißen, verschwitzten Männern in Togas schaut

[@susannemuller6681]

Sollen ja angeblich 6 Meter Wollstoff gewesen sein - in solch einem Wrap schwitzt jeder😅

[@earlofsquirrel1469]

Echt so, wusste gar nicht dass der film ne handlung hat

[@miklin6203]

Ridley Scott ist eben ein Studioregisseur, da geht es um Umsatz. Verspricht ein Film nochmal Umsatz, wird er recycled. Es gibt Filme, die haben einen Alleinstellungswert wie etwa Ben-Hur und Kleopatra. Der Gladiator I gehört auch dazu. Das war großes Drama Theater mit überzeugenden Rollen und Darstellen. Der zweite ist eher, wie schon ein Kritiker angemerkt hat; Menschen, Tiere, Sensationen.

[@Bingo2501]

Traurig, wie unkreativ Scott geworden ist.

[@adris22781]

Es gibt kein Gladiator 1! Es gibt nur einen großartigen Film namens Gladiator. Du meinst es richtig, aber schreib bitte nicht so, als wäre dieser Schwachsinn tatsächlich eine Fortsetzung... 🥴

[@miklin6203]

@@adris22781 Schlecht aufgestanden heute? Offiziell ist es die #2 und wird als solche im Vergleich bewertet.

[@adris22781]

@@miklin6203 eigentlich nicht, danke der Nachfrage. 😅 War auch keine Kritik dir gegenüber. Aber mag es noch so offiziell sein, falsch und schwachsinnig bleibt es trotzdem!

[@clemensrech7570]

Dem Urteil zu diesem überteuerten und auf allen Ebenen mehr als fragwürdigen Machwerk schließe ich mich vorbehaltlos an. Zum Thema Publikumsbeschimpfung: Strauss und Hofmannsthals "Ariadne auf Naxos". Unbedingt anhören/sehen.

[@WolfinLondon2]

Der Film ist okay wenn man Action sehen will. Die politischen Diskussionen habe ich kaum verfolgen können, zu verwirrend. Warum machen die das? Soll da Niveau suggeriert werden? Historisch und Ausstattung war der Film katastrophal. Ja, die US Amerikaner sind eigentlich Römer, das sind sie in den meisten dieser Filme.

[@GeneralMajorMarc]

Teil 2 bedeutet doch normalerweise Fortsetzung und nicht Remake....

[@marioschulz1135]

Das richtet ich doch mehrheitlich an Leute die gar nicht erst ins Kino gehen Wollen!!!

[@phaquest1370]

Als nächstes kommt Thelma und Louise 2. Mir Sydney Sweeney und Jennifer Lawrence.

[@SylveonSimp]

Die Banausen in den Comments, die seine richtige Aussprache von Lucius nicht wertschätzen können, widern mich regelrecht an!

[@h.c.2626]

Jemand in der hinteren Reihe gähnte und ich hätte es auch getan, wäre ich nicht schon am schlafen gewesen.

[@bulletshark1750]

Woher weißt du, dass er gähnte, während du geschlafen hast?

[@robertkorth605]

@@bulletshark1750 Es war nicht ganz ernst gemeint, Sherlock. Wenn du unbedingt eine Logik brauchst: Er ist vom Gähnen aufgewacht.

[@blackibex]

Der Kritik stimme ich überwiegend zu. Ich habe aber auch Kritik an der Kritik: Hast du den Film überhaupt gesehen, da du so derart konsequent und fast unerträglich "Lukius" sagst? Im Film (und überhaupt sowieso) heisst er durchgehend Lucius (gesprochen mit "z"). Pedro Pascal spielte nicht "Acaius" sondern "Acacius". Macrinus (nicht "Macrinos") ist kein Gladiatorenhändler, sondern ein Sklavenhändler, der selbige mitunter (sofern geeignet) zu Gladiatoren ausbilden lässt. 9:40 Die Soldaten folgen ihm nicht, weil sie schon dem Vater gefolgt sind; sie setzen sich aus denen zusammen, die dem Tribun Acacius gefolgt sind und denen, die ihm schon in Numidien folgten.

[@susannemuller6681]

Lukius wäre die richtige antike Aussprache, Luzius ist Kirchenlatein.

[@blackibex]

@@susannemuller6681 Die Kritik sollte sich an der Darstellung des Films orientieren, wenn in beiden Filmen konsequent "Lucius" mit "z" ausgesprochen wird. Das ist schliesslich der Kontext, um den es in der Diskussion geht. Selbst wenn "Lukius" historisch korrekt ist, macht es wenig Sinn, bei einer Filmbesprechung darauf zu bestehen, wenn der Film eine klare Entscheidung für die moderne Aussprache getroffen hat.

[@susannemuller6681]

@@blackibex stimmt auch wieder :)

[@blackibex]

​@@UnsubStentializm1o1 Der Kontext ist der Film, in dem Fall die deutsche Version, nicht wie ich oder wer auch immer es empfindet oder wie es linguistisch richtig wäre.

[@Vircepresident]

​@@blackibex Er hat vermutlich die englische Version gesehen und versucht sich jetzt an einer deutschen Aussprache.

[@Chris-ce7ve]

Das ist doch ein allgemeines Problem heute, die ständige Dauerwiederholung desselben Blödsinns. Wenn Filme und Serien wie am Fließband produziert werden für den schnellen Dollar oder Euro, dann verschwindet dabei die Kreativität. Besonders deutlich ist es zu sehen im Star-Wars-Franchise.

[@Bingo2501]

Fastfood "Content" muss rausgeballert werden. 😵‍💫

[@Michael-ps4vn]

Sehr schwacher Film. Schwach und enttäuschend. Hat sich angefühlt wie aufgewärmtes Fertigessen aus der Mikrowelle. Das Beste war die Musik im Abspann.

[@oliverflesch69]

Unter Pacinos "Hundstage" kommentierte ich neulich, wie sehr WS die klassische Familie verachtet, seine Verachtung für Mutter, Vater, Kind in jedem zweiten Video herauszuhören ist. Gab Kritik von Leuten, die mit Schmitts Werk wohl nicht so vertraut sind (wie obige Kritik zu G II wieder einmal belegt). Wie auch immer: Mir ist völlig egal, ob WS Männer oder Frauen liebt, was mich halt nur nervt ist, dass seine Abneigung gegen alles Familiäre so viel Raum einnimmt, was eine faire Beurteilung unmöglich macht.

[@Frank-wh8cm]

Nananana, Marc Aurels Sohn ist nicht der eigentliche Thronerbe. Das waren die Adoptivkaiser, bzw. Aurel der letzte solche. Tatsächlich ist es Aurel der mit Commodus als Nachfolger mit der Tradition brach. ;)

[@maxmusic5380]

Wollte gerade meine Karten kaufen.

[@hanshans8069]

ernsthaft? Das Ergebnis war doch absehbar

[@valentins7120]

Gott sei Dank hast Du dir nicht deine eigene Meinung gebildet

[@JAGtheTrekkieGEMINI1701]

Tu es NICHT

[@captnmaico6776]

Schau ihn ruhig an, aber lieber zu Hause. Wolfgang trifft hier diesmal den Punkt sehr sehr gut.

[@flaviusaetius8042]

Lucius ist nicht nur der Sohn von Maximus, sondern auch der Enkel von Marcus Aurelius, eines der größten Kaiser Roms. Die Abstammung von Marcus Aurelius würde auch sein etwas emotionsarmes Wesen erklären.

[@ralfbodemann1542]

Wieder mal eine brillante Analyse, Herr Schmitt! Eine allgemeine Frage: Wieso bedanken Sie sich am Ende jeder Filmanalyse dafür, dass die Filmanalyse auf Patreon zu finden ist? Und vor allem: bei wem bedanken Sie sich dafür?

[@Reinforcer82]

interessante Analyse, aber Kino ist nichts weiter als Unterhaltung

[@MacStyran]

Ich halte mich nicht für klüger als das Publikum- ich bin es wirklich. Ich werde mit den Film niemals ansehen. 😂 Ta daa... ich bin so KLUK! BAM!

[@Airborne98]

bei 5:35 hast du auffällig über das militär geredet. bist du ein Gegner des millitärs/der bundeswehr ?

[@Wertsdsf]

ja ist er, so wie alle vernünftigen Linken es sind.

[@Philip-xj2ul]

Wer hätte das gedacht

[@klauskleinfeld2539]

Eine kluge und differenzierte Filmanalyse. Vielleicht etwas zu lang aber durch die distinguierte Ausdrucksweise besonders und sehenswert. Ganz im Gegensatz zum besprochenen Film.

[@hollyform3762]

schicke krawatte

[@Kinodeutschland]

Interessante Krawatte

[@honigtau.bunsenbrenner]

Trug man so in den 90ern. Hat er geerbt.

[@IwanOchs5]

Heute Abend läuft auf ARTE ein Film, den Herr Schmitt hier auch schon besprochen hat: "Triangle of sadness" von Ruben Ostlund. Ich bin gespannt...

[@georgfriedrichhendl9881]

woker Unsinn.

[@IwanOchs5]

@@georgfriedrichhendl9881 mal sehen...

[@honigtau.bunsenbrenner]

Ich fand den großartig, wie die meisten Östlundler (The Square, Involuntary, Höhere Gewalt, Play).

[@IwanOchs5]

@@honigtau.bunsenbrenner okay, den habe ich noch nicht gesehen. Die davor waren echt gut. Fair play etwas schockierend.

[@honigtau.bunsenbrenner]

@@IwanOchs5 "Fair Play"? Du meinst "Play" bzw. "Play - Nur ein Spiel". Ja, der ist nach wahren Begebenheiten. Und sichtlich lassen sich die Schweden von den Bereicherern genau so viel widerstandslos bieten wie die Deutschen.

[@MrHzi]

Wieso sieht die Frisur jetzt schlechter aus als vorher ..?

[@normanusrex7910]

Es gibt Filme, da gehe ich aus dem Kino und habe schlecht Laune. Weil die Macher sich so wenig Mühe gegeben haben, dass es dem Publikum gegenüber respektlos ist. Bei "Gladiator 2" war es so.

[@MrBittsteller]

Gabs die Anmerkung zu Trump mit den leeren Sühlen nicht schonmal?

[@alx2xs]

Vielleicht war es ja in Wirklichkeit Scidley Rod.

[@captnmaico6776]

Verstehe die Wertungen auf Rotten nicht, welchen Film haben die Kritiker da gesehen?

[@frozenfire7851]

The Return ist das deutlich spannendere Projekt!

[@AudioVisionPartner]

Ich sitze hier vor den ganzen KZbin-Kritiken und kann nur den Kopf schütteln wieviel „Hate“ dieser Film abbekommt. Zu Unrecht, wie ich finde… Bevor ich ein bisschen mehr aushole, gehe ich erst mal auch die Reaktionen zum Film ein. Ich sehe hier wieder einmal "das" durchscheinen was ich als das „Frozen“Syndrom bezeichne. Ich meine das was nach „Frozen Empire“, dem vierten Teil der Ghostbusters-Reihe passiert ist. Da hatte ich auch den Eindruck das fast alle Kritiker diese Fortsetzung zerrissen haben. Und im Kino entpuppte sich der vierte Eintrag als ganz okeyhe Fortsetzung. Und diese Theorie trifft besonders jetzt auf „Gladiator“ zu. Der erste Teil von 2001 war in den Augen der meisten Kritiker ein Überraschungserfolg und viele sehen ihn als Meisterwerk oder zumindest als Lieblingsfilm. Und nun kommt Ridley Scott 24 Jahre später daher und macht eine scheinbar lieblose Fortsetzung zum Original… …wie kann er nur…? Daher ist Scott für viele dieser Kritiker ein Nestbeschmutzer. Um jetzt fair zu bleiben… …brauchten wir ein Sequel zu „Gladiator“? Wahrscheinlich eher nicht. Ist es lieblos gemacht…? Da habe ich schon Zweifel… …gut, die Story ist jetzt nicht sonderlich originell und in weiten Teilen vorhersehbar. Aber das man behauptet „Hier wird der gleiche Film nochmal gedreht“ ist definitiv falsch! Gladiator folgt mehr der zugegeben altmodischen Formel für Fortsetzungen und macht vieles ähnlich. ABER… …dann müssten sich Filme wie „Der weisse Hai 2“,“Stirb Langsam 2“,“Rocky II“, ja sogar „Zurück in die Zukunft II“ vorwerfen lassen eher Remakes als Fortsetzungen zu sein. In „Gladiator II“ verfolgen wir einen Charakter, der wie einst „Maximus“(Russel Crowe) ein ähnliches Schicksal erleidet. Er wird ebenfalls gefangen genommen und landet dann im weiteren Verlauf in der großen Arena von Rom und muss als Gladiator kämpfen. Ich denke das ist auch für all die neuen Zuschauer gedacht, welche das Original eventuell noch nicht kennen oder gesehen haben, was nach all den Jahren ja nicht so selbstverständlich ist. So kann man Teil 2 schauen ohne Teil 1 gesehen zu haben. Im letzten Drittel nehmen dann die Intrigen im römischen Senat den Großteil der Handlung ein und wir gehen in eine ganz andere Richtung. Natürlich gibt es berechtigte Kritik. Unser Hauptcharakter kann in fast keiner Szene „Russel Crowe“ das Wasser reichen. Er ist sichtlich bemüht, aber in ein paar stillen Szenen hat er mich doch gekriegt. Die Szenen mit „Connie Nielsen“ gefallen mir aber ausgesprochen gut und sind der emotionale Anker in Story und die Verbindung zu Teil 1. Auch Denzel Washington macht einen guten Job intrigiert was das Zeug hält. Überhaupt… …in der ganzen Politischen Komponente könnte man einen Spiegel unserer Zeit sehen. Denzel Washington´s Figur ist „Putin“ und der kleine Affe…naja… …“Scholz“. Und die beiden Cesaren könnte unsere "Ampel" darstellen... 😅 ...aber genug gelacht. Ich war am Sonntag in Kino und ich hatte meine Zweifel. Doch ich kam ganz zufrieden raus. Ist Gladiator II ein neues Meisterwerk? Auf keinen Fall! Never! Ist es eine gute Fortsetzung… …ja…doch. Zumindest eine zufriedenstellende Fortsetzung. Ähnlich wie das Ende von „Rocky II“, das ja dann auch etwas versöhnlicher ausfällt, nachdem Rocky Balboa in Teil 1 den großen Boxkampf zwar durchgestanden, aber nicht gewonnen hat und erst am Ende von Teil 2 im Rückkampf schließlich Weltmeister wird. Selbst das glücklichere Ende von „Terminator 2“ kann man hier heranziehen. So endet Gladiator II auch auf einer positiven Note, aber die Zukunft für Rom steht weiterhin auf dem Spiel und könnte Thema des dritten Teils werden. Ich habe auf jeden Fall immer noch ein gutes Gefühl wenn ich an den Film zurück denke. Ganz anders als die Tage nach dem ich „Alien Romolus“ geschaut habe. Dieser Film ist immer mehr und mehr in sich zusammengefallen. In der zweiten Hälfte hatte ich das Gefühl, eine KI hat das Drehbuch übernommen. Dies hatte ich bei Gladiator II nicht. Wenn ich wirklich dem Film Negatives vorwerfen muss, dann die schlechten „Creature“ CGI Effekte. Das Nashorn ist noch ganz gut gelungen, aber die Haie und vor allem die Affen waren grausig animiert. Und da besonderes dieser schwarze „Org-Affe“, so nenne ich ihn, da er direkt aus der „Herr der Ringe-Saga“ entsprungen zu sein scheint. Der passte so gar nicht. An Ende wird Gladiator II wohl zu einem Schattendasein verbannt sein, wie 1984 bereits die extrem unterschätzte Fortsetzung zu „2001-Odyssee im Weltraum“(1968), - „Odyssee 2010 - Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen“. Eine echte Schande. Nur weil das Original von "Kubrick" ist, - aber andere Geschichte. Ich kann mich nur wiederholen… …für mich ist „Gladiator II“ eine solide Fortsetzung mit ein paar Schwächen, aber es ist nicht der „Mega-Fail“ als das er bei fast allen selbst ernannten besserwisserischen Kritiker(*innen) gesehen wird, als Kuckucks-Ei, als Netzbeschutzer. Die einzige Kritik, die sich mit meiner deckt ist die von Die Filmfabrik...

[@CBearzatto]

Ich gebe dir mit fast allem Recht. Für mich war die Figur von Denzel Washington Elon Musk und die beiden Kaiser Donald Trump.

[@christoph4412]

Wir waren gerade in Gladiator II. Ich finde den Film sogar noch leicht schlechter als er in Kritiken wegkommt. Der Film lebt einzig und allein von Gladiator I. Man hat null Verbindung zu den Charakteren. Der Film ist langweilig und holt einen eigentlich nie ab. Bei IMDb 7 Punkte? Wie kann das sein? Maximal 5,5 - 6,0. Insbesondere wenn man berücksichtigt welch Budget zur Verfügung stand und verbrannt wurde. Ich fand selbst Denzel Washington schwach. Kein Darsteller überzeugte.

[@CBearzatto]

@@christoph4412 Ich fand die Schauspieler eigentlich alle sehr gut. Sie hatten aber ein eher schwaches Drehbuch. Die Schauspieler der beiden Kaiser fand ich zum Beispiel fantastisch. Aber was sie dargestellt haben, war ziemlicher Unfug. Deren wahre Geschichte ist viel interessanter. Ihre Mutter hat hier komplett gefehlt.

[@Bingo2501]

Ich habe deinen Roman zwar nicht ganz gelesen, aber wenn man solche okayen Filme rausbringt, dann soll man diese bitte als eigenständige Film rausbringen und nicht als lauwarme Fortsetzung eines genialen Klassikers inszenieren.

[@PeterPan-pt5wr]

Komme gerade aus dem Kino und finde den Film stark. Immer wichtig sich ein eigenes Bild zu machen. Für mich ein sehr starker Nachfolger

[@DerKaktuszuechter]

Ich sehe keine so große Ausstellung vom Hauptdarsteller wie in Gladiator I ❓🤔

[@joergzabbee3921]

ehh...demnach muss ja Russell Crow seiner Ehefrau aus dem ersten Teil untreu gewesen sein, wenn Lucius sein Sohn ist. Pfui!!

[@alo5301]

Untreu? Die war tot.

[@honigtau.bunsenbrenner]

@@alo5301 Das war vorher, wobei der Maxi angeblich gar nicht der Daddy vom Luci war. Das geht angeblich eh aus dem Film hervor.

[@alo5301]

@@honigtau.bunsenbrenner Danke. Werde ihn aber nie sehen :)

[@ewelinalaskowski2255]

Unsinn! Im Original wurde ganz deutlich gesagt dass beiden Jungs 8 Jahre alt sind, es kann also nicht sein Sohn sein!

[@adris22781]

War er nicht! 🙄 Maximus mag Lucila zwar geliebt haben, aber wohl nicht so wie seine Frau... Ihr Junge ist auf jeden Fall nicht seines. Sie hätte es ihm sonst am Ende des Films gesagt. Es ist alles auf unverschämte Weise an den Haaren herbeigezogen. Oder Wunschdenken von ihr, weil sie seinen Tod nicht verkraftet hat!

[@The_Gladiator1991]

Auch in Hollywood sollten man gehen wenn es Zeit ist, Ridley Scott ist 86, warum macht er überhaupt noch Filme ? Er hatte mal eine performante Zeit, diese ist aber schon lange vorbei.

[@auriculus3058]

Wenn man sein ganzes Leben überwiegend erfolgreich Filme gemacht hat, kann man glaub ich nicht mehr aufhören. Ich freu mich für Scott, dass er noch kann und offenbar Spaß dran hat, aber vor allem wegen Klimawandel sollte mans vlt auch irgendwann mal gut sein lassen mit semi brauchbarem Big Budget Kram (wenn der nicht klimaneutral produziert wird)

[@pinselbube9834]

Man spricht den helden im film LuZius aus. .......... und unterm strich war der film ok. es hätte ihn nicht gebraucht, aber es gab schon deutlich dümmeres und schlechtes in den letzten jahren.

[@777Sorrow]

Die Krawattennadel erscheint schief.

[@Bingo2501]

Er sollte dich als seinen Krawatten-Assistenten einstellen, damit solch eine unerhörte Peinlichkeit nicht erneut passiert. 😱

[@ET_Geris]

Bei Star Wars VII hat´s funktioniert, einfach IV kopiert und keinen Kritiker und kaum einen Kinogeher hat´s gestört, egal wie schlecht der Film war im Vergleich zum ersten - wieso hier? (weil die Stars fehlen?)

[@ET_Geris]

@@archi124 Danke, ich hab´s etwas umformuliert, damit die Frage jeder versteht.

[@telsewagner-ey7he]

Ich hab mich damals im Kino derart genau darüber geärgert, dass ich seitdem nichts mehr von Star Wars geguckt habe. Dabei war ich ein Fan der 1. Stunde und fand sogar du3 Prequels ganz ok. Abe4 so eine billige Kopie war einfach eine Frechheit.

[@christianloepfe179]

Und hier nun zum letzten mal: es gibt keinen ersten Teil! Es gibt das Original und dann diesen müden Abklatsch!

[@klartext2225]

Keine Ahnung, wie du auf ein Budget von 300 Millionen $ kommst?!? Wikipedia nennt 210 Mio. Immer noch absurd viel. Wiki nennt bis jetzt 87 Mio. Box Office. Es müssten aber mindestens 600 Mio werden. Sonst: FLOP.

[@wilcox6791]

Mir kommt es vor, das sich die Filmanalysen nur mehr am Rande sich mit dem Thema auseinandersetzen, aber in Wirklichkeit geht es nur gegen den Kapitalismus im Gewande von Filmkritiken. Naja, dafuer hat er die Haare schoen. Auch was, aber fuer mich ist das zu ideologisch.

[@therealbuechel1361]

Ich fand den Film ganz unterhaltsam, nicht mehr und nicht weniger. Aber ich hab auch keine so dufte Krawatte wie Sie.

[@skullyjones8234]

Najaa. So frei sind wir dann doch nicht. Ich muss zuallererst mal LOHNARBEIT verrichten . Um Geld für Schuhe Stifte und am Ennnnde vllt Urlaub ,zu verdienen. Und träume vom Reisen , für das ich am Ende doch nie die Zeit finde. Warum . Weil ich ein ....."Sklave" der Arbeit bin. Ich SOLLTE arbeiten um zu leben. Aber am Ende wissen wir alle , wir leben um zu....... Einzig vom Vater können wir uns lösen. Aber dies eher zufällig.

[@drunken87]

Ich finde die Idee total super, aber der Suff im Bild ist so "ok Boomer"

[@germanischerureinwohner1550]

Ist der Sohn von Maximus nicht im ersten Teil gestorben oder ist dir das Ergebnis aus Lucilla und Maximus?

[@timmiii22]

Letzteres

[@philbruhweiler154]

Ich finde den Film toll. Punkt!

[@Bingo2501]

Ich nicht. Punkt! 😄

[@alexandra-oz5vc]

wusste gar nicht, dass das alte rom eine demokratie war...mal wieder was neues gelernt von ridley scott.

[@alo5301]

Die Republik war schon auch demokratisch. Ämterwahl und über Gesetze hatte das Volk zu entscheiden. Aber ging ja schon 60. v Chr damit mehr oder wenig zu Ende

[@holyshit5274]

Fand ihn richtig gut!

[@thereggaepopetrp8075]

Was für ein geschwollenes Fremdwort durcheinander🙈🤔 Mit der Krawatte passt er gut als Kanditat in Trumps Truppe als Außenminister. Was für eine Zeitverschwendung. FILMANALYSE IST GESCHENKT NOCH ZU TEUER🤦

[@hptm.v.kriegern6219]

Wie Titanic 2,braucht auch kein Mensch.

[@ewelinalaskowski2255]

Bei Titanic brauche ich auch die 1 nicht 😂

[@Bingo2501]

Der wird bestimmt noch kommen, wenn die glauben, dass genug Idioten da reingehen würde.

[@ezechel]

Kein Wunder das Russell nicht mit machen wollte: hey Lucius ist dein Balk.

[@AlexanderKeller-x1l]

Ein Film für verregnete Tage

[@ziniminimon]

Werde den Film absolut nicht für seinen Inhalt gucken, trotzdem danke Wolfgang.

[@ziniminimon]

@@UnsubStentializm1o1 Ja, finde Paul Mescal und Pedro Pascal auf der Leinwand schon ganz ansprechend

[@TheOneSwiss]

Reallohn im römischen Reich! 😂

[@wevifo2298]

"Dreihundert Millionen Dollar soll die Produktion gekostet haben". Wieso übernimmt man eigentlich einfach so die Angaben der Marketing-Profis? Ich bin davon überzeugt, das gerade wegen den leicht wieder zu erkennenden CGI-Effekten aus der Schublade der Film weit weniger gekostet hat! Aber diese Summen sollen uns einfach beeindrucken. Und Sie machen natürlich noch lange keinen guten Film!

[@videosammelbecken123]

'soll gekostet haben' ist eine hypothetische formulierung.

[@Jon-bt4zv]

Fand den unglaublich unverschämt. Wüsste nicht ob Megalopolis doch nicht besser war.

[@basta8354]

Ich finde Megalopolis deutlich besser 🙏

[@georgfriedrichhendl9881]

Ich fand Megalopolis großartig. Man muss zwischen den Zeilen lesen, nicht nur schauen.

[@honigtau.bunsenbrenner]

@@georgfriedrichhendl9881 Und was soll da zwischen den Zeilen von dem Machwerk Großartiges zu lesen gewesen sein? Der Streifen war nicht mehr als ein fehlgeschlagener nice try.

[@georgfriedrichhendl9881]

@@honigtau.bunsenbrenner , der Streifen war eine Auseinandersetzung mit unserer Zeit, der Dekadenz der Medien, der Behäbigkeit der Politik und der kühlen Herzlosigkeit der Technokratie. Eine technologische Neuerung ist notwendig um den Verfall und die Dekadenz aufzuhalten, allerdings muss die technologische Neuerung ein Herz bzw. ein menschliches Antlitz bekommen. Der Bürgermeister, Giancarlo Esposito, steht für die verkrustete Politik, die nicht bereit ist, Fortschritt zuzulassen, Adam Driver ist eine Art Elon Musk, der zwar Fortschritt will, dem, es aber en Menschlichkeit fehlt. Shia Lebouf ist die Ausgeburt an Dekadenz, die in Hass, Machtgier und Faschismus umschlägt. Nur die Kombination von menschliche Politik und technologischem Fortschritt bietet einen Ausweg aus der Dekadenz und dem Verfall (Baby von Adam Driver und Tochter von Giancarlo Esposito).

[@jplewka]

Schade, mir hat der erste Teil sehr gut gefallen. Aber ich habe es nach dem furchtbaren "Napoleon" schon befürchtet und werd mir den Film jetzt nicht anschauen.

[@Blecky1231]

"Alle glauben etwas schlauer als die Masse zu sein, der man selbst angehört." - The irony... 😂😂😂

[@strigoi_guhlqueen8355]

Altes neu angemalt und aufgewärmt. Man tut sich besser was neues zum schauen zu suchen.

[@michamuller3451]

Top

[@Mickhead27]

Wenn Deutsch-Hausaufgaben eine Person wären 😂

[@honigtau.bunsenbrenner]

Ich dachte 14:30 min lang, ich hätte mich diesmal beim vollkommen berechenbaren Wolle getäuscht. Doch dann kam endlich das Trump-Bashing, so völlig absehbar wie das Umstoßen eines Himbeersaftglases durch ein kleines Kind. Ich war schon recht besorgt, dass er die volle Strecke ohne den platten Unfug durchgeht. Das hätte mich erschüttert.

[@donmiguel306]

Luzius - nicht Lukius, wie auch bei Luzilla und nicht Lukilla ... man kann es kaum anhören!

[@saintstiglitz2030]

Der erste Gladiator war schon kitschig, langweilig und bescheuert. Wäre schon sehr naiv zu glauben ein zweiter Teil könnte was taugen.

[@georgfriedrichhendl9881]

Welcher große Blockbuster der letzten Zeit hat nicht sein Publikum verachtet?

[@artnada]

Dune

[@joergzabbee3921]

@@artnada naja, nicht unbedingt verachtet, dafür aber gelangweilt.

[@Vircepresident]

Fand ich intellektuell überaus anregend.

[@ntkbnd7897]

Das muss man sich mal vorstellen, da sitzt ein Typ jahrelang vor einer Bücherregal-Tapete, sieht aus, als wollte er wie der Graf von Monte Cristo persönlich wirken, und spricht so geschwollen, dass sich sogar Philipp Amthor die Nackenhaare aufstellen - nur um zu kaschieren, dass er genauso wenig Ahnung hat wie alle anderen auch. Und der will mir jetzt erzählen, dass Ridley Scott seine Zuschauer verachtet - genau mein Humor! Der Film ist jedenfalls großartig und sollte man definitiv im Kino gesehen haben!

[@SylveonSimp]

Naja, er nennt wenigstens Gründe und Belege für seine Meinung. Mit "geh rein, der Film ist großartig" kann ich mir den Arsch abwischen.

[@divine1953]

mich irritiert es ziemlich, dass jemand wie ridley scott so einen scheiß produziert hat. wat is'n los mit dem? wieso?

[@Phantomselbst]

der macht doch in letzter Zeit nur noch Käse, weil er die Abzweigung zur Rente verpasst hat.

[@marcneef795]

Kann man Scott nicht in die Zwangsrente schicken? Seit Black Hawk Down hat er keinen guten Film gemacht. (Und selbst da bin ich wahrscheinlich zu großzügig)

[@BuschM4ster]

Das Urteil ist etwas überzogen. Nach Black Hawk Down kamen u.a. noch Kingdom of Heaven (vor allem im Extended Cut überragend), The Martian und The Last Duel