Filosofía de la Ciencia en el siglo XX | Gabriel Zanotti

Gabriel Zanotti explica que su presentación sobre filosofía de la ciencia en el siglo XX no es una crítica, sino más bien el hacer conciencia sobre los límites que se deben poner al método científico, porque manifiesta que generalmente se ha conocido a esta como todopoderosa, verdadera, que va más allá de la metafísica. Explica que el primero en mencionar las diferencias sobre ese concepto habitual fue Karl Raimund Popper en su obra La lógica de la investigación científica, (1934) aunque refiere que su influencia en el ámbito anglosajón surge hasta 1958.
También, habla de los aportes posteriores que a ese respecto hicieron Thomas Samuel Kuhn en sus obras La estructura de las revoluciones científicas (1962) y La tensión esencial, (1973); los de Imre Lakatos con su trabajo La metodología de los programas científicos de investigación (1965) y de las críticas que hizo el historiador y filósofo Paul Karl Feyerabend a las teorías de los autores anteriores, dado que en su opinión la ciencia no sigue un método, sino que solamente tiene la capacidad de crear hipótesis que han llevado adelante la historia de la ciencia.
00:00 | Introducción
01:13 | Ciencia o método científico
05:21 | Karl Raimund Popper
16:39 | Thomas Samuel Kuhn
25:10 | Imre Lakatos (Imre Lipschitz)
31:18 | Paul Karl Feyerabend
36:13 | Conclusiones sobre el método científico
41:38 | Palabras finales
44:56 | Segmento de preguntas, respuestas y comentarios
01:17:49 | Palabras de agradecimiento
01:17:56 | Créditos finales
Gabriel Zanotti
Gabriel Zanotti es un académico especializado en la relación entre liberalismo y catolicismo; difunde el pensamiento de la Escuela Austriaca de Economía y es autor de numerosas publicaciones. Obtuvo el doctorado en Filosofía por la Universidad Católica Argentina, es conferencista y profesor en universidades argentinas y de otros países. También, es director académico del Instituto Acton Argentina, organización que promueve ideas liberales dentro de la tradición católica. Zanotti es profesor invitado de la Universidad Francisco Marroquín donde ha impartido varios cursos, seminarios y conferencias.
Créditos
Filosofía de la Ciencia en el siglo XX
Gabriel Zanotti
Auditorio Milton Friedman
Universidad Francisco Marroquín
Guatemala, 31 de enero de 2014
Una producción de New Media - UFM. Guatemala, junio de 2014
Cámara: Joni Vasquez; edición digital y publicación: Dagoberto Grajeda; índice: Kleify González; sinopsis y revisión de contenido: Eugenia Aldana.

[@julianandrelaravillalon9038]

Oro puro!!!!!, una monumental exposición !!!!

[@eduardopiero486]

¡Excelente exposición! Hilando de manera entretenida los pensamientos de los filósofos de la ciencia del siglo XX: Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Paul Feyerabend... Un capo!

[@desertorenparo]

Que interesante ese concepto, la metafísica de Aristóteles es física en el presente. Muy didácticas las charlas de Zanotti.

[@infinitafenix3153]

Qué maravilla de explicación profesor, es justo lo que se necesita para poder tener una visión general y clara del tema. Muchísimas gracias.

[@mavibel453]

Qué lindo el profesor Zanotti!! Me reenamoré de la Filosofía. 😍😍😍

[@Diego-rk6dm]

Tremendo profesor, al explicar y dar ejemplos claros hace reforzar el uno con el otro eliminando las dudas que tenía en el transcurso del video, mis felicitaciones para él.

[@jairnarvaez5382]

El Dr. Zanotti, nos deja en deuda en tres charlas más... 1. Theory-ladenness, es decir, la observación o la percepción y sus cargas teorías. 2. Que la racionalidad no es algoritmica y por ultimo explicar la teoría tomista del ser. El consejo de leer a Tomas de Aquino lo seguí y estoy fascinado.

[@giselleechavarria6624]

Extraordinaria explicación. Había buscado muchas literaturas para entender y finalmente lo logre con este video. Muchísimas gracias por el detalle, los ejemplos y la jocosidad que envuelve su forma de presentar.

[@sebastianpavonpatino4813]

Excelente profesor y pedagogo. Se nota su experiencia para explicar una corriente tan compleja como es la filosofía de la ciencia.

[@alejandrolopezsanchez4402]

La Filosofía de la Ciencia esta cada vez más profundizando se con el trabajo de muchos licenciados y doctores en filosofía con ayuda de científicos reconocidos

[@DUPIYO]

Extraordinaria capacidad didáctica para traducir al lenguaje común temas tan complejos, un excelente docente. Muy agradecida de tener la oportunidad de acceder a esta conferencia.

[@masouza51]

Uma das melhores aulas de filosofia que assisti. Muito didática e esclarecedora. Aprendi muito. Parabéns professor.

[@johanasepulveda9713]

Amé este señor. Mil gracias.❤️

[@cesarriascos3805]

El mismo concepto de ciencia, es precisamente un paradigma. Muchas gracias profe, fue muy acertado y claro en su propósito

[@antonioskinovijimeneskiv6796]

Ha sido un placer seguir esta brillante conferencia. Hay algo muy importante que la distingue, es didáctica y completamente inteligible!

[@BriseBri]

Me gusta la introducción "hay que opinar para saber" y no al revés, lo usaré para mis clases.

[@Fran-zd9fn]

Muchas gracias Sergio Díaz por subir esta clase y compartirla con nosotros... de verdad gracias.... Saludos.

[@celiauruguay]

Impecable docente. Muy claro.

[@silvanameza2983]

Brillante cada palabra!

[@ArielAnibalPastura-fp3zv]

Bien por mi paisano ..saludos desde mar del plata Argentina 🇦🇷.... alumno de segundo año .. licenciatura en filosofía. UNMDP FACULTAD DE HUMANIDADES ...

[@NachoYapur]

Que gran profesor sos Gabriel! Gracias por tanto

[@eloyeladioayalafalcon1497]

Bastante preciso los conceptos filosóficos acerca la ciencia según los puntos de vista de Popper, Kuhn y Lakatos.

[@FERNANDO-rs2sx]

Profe un abrazo y muuuchas gracias gracias a Ud. ahora soy no sé , si más o menos ignorante

[@bojkokuzmanovski5110]

Me encanta. Gracias Doctor!

[@serctes]

Gran conferencia!, esclarecedora, la ausencia de filosofía de calidad es notable en estos tiempos, más bien lo que hay ahora es historia de la filosofía. Donde quiera hay un problema científico o humano, se escarba y encontramos buena o mala filosofía.

[@alejandrolopezsanchez4402]

El Problema es quien Enseña no la Materia en sí.

[@miklevideo]

55:00 Cuando el científico crea una nueva hipótesis esta se extiende y es un modelo mental, que en principio permite interpretar algo que “sabemos que está ahí aunque no sabemos cómo es”. Antes no la veíamos aunque estaba ahí. Busco lo creado pero que yo no he creado. Lo que creo son los medios para acercarnos a ello. Cuenta algo: Vamos con Aristóteles y llevamos una grabadora con radio Nosotros diremos es el ruido de estática por las ondas electromagnéticas. Aristóteles dirá demuéstramelo que lo son Hay que caminar mucho para ver lo evidente Alfred Shutz fenomenología del mundo de la vida Funciona con un sentido diferente

[@gracielaarce4528]

Que divino que es gabriel zanotti explicando un genio

[@anamariarosas2596]

Gracias por abrir nuestras mentes y seguir filosofando.

[@ricardotrac]

felicitaciones profesor: muy bien explicado !!!

[@aufdhg8455]

Un grande Zanotti uno de los mas grandes exponentes del liberalismo en nuestra Región

[@gabrielHernandez-wd5vb]

Muchas gracias por compartir este conocimiento.

[@arysgarcia8373]

Es un Genio como explica, yo no entiendo como Argentina puede estar tan destruida teniendo tipos como estos por todo el mundo.. Tengo una pregunta. Hay alguna relación con todo esto en el Objetivismo de Ayn Rand? Me gustaría introducirme en el tema

[@nicolassilva4520]

Argentina, cuna de genios. Acá nacieron o se formaron personajes ilustres reconocidos a nivel mundial, en tentas disciplinas. En mi caso, las ciencias médicas, puedo nombrar s tres premios Nobel: Bernardo Houssay, Luís F. Leloir, y César Milstein. Siempre fuimos pioneros en latinoamerica. Lástima que nos condena la clase política y la corrupción conquistada en la sociedad toda. Saludos colega.

[@floresdecolores4303]

Porque al igual que en México de valora más el poder y la riqueza obtenidos como sea, rápido de preferencia, que un pensamiento claro y una capacidad comunicativa adecuada.

[@diegosoto8116]

No hay nada en Ayn Rand que valga la pena o tenga que ver con esto amigo

[@labandadelenin2645]

Decir que alguien es un genio es un problema.

[@lizmaencaballerocartagena1360]

Muy interesante y complejo. Gracias por explicar.

[@ricardopineda8224]

Excelente, muy buena cátedra y muy completa.

[@jairenriquenarvaezespana4587]

La tesis de la carga teórica de la observación [CTO] (Theory-laden) sostiene que no es posible una observación neutral. A partir de esta tesis, algunos filósofos han derivado que los hechos, o mejor, la realidad independiente del sujeto, no existen o que son solo construcciones sociales.

[@jairenriquenarvaezespana4587]

La expresión “ad-hoc” significa “para esto”, para un determinado propósito u objetivo. Cuándo una hipótesis o teoría se contrasta mediante una predicción, ésta en realidad nunca esta sola. Implícitamente la acompaña otra afirmación que dice algo así como “si nada extraño ocurre.

[@luiscardoso2920]

Decir que "son solo construcciines sociales" es otro paradigma falsable y por tanto permanecemos en el nivel de la hipotesis Y NO de una verdad comprobada o absoluta

[@starlingvillar8219]

Excelente exposición. Está exposición me inclino a estudiar historia y hacer historia de la ciencia.

[@EdgarTenorioMTY]

Excelente aportación

[@mabelgautovillasanti3644]

excelente!!!

[@heracleobernal]

Que excelente cátedra

[@carloschess2010]

Muy agradecido por compartir esta excelente y brillante conferencia!!!

[@bucles2000]

Muy clara su explicacion. Gracias

[@edilmadejesusalvarezgomez4917]

Exelente, conosimiento d oro.

[@TaliaSenise]

Genial, excelente profesor. Aunque estaria bueno explicar las etapas por las que pasa un paradigma en la ciencia (Kuhn) . No se si tambien nonbro las heuristicas que posee un PIC (Lakatos) Mañana tengo parcial jaja :c

[@TaliaSenise]

*nombró

[@oskarrom7858]

MUY BUEN DIALOGO DE CATEDRA PARA EL PROFESOR ZANOTTI

[@albertonaidich686]

Muy bien explicado.

[@vscta7833]

Este hombre es un genio

[@raulg27]

Excelente

[@edmundodantescondedemontec3078]

Si hay tecnología que se apoya en verdades cientificas como se puede dudar de dichas verdades y decir que la ciencia no prueba?

[@electronoscar7277]

No se duda. Lo que sucede es que todo principio que está demostrado en una sola dimensión, no se cumple para las otras dimensiones, y esto no significa que son falsas, significa que son parámetros que funcionan en una sola dimensión mas no en otras.

[@haoldsinisterra]

Excelente disertación

[@miriamtepalzingo4570]

Lo mejor que he escuchado hoy "no hay que saber para opinar, hay que opinar para saber...

[@atp1024]

Fascinante.

[@doraduenas417]

Excelente explicación c:

[@jesusrojaschacon]

Esa es la palabra clave: paradigma, buena la pregunta.

[@gracielaarce4528]

Profesor zanetti me gustaria que me explique desde el circulo de viena en adelante popper khuninduccionetc

[@HispanoVirreinal69]

Nada mejor que bajarse unos shots de wishkey escuchando a Zanotti.

[@sobrefilosofia]

Gracias por sus vídeos. Disiento de su título y conferencia, usted no habla de filosofía de la Ciencia, eso es Ciencia. .

[@nelhuaitaccallo1913]

EL AMO, SIN PALABRAS EXCELENTE EXPLICACIÓN LO MÁXIMO BUEN TRABAJO DEL EXPOSITOR. SEGURO CONCISO.

[@terehr3373]

Y esa es la principal caracteristica de ciencia, su calidad de que será revisada y que con muchas probabilidades será modificada, modificada y modificada.

[@angelicavera8164]

Excelente exposición.

[@richardhernandez5637]

Alguien sabe en qué minuto empieza a hablar de los filósofos?

[@eliasgarciaparedes6802]

Interesante...

[@da-sein7992]

Las conclusiones son razonamientos propios del expositor. ..

[@ireneguzman1565]

Puede ser la gravedad : ¿" Una constatación del movimiento de la masa en el planeta, medible también en las alteraciones que las relaciones espacio tiempo, que establecen la aceleración según el ritmo de su movimiento, con valores matemáticos cambiantes incluso mientras que los de la gravedad permanece.. EN LOS OBJETOS Y EN AQUELLO QUE FISICAMENTE LOS CONSTITUYE COMO MASA MATERIAL AL DISGREGARSE EN MOLECULARES SUSTANCIAS UNIDAS EN ESE VALOR A UNA PROGRESIVA DIFERENCIACIÓN DE SUS VALORES ESENCIALES...

[@ireneguzman1565]

..con la ilusión que me hizo terminar de leer el libro de Popper..!! ahora ¿ cuál? Menos mal que el agua tampoco necesita de un sicoanálisis para fluir.. PERO NO HASTA MI MESA EN ESTE MOMENTO.. Y HAY INUNDACIONES.. HOY AHORA.. Y MUCHAS..

[@SuperDarkIlusion]

Que gran conferencia, mis felicitaciones Dr. Zanotti

[@Noobmaster69-_-]

Bueno escuchando al profesor en conclusión de las ideas malas o buenas necesitamos de todo para crear algo nuevo tanto de la filosofía ,física y económia en pocas palabras necesitamos los paradigmas anteriores para poder entender el siguiente o sea es como subir escaleras retrocedes y avanzas así de simple podemos fallar o crear algo nuevo ,creo que es necesario en todo por ejemplo en la religión ,en la política ,en economía ,en todo necesitamos así como las películas ver lo anterior para comprender la nueva película algo así y ver de nuevo para entenderlo eso debemos hacer mira si tú quieres entender a Newton necesitas comprender y ser creativo pero como estimulamos creatividad la creatividad se estímula pensando filosofando como dice el profesor en todo se debe filosofar en todo ámbito y no aferrarse a paradigmas hay que cuestionarse la mayoría se aferra a sus ideas en todo nadie quiere crear porque romantizamos los paradigmas anteriores no debemos hacer eso debemos cuestionarnos en conclusión al no llegar a la verdad siempre vamos a estar en un estado de confusión y eso nos va a traer problemas por eso debemos ser comunicativos y hablar de eso para que nuestras ideas y decirlo lo más simple posible o como un resumen para rápidamente llegar a la idea actual o paradigma actual y así avanzar más rápido ,asi que no hay que aferrarnos a los paradigmas hay que seguir y seguir ,y controlar el ego y no hablar maravillas porque ese ego de nuestros paradigmas siempre pero siempre puede ser destruido como endiosado de nuestros simpatizantes o seguidores 🤔.Muchas gracias por sus conocimientos 😊.

[@MarleKwarin]

Excelente profesor, admiro su forma de explicar un tema tan complejo de manera tan sencilla.. muchas gracias, es lo que necesitaba.

[@terehr3373]

Claro, las condiciones son pre siempre pre, si teorizamos que dos mas dos son t debe permanecer siempre t cada vez que encontramos 2 mas 2. Esa es la base hipotetica de cualquier investigación.

[@miklevideo]

51:00 no creo que calificar de mala manera los escritos de Copérnico sea acertado. Era la única manera en la que podía escribir algo inédito porque lo venía captando, luego es otra tarea traducirlo resumirlo bajarlo a lenguaje más cómodo y amable

[@babuOOabc]

la filosofia de la economía no es derecho política deberes eso?

[@alejandrolopezsanchez4402]

Existe la Filosofía de la Economía la Filosofía del Derecho Y la Filosofía Política

[@julianpulido9593]

en que momento nombro a Augusto Comte? si me dicen por favor

[@davaceh]

Siglo XX

[@fabianaterraza6714]

El titulo es "filosofía de la ciencia en el siglo XX". Comte es del siglo XIX

[@motorolamotog911]

17:22

[@alexsivanvasquezmartinez1238]

15:59 Un filósofo intentando hacer un chiste :D

[@locoosiris5723]

Jajaja qué imbecil

[@normanfosterfalso]

23:00 paradigma

[@paganinilinus5831]

entretenida pero equivocada, vea la filosofía del cierre categorial, ese paradigma explica todos los problemas que aqui no pueden

[@dr.sanbrunodelacruzlisardo.]

Nada más cierto !

[@LuisGutierrez-tn2qo]

Sos marxista, es entendible

[@consumatumest8787]

JAJAJA FILOSOFANDO POR UN SUEÑO JAJAJA GROSO MAESTRO¡¡¡¡¡

[@ireneguzman1565]

Si la semántica no es empírica donde la podemos falsar ? ¿En los pictogramas? .. las hay mas complejas.. aunque no sean tan difíciles de interpretar... las horas que puedes invertir en encontrar el agua..

[@labandadelenin2645]

Una vergüenza que en alguna parte de América en una universidad se dé homenaje a Friedman después de lo que fue el golpe de estado chileno. Muy interesante lo que expone el economista liberal.

[@ScudForEver]

Odio cuando no me salen bien los chistes en las clases!

[@julianquezada]

manómetro mide presion.

[@terehr3373]

Bueno las ideas podrian estar estimuladas por la creencia en una piedra (la luna) o por la nada ( el espacio). Al igual que cualquier otra cosa. La ciencia esta generada en el cerebro a traves del pensamiento introspectivo.

[@alfonsoroller]

El avance del hombre fue cuando por necesidad pudo desarrollar los conceptos de las preguntas por método filosófico mucho antes que la ciencia naciera, Porqué? Para que? Quien? Como?Cuando? Donde? etc. Ningún dato científico va a dar respuesta verdadera, solo da respuestas a la necesidades del hombre. Porque 2+2=4 por que cuatro?para que sirve saberlo? etc, las preguntas son como el tren que emprende el camino, son el bigbang del pensamiento, nadie llega a ningun lado sin entender lo que la pregunta busca resolver, lo que al parecer le costo millones de años al hombre poder descubrir este método. Seria interesante como y donde nacen los primeros escritos haciendoce preguntas el hombre, saludos. Podra existir algun metodo que sin preguntarse algo pueda avanzar el hombre?

[@ireneguzman1565]

¿De esta interpretación, sin pretender que sea conclusión, se puede deducir que de la fisolofía de la economía.. se puede deducir hasta para induccion construible, si no es falsada, una ciencia de la economía.. Y DE POPPER Y SU CONDUCTA ARGUMENTAL.. que la falsación del cuerpo central o de las inferencias principales de una filosofía no falsea la ciencia que se haya podido deducir de ella.?

[@AndreloAndresHR]

Creo que tiene una especie de neurosis con el reloj.

[@freddyolivaresmorales-3085]

De llegar a Marte lo que tenemos por conocimientos actuales de la física ,. Aquellos serán más allá de la física. O nueva física.

[@rosaliabronte463]

Tengo una enorme duda respecto de la ciencia en general, ¿porque el mundo en que vivimos fue construído en su casi totalidad por el mundo occidental? Estoy viendo este video por youtube y usando wifi, sumemos a ello los aviones, satélites, nevera, lavadora, física cuántica, la creación de la electricidad, la creación de la destilación del petróleo, el descubrimiento del ADN, los antibióticos, radio, televisión, internet, y la lista puede continuar describiendo todo lo que nos rodea ¿Porque? porque nada de los que nos rodea ha surgido de otro ámbito que no sea la civilización occidental?

[@maximilianovidal4684]

No solo occidente, Inglaterra fue de las naciones que más aporto al avance de la humanidad. La razón (que encuentro yo) son los incentivos hacia el avance del individuo. Según Mises, el desarrollo de la historia se da por el individuo buscando su propio beneficio en contra de fuerzas superiores que lo impiden, a diferencia de marx con el materialismo histórico. Esto significa que los países que le otorgan más libertad al individuo y más seguridad acerca de su estado actual, es decir, los países más liberales (doctrina que defiende estas ideas) van a darle la posibilidad a sus ciudadanos de avanzar hacia una mejor vida.

[@rosaliabronte463]

@@maximilianovidal4684 El término "occidente" incluye a toda Europa y por supuesto a Inglaterra y Alemania

[@rosaliabronte463]

@@maximilianovidal4684 Mi duda es la siguiente: porque excepto la civilizacion occidental nadie a creado nada del mundo en que vivimos? mi refiero a inventos tecnológicos. Siendo China tan enorme y con tantos ciudadanos porque no hay creado nada de la tecnologia que nos rodea?

[@sergiogutierrezdiaz8619]

@@rosaliabronte463 Hola Rosalia..No quiero sonar religioso, pero una posible respuesta muy general (bastante razonable, por cierto), es: debido a la religión judeocristiana (Judaísmo primeramente; cristianismo después). Por extraño que suene, pareciera que acoger a Dios que se revela ensalza al ser humano y potencia a la sociedad. La Filosofía se dio en Grecia. ¿Por qué no en China, o en Latinoamérica? Esto no lo digo yo, lo dicen algunos sociólogos de renombre (no necesariamente creyentes). Interesante

[@sergiogutierrezdiaz8619]

@@rosaliabronte463 Y otro aporte más: no se dio Ciencia (que a posteriori lleva al desarrollo tecnológico) en ninguna de las grandes culturas de Oriente: ni en China, ni en la India, ni Japón... Sí se dio arte, tecnología... Pero no ciencia. Y decía un doctor experto: ¿Por qué? Porque negaban la objetividad de la realidad. Es decir, no creían que existiera la verdad objetiva. Como ves, esta especie de relativismo o subjetivismo dejó sin ciencia a todas estas culturas. Cuando, precisamente la ciencia supone una objetividad que no depende de nuestros gustos, no de votos democráticos, ni de culturas (principio de identidad: las cosas son lo que son y por eso hacen lo que hacen; y principio de no contradicción: no puede darse un sí y un no al mismo tiempo sobre algo, de lo contrario sería absurdo). Espero haberte aportado algo

[@rayliz5426]

Rebien

[@elio4822]

Me dio sueño su conferencia.

[@shmuelzambranoescalona5135]

¿¿¿¿¿PERO QUE SUCEDE CON LA CIENCIA DEL ESPÍRITU, O TAMBIÉN CONOCIDO COMO VITALISMO?????

[@estebancheij3654]

Metafísica

[@marcosoctaviolanegrallague4935]

El prof explica que dicha filosofía es esencial para producir la creatividad y desprenderse del paradigma de un científico

[@leonardograjalesmendez355]

Me dejaron terea 😢 de este video ni uno mas tareas de videos 📜🤧

[@terehr3373]

Historicamente no ha existido filosofo que tenga la verdad absoluta Y si existe algo revisable y corregible son las teorias filosoficas. No existe cerebro humano que pueda contener toda la realidad y peor aún hacer un analisis correcto de ella.

[@weirdo804]

Tantas teorias buscamos las respuestas afuera y aqui viene mi interrogante y porque no buscamos adentro?

[@floresdecolores4303]

¡Filosofando sobre la ciencia por un sueño...! 🙄😂😂😂

[@pieropistolasp2376]

no entendí lo de "después del 3 sigue le 4, no?" tiene alguna implicación epistemológica? 25:28

[@sabrinagutierrez9755]

Me cayó bien de entrada tiene timming

[@ireneguzman1565]

LO DEL PARADIGMA... me tiene preocupada..

[@yaniquiroz3492]

Estos "debates" es lo que se suele llamar: "El problema de la ciencia en el siglo XX"??? O no???

[@jugurtha.1168]

¿Y de qué te ayuda eso , para que tengas un diploma para que te rechacen en un trabajo

[@ireneguzman1565]

LA HISTORIA SE REPITE?

[@terehr3373]

Y si se puede pasar un buen rato hablando de cosas metafisicas, y desde luego puede inspirar pero no es propiamente la veracidad del concepto dios sino su confronta con la realidad. Y eso ya pasó al menos en Grecia hace 2500 años.

[@federicomartinez5261]

jajajaja me gusto mucho la parte del chiste

[@ireneguzman1565]

¿Títulos para practicar eso de que sin memoria no hay conciencia y que con sabiduria.. la creatividad puede llegar a ¡¡SEEER!! mas buena. CON SUERRTE me he creído poco.

[@ireneguzman1565]

AUNQUE SOLO SEA UNA FALSACIÓN QUE HAYA LOGRADO.. EL PODER COMPROBAR QUE LA ACELARIÓN NO PUEDE PERMANECER MANTENIENDO ESTABLE AL OBJETO.. PERO SI SUS VALORES MATERIALES.. en lo que quede después del carrerón.