#ФИЛОСОФИЯ

[@RudyBoy]

Продолжайте делать то что делаете, никогда не останавливайтесь. Ваш вклад ценнее чем вы можете подумать.

[@ЮрийРазинков-л1я]

Не ожидал тебя здесь увидеть, Руди. Очень приятно удивлен. Мне, в свою очередь, нравится, то что делаешь ты. Дякую. Профессору, само собой, поклон.

[@arturpirozhkov7266]

спасибо за новое видео!

[@artpashech]

Браво

[@maradoni8091]

спасибо вам!🎬📽

[@RudyBoy]

Искусство невозможно убить деньгами, только развратить человека который его создаёт. А если такое имеет место быть, то встаёт вопрос было ли это искусством изначально. Спасибо Вячеслав за Ваши лекции, подскажите пожалуйста как попасть на подобное мероприятие?

[@Kinolikbez]

У меня на странице ВК и ФБ был анонс этой конференции - на мой взгляд, лучшей в Петербурге. Но это бывает раз в год))

[@RudyBoy]

@@Kinolikbez Значит буду следить активнее :)

[@Stret173]

@@RudyBoy на счёт можно ли убить искусство деньгами прочитал недавно статью "Девид Гребер, Ника Дубровская Арт-коммунизм и искусственный дефицит", может будет интересно!

[@RudyBoy]

@@Stret173 спасибо, обязательно ознакомлюсь!

[@alexbekren5378]

Как художник знаю, написать абстрактную картину очень сложно. Там не на что опереться.

[@t_khon_o]

Говорить об искусстве очень непросто. О современном ещё сложнее, ведь это не рефлексия о прошлом, а о настоящем. Для понимания современного искусства необходима смелость прежде всего рефлексировать самого себя. Делать это трезво, культивируя здоровое Я. Оценить искусство возможно, только находясь по другую сторону мизантропии, в поиске и вере в значение каждого отдельного человеческого квеста как личного и изолированного, но и внутри социума, и социума в целом. Профанное не приподнимается, так же как и не «опускается» до него само искусство, но оно косвенно служит тому, что идея и мысль за работой, осознанная или нет, привносится в мир повседневности, в сферу коллективного дискурса. Спасибо за доклад. Классно подобранный угол!

[@bruks5896]

Относительно, современного искусства редко можно высказать, что-то лесное. Потому что, мы находимся в довольно неприятной стадии декаданса. Он конечно не безусловен, но он как « абсурд» вездесущ. Сбываются мечты Фукуямы и Хантингтона, сбываются предсказания Мао Цзэдуна. Мир катится в постмодерн, а порой уже и в пост-постмодерн. И работы того же Дюшана это хорошо характеризуют. Как « фонтан» ( писуар), так и « Мона Лиза» это откровенный постмодерн. И восторгаться этим совершенно не обязательно. Но вот поиск, это самое святое, что можно себе вообразить. Конечно нужно искать новые дороги, современность сложна и вызов требует ответа. Авангард в этом плане очень крут, только то, что показано на слайде это симулякр и не более!

[@RetroPanorama]

Мир уже в постпостмодерне... И выхода из этого кризиса пока даже не наблюдается.

[@ИванГригорьев-в6ю]

Если бы для капитала на столько важным стало искусство, то впк стал бы работать на эту цель)

[@Kinolikbez]

Если бы дерьмо хоть что-нибудь стоило, бедняки стали бы рождаться без задниц (Габриэль Гарсия Маркес)

[@ivanv8788]

Чем банан на скотче отличается от букета цветов в вазе на столе? Тысячелетиями люди видели как вянут цветы в вазе, но только сейчас увидели как гниет банан на стене. И кто-то вдруг за обладание этой идеей готов платить дикие деньги? Цветок можно купить дешевле доллара, а за сколько был продан портящийся банан? Банан на скотче отличается только тем, что это непривычно выглядит и экспонат был сделан в арт-пространстве (в галерее или музее)? И если экспонат создаст неизвестный прохожий, то вряд ли его кто-то оценит. Художник наверное должен быть своим, из тусовки. Скорее всего это вообще не искусство, а просто способ отмыть денег. Если две хоккейные команды могут сделать договорной результат так, что никто этого не докажет, то почему нельзя заработать денег договорившись с музеем про ветку и скотч? Люди цинично наживаются, а вы всерьез читаете лекции про то почему капитал зачарован современным искусством. И галерей потому и много в капиталистическом обществе, что они позволяют деньги зарабатывать, а не потому что кто-то там чем-то зачарован. В нашей стране весь 20 век не стояло таких задач, и искусство не использовали для наживы, потому мы его и "проспали". Точно так же как проспали бизнес букмекеров, например. Вполне могу ошибаться, но такое мое мнение.

[@ИванГригорьев-в6ю]

Если картина с, допустим, лампочкой стоит миллион долларов, и её купили за столько, значит нашлось минимум два миллионера с настолько тонким вкусом(или другими стимулами), чтобы в процессе аукциона поднять цену так высоко. Думаю, другие принципы оценки не работают, это исключительно желание отдельных людей

[@slobodyanukma]

Почему у меня ощущение что я читал раскрытие этих же вопросов на протяжении всей книги у В. Пелевина в "iPhuck 10" ?

[@Kinolikbez]

только вы сами можете разобраться с собственными ощущениями

[@АнатолийШурыгин-е2ь]

Ляляля, участвовал недавно в выставке абстрактно го ис-ва, средний уровень очень низкий

[@bruks5896]

Прослушал с интересом! Однако многие моменты меня смутили. В первую очередь это желание противопоставить реалистическое искусство и современное. Ну и вполне открытая манипуляция, в заслугу автора, он в этом признается. Однако, на мой взгляд это не умаляет неприемлемость таких сопоставлений. При небольшом усилии я могу создать ровно обратное. С одной стороны гармония и свет ( мишки в сосновом лесу, качели,завтрак гребцов.) и с другой мрак и ужас ( тот же писсуар или скульптура Кунса вообще напоминает, нечто ужасное из Вальпургиевой ночи и .д) Помимо всего этого надо понимать, что искусство развивалось и в свое время тот же реализм был «ноу хау». И не смотря на то, что писать сегодня в стиле реализм, это означает не привносить в искусство ровно ничего, шедевры прошлых дней воистину бесценны и невосполнимы! И в отличии от современных их и вправду невозможно купить!

[@Stret173]

эх, взять бы вас, и просто вас и вас всех там, замешать туда ещё питера ролинза, жули реше и джулиана дэ медейроса(Julian de Medeiros), ну может ещё вивека чиббера и создать хонтологически ноющий о своём несуществовании институт