Fin de vie : la députée Laure Lavalette parle d’une loi « qui va tuer », les débats s’échauffent

[@arlettecardine7374]

Faites un référendum !! Ce sera très utile

[@maelaubert]

Un quoi? Je vois pas de quoi tu parle!

[@dominiquetamer5138]

Le problème du référendum, c'est que si Macron demandait 2 + 2 = 4 , il y aurait des gens qui voteraient non pour ne pas dire oui à Macron.

[@anne-charlottedeh9558]

@@dominiquetamer5138 ce genre de question concerne les Français , et non un petit hémicycle dissout qui , aujourd'hui ne représente plus rien ! PAr conséquent, un référendum sur ce genre de loi, OUI ça s'impose !!!

[@dominiquetamer5138]

@@anne-charlottedeh9558 personnellement, je serais tiraillée. Parce que je trouve que le projet actuel (renvoyé aux calendes grecques) ne va pas du tout assez loin, j'aurais souhaité une législation "à la belge" qui accorde l'assistance médicale pour cela aux gens qui estiment avoir de bonnes raisons de vouloir abréger leur vie même s'ils ne sont pas moribonds ou à se tordre de douleurs. Voter oui serait avaliser une loi qui ne va pas assez loin, voter non pourrait faire croire que je suis contre le suicide médicalement assisté.

[@jessicaarverne1181]

Argument défavorable : « L'aide active à mourir représente un risque pour les personnes vulnérables. ». Avec trois réflexions. 1) « Il sera difficile de protéger les personnes les plus vulnérables (les personnes dépendantes, en situation de handicap, qui présentent une altération du discernement...) d’éventuels risques d’abus. Légaliser l’aide active à mourir ne permet pas la protection des plus vulnérables envers qui nous avons un devoir de solidarité. ». 2) « Est-il possible d’exprimer une volonté libre et éclairée sans aucune influence (familiale, environnementale, religieuse, sociétale...) ? Ces influences peuvent être d’autant plus fortes dans les situations de grande vulnérabilité ou de détresse. Par ailleurs, est-il vraiment possible de se projeter dans des situations de détresse et de formaliser des directives anticipées ajustées lorsque l’on est en bonne santé ? ». 3) « Une demande exprimée ne signifie pas forcément une volonté de mourir, il peut s’agir d’un appel à l’aide. Il y a une part d’inconnu dans l’évaluation de la situation médicale du patient (notamment de son pronostic vital) et les erreurs sont possibles. La prédictibilité de la mort n’est pas une science exacte. D’autant que la volonté libre et éclairée d’un patient peut être changeante et incertaine et dépendre de son environnement social. ».

[@thegabatxdu11]

C'est ça Mme, et quand je vois l'état dans lequel l'hôpital se trouve en France du fait des politiques libérales et leur recherche permanentes de rentabilité comme horizon indépassable, on peut raisonnablement s'inquiéter du vote d'une telle loi qui brise tant le "tu ne tueras point" que le serment d' Hippocrate dans un système géré par des technocrates gestionnaires bien moins sensibles à l'empathie qu'à l'économie. ..

[@guillaumehautier9418]

Exact.

[@Virtualdokkan]

​@@thegabatxdu11quand la france a du mal à condamné à pays comme Israël qui tue des innocents car le prétexte c'est que ce serai soit des terroriste ou soit des bouclier humain le terme "tu ne tuera point" n'existe plus dans notre monde

[@jujulamorosso]

Merci beaucoup pour ces réflexions ! C'est tout à fait exact !

[@HeloiseBashir-ud3mp]

Lisez plutot le projet de loi avant de formuler vos réserves. D’autant que toutes vos craintes sont déjà strictement encadrées par le projet de loi, ce n’est pas une personne lambda dans un bureau qui va décider tout seul , pour une personne handicapée … Cela s’adressera exclusivement aux personnes majeures, lucides, qui n’ont pas de problèmes psychiatriques, et dont le pronostic vital est engagé à court ou moyen terme, donc de quelques heures à maxi quelques semaines.

[@Axel.012]

Pourquoi on laisse toujours une cinquantaine de députés choisir ce qui est mieux pour le citoyen ??? Alors qu'ils sont totalement hors de la réalité de la vies de ses citoyens. Il serait plus que temps d'en finir avec cette démocratie représentative qui représente uniquement les intérêts personnels et magouilles des élus

[@mokaLARE]

Que faire alors? Demander l’avis de tous les citoyens ne va pas aider non plus considérant la pluralité des opinions au sein de la population.

[@pascalandre3800]

Vous avez parfaitement raison !! La plupart des sujets mis à l'Assemblée sont choisis par des idéologues et des Franc-maçons !! Il faut abroger toutes les lois que les FM ont fait voter à l'insu du Peuple, qui n'a rien demandé !! La gauchiste Danielle Simonnet (la haine à la bouche), dit à Mme Lavalette : "Vos Propos sont immondes" !! Voilà le genre de réplique "disproportionnée" que peut faire une gauchiste !! OUI, le terme "Aide à mourir" est indécent !! Les gauchistes sont tellement radicaux dans leurs démarches qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'ils sont outranciers vis-à-vis des personnes fragiles concernées !! Aide à mourir, on dirait une mise à mort !!

[@lola-2078]

​​@@mokaLARESi au contraire ! C'est ça la démocratie. Sinon nous ne vivons plus dans une démocratie.

[@atikam1443]

Le référendum tu connais ​? 1:04 1:04 @@mokaLARE

[@albend6457]

@@lola-2078 La démocratie existe sous différentes formes, différents régimes et différents systèmes politiques... Il n'y a pas de système meilleur que d'autres, cependant, on peut au moins critiquer le fait que la démocratie représentative perd de son intérêt de la même manière que la multiplication des "affaires" à l'encontre de quelques politiques conduit à une indifférence globale de la population et à une condamnation de l'ensemble des représentants politiques par les populations. La faute n'est pas à la démocratie représentative ou du moins pas essentiellement à son système mais surtout au système économique et médiatique (surtout celui-ci où chaque journal se presse à détruire l'image de la sphère politique) !

[@xd19592]

Seules les familles ont le droit de décider L état devrait s occupant de ses f....

[@benoitferon1526]

C'est exactement ça. Actuellement l'aide à mourir est interdite. Cette loi donnera le choix, la liberté.

[@cheche7833]

dans les ténèbres D Haujourd huit tout le monde a envie de mourir…… Les guerres les turies la violence le manque d humanisme la Haine l injustices donne envie de mourir..,. Votez. Une loi qui aide plutôt à VIVRE 😔😔😔

[@maxmixe9150]

​@@benoitferon1526 Il n'y a aucune loi qui interdit de mourir ! (heureusement d'ailleurs). Par contre, cette loi proposée sera effectivement UN PERMIS de TUER !

[@HeloiseBashir-ud3mp]

Et oui , certains n’on pas compris qu’il ne s’agit pas d’une obligation . Et puis, Cela s’adressera exclusivement aux personnes lucides, qui n’ont pas de problèmes psychiatriques, et dont le pronostic vital est engagé à court ou moyen terme, donc de quelques heures à maxi quelques semaines.

[@utunumsint33]

C'est un choix de société bien sur que l'Etat doit s'en occuper. Vous vivez en autarcie ou bien ? Qui est ce qui va vous prescrire votre seringue, la boulangère ? Non au suicide assisté la médecine n'est pas faite pour tuer !

[@michellelegard891]

Cette Loi est une horreur

[@dominiquetamer5138]

Totalement d'accord. Elle ne règle pas la question de ceux qui ne sont pas incurables, ceux dont le pronostic vital n'est pas engagé, mais décident, en toute conscience et en toute liberté, qu'ils veulent abréger leur vie. Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée. Or, la loi française, telle qu'elle est en discussion, ne lui aurait pas permis de le faire.

[@karinadupont1623]

Le fric il y en a assez pour tout le monde c'est le peuple qui le produit ce fric mais malheureusement c'est une poignée de gens qui s'en accapare c'est çà le monde moderne soit on se prend en main alors on gérera notre vie et" notre mort" et on arrêtera de se plaindre soit on se laisse encore manipuler par cette "poignée de gens " où tout âge confondu continuera à "survivre"

[@gillesmeimouni]

LAISSEZ MOI MOURRIR COMME JE VEUX

[@Pedroci]

D'accord.

[@huberthabauzit7890]

Mme LAVALETTE a tout à fait raison....

[@guillaumehautier9418]

Non, si quelqu'un veut se suicider je ferai tout pour l'en empêcher. Quelqu'un qui souffre, je ferai tout pour le soulager. Les personnes en souffrance ne veulent pas mourir, elles veulent arrêter de souffrir. Tuons le malade pour supprimer la souffrance : c'est la fin de la civilisation.

[@LAubergePascale]

Non personne ne te laissera te suicider , je serai toujours là pour t'en empêcher !

[@guillaumehautier9418]

@@LAubergePascale Cette réflexion est intolérable pour les tenants de la "liberté" qui "construisent" la "civilisation" de la mort. Voyez d'ailleurs comme le sens des mots est dévoyé : je suis forcé d'utiliser des guillemets sans fin.

[@ericallmendinger8135]

Les mêmes souvent qui n'acceptent pas que l'on puisse permettre aux personnes consentantes de mettre fin à leur vie dans la dignité acceptent de laisser des milliers de personnes se noyer dans la Méditerranée alors qu'on pourrait les sauver. On se demande pourquoi cette compassion à géométrie variable.

[@thewanderingmind5749]

Exactement

[@passantparhasard]

Parce que c'est ça un peuple.

[@true8007]

Non justement c’est à cause des mecs de renaissance qui veulent exploiter ces mecs qui viennent en bateau. Donc en vrai ton argument est biaisé.

[@tancelin2488]

Ce n'est pas parce-que t'as envie de mourir un jour pour x, y, z raison que ça va être le cas le lendemain... Bande de fous. Faire jouer les gens avec leur vie...

[@gaelg6429]

Il y a une différence entre une défenestration et un suicide assisté. Une défenestration peut être faite sous le coup d'une émotion forte, non réfléchi, pour des facteurs qui peuvent parfois être écoutés, soignés. Le suicide assisté doit se faire dans un cadre murement réflechis, et les procédures sans doutes longues que cela va impliquer laissera tout le temps à la personne de changer d'avis et il faudra sans doute une bonne conviction pour aller au bout. Ca sera et ça doit représenter la solution ultime pour un problème ultime dans des cas désespérés qui pourront apaiser la personne et la famille. Laissez la liberté aux gens de choisir

[@pierredewez7358]

Heureusement qu'ils y en a qui mettent en garde. Pas question de standardiser la fin de vie comme ils veulent le faire. Tiens au fait les problèmes soulevés par le scandale ORPEA ont-ils été résolus ou le respect accordé au personnes âgées continue à être bafoué pour des questions de rentabilité. Ne sont-ils pas occupé à faire pas des personnes des objets économiques avec ses rentabilités, ses amortissements, ses mises au rebut. Il peut-être tellement facile de convaincre quelqu'un à vouloir partir, à le convaincre qu'il est devenir un déchet économique.

[@pierre2439]

je te souhaite de ne pas avoir à regarder une de tes parents ou grand parent tétanisé de douleur pendant des semaines alors même que la personne souhaite mourir et qu'aucune solution n'est possible à part bourrer d'antidouleur jusqu'à ce que mort s'ensuit.

[@pereubu8047]

Le scandale ORPEA a été réglé. Ca s'appelle EMEIS dorénavant ... Les rapaces capitalos ont la solution à tous LEURS problèmes ...

[@EMMAYEYE]

Mettre en garde contre quoi? Bien sûr que ce projet sera très encadré , et puis la fin de vie ne concerne pas seulement les personnes âgées !! De plus sachez que l euthanasie est déjà pratiqué , une personnes détresse respiratoire qui souffre, vous pensez qu'on les regarde en ne faisant rien??????

[@bastiend4117]

si le gars qui s'est defenestre avait eu acces a l'euthanasie il aurait pas fait ca...

[@axanarahyanda628]

Non, car ce projet de loi ne l'aurait pas concerné. C'est uniquement pour les cas extrêmes de maladie grave, incurable et douloureuse.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@jumpeur1070]

La France est vraiment dans un autre monde. Ce sont des personnes qui touchent la bleinde , ne sont pas atteinte de maladie grave, incurables, dont le simple fait de vivre cause de la souffrance, osent parler comme ca. Vive La Belgique Vive la Suisse

[@glossyp5735]

Ooooooh ! Chez nous en Belgique, il n'y a pas de débat. Les mauvais coups se font en stoemelings pour employer une vocable belge pour désigner cette façon de procéder, elle aussi bien belge !

[@francois-xavieresperance5007]

En Belgique, le suicide assisté pour les malades mentaux est possible. Quand on sait que la volonté de mourir est très fréquente dans la maladie mentale, on peut dire que cette facilité offerte au patient n'est pas un constat de succès thérapeutique. Comme si tout ce qui venait de Belgique était brillant ....

[@dominiquetamer5138]

Avec énormément de garde-fous, renseignez-vous.

[@jfb777]

Ils appellent le bien mal & le mal bien, et nous demandent de consentir à leurs funestes desseins...

[@marenghianne7057]

Merci, Madame Lavalette, pour votre courage.

[@noejacquet9425]

LOL 😂😂😂

[@edouardponge8220]

Le courage... que je sache elle n'est pas hospitalisée pour une maladie incurable.

[@martinhuyghebaert961]

Le principe de liberté individuelle qui était le fondement idéologique des partis de droite a totalement disparu pour ne rester qu'une simple liberté économique. Quand la droite et l'extrême ont compris que le mot "liberté" insinué aussi d'être libre de pratiquer sa religion, sa sexualité et suivre ses principes ils ont fait marche arrière pour devenir conservateur. Quel beau spectacle... Quand je pense que J-M le Pen disait "ma liberté s'arrête où commence celles des autres" et bien plus vraiment quand on regarde ce que fait sa fille càd s'attaquer aux libertés des autres...

[@ÉthiqueGauloise]

L'Euthanasie n'est pas une liberté. Si tu veux te suicider, personne ne va aller de condamner pénalement pour ça. Ici, on demande à la société et aux médecins de venir achever des personnes. La société et les médecins sont également libre de refuser. Tu penses que tu seras libre de refuser quand le médecin viendra te voir en te disant soit on vous tue et on en finit, soit vous poursuivez sans retour. Qu'est-ce que tu vas pouvoir lui répondre à ce moment ? Tu pourrais très bien te sentir forcé à accepter sans avoir réellement envie. Dans ce cas, ce n'est pas une liberté, mais un choix forcé. Et il y a un paquet de gens qui vont vivre ça aux soins palliatifs.

[@jessicaarverne1181]

Il n'y a pas besoin d'euthanasie pour exercer sa liberté de mourir. Tout le monde peut se suicider. Une loi sur l'euthanasie risque fort d'atteindre la liberté de vouloir vivre des vieillards et des handicapés. Une personne en état de faiblesse, sous la pression du corps médical ou même de sa famille, va-t-elle être capable de résister à une offre très appuyée d'euthanasie? Et croyez-moi, le personnel soignant sera très encouragé financièrement à euthanasier car la fin de vie est un coût très important pour la sécurité sociale.

[@passantparhasard]

C'est un bon résumé de trois siècles de libéralisme.

[@hidenname541]

Ou alors eux ils ont pris 5 minutes pour lire le serment d'Hippocrate contrairement à toi 🤔

[@martinhuyghebaert961]

@hidenname541 c'est bizard parce que dans ce serment il est dit "Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions." visiblement ils n'ont pas prêté ce serment vu qu'ils s'attaquent aux convictions et aux volontés et libertés des autres ...

[@jeanpierreproyart1935]

C'est bien de parler de dignité pour mourir, mais ce serait cent fois mieux de faire en sorte que l'on puisse vivre dignement et ne pas aspirer à vouloir passer de l'autre côté. Le vrai problème est que la Macronie n'a que faire de cette vie digne avec des soins de qualité. Mais pour cela il faudrait consentir à certains investissements vitaux. Hélas pour les pauvres manants que nous sommes nous avons à faire à des sourds ou qui feignant de ne pas entendre.

[@Pedroci]

Ça n'a rien à voir avec le sujet.

[@jeanpierreproyart1935]

@@Pedroci visiblement vous n'avez pas compris le sens de mon commentaire par lequel j'exposais que cette loi de part sa nature lacunaire n'avait en réalité que de se dispenser d'avoir à faire les investissements nécessaires en matière de soins palliatifs de qualité. Faire croire que l'on ne veut que le bien des gens désemparés n'est qu'une turpitude de plus de la macronie. En réalité on les conforte dans leur souhait de débarrasser au plus vite le plancher.

[@axanarahyanda628]

​@@jeanpierreproyart1935Et après ces explications, je confirme que ça n'a rien à voir avec le sujet. Le projet de loi concerne un cas très spécifique caractérisé entre autre par l'incurabilité, le pronostic vital engagé à moyen/court terme, et la souffrance non soulageable. Donc si il existe des soins palliatifs suffisants, ce patient n'est pas concerné par ce projet de loi. Vous êtes donc bien hors-sujet.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée. Et puisque vous parlez de ne pas entendre, vous, vous ne voulez pas entendre le choix libre et éclairé de ceux qui souhaitent abréger leur vie, vous voulez décider à leur place. Le respect, la liberté, vous connaissez?

[@EMMAYEYE]

La fin de vie est un sujet important qui mérite d'être débattu. Vivre dignement n'a rien avoir avec la survenue de maladie incurable, on peut mourrir aussi en étant riche monsieur.

[@agnesastier3920]

Soins palliatifs pour tous.loi Leonetti

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@ThomTheBear]

Ma sœur est médecin, elle considère qu'elle dormirait mieux la nuit en sachant qu'elle a pu apporter la paix et le repos à ses patients condamnés agonisant dans la douleur et le désespoir, se voyant refuser toute dignité, obligé d'endurer le pire et de montrer ce visage de la souffrance à leur proches avec lesquelles bien souvent, ils ne sont même plus en mesure d'avoir des interactions normales et réconfortantes. C'est un service, une libération pour ces patients et pour leur proches. Évidemment, c'est un point de vue parmi d'autres, et chaque cas est différent. Il n'empêche que cette situation est bien souvent une réalité : Le patient est maintenu dans un purgatoire sans raison valable, qu'elle soit morale, médicale, philosophique ou que sais-je, à cause de vieux tabous ridicules dans nos sociétés modernes.

[@rjohn3391]

Entièrement d’accord, Avec vous, en ce qui concerne, la dignité de l’être humain, le premier des droits de l’homme c’est de vivre dans la dignité, mais où est la dignité quand on souffre le martyr pendant des semaines, des mois, voire des années, où est la dignité quand on ne peut pas choisir sa propre mort, surtout lorsqu’il n’y a plus d’espoir de guérison. Ce qui me choque le plus, c’est que les anti euthanasie défendent le droit à la dignité, mais il y a aucune dignité à souffrir de la sorte lorsque la vie est plus souffrance que jouissance. Elle est où la dignité. Les anti euthanasies dénoncent aussi qu’une telle loi pourrait être inhumaine mais il est où l’inhumanité la dedans après tout lorsqu’un animal souffre, on le tue pour l’empêcher de souffrir inutilement par simple geste d’humanité, en quoi ce serait un geste d’humanité pour les animaux et pas pour les humains. Elle est là la vraie question dans ce débat. Le problème c’est que de nos jours sous couverts d’une soi-disant morale, on régresse à ce niveau là à titre personnel. Je pense que tout ce qui touche à l’intimité d’une personne. Pour ma part, je pense que les pouvoirs publics ou la morale publique ne devrait pas avoir son mot à dire. Chacun devrait avoir le droit d’aimer librement, de vivre librement sa vie célibataire ou en couple, de choisir oui ou non, s’il veut fonder une famille, et dans le cas d’une parentalité non conventionnelle en avoir tout simplement le droit, choisir sa mort, en bref, choisir sa vie sans être juger et restreint par l’État ou la morale, car tous les choix de vie qui touchent à l’intimité d’une personne ne devrait être décidé que par nous-mêmes. Et le pire, c’est que ils veulent toujours pas légaliser le euthanasie en France, ils n’ont même pas le cynisme eux qui veulent t’en faire des économies sur le budget de l’État, de se rendre compte que maintenir des personnes comme ça en vie, alors qu’il n’y a aucun espoir de guérison coûte un fric monstre à l’état, sans compter que une personne qui veut vraiment en finir avec la vie trouvera toujours le moyen d’y arriver, alors, pourquoi ne pas légaliser l’euthanasie, afin de permettre aux gens de partir dignement et si j’ose dire proprement

[@mihaivesa7719]

C’est Dieu qui décide quand un cœur s’arrête, pas un autre être humain. L’avortement comme l’euthanasie sont deux meurtres

[@Pedroci]

​@@mihaivesa7719 Dieu n'a qu' à venir nous le dire lui-même. J' ai pas tellement confiance en toi.

[@rjohn3391]

@@mihaivesa7719 dieu n’existe pas, il a été inventé par les hommes pour donner un sens à l’absurdité de la mort et de la vie (l’adversité).

[@guillaumehautier9418]

Adolf avait les mêmes préoccupations.

[@maty12348]

J'invite Mme LAVALETTE a visité un service de soins palliatif a voir ces personnes ds la souffrance physique et moral, ces personnes qui volontairement ne s'alimentent plus pour accélérer la fin de leur lente agonie. Je vs invite a aller entendre ces cris de douleurs, ces gémissements insupportable, ces regards qui n'attendent que la fin...et ensuite ns en reparlerons

[@dominiquetamer5138]

Mais là, on parle de gens malades et souffrants. Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas atteint d'une maladie incurable, son pronostic vital n'était pas engagé, il ne se tordait pas de douleur. Simplement, il disait "vous continuerez sans moi, salut". Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@corie621]

Position délicate et pour les medecins et service médicaux , Ils sont aussi humains .

[@ewandreves8441]

Après l'idée, ce serait justement de ne pas forcer la main à un médecin qui ne souhaite pas donner la dose létal. Mais ça marche bien dans d'autres pays après tout 🤷‍♂

[@ewandreves8441]

@@lias8246 Bien que je n'en doutais pas, je suis content de savoir qu'il y aurait assez de gens pour se dévouer. Merci pour l'info 😊

[@dominiquetamer5138]

Mais ce n'est pas aux médecins de décider, ni dans un sens ni dans un autre! Notre mort, c'est à nous seuls d'en décider, pas aux médecins, pas à l'administration, aux magistrats, à tel ou tel comité, ou je ne sais quel dieu. Les médecins, ils sont à notre service, et pas le contraire. Si c'est notre choix libre, informé, conscient, indépendant, ils doivent le respecter! Et la loi doit leur permettre d'accéder au souhait de ceux qui veulent abréger leur vie, quand bien même ne seraient-ils pas atteints d'une maladie incurable, que leur pronostic vital ne serait pas engagé. Le dessinateur Ben, 89 ans, venait de perdre sa femme, ça ne l'intéressait pas de continuer seul, il s'est tiré une balle. Dans un pays civilisé (Suisse, Belgique etc.), il serait mort d'une façon civilisée, digne. Cela s'appelle la liberté et le respect de l'individu.

[@armonegon3862]

C'est tellement mieux de laisser une personne mourir à petit feu. C'est tellement mieux de la laisser souffrir psychologiquement ou physiquement. C'est tellement mieux de les laisser faire et de pénaliser ceux qui les aident. Il est intéressant de voir que les députés RN qui sont si respectueux de la vie n'ont pas la même "compassion" lorsqu'il s'agit de parler des associations qui sauvent des migrants dans la méditerranée. Dans ce cas les laisser mourir ne gène en aucun cas ces "humanistes". Quand on défend la vie alors on défend toutes les vies.

[@passantparhasard]

Est-ce que quelqu'un peut expliquer à Danielle Simonnet que ça ne sert à rien de gueuler dans un micro? C'est juste contre-productif en fait...

[@CathoegaLepedo]

Morale du Rn= morale catholique Morale catholique= moraline d'en.uleurs de chèvres du néolithique. Morale du rn= moraline en.uleurs de chèvres du néolithique.

[@franckcastle666]

De toutes façons, les gens "pour" sont ceux qui ont été témoin de la souffrance d'un proche fasse à une maladie ou alors victimes elle-même. On peut venir me parler de Dieu ou d'autres croyances moyenâgeuses, mais et si c'était vous dans ce lit, avec un cancer du colon ou autre, attendant la mort en souffrant le martyre, vous voudriez franchement qu'on vous regarde en disant "un peu de patience, ca va venir" ? Vous le diriez à votre enfant mourant ?

[@ninarema8578]

Le droit de souffrir la gene pas chacun est libre de choisir sa fin pas besoin de loi de ces ripoux ....

[@GD-mn9zr]

Des fois j'ai l'impression d'être au théâtre tellement ils surjouent.

[@Azeyral]

Il me semble que Simonet s'est occupée de parent gravement malade avant qu'il ne décède et parle en connaissance de cause. Et je sais pas, le suicide et la fin de vie c'est un sujet marrant pour toi ?

[@madwavesd2216]

Les sujets sont graves, yen a qui s exclame dans le vide, y en a qui sont touchés par ce qu'ils défendent et ont en tête les enjeux ... Je partage ton avis mais pas forcément sur cet extrait ✌️

[@passantparhasard]

@@Azeyral On ne fait pas que se marrer au théâtre.

[@Azeyral]

@@passantparhasard Pardon d'avoir choqué les aficionados du théâtre, c'est vrai que c'est moi qui faisait la pire comparaison et pas le gusse du dessus ;)

[@bernardrocque6025]

Alors il faut ne plus que la télé officie !

[@padgio]

Ma grand mère à 91 ans elle veut partir elle a demandé a ma mère de lui trouvé quelqu'un qui peut lui faire une euthanasie ma mère lui a dit on n'a pas le droit elle était en colère car ma grand mère ne voie plus rien elle souffre elle veut partir je suis content qui vote cette loi pour une fois il font quelque chose de bien. seul les gens qui ne souffre pas ne savent pas et en plus sa coute du fric a l'hôpital.

[@ÉthiqueGauloise]

C'est bien triste pour ta grand mère, mais ils ont raison d'avoir un débat. Qui va faire les euthanasies ? Tu crois que les médecins vont accepter d'aller au boulot pour tuer des gens et rentrer sans se poser de question chez eux ? Tu imagines si tu devais t'en charger ? d'un point de vue plus général, si les gens pour l'euthanasie veulent que la société s'en charge, il est normal de demander l'avis de la société.

[@issedelaquinte8552]

@@ÉthiqueGauloise Les médecins n'en ont rien à foutre de la vie d'autrui, ils veulent du fric, point.

[@sangoku4770]

@Longobardi32 ouais ouais faudrait arrêter aussi de faire penser a la grand mère que c'est un poids !!!

[@Chris-gv2zp]

@@sangoku4770 T'en sais rien, tu imagines juste un argument ad oc. Répugnant

[@pierrettelecomte9392]

@@ÉthiqueGauloise Bonjour, Parlez nous des soins palliatifs. Le malade en fin de vie n’est plus nourri ni hydraté et met au moins 10 jours pour devenir un squelette et mourir. Belle hypocrisie ! Vous croyez que les médecins ne dorment pas ? Pour eux, C’est de la « routine » ! J’appelle ça de l’EUTHASASIE LENTE ! VIVEZ LE après on en reparlera. L’un de mes proches est parti au bout de 10 jours. Le second, 3 semaines !! ! Je n’y ai pas vu d’humanité de la part des médecins ! Dans la devise de la France, n’y aurait- il pas le mot liberté ?

[@Yoannbzh1]

Complètement à la ramasse elle !!! C'est vrai, elle doit aimer voir les personnes souffrir et de ne pas prendre en compte l'avis d'une personne en lui imposant des choses comme beaucoup de personnes.

[@dominiqueprochasson1815]

Je REFUSE de devoir demander à un médecin, la "permission " de mourir !

[@christopheansart7254]

vous inquiétez pas dans la majorité des cas une rupture d'anévrisme ne s'accompagne pas d'une demande a mourir....

[@ÉthiqueGauloise]

Tu demandes surtout à la société et au médecin de te t'achever. Tu n'as pas de permission, si tu veux en finir tu te fais un cocktail de médicament, là tu demande un service, à charge d'avoir un accord de l'autre personne. Le médecin n'est pas là pour tuer les gens mais pour leur apporter des soins. Tu ne peux pas demander aux médecins de te tuer et croire que cela ne lui posera aucun problème moral par la suite.

[@marie-laurenceniel359]

Vous aurez avec cette loi votre propre choix ! Il ne s'agit pas d'une permission c'est vous qui décidez !

[@maxencepatence]

si sais voté demain tu pourra rien faire loulou

[@passantparhasard]

Bienvenue en France, ce pays d'assistés où même pour crever les gens demandent de l'aide aux services publics...

[@martine6055]

J'ai vue ma belle mère souffrir dans des conditions terrible j'espère qu'il voteront pour une loi que la personne qui part tranquillement

[@chrys3099]

A l'aube des européennes, ils vont se faire des amis 😂 Vives la liberte de partir en paix de la Belgique et de la Suisse !

[@jessicaarverne1181]

Il n'y a pas besoin d'euthanasie pour exercer sa liberté de mourir. Tout le monde peut se suicider. Une loi sur l'euthanasie risque fort d'atteindre la liberté de vouloir vivre des vieillards et des handicapés. Une personne en état de faiblesse, sous la pression du corps médical ou même de sa famille, va-t-elle être capable de résister à une offre très appuyée d'euthanasie? Et croyez-moi, le personnel soignant sera très encouragé financièrement à euthanasier car la fin de vie est un coût très important pour la sécurité sociale.

[@lhabitathurbain249]

Pourtant rester dans l’Europe, c’est une forme de suicide assisté !

[@MarcusCactus]

Ni en Belgique ni en Suisse on n'aide des dépressifs à en finir. B: uniquement des fins de parcours douloureuses. S: idem plus des choix raisonnés, non de maladie nerveuse.

[@tonton3339]

Merci et.bravo.les.femme.et.homme..libre.❤❤❤❤❤

[@jeanlouis2874]

Une betise sans nom cette positionde cettedéputée! !!! 🎉C est un nouveau droit pas une autorisation à euthanasie. J'ai un ami suisse au bout du rouleau après plusieurs opérations rapprochées pour un cancer alors qu on lui en annonçait une de plus a dit basta, ramenez moi chez moi pour que je parte tranquillement, aidé, comme c'est possible la bas.

[@ThomTheBear]

mais laissez ces pauvres gens mourir tranquillement, c'est terrible cette hypocrisie morale

[@ÉthiqueGauloise]

Pourquoi ce serait hypocrite ? On autorise l'IVG, parce qu'on précise qu'un embryon n'est pas une personne juridique, ok très bien. On dit que la peine de mort est interdit car la société ne peut pas tuer une personne juridique, ok très bien. Mais ici, on aurait le droit de tuer quelqu'un ?

[@guillaumehautier9418]

Pour soulager les souffrances, nous avons les services de soins palliatifs qui permettent entre autres, pour les personnes en fin de vie, de partir en étant écouté et accompagné pour tout ce qui touche aux douleurs. Ces services n'auront plus lieu d'être demain quand il suffira d'une simple injection (les labos s'en remettront plein les fouilles) au lieu de personnels qualifiés et de lits. On pourrait même imaginer que lors de chaque naissance, les parents reçoivent une seringue avec son poison. Mourir tranquillement : est-ce s'injecter ou se faire injecter un poison ? Dans la civilisation on appelle ça un suicide ou un assassinat. Dans la civilisation, ne pas porter secours à une personne en danger de mort s'appelke de la non assistance à personne en danger et c'est répréhensible. Choisissez dans quelle société vous voulez vivre.

[@axanarahyanda628]

​@@guillaumehautier9418Alors dans l'ordre de vos arguments: Ce projet de loi ne fait que donner le choix. Ce n'est en aucun cas une obligation, sinon je serai de votre avis. Oui, c'est un suicide. Ce projet de loi ne concerne que des cas de maladies incurables, mortelles à court/moyen terme et causant des souffrances non soulageables. L'option "écarter ou réduire le danger de mort" n'existe pas. Si il en existait une, alors le patient n'est pas concerné par ce projet de loi.

[@catherinesenecaux7980]

Quelle aillent travailler en maison de retraite cela les informerai sur la fin de vie.

[@cochoneriz]

Ce monde mortifère doit continuer à s'enfoncer pour peut-être se relever !

[@dominiquetamer5138]

On ne respecte pas le choix libre et éclairé des individus, et on continue de vouloir décider à notre place de notre vie et de notre mort. Il est scandaleux qu'il faille aller en Suisse ou en Belgique si l'on veut abréger sa vie et le faire dignement. Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@corpsbeaugosse]

Le "RN" et "Renaissance" qui sont pas d'accord, ça change

[@paulfrank735]

Quand tu auras un éclair d'intelligence (difficilement concevable) je t'invite à parler de ce que tu connaîtras après avoir lu le programme du RN... Je sais que ce voeu pieu a peu de chance d'être exaucé car il faudrait déjà que tu saches lire...🤣🤣🤣

[@Maaka71-cx7kb]

@@paulfrank735 Quand tu auras un éclair d'intelligence (difficilement concevable) je t'invite à parler de ce que tu connaîtras après avoir regardé ce que vote le RN a l'assemblée... Je sais que ce voeu pieu a peu de chance d'être exaucé car il faudrait déjà que tu saches te renseigner et ne pas t'arreter a trois lignes sur un programme... 🤣🤣🤣

[@aznog9832]

@@Maaka71-cx7kb effectivement, contrairement a la gauche qui est la seulement pour rabaisser le niveau, le RN vote des lois quand elles sont bonnes et vont dans l'intérêt des français, peut importe d'ou elles viennent. Le RN sait aussi s'opposer aux lois qui ne correspondent pas a la vision souverainiste et patriote. Mais cela peut etre difficile a comprendre pour les neuneus de gauchistes

[@Maaka71-cx7kb]

@@aznog9832 ah oui, voter contre la hausse du smic, contre l'indexation des salaires sur l'inflation, contre la retraite a 60 ans, contre le retablissement de l'ISF, contre le blocage des prix de l'energie... c'est vachement dans l'interet des francais hein ? xD

[@hidenname541]

​@@Maaka71-cx7kbaugmenter le SMIC 😂😂😂 faut vraiment pas réfléchir longtemps pour penser que c'est une bonne idée

[@guillaumepreux8333]

macron démission macron démission macron démission macron démission

[@dominiquetamer5138]

Gilet jaune?

[@omarkhalloufi1215]

Avec la détérioration des services publics, en particulier celui de la santé, il vaut mieux aider dans certains cas difficiles, les malades à partir que de les voir souffrir sans pouvoir rien faire. Les garder en vie est une aubaine uniquement pour les multinationales de médicament pour s'enrichir d’avantage.

[@MayLine-z5i]

Suis d accord avec Mme la valette

[@anniepons1299]

Il ne faut pas mettre toutes les situations au meme niveau .On parle d'accompagnement dans la dignité pour une fin de vie choisi par la personne où en milieu hospitalier aves confortation collégiale .Nous saurons dans un futur devant notre fin de vie !

[@dominiquetamer5138]

Et pourquoi ce serait à comité de décider pour nous? Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@Antivolt2]

Ce n’est un texte qui tue, mais la maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale. La dissolution de l’Assemblée nationale du 9 juin 2024 met fin à la législation en cours et entraine la suspension de tous les textes en instance. Ces derniers doivent être redéposés et examinés à nouveau par la nouvelle assemblée à l’issue des élections législatives. Le gouvernement peut reprendre les projets de loi en les redéposant devant la nouvelle Assemblée. Mais ils repartent alors à zéro dans la navette parlementaire et doivent suivre l’intégralité du processus législatif habituel.

[@Couroucoucou]

Vive la LIBERTÉ !

[@bernardphilips3423]

Frexit UPR Asselineau 9 juin élection votez

[@laurapatricio8012]

C'est parti en cacahuète ! On fait croire que c'est un panier de shopping

[@yomriker6156]

J'espère qu'elle ne terminera pas comme un légume.

[@marylinelamirault4768]

Vous ne savez pas de quoi vous parlez les uns et ies autres !! Chaque cas est à prendre en considération ! C'est la douleur qui parle ce n'est pas une législation qui règle le problème des pour et contres ! Aucune profondeur des uns et des autres !

[@thewanderingmind5749]

Exactement

[@user-os3dq2dc9]

Je partage totalement votre commentaire.

[@marie-laurenceniel359]

Une loi qui ne conviendra pas à ceux qui ont une conviction extrémiste et égoïste. Elle ne les oblige à rien pour eux mêmes ! N'oublions pas que c'est uniquement en cas de maladie avérée incurable, aider en fin de vie trop douloureuse. En cas de situation insoutenable qui torture le patient concerné et qui a. lui même pris cette décision. Apprendre l'humilité, la sagesse et la liberté du choix donnerait de la douceur dans cette civilisation !

[@isou3635]

Une loi qui supprime le pronostic vital engagé, cela veut dire quoi pour vous? Les dérives que cela peut entraîner ne sont pas exclues alors une loi, oui, mais extrêmement bien encadrée. Ce qui n'est pas le cas ici.

[@AirFranceAfriqueInterpol-wp3md]

C'est du suicide si c'est le choix du patient, et un crime de meurtre și quelqu'un d'autre le choisi.

[@guillaumehautier9418]

La loi Claeys Léonetti encadre déjà tout. Les rares cas extrêmes peuvent bénéficier de la sédation profonde et continue jusqu'au décès. C'est aux professionnels de santé qui consacrent leur vie à ces sujets qu'il revient d'apprécier les cas. C'est bien différent de donner volontairement la mort. C'est l'interdit qui fonde la civilisation : l'interdit de tuer. Le médecin est là pour soigner et non donner un poison dont le but est de tuer. Il faudrait d'ailleurs modifier le serment d'Hyppocrate dans le cas de la légalisation de l'euthanasie et du suicide assisté. Tout autre est l'accompagnement des souffrances, pallier à la douleur grâce aux services de soins palliatifs qui sont constitués de personnels formés et de ce que je connais, ce sont des gens formidables et impliqués. La douceur : tuer devient une douceur. Nous sommes en plein délire orwellien. Il faut se réveiller de cette torpeur coupable.

[@LAubergePascale]

Je vous conseille de vous renseigner sur la petite Anne Gabrielle Caron , vous allez apprendre ce qu'est une authentique humilité et sagesse !

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée. Et il n'était pas atteint de maladie incurable, son pronostic vital n'était pas engagé, mais c'était son CHOIX LIBRE ET ECLAIRE. Il faut respecter le choix des individus, et tout simplement respecter les individus, ne pas décider à leur place.

[@marie-laurenceniel359]

La liberté c'est de choisir ou non un acte léga pour soil. Ce n'est pas de l'imposer.

[@passantparhasard]

Ben le suicide n'est pas interdit.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@hervebery]

Même si des personnes souffrent de maladies incurables et je le déplore, cette loi est simplement "immorale" et nous ne pouvons pas demander à un soignant qui s'engage pour sauver des vies de "pouvoir" la terminer. Car tel est bien l'inverse du soin qui est de soigner et non de faire mourir quelqu'un. C'est un message très grave que de permettre et de dire à un soignant ou à un médecin de "tuer" (même si nous utilisons des mots plus doux mais c'est bel et bien de droit de "tuer" que nous discutons ici) une ou deux personnes dans sa journée de travail et puis de rentrer chez lui tranquillement...Pourrions nous être fier d'avoir accompli un acte aussi répréhensible dans le métier du soin ??? Je ne pense pas que des médecins aient une force aussi grande à long terme pour accepter une telle mission de "fin de vie"...Car encore une fois, le message est morbide, il ne peut être vu autrement.

[@Pedroci]

Et comment tu soignes quelqu'un d' une souffrance insoutenable qui mènera inéluctablement à une mort à court ou moyen terme ? C'est bien joli ta poésie, mais ça se heurte vite à la réalité. Tu crois que les soignants sont fiers de rentrer chez eux en sachant qu' ils n' ont rien pu faire pour un patient et qu' ils doivent se contenter de le regarder souffrir en sachant qu'il se languit que ça se termine ? Tu crois qu' ils sont heureux de maintenir " en vie " quelqu'un qui n' est plus que souffrance et qui leur demande tous les jours de les abréger sans qu' ils aient le droit de le faire ? Tu crois qu' ils sont heureux de voir toute la famille du patient voir cette souffrance et l' impuissance des soins ? Tu crois que tout le monde n'est pas soulagé quand cette souffrance prend fin et que la mort est arrivée ? L' euthanasie, c'est avant tout épargner une souffrance inutile quand la mort est inéluctable. Quand un de tes proches connaîtra cette souffrance tout en étant condamné, tu souhaiteras peut-être, si tu as un peu de cœur, que ses douleurs prennent fin le plus vite possible. Et là, tu verras si tu te considères comme un " tueur". Et si c'était toi ? Si tu n' avais plus que deux mois à vivre et que chaque seconde de conscience que tu vivais, tu la vivais dans la plus aiguë des douleurs, tu voudrais que ça dure deux mois ? Tous les jours, il y a des centaines de personnes qui prient pour qu' on abrège leurs souffrances. Seuls les gens comme toi qui n' ont aucune idée de ce que représente la souffrance ont de tels propos hors sol. 2:19

[@hervebery]

@@Pedroci Je comprends pleinement ce que vous dites mais il existe "déjà" des accompagnements pour les personnes en difficultés, qui sont des cas exceptionnels et déjà compliqués en terme de douleurs corporelles et même parfois de difficultés pour exprimer leurs souhaits pour ces derniers moments de vie, je sais de quoi je parle, j'a passé 15 ans en maison de retraite et je connais les moyens et les étapes qui nécessitent des accompagnements auprès des familles et des résidents et croyez moi : il n'est et ne sera jamais simple de déterminer si quelqu'un ou pas doit mourir. Car il y a toujours et encore cet éternel doute de "pouvoir" mettre fin à une vie, tout simplement. Ma question est plus pour le reste de la population fragile et puis les raccourcis que cette loi peut créer au sein de nos établissements de soins : que voulons nous porter comme message à la population toute entière? Voulons nous soigner ou Accompagner un soin avec la fatalité de pouvoir échouer et de faire mourir un patient? Là est mon inquiétude car c'est une trop grosse responsabilité de décider de la vie ou de la mort de chacun. Nous ne pouvons pas avoir ce pouvoir dans le soin et si cela est le cas, je pense que nous allons avoir une escalade de dysfonctionnement dans la notion d'aider notre prochain "réellement" dans notre société. Vous en penserez ce que vous voudrez mais je préfère avoir une société qui évalue avec un maximum de possibilités les solutions pour un être et tout faire pour le faire vivre que une société qui créé une loi "Raccourci" pour éliminer tous les corps de métiers et tous les problèmes pour aider une personnes jusqu'au bout. Deux sociétés sont en train de lutter en ce moment : Celle qui aide les autres pour affronter la mort jusqu'à ne plus pouvoir (c'est celle que j'appelle LE SOIN) et celle qui propose des choses pour en finir au plus vite et plus facilement (celle que j'appelle le SUICIDE assisté)...Dans laquelle voulons nous vivre? pour ma part, dans une société qui aime la vie et non qui vote la mort.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@leperepeinard6407]

Lavalette complètement à côté comme le rn ils ne comprennent rien à rien moi j ai vu souffrir mes proche et vraiment c est trop dur et pourtant ont qu une mère et un père mais devant tant de souffrance ils vaut mieux partir paisiblement

[@yd3346]

Qui se soucie de la mort de la France du fait d’une submersion migratoire continue ? En France il faut engager la RECONQUÊTE. Cela passe par un vote massif pour la liste de Marion Maréchal dimanche prochain. Faire tout autre chose, c’est accepter la colonisation larvée et la donc disparition de notre pays à moyen terme

[@Pedroci]

Tu t' es perdu, toi. Tu n' es pas du tout dans le sujet.

[@yd3346]

@@Pedrociun seul sujet : la survie de la France face à la submersion migratoire. On peut réfléchir sur nos questions d’éthique, si notre pays devient une république islamique, nos réflexions auront été vaines… La RECONQUÊTE c’est le 9 juin.

[@edouardponge8220]

@@yd3346 Non c'est pas je sujet ici.

[@yd3346]

@@edouardponge8220le sujet de la survie de la France à une submersion migratoire sauvage et incontrôlée qui évolue en colonisation larvée est prioritaire. Si on ne traite pas celui là rapidement et radicalement tous ceux qui sont d’actualité aujourd’hui ne seront plus à prendre en compte dans une république islamique…

[@garytalass7660]

C'est au médecin, au patient et à la famille de prendre la décision... pas à une loi qui sera tjs trop généralisée pour ce genre de cas, c'est au cas par cas. Avec des contrôles déontologiques, etc évidemment. Mais dire à une personne en fin de vie qui souffre qu'elle ne peut pas mourir en paix pour la faire agoniser ou d'en faire un légume, c'est cruel... voir criminel.

[@PWLfr]

Oui c'est le but de la loi de permettre aux médecins et aux patients de choisir

[@pierregoguet5681]

Pour les soins palliatifs accessibles à tous et contre le suicide assisté qui est une honte pour contracter les derniers soins et les retraites au plus petit dénominateur commun. Là encore nos politiques maltraitent en coeur , cela devrait nous révolter !

[@tanez778]

Qui a parlé de retraites ? Certaines maladies incurables, qui causent des souffrances atroces, sans avenir pour des personnes qui n'ont pas plus de 30 ans, c'est lié aux retraites ?

[@stephaniecampannella6023]

Sincèrement, c est en place en Belgique. Y en a très peu par an et la condition est d etre en grande souffrance et ne pas pouvoir être Guérir. Ca prend des année avant que les autorités médical l autorise. Voyez ça comme l avortement, les gens le feront avec ou sans l autorisation du gouvernement donc laisser leurs leurs dignité

[@marie-laurenceniel359]

Oui pour développer les soins palliatifs il manque tellement de places !! Et oui pour aider ceux qui réclament l'aide à mourir en cas de maladie et douleurs extrêmes insurmontables ! Laissons le choix au patient lui seul concerné !

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@stephaniecampannella6023]

@@dominiquetamer5138 sincèrement vous être vraiment von comme un manche à balais ! Vous avez lu les conditions pour avoir droit à un suicide assisté ? Avant d ouvrir votre clapet. Souffrir d une maladie incurable qui entrave votre vie au quotidien. Il aurait fait une demande on l aurait renvoyé vers un psy... Lisez les conditions avant dire n imp sur internet.

[@adelinemartin8543]

Laure Lavalette, excellent!!!

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée. Ces gens qui veulent imposer aux autres leurs propres choix, je leur dis que moi, je ne leur imposerai pas de faire comme moi j'aurai décidé, et je respecterai leur liberté. Mais eux, il ne respectent pas la liberté, ils ne respectent pas les individus. Et je trouve que c'est une honte, c'est indigne d'un pays comme la France qui prétend être laïque.

[@nathanaelmehlin846]

C’est marrant comme vous laisser en entier toute l’intervention de la députée RN mais que vous coupez celle des députés qui argumente contre elle. On a juste le debut

[@MarcusCactus]

Pourtant elle pose une excellente question, avec sa défenestration. Si c'était une question de liberté, on ne sauve pas des suicidaires car c'est leur choix. C'est donc une autre question : de la gestion publique des fins de vie. Elle a tort de dire que "ça va tuer" mais les autres ont tort de ne pas vouloir y répondre.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@fabricecosta5395]

Exactement comme la loi Veil

[@tomato7846]

Ayant une grand-mère qui a alzheimer depuis 30 ans !! Elle est en maison de retraite et n’a plus aucun souvenir ne peut plus parler elle est déjà parti depuis bien longtemps sa me rend triste ! Seul son corps est maintenu en vie

[@Antivolt2]

La dissolution de l’Assemblée nationale du 9 juin 2024 met fin à la législation en cours et entraine la suspension de tous les textes en instance. Ces derniers doivent être redéposés et examinés à nouveau par la nouvelle assemblée à l’issue des élections législatives. Le gouvernement peut reprendre les projets de loi en les redéposant devant la nouvelle Assemblée. Mais ils repartent alors à zéro dans la navette parlementaire et doivent suivre l’intégralité du processus législatif habituel.

[@francislodin]

Comme je ne veux pas écouter ses personnages politiques qui nous bercent de belles paroles mais de ses belles paroles ils les utilisent aussi entre eux ou d'autres pour causer du tort a autre ne nous donné pas de leçon de morale votre morale l'est aussi douteuse que vos principes bancaux qui ne s'applique qu'à votre façon de voir unique et ne prend en rien l'ensemble des faits

[@DominiqueANTONI]

Pour moi les citoyens doivent choisir pas le gouvernement désolé et ni les députés

[@christopheansart7254]

ca sent le retour au catholicisme tout ca ...

[@acacedelta6188]

Toutes les religions dignes de ce nom ne peuvent que s opposer à cette loi tout comme à la GPA ou à l avortement. Ceci dit chacun devrait être libre de ses choix.

[@timotheetim5644]

Quelle bonne nouvelle ! ☺️

[@samirousamirou2581]

Je ne pense pas ,, le FN est sioniste et franc-maçon

[@jessicaarverne1181]

Et pas que du Catholicisme les 2 autres religions du livre s'y opposent : Fin de vie : les responsables religieux font de nouveau part de leurs réserves sur la nécessité d'une loi La fin de vie sera au cœur des questions sociétales en 2024. Par CNEWS avec AFP Publié le 23/01/2024 à 16:07 - Mis à jour le 23/01/2024 à 16:07 Face à l’imminence de l’arrivée d’un texte de projet de loi sur la fin de vie promis par Emmanuel Macron pour février, les responsables religieux français ont répété ce mardi leur réticence quant à son opportunité. Le rejet de l’euthanasie. Les responsables des principaux cultes ont réaffirmé ce mardi leur réticence face à une évolution de la loi sur la fin de vie, dans l'attente d'une nouvelle réunion avec le chef de l'État, qui a promis un texte pour février. 1) «Nous sommes très prudents sur la nécessité d'une loi. La loi Claeys-Leonetti répondait à beaucoup de nécessités, l'enjeu est de la faire vivre davantage», a affirmé Monseigneur Éric de Moulins-Beaufort, le président de la Conférence des évêques de France, lors d'une conférence de presse. 2) De son côté, le Grand rabbin de France Haïm Korsia a ajouté, qu'«on a une loi très bien faite, avec un seul défaut : les soins palliatifs ne sont pas assez développés. Mettons-les enfin en place partout et ensuite on verra. On ne peut pas décider que, même dans un cas exceptionnel, on peut donner la mort». 3) Avançant un argument religieux, le recteur de la Grande mosquée de Paris, Chems-eddine Hafiz, a pour sa part souligné que «Dieu nous a donné la vie, c'est lui qui décide à quel moment il doit la reprendre», et non pas l’Homme.

[@dominiquetamer5138]

Les mous de la fesse. Oh, pardon, les fous de la messe.

[@Grandvent19]

Et le peuple français il est où dans ces questions importantes et essentielles pour la stabilité du pays et le maintien de la morale dans son existance qui parait lui échappée sur tous les plans et tous les niveaux. Arrêtons la déshumanisation de notre société et la perversion des jeunes générations sensées assurer la transmission des principes et les bonnes valeurs.

[@edouardponge8220]

La perversion des jeunes générations ? Mais de quoi vous parlez, le sujet c'est l'euthanasie là.

[@corinnecourtin2342]

Justement c’est horrible d’être secouru par les pompiers quand on veut en finir !!!

[@dominiquetamer5138]

C'est arrivé au père de ma belle-soeur. Il a une crise cardiaque, mais on avait appelé les pompiers. Il leur dit "je sais ce qu'est une crise cardiaque, j'en ai eu plusieurs, je sais que c'est la dernière. Mes deux fils et ma fille vont arriver, laissez-moi mourir auprès d'eux". Les pompiers ont répondu "nous devons vous emmener à l'hôpital, sinon nous nous retrouvons au tribunal". Ils l'ont embarqué, on l'a placé sous assistance cardiaque, respiratoire etc., et trois jours plus tard, les médecins convoquent la famille pour leur dire "on ne peut rien faire, il ne reste qu'à débrancher". ça rimait à quoi? On lui a volé sa mort, c'est tout.

[@raracoco6120]

On parle d'euthanasie pour certaines personnes malades. Quel rapport avec la défenestration ?

[@moniquevaillant2168]

Qui, dans la douleur de son corps ou de son esprit, est capable de savoir qu'elle serait sa décision. Il faut donner la possibilité aux souffrants de choisir. C'est un acte de charité que d'aider à la délivrance du corps. Il faut une loi bien encadrée et mise en place avec le corps medicale et la famille.

[@dominiquetamer5138]

Et pas seulement à ceux qui souffrent, à ceux qui sont en phase terminale. Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@thegabatxdu11]

Visiblement sur ce site on selectionne les commentaires en fonction de leur teneur. Je reçois les réponses qui ne figurent pas, ma réponse à celle qui figure ne se retrouve pas bref je vais arrêter d'y perdre mon temps j'ai la même chose dans tous les médias mainstream.

[@chdlccchdlcc1454]

Lavalette n’a pas compris la nuance…

[@Blablater]

D un autre pays, une tentative de loi sur le suicide assisté pour raison de faillite financière est à l’étude.

[@sebbntac513]

je suis pour le suicide assisté car il y en a tellement qui souffre. ils ont le droit de partir dignement.

[@dominiquetamer5138]

Le dessinateur Ben, 89 ans, qui venait de perdre sa femme, a décidé que vivre sans elle ne l'intéressait pas, et s'est tiré une balle. Il n'était pas en train de se tordre de douleur, il n'était pas condamné à court ni moyen terme. Avec une loi autorisant le suicide médicalement assisté, comme en Suisse par exemple (entre autres) il serait mort sans violence et d'une façon digne et civilisée.

[@mireillemarieclairemure7610]

Heureusement qu'il y en a qui l'ouvre. Merci Mme Lavalette.

[@theodoreguirado8372]

Il faut préserver la dignité humaine

[@HUMANASHTRAYBOY]

Mme Lavalette, si une personne se jette du 4 ème car elle veut mourir, ce n'est pas à vous de décider à ce que les pompiers et médecins doivent à tout prix la maintenir en vie. C'est à la personne de choisir. Et là, on ne parle pas d'une personne de 102 apathe qui ne peut pas exprimer son envie de mourir. La souffrance et la maladie concernent ceux qui les vivent et si on attend sur les politiques tels que vous de faire avancer les choses pour la dignité humaine, l'humanité aura le temps de s'éteindre d'elle-même avant que vous n'ayez résolu le problème ou fait avancer le débat. Votre exemple est nul et hors sujet, je vous suggère de retourner sur les bancs de l'école où votre place me semblerait plus appropriée que sur les bancs de l'assemblée nationale.

[@carignan6612]

Encore une qui a trop mangé de religion.

[@PierreCharronFSE]

Tout ce cinéma alors qu'elle appelle juste un chat "un chat". Assumons !

[@thegabatxdu11]

Braun pivet qui dit "svp svp on conserve le caractère digne de nos debats" ce pourrait être très hilarant si le sujet n'était pas si grave. à-propos de la la mort, ça fait déjà bien longtemps que les gens en fin de vie sont sédatés très puissamment pour les aider à partir et je sais de quoi je parle.Pour moi permettre aux ultra libéraux qui bien sur n' oeuvrent toujours que pour notre santé et notre bonheur en toute occasion et jamais pour l'argent, leur permettre d'inscrire dans la loi le droit d'euthanasier selon moi c'est la porte ouverte à toutes les dérives utilitaristes ou à but de rentabilité. Regardez simplement dans quel état ils ont mis l'hôpital et toujours pour notre mieux être quand vous les écoutez, et vous comprendrez ce qui est ici en jeu si vous leur ouvrez cette porte. Ces gens sont no limite.

[@dominiquetamer5138]

Bon, trouvez-moi des articles documentés sur les dérives suisses, belges, portugaises, néerlandaises, danoises, espagnoles etc.! Je rappelle, à ceux qui veulent imposer aux autres de faire les mêmes choix qu'eux, que c'est la personne qui demande la mort qui décide, et qui le moment venu a toujours le droit de renoncer à son geste. Non seulement il en a le droit, mais on lui demande même de réexprimer que c'est bien son choix, et qu'il est pleinement conscient et libre. En aucun cas il s'agit de donner une pilule au pépé pour hériter plus vite ou pour faire de la place dans l'hôpital. Il s'agit de RESPECTER LA LIBERTE, RESPECTER LE CHOIX LIBRE ET CONSCIENT de la personne qui souhaite qu'on abrège sa vie. Et encore une fois, vous ferez comme vous voudrez, mais NE NOUS IMPOSEZ PAS VOS CHOIX, RESPECTEZ NOTRE LIBERTE, si tant est que les mots respect et liberté disent quelque chose à des gens comme vous.

[@thegabatxdu11]

Bah c'est bien la le problème le " "vous ferez comme vous voudrez" non, si on vote cette loi, son application et ses évolutions, seront aux mains de gens corrompus, et vu le monde dans lequel on vit je ne suis pas très rassuré et vous qui avez l'air d'avoir écrit le fameux " j'ai tout vu j'y etais",ouvrage référence mondialement reconnu, devant la bible et le serment d'hippocrate, vous serez bien aimable à votre tour de respecter mon droit de me poser les questions que je veux et de m'exprimer librement à ce sujet. Et franchement avec tout votre bagage et votre science, faites petit effort pour un pseudo un peu plus élégant, ça sera pas du luxe pour me causer depuis votre chaîne KZbin fantôme.

[@Farous_starfall]

L'assemblée nationale = la zone ? 😂

[@matteogalullo2674]

Mon dieu....... Aidez nous...

[@Pedroci]

Je peux pas, j'ai piscine. Demande aux Avengers.

[@estrelatroncobatista]

Comment peuvent-elles dire ds idioties pareilles. Des qu une personne décéde, ils peuvent disposer d un corp comme il le souhaite, et là ds gens souffres le atrocement et ne peuvent pas décider pour elles-mêmes ? On a ds droits nous aussi même si on a ds corps mutilés n

[@sylvieprive6682]

Moi je suis pour de mourir dans la dignité en connaissance de cause continuer de souffrir être un légume dépendant de toutes personnes on a le droit de ne plus vivre dans ses conditions Oui pour la dignité de mourir

[@Deesse06]

Allez en Belgique

[@dominiquetamer5138]

Ou Suisse, Danemark, Pays-Bas, Espagne, Portugal, Suède... Mais c'est triste qu'on doive aller mourir en Belgique comme il y a 50 ans on allait avorter aux Pays-Bas ou au Royaume-Uni.

[@Charles25192]

Je comprends qu'on puisse être contre l'euthanasie mais ces propos sont honteux.

[@ÉthiqueGauloise]

Pourquoi ? Après tout elle a raison. Les médecins apportent du soin pas la mort.

[@aubadelala5731]

@@ÉthiqueGauloise Quand les soins ne sont plus possible, il est inutile de laisser les patient dans cette situation.

[@tomg9550]

​@@aubadelala5731 Je traduis ce que vous dites : quand on ne peut pas soigner il ne sert à rien de ne pas tuer.

[@ÉthiqueGauloise]

@@aubadelala5731 Sauf qu'ils ont remplacé les termes "pronostic vital à court et moyen terme" par phase terminale ou avancée. Donc, même si ta mort est dans longtemps, tu pourrais demander à mourir. Je pense que certaines personnes fragiles vont se sentir obligé de demander l'euthanasie car ils ne voudront pas être une charge à la société. Tu es vieux, tu ne veux pas gêné et donc tu demandes la mort, ce n'est pas ma définition d'un consentement libre et éclairé.

[@thewanderingmind5749]

​@@ÉthiqueGauloise S'il n'y a plus rien à faire pour la personne, qu'elle souffre comme un chien et qu'elle décide de ne plus subir, c'est justement être pour l'euthanasie qui répond à sa liberté et sa dignité.

[@Babylon-uc1er]

Speudos !

[@khalypsodefaye6827]

L aide à mourir est primordiale dans un pays evolué. La Belgique et la Suisse sont bien + intelligents que nous. Heureusement, que quand une personne souffre depuis de longues années, elle peut pretendre au repos qu elle demande, et auquel elle devrait avoir droit. C est une loi qui devrait être en place depuis longtemps déjà. Lavalette est ridicule dans ses propos. C est quoi cette meuf ? Elle est vraiment députée, elle ? Et b...vraiment n importe qui peut l'être alors...

[@sergent-chefgutsy3439]

Sophisme de bas étage.

[@philippeloiseau6426]

Mais c’est notre droit de mourir quand on le veut. Laissez-nous choisir.

[@licorne3696]

C’est argument son juste .cette loi elle sera incontrôlable ..

[@dominiquetamer5138]

Ah bon, il y a des dérives en Suisse, aux Pays-Bas, au Danemark, en Espagne? Première nouvelle!

[@lilianpouti3938]

T'aurais pu attendre après la victoire du 8 juin !

[@SadSad-de2cy]

Réfléchissez ( si vous en avez la capacité ) aux prochaines élections. C'est vous qui avez elus ces énergumènes.

[@dominiquetamer5138]

Je n'ai pas voté pour Mme Lavalette, c'est sûr! Et même si ce n'est pas mon bord politique et qu'elle hurle comme une surexcitée, je ne me permet pas de la traiter d'énergumène, il faut un minimum de respect envers les élus qui ne sont pas de notre bord.

[@estrelia29]

Pourvu que l'empathi e l'emporte ❤

[@stephaneforterre1133]

MACRON LE FOU

[@LouispierreChanard-wk5qe]

lfI soutien de macron

[@AFAFFI]

Cette loi montre bien la société actuelle, faible, lâche... des politiciens qui aident le peuple...........à mettre fin à ses jours...

[@veroveas4874]

AHAH CES LEPENISTES !!!

[@jean-yvespavion2995]

Si je comprends bien la mort serait un remède à la souffrance.

[@Couroucoucou]

Tu en doute ?

[@superXfairXgirl]

Ça risque de créer de nombreuses dérives. Quand les aînés deviennent un "fardeau" aux yeux de leurs enfants, ceux-ci risquent d'un peu trop parler en leur nom. Et même, les médecins n'ont pas vocation à zigouiller, serment d'hypocrate. Remarque, il n'est plus trop d'actualité depuis que l'IVG est légale (et pour le coup, le bébé n'a pas son mot à dire).

[@thewanderingmind5749]

Évidemment ça doit être extrêmement cadré pour empêcher les dérives. On parle d'euthanasie bien entendu quand la personne en souffrance est en capacité totale de pouvoir communiquer et s'exprimer , et que c'est l'unique personne à pouvoir prendre cette décision.

[@superXfairXgirl]

@@thewanderingmind5749 Ça existe déjà dans certaines unités palliatives, ça se fait de manière officieuse et seulement par les médecins qui l'acceptent. Il y a une clause de conscience pour l'ivg mais le médecin qui refuse est tenu de communiquer à la femme enceinte le nom de practiciens susceptibles de réaliser l'intervention, donnant donc au médecin un rôle de participation dans l'IVG. La médecine en France est déjà très invasive dans la vie des gens et même sur les décisions des médecins (en plus des pots de vin proposés par big pharma). On doit aller vers une promotion du respect de la vie et de la liberté de refuser des injections, traitements et interventions. Je pense que nous allons dans le mauvais sens en tant que société. Un homme sage a un jour dit qu'on pouvait reconnaître un arbre à ses fruits. Prenez le temps d'observer ces fruits.

[@marie-laurenceniel359]

Non c'est le patient qui décide pour lui même.

[@marie-laurenceniel359]

Il me semble que vous mélangez les situations. Pour un IVG médicamenteuse, elle est limitée à 7 semaines de grossesse au stade embryonnaire (qui va jusqu'à 8). On parle sur le plan médical de foetus ensuite et de nouveau né à la naissance. Une femme qui désire l'enfant prononcera le mot bébé ! Le terme bébé est employé par tout le monde ! De façon extrême même pour les opposants à l'IVG médicamenteuse et réfléchie. IVG que la jeune fIlle la femme peut choisir ou NON en pleine conscience et liberté (2024).

[@superXfairXgirl]

@@marie-laurenceniel359 Changer un terme ne change pas ce qu'il désigne. Une IVG est un meu rtr e. Une eu tha na sie est la même chose. Cette dernière est certes choisie par la personne concernée, mais cela ne veut pas dire qu'il faut légaliser. Pour le 1er cas, vous parlez du choix de la mère, mais elle attente à la vie d'un autre être humain.

[@ninanada9735]

Encore du spectacle..