Fizyka jądrowa część 2 - W krainie widm

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

Bardzo przystępnie wyjaśnione. Jednocześnie widać, że temat jest trudny, nie do końca poznany i fascynujący. Ogląda się z przyjemnością, dziękuję:)

[@jerzygrebosz]

🥰

[@yasioo]

Świetna seria filmów! Super, że PAN zdecydowała się na popularyzację nauki! Dziękuję :)

[@jerzygrebosz]

Janku, chodzi Ci o serię dwóch filmów, czy może widziałeś już moje dwa poprzednie ("Cyklotron" i "Tajemnicza cząstka Higgsa")? Tak czy owak, dziękuję za te miłe słowa!

[@yasioo]

@@jerzygrebosz Panie Jerzy, szczerze powiedziawszy to niedawno natrafiłem na ten kanał i powoli go odkrywam. Jeszcze raz dziękuję Panu oraz całemu zespołowi za przybliżanie zawiłości budowy materii. Panu, dodatkowo, korzystając z okazji, za świetne książki o C++ :)

[@wojciechsrokosz7823]

Wielkie brawa dla Państwa realizatorów tego i poprzedniego filmu. Czekam na następne.

[@jerzygrebosz]

Dzięki, Wojtku, za słowa uznania. Nadają sens tym wszystkim dniom i wieczorom, spędzonym na pracy nad tym filmem. Pozdawiam!

[@Marhaz007]

Oooo szybko doczekałem się drugiego odcinka! Dziękuję!:)

[@l8609z]

Bardzo dobry materiał, do tego w dość przystępny sposób wytłumaczone.

[@jerzygrebosz]

Dzięki, Leszku. Cieszymy się że Ci się podoba!

[@AragornasRPG]

Niby o tym wszystkim już słyszałem, ale to jak przedstawiacie wiedzę jest niesamowite i pozwala lepiej zrozumieć "jak to działa" ! 🙂

[@jerzygrebosz]

Marcinie, trafiłeś w sedno. To są znane sprawy, tylko trzeba je tak przedstawić, żeby widz mógł sobie włączyć to do swojego zakresu pojęć i doświadczeń. No i żeby ta wiedza zainspirowała do dalszych przemyśleń. Pozdrawiam Cię, Marcinie!

[@mariozagorski7479]

Niesamowite!! Przy was znow chcialbym wrocic do szkoly. Naprawde swietna i PROFESJONALNA robota.

[@jerzygrebosz]

Dzięki za docenienie naszej pracy!

[@tomaszkot8046]

Podziękowania dla Państwa za kolejny, bardzo ciekawy materiał ! Wszystko zaczyna się układać, wcześniej był ciekawy materiał o akceleratorach a w dzisiejszym odcinku przedstawione jedno z ich praktycznych zastosowań.

[@jerzygrebosz]

Tak, Tomku. Akceleratory to nasze najważniejsze instrumenty badawcze. Jeśli w danym ośrodku nie ma akceleratora, to wyjeżdża się robić eksperymenty do instytutów, które to mają - i w dodatku potrafią uzyskać wiązki takiego typu, jaki jest potrzebny do danej reakcji. Pozdrawiam Cię, Tomku. Cieszę się, że filmy cię zaciekawiły!

[@klempatasiemka5208]

Ale miła niespodzianka! Tak szybko druga część!

[@PiotrOkoniewski-tr9hl]

Fantastyczny program i naukowcy prezentujący temat. Te programy trzeba rozpowszechnić w szkołach!

[@jerzygrebosz]

Dzięki, Piotrze. Pozdrawiam w imieniu całej naszej ekipy!

[@Przyroda-Polski]

Dobrze się ogląda i słucha, świetny film.

[@jerzygrebosz]

To ogromnie ważne dla nas słowa. Dziękujemy - cieszymy się, że doceniasz naszą pracę!

[@magosiaf.1448]

Dziękuję serdecznie, jesteście Państwo mistrzami w tłumaczeniu niuansów procesów jądrowych, o których wielu fizyków-popularyzatorów tylko napomyka. A my tak bardzo chcemy wiedzieć, widzieć, zrozumieć to nad czym pracujecie i jakie są Wasze osiągnięcia! Kontynuujcie, proszę, tę serię - jest niesamowita. A ta zabawna niespójność między formą przekazu a jego głębokością i wnikliwością dodaje tylko całości pikanterii:) Treść jest gęsta jak ołów, a nie ma w niej żadnego zbędnego składnika; wszystkie zdania, łączniki i nazwy są znaczące i prowadzą nas do celu. Za rękę:)

[@jerzygrebosz]

Droga Małgosiu! Dziękuję za te miłe słowa. Ta forma, te animacje to moja praca. No ale to wynikło ze scenariusza. Film to opowiadanie obrazem, Zatem gdy pisałem scenariusz to wyobrażałem sobie sytuację i pod to wymyślałem ujęcia. To oczywiście te animacje były najbardziej pracochłonnym etapem, no bo nie były to zwykłe plansze, tylko sytuacje 3D trójwymiarowe. Cieszę się, że to doceniłaś!

[@Trigelaus]

Świetna seria!

[@jerzygrebosz]

Dzięki! Obejrzyj też "Cyklotron, przyspieszacz jonów" i "Tajemniczą cząstkę Higgsa"

[@arturnowak879]

Łał! już część druga? Jak miło;-)

[@kubaa1118]

Temat trudniejszy niż w odcinku pierwszym, ale dzięki temu jaki to wszystko przedstawiacie - do ogarnięcia. Brawa za efekty graficzne, przystępnie zbudowane wypowiedzi i kolejne inspirujące podsumowanie. Dziękuję i z niecierpliwością czekam na odcinek trzeci :)

[@jerzygrebosz]

Kubo, dzięki za słowa uznania. Jako autor scenografii i animacji - cieszę się, że to doceniasz. Jako współ-autor scenariusza cieszę się, że odczytałeś naszą myśl w obu "inspirujących" podsumowaniach. Co prawda trzeciej części nie będzie, ale odsyłam do moich dwóch pozostałych filmów - "Cyklotron, przyspieszacz jonów" i "Tajemnicza cząstka Higgsa".

[@kama3315]

Świetna lekcja fizyki.

[@jerzygrebosz]

Dzięki! O to właśnie nam chodziło!

[@m4ci3j88]

Miło widzieć Pana Grębosza. Najbardziej znany fizyk wśród programistów w czasie kiedy studiowałem 🙂 Czasem faktycznie forma trochę dla młodszych widzów ale sama zawartość jak najbardziej na studencką 5. Pozdrowienia

[@jerzygrebosz]

Maćku! Dziękuję za te ciepłe słowa. Nota bene - skoro znasz mnie od tak dawna, to mów mi Jurek. W końcu spędziliśmy ze sobą wiele długich godzin. A co do formy to masz rację. Film jest dla młodszej publiczności, takiej która dopiero zastanawia się co w przyszłości chciała by studiować. Na pewno nie jest dla studentów, bo oni powinni już to wszystko wiedzieć. No ale jest jeszcze trzecia grupa: ludzie po studiach (najróżniejszych) - po prostu ciekawych świata. Widzę tu wiele wpisów od właśnie takich widzów. Pozdrawiam Cię, Maćku!

[@BaNuj]

Sympatycznie się ogląda! Panie Jerzy i Pani Magdo - DOBRA ROBOTA. Oby więcej, wtedy algorytm youtube chwyci i kanał się rozrośnie mocniej. Sam znalazłęm przypadkowo, nie jestem fizykiem ani naukowcem, ale obejrzałem całość z ciekawością.

[@jerzygrebosz]

Dzięki! To dobra wiadomość, że filmy są zajmujące także dla nie-specjalistów. Kierujemy je do ludzi z otwartą głową, więc jeśli do Was trafiło, to coś znaczy! Pozdrawiam - Jurek

[@axatloc6769]

Nadal wspaniała praca rąk. Oczu nie mogę oderwać.

[@jerzygrebosz]

Nie wiem, czy masz na myśli naszą robotę filmową (animacje, efekty specjalne) czy może robotę "scenariuszową". Tak czy owak, ogromnie nam miło, że potrafiłeś to docenić. Pozdrawiamy Cię, Axatlocu!

[@Glicerol]

Czemu w liceum tak fizyki mnie nie uczyli, przepiękne tłumaczenie

[@jerzygrebosz]

Dzięki za te słowa uznania! Pozdrawiamy!

[@Glicerol]

@@jerzygrebosz cieszylbym się gdyby ktos w podobny sposób nagrał serię o matematyce potrzebnej do zrozumienia fizyki. Bo z przyjemnością bym przecxytalbym Halidaya albo Feynmana żeby się nauczyć fizyki dla samej przyjemności ale matematyka blokuje :(

[@darga5755]

Swietny film. Poprosze cos na temat stanow energetycznych jader i dlaczego one tak chetnie lacza sie w wieksze grupy aby osiagnac nizsze stany energetyczne

[@jerzygrebosz]

Dzięki! Nie sądziłem, że ten temat stanów energetycznych okaże się dla kogoś (Ciebie!) tak intrygujący. A to naprawdę jest zagadka, nad którą pracujemy łącznie z fizykami z bardzo wielu ośrodków naukowych na całym świecie. Pozdrawiam!

[@wojciechbarbapapa5734]

A może kwarki też z czegoś się składają?

[@jerzygrebosz]

Dobre pytanie... Na razie im się przyglądamy i to, co widzimy - i tak nas zadziwia

[@riddick9547]

Od zawsze człowiek starał się dopasować wszechświat do swoich ułomnych i okrojonych zmysłów. Nobla temu, kto dopasuje ludzkość do natury wszechświata 😉

[@jerzygrebosz]

Januszu, myślę że jednak jest odwrotnie. Od zawsze natura/wszechświat kształtowała człowieka - na tym polega przecież ewolucja gatunku. To dopiero teraz człowiek zaczyna dopasowywać naturę do swoich pojęć i celów. No a skutek zaczyna być katastrofalny... Dzięki za Twoje refleksje!

[@riddick9547]

@@jerzygrebosz Miejmy nadzieję, że to nie będzie ślepy zaułek ewolucji, a tylko kolejny etap.

[@radekmis]

uwielbiam ,ale patrzcie w kamere

[@kubaa1118]

Czyli jądra wzbudzone poprzez zderzenie z ciężką cząstką (protonem) emitują fotony o wysokiej energii (czyli promieniowanie gamma). W takim razie promieniowanie hamowania X powstaje poprzez zderzenie rozpędzonych elektronów z jądrem np wolframu (w lampie rentgenowskiej)? Rodzaj otrzymanego promieniowania (x lub gamma) jest zależny od masy i prędkości cząstki?

[@jerzygrebosz]

Kubo, mechanizm promieniowania hamowania jest inny. Leci sobie ładunek elektryczny (np. elektron). Skoro leci, porusza się to wokół niego zmienia się natężenie pola elektromagnetycznego. Gdy nagle zahamujemy go (bo uderzy w jakąś elektrodę) to owo pole się nagle ogromnie zmieni. Ta zmiana to fala elektromagnetyczna, a jak wiemy taką falę można rozumieć także jako cząstkę - zwaną fotonem. Zatem fotonach powstałych w lampie rentgenowskiej istotnie jest nie tyle w co te elektrony uderzyły, ale że uderzyły i zatrzymały się. Pozdrawiam Cię i podziwiam Twoją dociekliwość!

[@Ja-vr5tr]

❤ 13:54❤ 14:16❤ 18:15 ❤ 18:32 ❤ 18:55 ❤❤ 19:03

[@pandzban4533]

Innymi słowy. Żyjemy w świecie elektronów. One odpowiedzialne są za wszelkie interakcje w świecie makro. Otwierając oczy zawsze widzimy interakcje elektronów. Każdy foton jest wynikiem zmiany energii elektronu. Kiedy czujemy dotyk to nic innego jak wywierane ciśnienie powłoki elektronowej jednej na drugą. Odpychają się. Wiemy, że elektrony to skwantyfikowane pole elektromagnetyczne wokół jądra. W jądrze są protony oraz neutrony. Skoro neutron rozpada się w sposób spontaniczny do protonu to można stwierdzić, że jedyną cząstką, która istnieje jest tylko proton. Oczywiście pojawią się zarzuty, że przecież zderzamy protony w akceleratorach i dane pokazują szereg innych cząstek. Tak, coś pokazują ale przez absurdalnie krótki czas. Po wszystkim i tak natura przywraca cząstki do pierwotnego stanu. W codziennej pracy w laboratorium chemicznym, czy też pokrewnym nikt nie potrzebuje rozbijać protonów. To co kompletnie gubi fizyków w mikroświecie to mała skala, którą niezmiernie trudno obserwować. Nikt nigdy nie bada jednego atomu. Badamy ich gromady. Stąd tyle niezrozumienia i braku odpowiedzi na tak wiele pytań. Mi wystarczą trzy zasady dynamiki Newtona oraz cztery zasady termodynamiki. Wszystko z nich można wywnioskować i nawet wyliczyć w świecie, który postrzegamy na co dzień. Jeżeli coś się z nimi nie zgadza to znaczy, że nie rozumiemy procesu do końca. Natura nie pogrywa z nami w jakąś grę, niczego nie ukrywa. Nie ma żadnych dwuznaczności albo dualizmów. Te wszystkie zagwozdki fizyki kwantowej biorą się z niezrozumienia procesów, a nie z ich charakteru czy przebiegu. Jeżeli ktoś jest bardzo zainteresowany temat i chciałby poszerzyć swoją wiedzę, niech zacznie od zasad termodynamiki. Od góry, można inaczej powiedzieć.

[@Tomasz_Kowalski]

To co piszesz, to opis uśredniony w makroskali. Sęk w tym, że człowiek jest dociekliwy i chce poznać naturę rzeczywistości :)

[@waldemarkrupa2744]

Wejście jak hollywoodzkim filmie.

[@jerzygrebosz]

Waldku, powiedz dokładniej, które ujęcia robią takie wrażenie! (Podaj czas - min:sek)

[@processor2730]

Poruszana tematyka bardzo ciekawa, ale forma tak infantylna, że aż mdli. A może to tylko dla przedszkolaków ?

[@ultimathule1000]

Ale skąd wiadomo, że emisja fotonu jest efektem wzbudzenia jądra, a nie wzbudzenia elektronu? (oczywiście nie chodzi mi o odpowiedź: "z podręcznika fizyki")

[@jerzygrebosz]

Bo jądra atomów zjonizowanych (pozbawionych elektronów) także emitują fotony.

[@ultimathule1000]

@@jerzygrebosz : ale chodzi mi o to, skąd wiemy, że dany foton jest związany z jądrem, a nie z elektronem?

[@jerzygrebosz]

​@@ultimathule1000 Bo przecież nie ma elektronu. Na ale gdyby nawet, to fotony pochodzące od wzbudzenia elektronu mają inny zakres energii. Fotony ze wzbudzenia jądra to już nie "światło" tylko promieniowanie gamma. Do tego mamy zupełnie inne detektory.

[@ultimathule1000]

@@jerzygrebosz czyli zakres energii fotonów ze wzbudzonego jądra jest inny, niż z fotonów od elektronów w atomie?

[@jerzygrebosz]

@@ultimathule1000 Właśnie tak. Piki od fotonów z emisj jądra pojawiają się w widmie zupełnie w innym zakresie. Czasem nawet w okolicy kilkunastu Mega elektronowoltów.

[@Tomasz_Kowalski]

Dlaczego nie produkujemy w ten sposób jąder złota? :)

[@natural76]

Bo to proces nieopłacalny.

[@Tomasz_Kowalski]

@@natural76 słyszałem taką tezę już wcześniej. Ale jeśli opłaca się zderzać jądra dla badań produkując jądra innych pierwiastków, to czemu od czasu do czasu nie wytworzyć trochę złota :)

[@jerzygrebosz]

@@Tomasz_Kowalski Uczestniczyłem w eksperymentach, w których wytwarzaliśmy atomy złota. No ale ile - może w sumie 100 tysięcy? Tego nawet by nie można zobaczyć. Łatwiej pochodzić po śmietnikach i z rozbitych talerzy zeskrobywać złoty pasek... :-) Pamietasz jak na lekcjach chemii mówili o liczbie Avogadry? Ona ma wartość ok 6*10^23

[@Tomasz_Kowalski]

@@jerzygrebosz Dziękuję za wyjaśnienie 👍🙂

[@przemaser2]

@@Tomasz_Kowalski bo to nieoplacalne energetycznie

[@grzesiekxitami3264]

wyraźnie brak zaznaczenia do kogo skierowany, ale OK

[@jerzygrebosz]

Grześku, jest to nie-wprost powiedziane w ostaniej scenie filmu: "A może ktoś z Was..."

[@czarny31081983]

Super wiecej takich materialow

[@jerzygrebosz]

Fajny z Ciebie facet, Johnie. Dziękujemy!

[@Ja-vr5tr]

Burza roterowa…co to 0:21 🌻🎼🗝️ 0:28 8:33 to mój sygnał 11:03gamma 11:22widzialne 11:54barwa 16:37zdarzenie 16:59a zielony 17:40

[@jshktl]

To juz wole jak prof. Maisner opowiada lub dragan.

[@jerzygrebosz]

prof. Meissner a szczególnie prof. Dragan - są dla "starszych" widzów. Szczególnie A.Dragan - to już dla studentów. My w tym filmie celujemy w środkowe liceum.

[@rafaowczarczyk2767]

dobre informacje ale ciężko się słucha i ogląda... jakby ktoś mówił do 3-6 letniego dziecka. a informacje do przyswojenia raczej dla osoby od 12 lat+ , także mocno zniechęca. Ale powodzenia dalej, pracujcie. Komentarz głównie dla algorytmu ;) nie by krytykować.

[@jerzygrebosz]

Rafale, jak się przesadza, to jest ryzyko że dalsze argumenty także nie są brane poważnie. No bo chyba przesadzasz, że mówimy jak do 3-6 letniego dziecka. Do takiego dziecka mówi się inaczej, i zdarzało nam się to mówić, więc wiemy. A z drugiej strony, spójrz na inne komentarze - np. jeden z widzów 50 letni z Politechniką - twierdzi że ta narracja z filmu jest odpowiednia. Są też inne wpisy podobne do Twojego - ale ze większości od razu widać, że dany "widz" uważa się za lepszego, a gdy się mu chce coś obrazowo wytłumaczyć, to mu to uwłacza. Pomyśl o innych widzach. Oni chcą coś ciekawego poznać i zrozumieć. I mają w sobie na tyle pokory, że biorą pod uwagę, że film jest dla szerokiego kręgu odbiorców - a każdy człowiek ma inne doświadczenia ze szkolnej nauki. My w tym filmie nie popisujemy się przed widzem. Traktujemy go jak młodszego brata/siostrę, którym chcemy coś wytłumaczyć. Ot cała filozofia...

[@Tomasz_Kowalski]

@@jerzygrebosz Tak trzymać, Panie Jurku!

[@dafimperator]

@@jerzygrebosz Jestem właśnie takim 45 latkiem po polibudzie (mechanika), który ciągle gdzieś ślizga się po ciekawostkach z zakresu kosmologii, ale nie nasyca się informacją do końca, bo nie ma podstaw z zakresu fizyki jądrowej. Dla mnie taka forma jest bardzo dobra. Wolniutko, przystępnie, czasem metaforycznie co też pomaga, z ładnymi grafikami. Jest bardzo dobrze. Cieszę się, że są ludzie, którzy chcą popularyzować naukę i doceniam każdy taki wkład nawet jeśli nie jest doskonały. Nie musi być. Z innej beczki, pewnie do niczego mi się taka wiedza już nie przyda, poza satysfakcją z głębszego rozumienia jak zbudowana jest nasza rzeczywistość, ale zaskakujące jest dla mnie to jak uproszczony obraz materii na poziomie atomu przedstawiano mi w szkole a jak daleko nauka posunęła się w poznaniu tego obszaru wiedzy. To jest bardziej magiczne niż magia 🤩

[@jerzygrebosz]

@@dafimperator Dzięki Dafimperatorze, za te słowa poparcia! Pozdrawiamy!

[@Ja-vr5tr]

15:22

[@xbubax841]

No ku... Sigma i Pi z Matplanety

[@Tomasz_Kowalski]

Nie bardzo rozumiem proces wzbudzania jąder tarczy przez jądra-pociski. Przecież nie ma tam samych jąder tarczy, lecz jest jakaś płytka z całych atomów cyny (Sn). Jądro pocisk powinno według mnie albo w pierwszej kolejności wzbudzić sam atom, czyli spowodować, że elektrony przeskoczą na wyższe, bardziej energetyczne powłoki, albo w bardziej skrajnym przypadku - spowodować wybicie niektórych elektronów z atomów. Tymczasem jądro pocisk ingeruje w jądro tarczy... hmm. Przecież nukleony w jądrach atomowych są silniej związane, niż elektrony z jądrem. Gdy uderzam w metalowy przedmiot opakowany kartonem, to w pierwszej kolejności deformacji lub zniszczeniu ulega kartonowe opakowanie :) Dlatego nie kumam..

[@jerzygrebosz]

Tomku, oczywiście masz rację, ale obecność tych kwantów pochodzących od wzbudzania elektronów - nam nie przeszkadza, bo mają one niską energię, są na samym początku widma, i w dodatku dokładnie wiemy jaką mają one energię. Kwanty gamma które nas interesują (czyli te pochodzące z jądra) - mają dużo, dużo wyższe energie - więc nie ma ryzyka, że coś pomylimy.

[@Tomasz_Kowalski]

@@jerzygrebosz Rozumiem. Dzięki! 🙂

[@Ja-vr5tr]

Dopamina 12:51 to jądro 13:16

[@marekchudy8893]

[@tubewigo]

Wszysko fajnie tylko dlaczego gadacie jak do dzieci w przedszkolu. Nei chodzi mi o treść tylko o formę.

[@jerzygrebosz]

A możesz podać przykład? Chcielibyśmy wiedzieć, która to kwestia razi Cię najbardziej. Pozdrawiamy!

[@przemaser2]

eh ....Kurek i Kaminski..wroccie..byliscie tak naturalni ..a nie te dwa roboty

[@krakersa7871]

Co się czepiasz kolego. Krytyk aktorski się znalazł. Yo nie teatr

[@31skorup]

Instytut fizyki a Ci ludzie mówią jak do przedszkolakow. Temat ciekawy, obejrzalbym ale odnosze wrazenie ze to audycja dla malych dzieci. Wymienic prowadzacych.

[@mateusmiel]

Jeżeli potrafisz coś wytłumaczyć jak małemu dziecku to znaczy że dobrze rozumiesz temat === jesteś w stanie przekazać wiedzę. Moim zdaniem taka forma, mimo że w pierwszym kontakcie może wydawać się dziwna, jest bardzo efektywna edukacyjnie. Myślę że nie jest to materiał przeznaczony dla specjalistów.

[@jerzygrebosz]

@@mateusmiel - Mateuszu, trafiłeś w sedno. Na całym etapie produkcji filmu, czyli jeszcze od scenariusza musieliśmy się pilnować, żeby nie używać trudnego słownictwa, trudnej terminologii, czy nawet bardziej złożonych zdań, którymi posługujemy się na co dzień. To jest materiał edukacyjny. Jeśli ktoś mówi, że "za łatwy" , "dla przedszkolaków" to cieszymy się, że o trudnych sprawach powiedzieliśmy w taki sposób, że widzowie tej trudności nie zauważają. Jest jeszcze jeden aspekt. Jeśli ktoś mówi, że "dla przedszkolaków" to podświadomie nimi pogardza. Najczęściej mają to uczniowie podstawówki, bojąc się, że przecież oni są już... wiadomo. Natomiast dorośli ludzie wiedzą, że w edukacji podstawową zasadą jest mówienie jasno z dbałością o to, że nie tylko geniusze klasowi mają nas zrozumieć. W moich książkach kieruję się zasadą by nie pisać "popatrzcie jaki ja jestem mądry" tylko: "popatrzcie jakie to proste, jakie to fascynujące". No i książki są bestsellerami. Ten film (w wersji angielskiej) poszedł już "w świat" i dostajemy fantastyczne komentarze od czołowych fizyków jądrowych. Im (jak widać) nie przeszkadza, że tłumaczymy z czego składa się proton/neutron. Mateuszu, dziękuję za Twoją opinię. Z drugiej strony, znam osobiście kilku naukowców, którzy nawet swojej żonie i dzieciom nie potrafią wytłumaczyć tego nad czym codziennie pracują... Całe szczęście oni nie robią filmów edukacyjnych. 😉

[@Glicerol]

A mi to się podoba bo w końcu zrozumiałem temat mając 35 lat