Флеминг и Франкенштейн в эпоху Цукерберга | Mikhail Gelfand | TEDxSadovoeRing

Как отличить науку от лженауки? Зачем проверять источники? И как вообще не поддаваться на многочисленные провокации, когда именно они выглядят столь привлекательно?
Профессор, доктор биологических наук, член Academia Europaea, зам. директора Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, профессор СколТеха, ВШЭ, МГУ.
This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

[@user-dw4uh6oo1q]

Интернет - это как острый нож - очень опасный, но и очень полезный инструмент. Как мы его используем, зависит только от нас с Вами :)

[@user-gm8mi5lx1e]

Да, тёзка, опасный. Опасна лженаука, но для кого? В науке дезинформации противника, интернету отводится ведущая роль. Опасна демократия в этой науке.

[@vicherov]

Ножом можно только резать. А интернет - это большой эксперимент, он одновременно и освободил нас, и запер, и объединил, и разъединил, многих поженил, а кого-то вовсе - уничтожил.

[@user-ji3ec5wy7d]

@Алёна Смирнова Наука и философия, воображая, что они действуют враждебно псевдо-христианству, гордясь этим, только работают на него. Наука и философия трактуют обо всём, о чём хотите, но только не о том, как человеку самому быть и жить лучше. То, что называется этикой - нравственным учением, совершенно исчезло в нашем псевдо-христианском обществе.

[@user-jl3qc6le6g]

@@user-ji3ec5wy7d Странно думать, что науки могут когда-нибудь быть враждебны религии. Науки, если они тщеславны, становятся враждебны не только религии, но и истине. Истинная же наука не только не враждебна религии, но и прокладывает ей путь.

[@nadiiaistomina9202]

Невероятно харизматичный человек! Побольше бы таких в науке!

[@sergkreis6999]

Не уверен, что харизматичные люди нужны науке. Харизма в науке скорее вредит... Харизматичный учёный в погоне за эффектом и успехом может (как минимум) не заметить своих заблуждений... Примеров оч много. По-моему науке нужны талантливые, умные, творческие учёные. Харизматики - администраторы от науки, менеджеры, "научеры"

[@piggangofficial8596]

@@sergkreis6999 С чего бы харизматичный человек слепо гонится за результатом? Харизматичный человек не эгоист, как принято считать сейчас, харихматичный человек по своему притягателен, интересен. Такой учёный будет нести в массы умные вещи в доступной форме, а это в сегодняшние дни очень важно. Очертите харизматичных учёных, популяризаторов науки от тех, кто жаден до денег и репутации от государства и больших масс людей.

[@NeoIgg]

Amen) Нам обращённым тоже нужно побольше источников)

[@NeoIgg]

@@piggangofficial8596, хоть в предыдущем комментарии я согласился с оставившей комментарий, однако, в словах @(serg kreis) есть толика истина, я бы переформулировал его слова, науке нужны ни только харизматические личности, что могут повлечь за собой массы, но и те, кто помимо харизмы, или вовсе её не имея ставит эксперименты, проверяет теории и увеличивает, приведу метафору: "массу знаний", - то есть, опять же метафизически: "создаёт почву и взращивает плоды, чтоб было то, что можно сеять".

[@Wo_Wang]

2021: принят закон о запрете науки... :)

[@antonkucenko3310]

Немного не совсем по теме, но: Мне кажестся - это правильно, когда учёные читают популярные лекции о своей науке, рассказывая суть последних (и не только последних) достижений доступным широкой аудитории языком. Понемногу, благодаря таким лекциям, число просвещённых растёт. Кроме того, учёные другой специализации с пользой слушают такие лекции, что очень важно. Последнее способствует междисциплинарному взаимодействию и проникновению идей в различные области знаний, даже довольно удалённые друг от друга.

[@ra3vdx]

Для того, чтобы люди прислушивались к научным данным, у них *уже* должен быть интерес к теме. Действительно, чаще всего это "проповедь для обращённых". И да, вы правы, приходилось наблюдать, как некоторые крупные российские учёные в своей области были чудовищно некомпетентны в какой-то другой. Фамилий не называю, примеры не единичны. И в этом отношении Михаил Сергеевич молодец: "кто-то знает, но это не я", "ой, не моя область, боюсь наврать".

[@reciproc9693]

Спасибо. Спасибо, Михаил Сергеевич.

[@filma_ya]

Пропагандировать перед "уже обращенными", на самом деле, имеет смысл - вы даете нам факты, которые "обращенные" могут использовать в качестве аргументов в спорах/беседах с людьми, не имеющими доступа к информации.

[@sergeyivanov98]

Да, это очень важно. Но я бы сказал по-другому. Дело не в том, что люди не имеют доступа к информации. Скорее, они не всегда задумываются о том, что информацию можно добыть еще и в каком-то другом месте. Вот это важно: есть другой источник. Ты можешь ему не доверять, ты можешь его опровергать, но он есть. И само это, как мне кажется, немного меняет мышление.

[@JuliaOmelchenko]

Гениальное выступление. Давно об этом думаю и часто с мужем обсуждаем эту тему - бессмысленности школы, которая выпускает молодых людей в мир практически нагими, в обрывках и лохмотьях никому ненужных знаний, а основного, жизненно необходимого, школа не даёт, искру не зажигает. Мне повезло в своё время, у меня было много хороших учителей. Я не знаю, как так получилось, что в маленькой школе крохотного города было столько "звёздочек", которые зажигали детей, но скольким так везёт? Большинство просто зачитывает школьную программу, проверяет тетради и уходит из жизни ребёнка, не оставив следа. Но что можно предъявлять учителям, которые сами зажаты, как в колодках, в этой системе, без права сделать лишний шаг в сторону от намеченной программы? Сама система прогнила и её нужно менять. Спасибо за лекцию, просто бальзам на душу.

[@redgrok1003]

Одно жалко! Что под вот такими замечательнейшими, остроумными и понятными лекциями так мало комментариев и просмотров, а под , "прасти хоспади", бреднями людей и источников, которые "запретили называть" легион обсуждений, одобрений и гиканья! Согласна с Антоном Куценко, что научпоп обязательно нужно двигать! И если нужно заворачивать его в блестящую обертку( как книга Соколовского) для привлечения внимания, значит НЕОБХОДИМО это делать! Безумно понраввилась лекция! В закладки! Н в будущем буду кидать ссылку на него в ответ разбушеваавшимся мракобесам!

[@OlejandroAmenabar]

Alena N. книга *Соколова Ловец покемонов немного другими вещами сейчас занят )

[@MrAlexStahl]

Дело в том, что под "прасти хоспади" собираются те, кого глупые родители с малолетства таскали по паркам развлечений, а такие слова, как "наука", "филармония", "музей" у них считаются ругательными... Эти люди хотят жрать и ржать. Так что, пусть собираются под своими мракобесными роликами и обсуждают то, что им скармливают. Всё равно их мозг другую информацию не усвоит...

[@MrJamesBond]

@@MrAlexStahl Алекс, а вам нужен ещё один микроскоп или скальпель чтобы разрезать ещё одну лягушку?

[@MrAlexStahl]

@@MrJamesBond Не вижу связи.

[@MrJamesBond]

@@MrAlexStahl связь вот в чём. Современная наука движима не потребностью человека, а жадностью до денег и фанатичной убежденностью, что с помощью науки можно найти Бога. Первые приводят к всё более технологичным методам выкачивания ресурсов из планеты, вторые - к изучению вирусов, ДНК и ИИ. Скажите, на практике, чью жизнь делает счастливее современная наука? Или с помощью маркетинга произошла подмена понятий "необходимо" на "хочу", а, так называемая "наука" просто поставляет товар клиенту.. Ну правда, зачем вообще заниматься выведением новых видов вируса, как не для того, чтобы однажды они оказались где-нибудь за пределами лаборатории. Кому хотели сделать лучше эти "учёные".

[@dimkaKlima]

Потрясающий, безумно обаятельный. Жаль, что таких мало. Отлично, что такие всё же есть.

[@DasiZ007]

Человек Наук. Достойный сын достойного отца и деда.

[@zorianapilat2577]

Браво)Мне очень понравился и ученый и ход мыслей)

[@user-jg9xx8mt7d]

Мне понравилось как в субтитрах заменили Штирлица на Джеймс Бонда)

[@alexeychmutov]

Супер! Это надо всем студентам всех вузов показывать

[@user-if4ji1lw9d]

Гельфанд? Лайк не глядя.

[@dumki]

Гельфанд белый)

[@tomaternik977]

прекрасный коммент под лекцией о критическом мышлении

[@natabasmanova6688]

@@dumki странно, уникум вне понимания причастия евреев к ....

[@user-eb4qk9lx3m]

Покажи мне пожалуйста, видео снятое на камеру, непосредственно с орбиты Земли, на котором виден взрыв в Бейруте? Could you show me a video captured on camera directly from Earth's orbit showing the explosion in Beirut?

[@AB-er8yx]

Просветители, вы все верно делаете. Даже если вам кажется, что вы вещаете на аудиторию, которая и так с вами согласна, это не совсем так. Вы не задумывались, почему с развитием интернета исчезли многие вещи, вроде НЛО, в которые еще 20 лет назад мог поверить почти любой? Благодаря вашей работе. Вещайте дальше на всех доступных вам площадках! Вы занимаетесь очень важным делом.

[@MrJamesBond]

Очень важное дело - это заходить в магазин и быть уверенным в том, что еда, которую ты там купишь тебя не отравит, и у твоего потомства тоже будет потомство. Сейчас все овощи и салаты в гипермаркете - гидропонные. Спрашивается, зачем? земли полно, в РФ вообще бесплатно раздают. Всё лишь для того, чтобы сделать продукцию дешевле. Вот и всё. Учёные должны заниматься повышением качества жизни общества. Что такого важного он сказал? Покупаю кукурузу, вы уверены что она не генномодифицировнная. Если так, вы уверены что у ваших детей не пропадёт возможность или потребность рожать? А у их детей? Вот чем должны учёные заниматься, а не втирать людям что они упыри, а вот он такой умный.

[@irinamironova8677]

Нужно! Никогда не забуду, в начале 90-х по ТВ увидела следующую сцену: на дневное ток-шоу , типа, "нужно ли дружить с бывшим мужем", где собрались тетки и все кричат, пришел академик Гинзбург и когда его спросили, он встал, и сказал: "Мне нужна аудитория! Нужно срочно отделить церковь от государства!!!". Это было нелепо, но так прекрасно. Это не байка, я видела это своими глазами и здорово повлияло на мою жизнь.

[@lepton555]

А потом пришли "эффективные" менеджеры и сказали: если через 5 лет нет практического применения, то пошел вон. И никаких тебе постоянных позиций.

[@user-gy6uj3lf7f]

Суть: Доверяй но проверяй

[@babaika2111]

Чего не хватает теории? Практики. Мистика дефицита массы, невероятные приключения Юнга с двумя щелями. Голова кругом! Берем в руки окружность и подвешиваем ее на гвоздь. Получим маятник, у которого длина маятника равна половине диаметра. Да у него и масса есть! Вы его, когда на гвоздь вешали - почуяли? Взяли бы кольцо побольше, было бы труднее и подвесить, и привести в движение, качнуть. И пришло нам в голову эту окружность СКРУТИТЬ. Сначала восьмеркой, потом вообще в двойную спираль. Та же масса, а центр массы сместился - стал выше. Длина маятника короче. Частота колебаний больше. Форма имеет значение! Математики рисуют краской, которую им подливает их мозг. Вот уж кольцо из проволоки скручено и стало короче, а на бумажном листе - ничуть не бывало! Сумма окружностей, расположенных на диаметре окружности равна длине этой окружности и баста! Нет, дорогие мои математики! Что бы частота колебаний скрученного маятника не изменилась, его придется удлинить, растянуть. А это значит, что после того, как всем надоест играть таким маятником и Окружность вернуть на полку, она окажется не такой, как в начале. Гражданин! Вы почему эти трусы испортили? они теперь другого размера! Резинку растянули! Т.е. при той же массе собранной макулатуры с засунутым внутрь кирпичом, кирпич лучше выбросить. Бог - не Ерошка - видит немножко! *** Вот так реально надо исследовать мир. Щупать пальцем, как Фома неверующий. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ Вселенная - тончайший холст Картины, Что Бог сминает в крошечный комок. И снова расправляет паутину, Когда поймет насколько одинок. *** А не исследовать ли маятник, скрученный по образу и подобию ДНК из разных материалов, с разной упругостью? А не раскрутится ли он сам при качании? Радиация? А не станет ли снова кольцом? А не погнется ли гвоздь? Не просядет ли опора, на которой болтается маятник? А она из чего сделана? А что, если масса очень большая? Как долго он будет качаться? На Земле? На Луне? Струны бабалайки - тот же маятник. Колки тот же гвоздь. Гриф - опора. В вакууме не слышно звука? Но струна все равно ослабнет, если ее дергать... И так далее, и тому подобное. И только математикам это не интересно. Даже толщина линии, которой они рисуют оси координат. А, ведь при пересечении двух прямых образуется точка с двойным слоем краски!

[@user-pz9nm4lq1n]

Как же я заржал с последней отсылки к одной печально известной тёте

[@Nairiize]

к какой?

[@0imax]

@@Nairiize Судя по всему, речь об Ирине Ермаковой, ярой противнице ГМО :)

[@ErickFGx]

болшое спасибо

[@nataliet.9563]

Замечательная подача!

[@DarthAiris]

Просто спасибо огромное! За это выступление, за то, что вы делаете. Это очень нужно.

[@user-xf6cb5sm9g]

Очень крутой! Невероятно приятно его слушать!

[@inglevir]

Спасибо!

[@user-gr2by7lf2j]

Философский камень,это те твердые холодные ,прозрачные частицы массы,из которых состоят внутри протоны и электроны.Когда пленлчекуили юоон протона,которая удерживает некоторое количество твердых частиц массы

[@aleksei4604]

Гельфанд великолепен!

[@NeoIgg]

Просто спасибо!!!

[@user-sr2rh7nc2c]

Первоисточники - это главное, согласна.

[@margyyn3479]

Вооот. Вот. Всё)

[@user-ur5rg6vv7y]

Спасибо

[@user-eb4qk9lx3m]

Покажи мне пожалуйста, видео снятое на камеру, непосредственно с орбиты Земли, на котором виден взрыв в Бейруте? Could you show me a video captured on camera directly from Earth's orbit showing the explosion in Beirut?

[@AlexandraShymko]

Картинка "Колют мясо" напоминает видео, как куриные тушки колют, наполняя водой для веса. Уже не развидишь, и легко представить, что мясо можно накачать не только водой

[@7bgog]

Классно!

[@user-ed4eh2cr7g]

Красавчик совместить в себе академические знания и недюжий ораторский талант это дорогого стоит

[@jew2520]

крутой мужик

[@rakshithkakunje621]

am i the only one who clicked this accidently and now being like wtf is he saying and wtf do these comments mean and why does he look like russian einstein with a touch of dumbledore , why does he look homeless and good at the same time? wtf

[@petiafarmikutl]

Ah - just another professoria - explaining that vaccines and gmos are good. Couse everyone whos against - are the Reptilian and Nibiru adepts... And you shoulв always trust professors like him and other - who got the reputation....

[@MegaZavRus]

👍

[@ditashpulatova6213]

Правильные вещи говорит

[@danchik4097]

У десакрализации политики, науки есть темная сторона, но мне кажется, что светлая сторона стоит того, чтоб потерпеть иногда. Зачем в телик, если есть Ютуб, с не менее широкой аудиторией , которая стоит того, чтоб к ней постучали ?

[@EvgeniyVoitenko]

Киану Ривз умён и крут!

[@AB-er8yx]

8:02 это не только к науке относится, а например к политическим talk-show Соловьева и тд

[@Poltavsky1988]

вот она свобода слова в РФ - "это нельзя показать, об этом нельзя говорить, про этих людей нельзя сказать, это мне не разрешили показать" !!!

[@user-mk7er3pq7v]

Он просто постеснялся. Третья часть комикса там: "Учёный изнасиловал журналиста" (а на самом деле, он просто получил в морду).

[@strangerloner90]

вот они, мозги всепропальщика и охотника до фейков. Что бы не показали и не сказали, сразу притаскивать за уши к политике.

[@geokrilov]

Как насчет глобального потепления, вызванного произведенным чеовечеством СО2, когда все, кто в этом сомневались подавлены и не высовываются?

[@user-hs5ik2bm9s]

человек, взывающий к здравому смыслу

[@UraGagarin1961]

Класс, особенно сегодня, после Ковида 😊😊😀😀

[@dianasilk9572]

После?))

[@irinagavrilyuk4505]

Хорошее образование. Реформы. Глупость и упрощение увы дают основу.

[@user-en9yr6yv5l]

МОЙ ВОСТОРГ!

[@gatlenlz3625]

Круто

[@ShadeAKAhayate]

Гендальф не прав в главном: да, научное просвещение это крик в бутылку. Но бутылка эта не является идеальным изолятором. Многое из таких материалов лежит в открытых источниках, а чем больше такого контента будет (с сохранением качества, разумеется), тем больше у невежды наткнуться на него. И чем больше невежд наткнутся на подобные материалы, тем больше конвертируется. А ведь тут важен процент, при этом процент этот даже не должен быть большим. Даже один из тысячи, задавший профессору водолечения на "лекции по популяризации лечения сахаром" правильный вопрос, способен обратить если не всю тысячу, то всяко больше половины. Поэтому просвещение работает. Но разумеется, процесс этот может быть небыстрым. Сильно не быстрым...

[@iamaim2847]

Количество публикаций это хорошо, но все же от них мало толку если количество просмотров у них на порядки меньше чем у альтернативщиков. Противник же не будет сидеть и ждать пока научпоп до каждого доберется. Для него это рынок который надо быстро захватить. Потому на одну научную лекцию где добрый профессор читает что то умное для 100 человек будет 10 скандальных срывателей покровов, которых увидит 10к человек. При такой динамике обскурантизм будет только разрастаться, и время тут не помощник.

[@ShadeAKAhayate]

​@@iamaim2847 Фишка в том, что обскурантизм этот стоит на глиняных ногах, и научпоп бьет прямо по лодыжкам. Ведь упомянутые 10 срывателей покровов на самом деле будут перетирать одни и те же тезисы 100-150летней давности. Опровергни одного (задолго до них) -- опровергнешь их всех, в этом сила (точнее, правильное использование их слабости). Даже совершенно упоротые при виде того, как их "гуру" садятся в лужу, начнут постепенно задумываться, не говоря о просто упоротых и сомневающихся. Потому даже при попытках экспоненциально разрастить всякую лженаучную муть количество научпопа должно расти не опережающими темпами, а быть просто _достаточным_ -- чтобы любой интересующийся мог просто найти в доступном виде информацию о том, почему это работает не так.

[@iamaim2847]

@@ShadeAKAhayate Вы недооцениваете упоротость упоротых. Люди принимают решение часть на основе эмоций, а не логики. Возьмем тех же ГМОшных крыс с опухолями. С одной стороны есть картинка изуродованых крыс, с другой заявление о том что это произошло не в результате ГМО в рационе, а в результате предрасположенности их генетической линии. Что производит больший эмоциональный импакт? Конечно картинка с опухолями. А слова рассматриваются только при условии что есть доверие к тому кто их говорит. Поставить эксперимент лично обыватель не может. Да и не станут многие даже если бы могли. Вот в результате мы и имеем больше 60% противников ГМО в населении. И где выход из этой ситуации? Информация уже предоставлена, она просто не сработала. Кто то не понял, кто то не поверил, факт остается фактом, глиняные ноги внезапно держат удар. Другой пример, в лженаучной физике есть такой деятель - Рыбников. Он на полном серьезе начинает с того что 2*3=8. Тут даже нечего опровергать, все факты известны каждому ученику 2 класса. Но он на эмоциях и софистике (там есть подмена фраз "умножить на 3" и "умножить на себя 3 раза") умудряется протолкнуть эту идею и собирает последователей. Для чего это - если на таком уровне обман, то весь остальной школьный курс можно отменять. >на самом деле будут перетирать одни и те же тезисы 100-150летней давност Не только, шизофреники вообще очень креативные бывают, а их там хватает. Как пример, современная гомеопатия включила в свою риторику био-информационные поля, что порождение постмодернизма (1970-е), и плюс к этому квант.мех, что тоже примерно вторая половина 20-го века. И ничто не мешает им ассимилировать все что будет встречаться им в дальнейшем. При этом даже опытные борцы с лженаукой, тот же Панчин, при выражении "квантовые поля" начинают осторожничать (и в общем то обоснованно), когда гомеопаты могут лгать смело. На уровне эмоций это тоже очень плохо выглядит.

[@ShadeAKAhayate]

​@@iamaim2847 Насчет того, что информация уже предоставлена, я не соглашусь. Это тем (из обывателей), кто на нее натолкнулся случайным образом, она предоставлена. Остальные как раз видели только фоточки или слышали что-то от того, кто видел. Вот когда каждый за немного лет своей жизни хотя бы по разу наткнется на научпоп, показывающий как оно есть на самом деле, или на борца с мракобесием, разоблачающим какую-то очередную лабуду про вогнутую Землю, мы сможем говорить о том, что информация предоставлена. Для этого количество научпопа должно быть именно что достаточным. Пока его слишком мало, поэтому встречаются с ним очень немногие -- только и всего. Единственное, где я себя, наверное, подправлю -- это всяческие дебаты и дискуссионные клубы. С их помощью действительно нужно как вести борьбу с мракобесием, так и направлять людей к нужным информационным ресурсам, и они действительно не должны тонуть в информационном шуме. К счастью, этим постепенно занимаются. То, что появляются новые веяния или новые обертки для старых идей -- это верно. Только вот идеи практически не меняются, поэтому борцу со лженаукой достаточно развернуть обертку и показать зрителям, что внутри -- откопанная с кладбища мусора старая идея, после чего кратко объяснить ее суть и сослаться на полный разбор. Если вдруг появляются новые идеи (например, г. Тэн с людьми-дельфинами) -- их можно смело разоблачать в дополнение к идеям старым, благо сейчас показать то, что автор идеи -- банальный неуч, за неимением знаний пытающийся предметную область придумывать вместо изучения, не представляет неразрешимой проблемы.

[@user-ke5rf1zp8p]

Гельфанд хорошо в шахматы играл.

[@paulkalashnikov5720]

Увы, нет простых способов отличить науку от лженауки. Собственно что такое "лженаука" это когда утверждается ошибочное мнение, но вы не можете доказать что оно ошибочное, и называете это "лженаука" )))

[@user-vl5it1xi3s]

Интересно

[@MikhailTrunovich]

Почему выступление на такую важную тему, от такого крутого профессора и на таком крутом мероприятии так плохо подготовлено? На конференциях TED пусть даже независимых выступающие ограничены во времени и не позволяют себе фраз "ну вы сами погуглите" или "ну я переведу на всякий случай". По поводу темы - полностью поддерживаю Гельфанда. Я думаю, до людей надо пытаться донести вообще что такое наука, что такое научная статья и научный журнал, простым языком сказать про критерий Поппера, и рассказать, что в современной науке работает тот же принцип, что в отзывах на товары - чем больше хороших отзывов (=ссылок на статью или автора), тем авторитетнее автор или его работа.

[@user-em5sx7nl6g]

БОЛТУН

[@olegzinko9333]

ГЕЛЬФАНД!!!Одним словом....Евроцентричный трескобол!

[@baevaliliy]

сколько стоит такая лекция?

[@nauka242]

Такая лекция бесценна

[@user-cb4rj3dy3w]

Очень нужная для всех нас программа! И особенно для подростков. которые верят любому прохвосту в интернете больше, чем собственным родителям... Особенно послушайте на 8:00 и дальше... про рак вообще точно сказано. Мне какие только рассылки о чудодейственных прорывах в лечении не приходят тз многомиллиардных центров в США, но, дочитав до конца, я узнаю, что ни одно из средств ПОКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРИМЕНЕНО, НИ РЕКОМЕНДОВАНО, ТАК КАК ОБНАРУЖЕНЫ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СЛУЧАИ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ И ПЕРЕДИСЛОКАЦИИ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ НА ДРУГИЕ ОРГАНЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ... И о дельфинах всё чистая правда, но наши специалисты по ИИ продолжают кричать о том. что у дельфинов и душа тоньше. чем у человека, и инстинкты гуманнее... Большое спасибо за этот честный и очень нужный разговор. С признательностью, Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)

[@Serge_1975]

СМИ

[@RobSnoilberg]

Тигр ? Я вообще о привидении подумал - переборщил

[@alldancestars8381]

Гендальф белый :)

[@edvardpronin1904]

ну и что из этого нужно вынести-стань сам компетентным во всех отраслях науки, потому что верить не кому нельзя ,а да мне можно....

[@ditashpulatova6213]

Можно быть академиком наук и свихнуться))

[@user-co7ov9im7u]

Сейчас развивать науку, значит приближать смерть человечество. С такими качествами у людей , уровень научно технического развития не должен превышать палку-копалку. Развейте человечество до состояние Человек-разумный а потом развивайте науку. Давать образование мошенником, это не прогресс. Лучший друг человека собака ) или робот ), феерически тупое развитие цивилизации. Человеку нужен человек а не искусственный интеллект, а чем вы собираетесь с ним говорить ?. Если наука не может развить качества человека, значит не кокой науки у вас нет. Сомо-обман самолюбующихся ослов, вот название вашей науки.

[@vladimirs.9810]

Обращенные и не обращенные это классно

[@luvger9912]

Supreme master television 📺

[@wur7864]

Сколько ему лет? он похож на молодого человека который просто покрасил волосы.

[@geokrilov]

Гельфанд с уверенностью говорил, что виру ковид 19 не мог быть создан искусственно, интересно, что он сейчас думает? И откуда он из лаборатории в Ухане или все же от летучих мышей, которых никогда не было на соседнем рынке?

[@vicherov]

Какая разница, утек ли вирус или лаборатории, или непосредственно на рынке получен - нулевого пациента нам не видать, потому что Китай - закрытая политическая система с тотальным уровнем контроля. И даже если убежал из уханьской лабы - это все равно тот же коронавирус, который был у летучих мышей, с минимальными мутациями

[@BioFeldscher1990]

Споры о вреде ГМО. Они, честно, уже немного надоедают. Что заставляет пугаться людей? Ответ один. Это низкое среднее и как не печально профессиональное образование. К глубокому сожалению даже опытные врачи, работники сельского хозяйства входят в группу противников ГМО. Нельзя сегодня без технологий, если мы хотим увеличить население Земли.

[@LyoshaLozhkin]

Увеличить?? А в Войне бесконечности обратное рассказывали...

[@user-hw9tv7xt9i]

Знаю одну бабушку, кандидата химических наук, которая верит во вред ГМО, балуется "лечебными мудрами" и я так и не смогла убедить её, что гомеопатия не работает. Боюсь, дело тут не в образовании, а в человеческой природе, и склонности мозга упрощать происходящее, чтобы человеку спокойнее было.

[@hedilamar405]

Стрижёнок Драконов Люди забывают знания, полученные раньше, если не используют регулярно.

[@hedilamar405]

Евгений Будько Черт возьми, куда его увеличивать?

[@_Stefan_Ro]

Пользу от глифосата врачи и работники давно заметили, вы правы.

[@Serge_1975]

ЭХО

[@nickavramenko]

Лайк от всех рептилоидов!

[@user-rp2qc6kz7x]

Думал какой то номер с гриммом волосатым , ююмммористический, а тут,... не - ну юмор есть.

[@alevadkal4179]

Фрактальный кукумбер.

[@natabasmanova6688]

Мощно слышать в 2020, декабрь, хаос

[@MrJamesBond]

Ага, и куда подевались все "ученые"?

[@drillernike6136]

Tedx sadovoe ring радует что в России, но помимо этого радуют и фамилии участников)

[@tonirerekin]

О чём вообще речь шла?

[@J-8-k]

Ну вот пример скатывания до уровня тв. Репутация приравнивается к регалиям, а регалии на получить если не отсосать авторитетам. А первоисточники могут быть ошибочные и вообще не исчерпывающе сформулированные и интерпретация множит ошибку. Но вы доверяйте, одуван вам предложил же. Дилемма. Если сюсюкаться с носителями регалий в виде купленных дипломов не по теме, рыться в помойке первоисточников и доверять экспертизе балаболов - можно сразу топать в церковь, там для них резервация. Если реализовывать чтото внятное - самому искать экспертов, наполовину интуитивно оценивать их репутацию . Самому искать источники и площадки. И способы извлечения и передачи информации. Такая вот тяжесть жить бок о бок с быстро дегадирующими «институтами» На пример если видишь тед - можно позырить , но скорей всего научпоп для дошколят аля курсы в инсте по осмысленности. А если в том же заголовке маркировано садовое кольцо то вероятность бессодержательного дерьма вырастает на порядок. Кому не понятно - дебилы не сортируют материал а валят говно в свой канал чтобы приучить зрителей игнорить контент в котором отсылка к расейским придуркам, или игнорить или хейтить. Не то чтоб жалко канал, но показательно как они думают жопой в адрес аудитории.

[@ivanrusev2270]

Фридрих Энгельс

[@Serge_1975]

ДОЖДЬ

[@greenforest2826]

Спасибо, что остались в России. Наверняка миллион предложений из США и Израиля

[@user-mk7er3pq7v]

Он активно уговаривает молодых учёных уезжать за границу. Таким способом он приносит англоязычным колонизаторам больше пользы, чем если-бы уехал сам. За это он получает дополнительную зарплату во "ВШЕ" (а, может быть, и ещё где-то).

[@user-qd4kd8kr8c]

Интересно читать комменты людей об обаятельности конкретного человека, хотя суть лекции - абсолютно в другом. К сожалению, многие мыслят слишком поверхностно. По поводу ГМО - дядька забыл сказать, что международные институты наперекор друг другу утверждают об опасности и безопасности таковых. При этом, с момента появления даже самого термина, начало 90-х, слишком мало времени прошло, чтобы объективно изучить его влияние на организм человека. Генетические изменения происходят не за неделю, а десятками лет, даже через поколения. Аналогично с вакцинами. Здоровья и удачи всем!

[@Mr_Bartt]

Утверждать можно о опасности может конкретных ГМО, а не самой технологии в целом. Ну, а про прививки вы уже начали скатываться на уровень Рен-ТВ... Вообще ощущение будто сама Ермакова в комментарии пожаловала.

[@MrJamesBond]

@@Mr_Bartt Вы лично проводили эксперименты на своих детях? Или просто наслушались ОРТ?

[@user-qd4kd8kr8c]

@@Mr_Bartt смешно даже читать ваш коммент. С рен тв улыбнули, спс.

[@user-qd4kd8kr8c]

@@MrJamesBond Это пригожевский бот, или, что еще хуже, действительно недалекий человек. Тут клубнику купил , она через 1 день весь ящик одновременно покрылась пятнами (как плесень), что нетипично. Я с детства собирал эту ягоду и знаю как действительно портится клубника. Это примитивнейший пример, а как влияет ГМО и модифицирует ДНК и РНК - еще важнее.

[@lidiyaslyozberg6893]

Аллатра и другие книги Анастасии Новых очень многое расскрывают из того что говорит Гельфанд.Здорово!!!

[@user-ke5rf1zp8p]

Карл маркс.

[@treasure4662]

"Мозг - эволюционировавший орган для поиска закономерностей". У кого-то он эволюционировал больше, у кого-то - меньше. А эффективность его, всё равно, зависит только от количества прочитанных книг...

[@immigrant6902]

Серьезных ученых узнаем по прическе и бороде, он чем то похож на Ейнштейна без бороды, а серьезно очень умный человек

[@dumki]

Клёвый чувак, ему бы свой канал вести

[@alexeyarbyzov2430]

Я Ему не Верю, и все что он сказа - Проверю

[@Mari-Art0226]

Есть вещи с которыми согласна, а есть кое что с чем я не согласна. Но было интересно послушать..

[@vovvov2065]

А Карл Маркс?

[@user-ux4tf9kg3h]

норм

[@user-em5sx7nl6g]

Болтовня на заваленке от нечего делать.

[@user-Fraa_luden]

Кто гуглил Комикс скинте ссылку....

[@user-ep3nb6wt7c]

Илья Сафаров в третьей части учёный послал журналиста, заголовок гласил «учёный изнасиловал журналиста». Ссылку лень искать

[@user-se7un1bb7r]

+

[@user-gc9qr1lx7b]

Гендальф белый

[@vladimirneutrino497]

Гендальф мудр

[@dreevee3764]

Опять Франкенштейн, а не монстр

[@user-pf7rp1bn5r]

The hard-to-find handicap dentsply head because celsius immediately wander by a angry transport. polite, sweet protocol

[@user-ep9to4iy8k]

За 16 минут намешал каши в головах людей, ратуя за фрагментарное мышление

[@carinechakh.3733]

Чушь все. Он всё врет! Помидоры уже с 60-х годов изменены

[@user-em5sx7nl6g]

Сам ,,профессор,,-рептелоид.

[@Elena-jr5ip]

На сегодняшний день наука - эта та же религия, с такими же запретами, предаваемыми анафеме.

[@Medput]

Совершенно верно, и этот косматы еврей такой равин, только с другой стороны.

[@Wo_Wang]

Ага, конечно, это же заговор масонов! :)

[@Medput]

@@Wo_Wang нет, масонов не было и нет, шутка мимо!

[@phonk_master228]

Согласен, проклятые религиозные учёные сделали глупый закон сохранения энергии. Если б ученые не сделали этот глупый запрет, мы бы энергию прям из вакуума получали. Ну а пока что мы получаем энергию с горящих выше пуканов умственно ограниченных дол****ов, которым ученые всё запрещают

[@Wo_Wang]

@@Medput , масоны существовали! :)

[@vovvov2065]

Биоинформатика - это нечто или ничто?