Clément Viktorovitch : peut-on opposer le travail aux "allocs" ?

[@Droledecoco50]

Alleeeeez ! Ça cite Friot et Lordon sur le service public ! Merci !

[@GhreggSOGF]

J'ai eu la même réaction ! :)

[@TheBirdynaMNam]

suuuuUUUUUUUUU

[@lux_mo]

viktorovich est genial

[@buxushydrangea674]

On croirait des dominés par des gourous ...

[@TheBirdynaMNam]

@@buxushydrangea674 Un minimum de respect pour les macronistes, svp.

[@swannbenziane7880]

Lordon et friot sur le service public, sur les radios mainstream c'est tj un plaisir

[@Mash_Lives]

Lordon cité sur le service public, il va pleuvoir du Medef

[@TonyVisconti]

Oui mais très mal, Lordon n'a jamais dit que l'État devrait payer les salariés.

[@TonyVisconti]

Il y a une catastrophique confusion entre le budget de la sécurité sociale et celui de l'État.

[@archeinvondrekkenov5763]

Le chômage n'est pas une allocation, c'est une indemnité. La différence fondamentale, c'est qu'on cotise pour le chômage. Cracher sur les bénéficiaires de l'indemnité est juste honteux, c'est leur voler leur droit, leur bien. Ca serait comme se plaindre des gens qui réclament de l'argent à leur assurance quand ils ont un accident.

[@achaoPSG]

Je trouve souvent CV assez tiède. Et je suis surpris de le voir ici plus affirmé. Et j'en suis ravi. Merci d'avoir posé les termes, et je souscris totalement à l'analyse, et surtout la conclusion.

[@abloblublu5406]

Petite précision : dans la proposition de Friot, ce n'est pas l'Etat qui distribue les salaires, mais une caisse indépendante gérée par les partenaires sociaux (comme la Sécurité Sociale au départ). Merci quoi qu'il en soit de partager cette belle idée!

[@maximiliencosme8914]

Merci pour cette précision ! :)

[@nicolechauvet6565]

Clément Victorovitch excellentissime : l’exception qui confirme la règle sur France Info !

[@pablorackham]

Non, Friot et Lordon ne parle PAS d'un salaire à vie versé par l'État. Versé par des caisses de cotisations autogérées par les travailleur·es comme l'était la Sécu à l'origine oui. Mais certainement pas par l'État.

[@sonjazeitchar408]

La caisse c'est pour les investissements. Comme par exemple qq1 qui voudrait crée une boulangerie de quartier qui aurait besoin de fond. Et Friot et Lordon, ne parle pas d'état qui verserai le salaire à vie. Mais d'un organisme qui peut s'apparenter a l'états, mais qui n'en porte pas le nom. Tout dépends de ce que l'on nomme etats.

[@darkfantome7097]

@@sonjazeitchar408 Oui mais certainement pas l'État. Aujourd'hui la sécurité sociale est indépendant de l'État qui au cours des réformes progressives veut le mettre sous son joug. Un exemple fondamentale : c'est le pôle emploi était un organisme séparé en deux. Un pour aider les privée d'emploi à trouver un travail et un autre qui verse les indemnités chômage. La fusion en pôle emploi donne la possibilité à l'État de jouer en faveur du patronat en faisant du chantage aux indemnités chômage, un moyen d'obliger les privée d'emploi à accepter tout type de boulot à n'importe quel condition

[@freddyvorace9990]

@@darkfantome7097 personne n'est "privé d'emploi", faut arrêter votre délire

[@maximiliencosme8914]

@@freddyvorace9990 Eh si, un tas de secteurs ne recrutent que peu ou pas. Donc les gens qualifiés dans ces secteurs sont privés d'emploi et trainent dans la galère en étant mis en concurrence avec les autres jusqu'à leur recrutement.

[@estellemenu]

Trop contente d'entendre parler du salaire à vie ici ! Merci Clément !

[@aymericc.126]

Fallait oser caser Lordon et Friot sur France Info !

[@TonyVisconti]

Par contre s'il l'avait vraiment lu il ne ferait pas une telle confusion...

[@gerard5181]

@@aymericc.126 Clément Viktorovitch : le nouveau curé du PAF ... Amen !

[@gerard5181]

« La France est au bord de la guerre civile » selon Fabien Roussel secrétaire national du Parti communiste français !

[@sarahhook8625]

Le futur combo salaire a vie+ euro numerique est la chose la plus dangereuse qui soit. Des generations de soumis bien dociles en préparation.

[@thomasm.3132]

Ho le dissident, l'excellent, le filou : profiter d'une chronique sur cet abruti de Roussel pour citer Lordon et Friot ! Magnifique masterclass du maître. Il est fort. Il est très très fort ! ^^

[@Aylo34]

Parler de Friot et Lordon sur France Info ça c'est fait🎉😂❤

[@lvbcoan660]

Il est bizzare Fabien, au prochaine élection on va le trouver à la tête du parti LR.

[@micheldavesnes3040]

Ou au FN.

[@louisemichel2122]

Ruffin-Roussel, même combat ? "Ruffin dit la même chose !" C'est devenu un classique : Roussel me donne à intervalle régulier le baiser de la mort ! Nous sommes d'accord, peut-être, sur le diagnostic, mais pas sur l'horizon : s'agit-il de diviser le peuple ? Ou de le rassembler ? « Je suis tombé par terre, c'est la faute à Voltaire Le nez dans le ruissel, c'est la faute à Roussel ! » « Je ne suis pas pour une gauche des allocs… J’en appelle à mettre fin à un système qui nourrit le chômage par les allocations et le RSA... Je ne partage pas la proposition de garantie d’emploi, on va se couper du monde ouvrier, qui travaille dur ! » Fabien Roussel balançait ça, vendredi, en intro de La Fête de l’Huma. Et critiqué par le reste de la Nupes, il ajoutait : « Votre camarade François Ruffin dit la même chose. » C’est devenu un classique, depuis ce printemps : le premier secrétaire du Parti me donne, à intervalles réguliers, le baiser de la mort ! Et non, avec Fabien Roussel, nous ne sommes pas d’accord. D’accord peut-être sur le diagnostic, mais pas d’accord sur l’horizon : s’agit-il de diviser le peuple ou de le rassembler ? De diviser la gauche ou de la réunir ? Ce qui nous rapproche : le diagnostic Depuis nos terres d’élection, nous sommes inquiets : nous voyons nos régions industrielles, nos coins de campagne, non pas être grignotés, mais avalés, à vitesse grand V, par le Rassemblement national. 8 sur 17 en Picardie, 6 sur 12 dans le Pas-de-Calais, 6 encore dans le Nord, et la Moselle, et le Midi Rouge… dans des endroits qui furent le creuset du socialisme et du communisme, qui, durant un siècle, ont envoyé des bataillons de députés de gauche à l’Assemblée, même les années de défaite. Nous sommes inquiets de la fracture électorale : autant Jean-Luc Mélenchon l’a emporté dans les métropoles (et tant mieux), a triomphé dans les quartiers populaires (et tant mieux), autant nous avons échoué à parler à cette France des bourgs, des sous-préfectures. Mais Fabien Roussel, au vu de son score présidentiel, n’y a pas non plus réussi… Nous sommes inquiets parce que, après l’élection, nous n’apercevons aucun électrochoc. Il fut un temps où la moindre mairie tombée au FN suscitait des tribunes d’intellectuels dans la presse, des pétitions, des manifestations… Ce sont aujourd’hui des pans entiers du pays qui tombent à l’extrême droite, et sans secousse, sans diagnostic, sans révision stratégique. Depuis Paris et l’Île-de-France, qui concentrent les députés Nupes, et encore davantage les députés qui dirigent la Nupes, on voit la vie en rose. Les alertes sont gênantes, presque moquées comme des gémissements. Ce qui nous sépare, maintenant : l’horizon Voilà quinze ans que je le répète : « Nous avons un bloc social à construire, aujourd’hui traversé par un double divorce : les classes intermédiaires et les classes populaires. Et au sein des classes populaires, celles des quartiers et des campagnes. » Tel est mon dessein : rassembler, par-delà les frontières sociales, d’origines, ou géographiques. Ajouter, et non pas retrancher. Quand j’entends, ainsi, et Dieu sait que je l’entends, le refrain sur « les assistés », « les cas sociaux », « l’assistanat », qui - d’après des chercheurs - est devenu « la principale disposition au vote Rassemblement national », ça n’est pas pour flatter cette division entre les modestes et les pauvres, mais comme un chirurgien constate une fracture : pour la réparer. Avec des propositions : le conflit haut/bas, les droits universels, le travail pour tous, le faire-ensemble… Mon espoir, mon pari, c’est que nous embarquions toute la société, tout notre « bloc social », dans un dessein commun. Alors que Fabien Roussel agit comme un chef marketing. Il tente d’occuper un segment électoral, négligé de fait par la France insoumise : « les travailleurs des campagnes ». Mais non pour les recoller au bloc, au contraire pour les séparer. Pour les mettre en opposition avec les autres, et au final les isoler. C’est vrai, aujourd’hui, sur l’« assistanat » : lui ne répare pas la fracture, il ne cherche pas à la dépasser, il l’approuve, la valide. Et quel comble qu’un communiste impute le chômage de masse, non à un travail maltraité depuis quarante ans, écrasé par le capital, la mondialisation et le libre-échange, les usines qui ont fui nos terres, mais aux rustines qu’on a posées sur ce désastre, le RSA et les minimas sociaux. Mais c’est vrai aussi, par exemple, sur l’écologie. On assiste à une espèce de tandem mortifère : les uns dénoncent le « barbecue viriliste » - une pratique populaire, qu’on trouve autour de tous les stades de foot, sur les piquets de grève, en bas des tours et dans les jardins. Et l’autre, en contrepoint, fait l’éloge de l’avalage de saucisses. Chacun sur son « segment », écolos des villes contre prolos des champs. Alors qu’il nous faut aller vers le « moins de viande, mais mieux de viande » : moins de viande pour la planète, et pour la santé. Mieux de viande, pour les non-végétariens, c’est-à-dire produite ici, pas en Nouvelle-Zélande et au Canada, nourrie dans les pâturages, et non aux hormones, pas élevée dans une ferme industrielle. C’est tous les jours qu’il nous faut œuvrer au dépassement des contradictions, de contradictions internes au bloc à construire. Je dis cela aux communistes en toute sympathie : parce que nous avons besoin de vous. Parce qu’avec votre histoire, le seul parti qui au fond fut un jour populaire, avec votre implantation dans le pays, nous avons besoin de votre diagnostic, de votre critique et de votre pratique : qu’est-ce qui coince ? Que pouvons-nous améliorer ? Nous avons besoin de vous pour bâtir une gauche du XXIème siècle, qui n’oublie pas « Ma France », comme la chantait Jean Ferrat, mais qui la conjugue avec d’autres Frances, « Nos Frances ». François Ruffin député de la Somme .

[@cronbneu]

Juste sur la viande (pas le temps pour le reste) : Il n'y a pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette entre l'approche de Ruffin et celle de Roussel. Sauf que ce dernier est outrageusement caricaturé.

[@raphcall2888]

Double bonne surprise : la citation de Friot et Lordon par Clément Viktorovitch, puis les commentaires aussi contents que moi ! :)

[@gluonpa6878]

Bien aussi de mentionner le "chantage à la survie".

[@simonpierre-histoiredislam2074]

3:40 Marx avait raison, et c'est pour leur enlever du pouvoir sur ces travailleurs et bloquer leur pression à la baisse sur leur salaire, tout en evitant que le "chômage tue" individuellement... qu'on defend le salaire diffèré, l'allocation chômage garantie, la plus haute possible. et c'est pour émanciper le travailleur du travail capitaliste et lui donner le même droit à la paresse que celui des capitalistes que l'on s'est battu pour les conges payes, pour la dominition du temps de travail et maintenant pour une allocation universelle et à vie : le pauvre Roussel ne sait plus ce qu il dit.

[@denisejarraud5817]

si les travailleurs étaient correctement payés , ils ne seraient obligés de faire appel à la solidarité nationale , NOTRE ARGENT et pas CELUI DE micron car lui, ne se gêne pas pour dépenser l'argent de la collectivité nationale : car en pleine....désabondance...dépenser 8 M pour changer la ....cuisine de l'élysée...avoir acheté 1500 lbd + 250 000 munitions + drones + gaz mortels en JANVIER 2020 au lieu de masques + matos+ médocs ( et pas injections américaines pour des milliards + tests à gogo ruinant la sécu mais enrichissant les labos pharma et.. avoir acheté ce JANVIER 2022 90.....CHARS D 'ASSAUT contre des émeutiers, NOUS, qu'il fabrique chaque jour qui passe ...prévoyant de dépenser dans le budget 2023 quelques milliards pour.....des cabinets de ...conseil et nous bousiller la sécu, les retraites, les hostos, les écoles et.....????

[@imcrypto7204]

Si même F.Roussel a des positions de droite sur l’économie…. On est loin de s’attaquer aux causes des allocs ou d’une société qui ne répond pas aux défis de son temps Effectivement on passe à côté d’un vrai débat

[@CitanulFr]

Avoir une position de droite c'est avoir du bon sens? Parce que c'est tout ce que dit Fabien Roussel: du bon sens. Les allocs sont payées justement par les travailleurs, ceux qui ont vraiment du pognon arrivant à faire de l'évasion fiscale. Donc oui, les allocs font peser sur le dos des travailleurs un poids indû. Donc ceux qui, par choix, ne veulent pas travailler ou veulent esquiver, qu'ils le fassent sur le pognon. Y'a pas de vrai débat à avoir, c'est un racket des travailleurs qui a lieu et il doit cesser.

[@AlexSky44]

@@CitanulFr vous oubliez bien vite que ceux qui bénéficient d'allocs ont eux aussi pu être travailleurs et ne récoltent donc que le fruit de leur travail passé.

[@micheldavesnes3040]

@@CitanulFr Les allocs ne sont pas payées par les travailleurs. Ce sont des cotisations, autrement dit une partie du salaire qui est mutualisée pour faire face aux aléas. Il en est de même pour les cotisations sociales, les retraites, les congés payés, etc. Tous ces bienfaits ont été obtenus par la lutte; Les patrons, que vous avez l'air de tenir en haute estime pour diviser les travailleurs entre ceux qui ont un emploi et les chômeurs, n'ont jamais rien accordé spontanément.

[@fawzibriedj4441]

@@CitanulFr le problème c'est comment vous pouvez affirmer aussi facilement que ceux qui ne travaillent pas ne travaillent pas par choix ? Sachant que le nombre d'emplois non pourvus est 25 fois plus petit que le nombre de chômeurs ?

[@freddyvorace9990]

@@AlexSky44 toutes les allocations ne sont pas soumises à une obligation d'avoir travaillé avant

[@ALDJUAN]

Le contribuable à le droit à un retour social sur l'impôt et la protection social en fait partie, sinon on arrête aussi l'impôt . Et sur les murs de France on écrit chacun sa gueule et dieu pour tous. Ce qui aura le mérite de coller à cette nouvelle réalité. Fabien Roussel ferait bien de vouloir piocher la où le profit, sur le dos des français, fait le plus. dégâts.

[@freddyvorace9990]

le problème c'est de vouloir augmenter la protection sociale au lieu de diminuer le nombre de personnes ayant besoin de cette protection

[@CitanulFr]

C'est exactement ce que font les gens qui préfèrent des allocs au travail: chacun pour sa gueule. Aucune considération sur ceux qui paient vraiment des impots en France: les travailleurs.

[@chel8548]

Friot + Lordon cités par Viktorovitch sur France info. 🥰

[@jinceles-chillhoplofibeats5021]

Clément qui double Roussel sur sa gauche avec Friot, sah quel plaisir

[@EmmanuelBouillon0]

Merci Clément ! Parfait, comme d'hab !

[@drawingfiat201]

Il a parlé de Friot et Lordon a une heure de grande écoute!!!

[@joedalton6203]

il va pleuvoir des coquillettes.

[@Wazoox]

Hum, le ;"salaire à vie" n'est pas versé par l'état, mais par des caisses contrôlées par les travailleurs...

[@simonpierre-histoiredislam2074]

oui, mais bon, le salaire à vie se dit au conditionnel de toute façon, donc ca pourrait tres bien etre un salaire d Etat, si c'est un Etat social. non ?

[@simonpierre-histoiredislam2074]

Roussel a exactement le discours de Sarkozy en 2007. le travail c la santé, vive le travail, les travailleurs aiment le travail, vive les travailleurs... ct brillant en 2007 de la part d'un leader de la droite. c nul et consternant 15 ans plus tard de la part d'un homme de gauche.

[@jean-jacquessaussey5697]

La FED recommande la création de plus de chômeur pour éviter l'inflation... Elle est où la valeur travail ?

[@jjeco8983]

Bien que beaucoup de représentants de gauches se soient levés contre les propos de Fabien Roussel, cela aura permis de voir quelques débats hétérogènes sur le travail (bien que cela soit très peu face à l'importance du sujet). J'espère (peut-être en vain, mais je préfère être naïf) que la question de fond qui est soulevée (sans jamais l'expliciter) à savoir "pour qui et pour quoi travaillons-nous ?" sera traitée dans un vrai débat et ne se transformera pas en un "interlude politique" qui sera au final délétère pour la gauche. Car, oui, le travail fait partie de ces objets sociaux qui cristallisent à eux seuls les objectifs sociétaux. Pour rappel le travail tel que l'on conçoit aujourd'hui repose sur un socle économique libérale et capitaliste qui transcendent le premier objectif sociétal qui est : "la recherche du profit" ou connu sous le doux nom de "croissance". Ainsi, dans un avenir incertain confronté aux limites planétaires, le débat sur ce type d'objet social est plus que nécessaire. Et si ce débat ne se manifeste pas maintenant, il s'imposera de lui-même tôt ou tard.

[@Shuyin781]

"Défendre le droit à la paresse, c'est ça ce qui a tué la gauche" Non, roussel. Ce qui a tué la gauche, c'est quand ses représentants se sont mis à parler et à penser comme la droite, sous l'impulsion du printemps républicain, comme toi.

[@frog8131]

Bah si c'est ça qui a tué la gauche, si les dirigeants de gauche sont de plus en plus à droites c'est parce que les français sont de plus en plus à droite.

[@Shuyin781]

@@frog8131 vraiment? Les français en ont de moins en moins quelques choses à faire du changement des et des questions de justice sociale ? La situation actuelle tend plutôt à montrer l'inverse. Votre affirmation que les français sont de plus en plus de droite n'est qu'un effet de croyance entretenu par la culture sondagière orientée des médias des milliardaires.

[@frog8131]

​@@Shuyin781 Ce n'est pas que les gens se fichent de ces questions seulements (a raison ou à tort) les gens préférent des solutions plus à droite (baisser les allocations...), et de maniere générale c'est surtout que les francais ont la plus part du temps été à droite et que la population s'extremise. Concernant les sondages, les éléctions l'ont prouvés Nupes et divers gauche ont moins de 27% des siéges .

[@yohann2768]

Merci d'avoir cité cet excellent livre de Friot et Lordon. C'est une pépitte !

[@cbeentresoi7780]

J'aime bien les explications de Clément Viktorovitch, politologue. La stratégie politique de Fabien Roussel peut interroger sur ces intentions du devenir du PC. En tout cas, il se rapproche dangereusement des idées de l'extrême droite.

[@Shuyin781]

Il pense qu'en triangulant la droite et l'extrême droite sur leurs thèmes, il réussira à ramener leurs électeurs prolétaires à gauche. Spoiler alert: cette stratégie ne marche pas. Elle ne fait que valider la lecture du monde de la droite et de l'extrême droite, et renforce les ouvriers et prolétaires dans leur vote RN. Pas sur que la prochaine fois, la gauche soit motivée pour aider les communistes à sauver leur groupe parlementaire.

[@gerard5181]

Clément Viktorovitch : le nouveau curé du PAF ... Amen !

[@georgepivoine7298]

N'abusez pas. Il reprend le concept du salariat de droite. De là à parler d'extrême-droite, restez raisonnable.

[@cronbneu]

Sauf que Clément a fait un homme de paille. Roussel n'a jamais opposé bénéficiaires d'allocs et salariés mais gauche des allocs et gauche du travail. Ça change tout et ça nécessite un vrai débat à gauche.

[@Shuyin781]

@@cronbneu sauf que roussel ne défend pas les travailleurs, il défend la VALEUR TRAVAIL, qui pour rappel, vient de Sarkozy. Il reprend tel quel les éléments de langage de la droite non pas pour créer des ponts entre prolétaires des banlieues et ceux des provinces, mais accentuant les divisions. Dans tous les cas, il se construit sur la division des gauches. Ça explique pourquoi il est le "communiste" préféré de la droite.

[@snowed_5079]

Clément, tu nous régales ! Puissions-nous avoir d'autres journalistes ou éditorialistes ou analystes comme toi, qui creusent le fond des choses et présentent les idées en mouvement. Quel professionnalisme ! Et oui, historiquement, les allocations familiales, l'indemnité chômage, la retraite... sont du salaire... COMMUNISTE ! ;-)) Merci !

[@merlin2368]

B.Friot ne parle pas de salaire à vie, mais de salaire à la compétence!!!! Ce qu'il dit c'est que la retraite n'est que la continuation du travail actif sous une autre forme (tout comme le ou les parents qui s'occupent de leurs enfants). Il suffit de prendre l'exemple de la parentalité pour s'en convaincre. Lorsque les 2 parents travaillent et ne peuvent garder leurs enfants, ils font appel à une personne/structure pour le faire à leur place. Cette personne/structure se fait rémunérer pour fournir ce travail. Alors pourquoi les actes de parentalités ne seraient pas du travail à rémunérer comme un autre? La question serait alors qui paierait pour ce service? La réponse est alors celle de savoir à qui profite de ce travail. Aux parents. Aux salariés = ces enfants lorsqu'ils travailleront seront les futurs cotisants aux assurances salariales Aux entreprises = ces enfants seront les futurs employés et les futurs contributeurs à l'économie A l'Etat/la collectivité = les enfants seront les futurs contribuables Donc tout le monde doit contribuer à rémunérer le parent qui s'occupe des enfants. Comme si le parent était un employé au service du reste de la population. Maintenant la question est; produisons-nous suffisamment de richesses physiques immédiates pour collectivement nous le permettre? La réponse est oui. Si on regarde la pyramide des besoins fondamentaux de Maslow, il suffit que chaque individu ait un toit, de quoi se chauffer, se vêtir, se nourrir, s'éduquer pour que ses besoins fondamentaux soient couvert. Le reste est du luxe. Est-ce qu'économiquement nous ne pouvons pas produire suffisamment de richesses physiques immédiates pour rendre accessible ces fondamentaux à tous? La réponse est oui. A partir de là, l'excédent de richesse physique produite peut permettre de couvrir les besoins vitaux des personnes qui produisent de la richesse physique future ou de la richesse intellectuelle immédiate (les retraités et une partie de la population active) L'industrialisation d'une zone géographique doit permettre la satisfaction locale de création de richesses physiques immédiates pour couvrir les besoins de la population locale

[@buxushydrangea674]

Et l'écologie là dedans, on en fait quoi ? Créer suffisamment de richesse physique c'est aussi détruire minutieusement des richesses naturelles. Mais bon, c'est vrai qu'on s'en fout des limites physiques quand on est un grand intellectuel focalisé sur l'humain !

[@merlin2368]

​@@buxushydrangea674 j'ai listé les richesses physiques à produire pour satisfaire les besoins fondamentaux dans mon précédent commentaire (7ème paragraphe). De surcroît ton raisonnement sur "produire des richesses physiques" = "détruire des richesses naturelles" n'est vrai que dans une société de consommation (ou lorsqu'une espèce est en surpopulation sans prédateurs et sans auto-limitations vis à vis de l'écosystème dont elle fait partie). Or lorsqu'on parle des besoins fondamentaux au sens de la pyramide de Maslow, il n'y a pas de société de consommation. Juste le nécessaire pour que les êtres humains puissent vivre. A mon sens, ton commentaire équivaudrait à dire que, par exemple, les fourmis (ou autre êtres vivants) lorsqu'elles produisent des richesses physiques pour la survie de leur société détruisent la nature ...

[@atelierdegeometrie3727]

Pas du tout d'accord pour une fois. Je crois que f. Roussel n'oppose pas les allocs à l'emploi mais sa préférence quant à l'action publique dans le sens de l'emploi volontariste. Orientation qui l'oppose à Mme Rousseau qui elle préfère la décroissance et le droit à "buller" sous allocs

[@georgepivoine7298]

Alors c'est que Roussel n'a toujours pas pris la mesure de la réalité. L'accroissement de la productivité par la mécanisation et l'informatisation entraine de fait une évolution des besoins de mains-d’œuvre qui ira sans cesse décroissant. Il est donc nécessaire d'envisager un autre moyen de répartir la richesse à défaut de répartir le travail. Donc soit nous diminuons drastiquement le temps de travail, soit nous payons une partie des gens à ne rien faire. Pas parce qu'ils seraient fainéants, mais juste parce que nous n'avons pas besoin d'eux pour produire ce qui est nécessaire à tous. C'est ce qui explique l'écart incompressible entre le nombre des chômeurs et le nombre des emplois à pourvoir. Si donc le propos de Roussel est que l'action publique doit embaucher les chômeurs, uniquement pour avoir un travail à leur faire faire en échange d'un salaire plutôt que d'avoir des oisifs. Alors il reprend sans même s'en rendre compte les propos des dames patronnesses de la droite.

[@atelierdegeometrie3727]

@@georgepivoine7298 Bjr Mr, ah la bonne vieille idée du remplacement de l'homme par les machines. Vu dans plein de roman d'anticipation et prônée par nombre de gens très brillants mais voilà ça ne s'est jamais vérifié dans la "nature" au contraire vous aurez surement remarquez que beaucoup d'offres d'emploi ne sont pas pourvues d'où la réponse stupide du président arrogant : "on traverse la rue et je vous en trouve un emploi" agaçant mais juste sur le fond. Tout simplement parce que la société dans ses multiples facettes n'a pas toujours besoin de machine et même on peut dire que le propre de l'homme étant radicalement différent de la machine toute interaction avec lui nécessite d'être humain pour être complète.

[@georgepivoine7298]

C'est la tendance lourde des emplois depuis 50 ans @@atelierdegeometrie3727. Si certains emplois, dans la logistique notamment, ne sont pas mécanisés pour l'instant c'est plus parce qu'il est encore moins couteux d'utiliser des hommes que parce qu'il est impossible de le faire. Mais les coûts vont baisser et ça fera comme avec l'informatique. Avant il y avait un ou une secrétaire pour 2 cadres, désormais il y a toujours les cadres mais avec le pack office. Et c'est une bonne chose, il n'y a pas à regretter des emplois abrutissant pouvant être mécanisés. Il y a juste a s'interroger sur ce que l'on fera face à la productivité qui continue de croitre.

[@cronbneu]

@@georgepivoine7298 La première réponse à cette évolution du travail (qui n'est pas nouvelle) c'est la réduction du temps de travail (qui n'est pas nouvelle non plus) afin d'adapter l'emploi à la population active. C'est justement une revendication phare du PCF.

[@4k3f47]

Petite erreur concernant la "paresse", il répondait à Sandrine Rousseau qui elle même faisait référence au livre "le droit à la paresse". En dehors de ce point excellente analyse comme d'habitude.

[@MrSebaleme]

Mouai. C est bien S Rousseau qui a defendu le droit a la paresse, et il est probable que Roussel lui repondait. Toute les enquetes de pole emploi montrent que les chomeurs sont en recherche d emploi: waow quel argument! Soyons clair, ce n est pas blanc ou noir. Si demain je suis au chomage et que l on me propose un boulot de peintre en batiment, je vais dire non merci, ce n est pas ma formation. Si je n ai pas le RSA + le chomage pour rester chez moi, ma reponse sera differente. Supprime les allocs apres 3 refus du chomeur, et on verra si ils veulent vraiment trouver un emploi. Alors certes l eloignement est un critere qui joue, mais mon point est de dire que les allocs donnent une certaine marge de negociation aux chomeurs. Diminue celles ci et ils accelereront leur recherche. Enfin, Roussel n est pas le seul a parler du sujet, Ruffin l a aussi mis sur la table. Au debut du siecle, la gauche c etait la defense des travailleurs. Un juste retour au source, malgre une certaine gauche qui prefere fermer les yeux sur le sujet.

[@planisfo2317]

Alors de 1 les offres d'emploi non pourvues sont beaucoup moins nombreuses que le nombre de personnes qui cherchent un emploi. Donc même si toutes les offres non pourvues étaient acceptées il y aurait toujours un chômage énorme. Sur ton argument peintre en bâtiment : oui tu as fait 5 ans d'études pour être architecte et tu vas peindre des murs super. Déjà on perd tout l'investissement fait en formation donc même d'un point de vu efficacité économique c'est pourri comme argument. De plus si le boulot est à 3h de chez toi tu vas surement aussi le prendre et dépenser plus en essence que ce que va te rapporter le boulot ? Tu va perdre de 'l'argent en allant bosser ? ca te va comme solution ? A mais oui bah t'aura qu'à déménager. Oui mais ta femme elle a un boulot là ou tu habites déjà.. Il faut qu'elle démissionne ? ou alors qu'elle garde la maison ici aussi comme ça vous habitez plus ensemble ? C'est juste pas logique en fait ce que tu dis. Enfin sur Ruffin, il ne dit pas du tout la même chose et en a marre que Roussel se cache derrière lui tout le temps. Il a un blog sur mediapart je t'invite à le lire pour savoir ce qu'"il en pense de tout ça.

[@MrSebaleme]

@@planisfo2317 offres d'emploi non pourvues sont beaucoup moins nombreuses: oui, et alors? Je nai pas dit que ca allait supprimer le chomage, un chomeur de moins c est tj ca de pris. Sur ton argument peintre en bâtiment: Tu caricatures, sur les 3 millions de chomeurs, on doit bien en trouver quelques un qui ont un peu perdu la flamme. kzbin.info/www/bejne/fYKpe2yqjsmDm6M Voila un extrait de Ruffin. "une autre reponse qui ne marche pas est de dire non non il n y a pas d assistés dans ce pays (...)". Alors certes, c est un extrait, il faut y mettre le contexte, mais le fait est qu il admet qu il y a des gens qui ont accepté l idee de vivre des allocs.

[@planisfo2317]

@@MrSebaleme Donc l'idée c'est de pénaliser tous les chômeurs pour que les quelques offres non pourvues trouvent finalement preneurs ? je pense pas que ça vaille le cout. Oui il y en a qui ont perdu la flamme du "il faut absolument que je travaille a n'importe quel prix" peut être mais la question qu'on doit poser c'est pourquoi ? Concernant l'extrait il dit juste que ce n'est pas un argument qui peut convaincre car il y aura toujours une part très marginale qui ont choisi de rester dans ces minimas sociaux et que ça suffit aux gens pour décrédibiliser l'argument. Donc oui il dit que des gens ont accepté l'idée de vivre des allocs. Par contre c'est un phénomène très marginal qui ne mérite pas qu'on stigmatise tous les bénéficiaires de ces minimas.

[@MrSebaleme]

@@planisfo2317 Bon, on avance. Dommage que tu ne sois capable d accepter qu il y ait de l assistanat seulement si un de tes elus l admette. Tu as parfaitement raison, doit on punir la grande majorité des beneficiaires pour quelques cas isolés? Le plus simple serait de radier ces personnes de toute prestation sociale, apres constatation d abus. On peut faire un systeme progressif, en gros une petite piqure de rappel pour ceux qui ont oublié que la solidarite nationale n est pas un droit inalienable mais un effort que consent la nation. Tu noteras que la gauche a jusque la toujours refusé de radier les fraudeurs (voir les excellent livres de Charles Prats), cette non differentiation entrainant un amalgame malheureux. D autre part, tu reviens pour la deuxieme fois sur "ca ne vaut pas le coup". C est encore une difference fondamentale entre nous. Chaque chomeur de moins est une victoire. Mieux vaut un bac+5 faisant un travail sous qualifié qu un allocataire. Enfin, si tu ecoutes attentivement ce que dit Roussel, tu verras qu il a bien un plan pour supprimer le chomage: l etat en employeur si la personne pas trouvé dans le prive. C est bien un programme communiste! Sa these etant qu il y aura bien assez de travail avec la transition ecologique et energetique. Il est donc coherent: au lieu de perdre du temps a proteger les chomeurs, supprimons les en les transformant en fonctionnaire. Il va de soi que je ne partage pas cette vision, mais c est toujours plus interressant que de laisser les gens au RSA en argumentant qu ils ont deja tout essayé.

[@Zulnivis]

@@MrSebaleme sauf que non, forcer les gens à prendre n'importe quel boulot quoi qu'il en coûte, c'est pas une victoire, bien au contraire. C'est garantir aux employeurs un afflux constant de main d'oeuvre bon marché prête à tout pour survivre. C'est leur donner le loisir de dégrader les conditions de travail autant qu'ils le souhaitent sans donner aux employés la moindre marge de négociation. C'est détruire le travail lui même. C'est le principe même du concept d'armée de réserve cité par Clément. Je préfère mille fois payer les allocs à quelques profiteurs plutôt que de voir des camarades se faire exploiter pour survivre. À moins que tu aies envie de renforcer le code et l'inspection du travail au point de fliquer toutes les entreprises du pays pour s'assurer que tout le monde travaille dignement. Ce qui risque de coûter encore plus de pognon que les quelques profiteurs qui survivent avec 600€ par mois.

[@leonpouget2290]

C'est ouf d'en être réduit à sans arrêt faire desb oppositions aussi binaires. Travail ou allocs sans en proposer l'union. Merci M. Viktorovitch ! Les animateurs des débats politiques devraient avoir le même sens de la médiation que vous. Ils en seraient bien plus intéressant.

[@chid75cop23]

Roussel , celui qui a ruiné le PC🤣🤣🤣

[@zombiegammarid6474]

Fabien Roussel qui ne manque jamais une occasion de rappeler qu'il n'a plus de communiste que le nom 🤦🏻‍♀️

[@freddyvorace9990]

Il a littéralement fait l'apologie de Staline devant des écoliers donc oui, il reste communiste

[@Shuyin781]

Et les communistes continuent d'être fier d'avoir choisi un réac de droite pour être leur secrétaire général 🤦‍♂️🤦‍♂️

[@CitanulFr]

Au contraire, il est un vrai communiste, pas comme tous les antifas, fils de privilégiés à deux balles qui se réclament de gauche. Le PCF, c'est le parti des travailleurs, pas des profs et des assistés.

[@maximiliencosme8914]

Attention, le salaire à vie n'est pas nécessairement versé par l'Etat, mais aussi par la sécurité sociale (qui n'est pas l'Etat), comme c'est le cas des médecins et soignants conventionnés. Seul le salaire à vie des fonctionnaires est financé par l'Etat via l'impôt.

[@giacomorotini2489]

Les allocs sont un droit pour lequel nous cotisons, et un pouvoir de négociation des travailleurs face aux patronat.

[@Acideverite]

un truc d'assistés quoi... les cromagnons n'attendait pas qu'on leur donne un steak, ils partaient chasser tous les jours, le travail c'est pareil, certains ne chassent pas les emplois et ça tombe tout seul c'est magique #rsa #aides sociales pour cassis, oui on cotise pour ça enfin ceux qui cotisent ne les touchent pas et ceux qui les touchent ne cotisent jamais.. le pays est encaisse à cause de ces glandus fragiles qui restent sur leur canapé toute la journée...

[@freddyvorace9990]

oui donc justement, autant favoriser l'emploi pour continuer à financer ton RSA

[@fcfc]

LOL! franchement à choisir entre travailler pour un smic amélioré ou être aux minima sociaux, je préfère la seconde option.

[@sebastienraume1114]

Après une grande des industrialisation de France. Il n y a pas de travail pour tout les français. On ne peut pas mettre les allocations face au travail. Il doit y avoir un roulement entre allocations et travail précaire. Les français ne sont pas responsables de cette situation. La politique menée depuis des décennies nous a conduit ici. Heureusement que les allocations sont là, sinon notre pays serait peuplé de SDF...

[@savewater9836]

Oui bravo M. Viktorovich.

[@desfleursetdespaves5474]

Ouf ! Enfin le vrai problème est évoqué ! Travail versus emploi sur un marché du travail ! Les politiques sont tellement cons.... Roussel n'a en effet pas de posture de droite, mais il est bloqué sur le marxisme du 19eme, un communisme productiviste. Il n'est pas au courant que l'emploi s'effondre, que le capital ne parvient plus à se valoriser par le travail humain, mais uniquement et avec peine par la technologie et l'abaissement des coûts (surtout l'abaissement des coûts via les délocalisation). Le travail en pays capitaliste est mort et il annonce qu'il souhaite le plein emploi... Québlo dans les années 60 !

[@mathieudager4234]

Et le coût du travail et les cotisations sociales et impôts à tout va pour financer un système très très confortable ? Personne ne veut en parler. On ne peut pas tout avoir. Il faut accepter de faire des efforts au lieu de dire que les réformes sont nécessaires depuis son canapé mais si et seulement si cela ne nous concerne pas.

[@joelleboyer9869]

"ce triste sire de roussel", en disant de telles inepties " la gauche ne doit pas être la gauche des allocs" il sait qu'il a tort et ce au regard des études réalisées par Pôle Emploi démontrant "que l'immense majorité des chômeurs sont en recherche active de travail " mais il a besoin d'exister de faire le buzz et je ne résiste pas une fois de plus à faire mienne la phrase de Annie Ernaud Prix Nobel de Littérature 2022 :"roussel est communiste comme moi je suis religieuse" de fait on comprend pourquoi dimanche 16 octobre jour de la marche contre la vie chère et l'inaction climatique où Annie Ernaud était présente au côté de JL Mélenchon, "ce triste sire de roussel" avait piscine !!!!

[@jagre7013]

La suppression de toutes les allocations chômage ne va pas pour autant créer mécaniquement autant d'emplois par conséquent opposer les allocataires (usant de généralisations abusives, tous les chômeurs seraient des glandeurs) et les travailleurs n'a pas de sens. Pourtant quantité d'adversaires de Roussel lui ont rappelé qu'il n'y avait SEULEMENT QUE 300.000 emplois à pourvoir en France quand bien même ils seraient tous pourvus restera environ 5,7 millions de chômeurs sur le carreau et pour ainsi dire tout autant (pour ceux qui ne pourraient pas trouver refuge auprès de membres de leur famille) qui sombreraient dans une misère noire. Vous voulez trouver des Roussel(s) ? Allez dans n'importe quel bar de France, cherchez le mec le plus bourré et demandez lui de vous parler politique et il est hautement probable que son discours soit du même acabit que celui de Fabien. Je pense que le problème de Fabien Roussel c'est qu'il est réellement stupide, c'est un politicien ou plutôt politologue de comptoir raide bourré qui s'est embourbé dans les marécages puants de polémiques réactionnaires complètement stériles et dont il ne parvient plus à se dépêtrer.

[@cronbneu]

Désolé de contredire votre raisonnement mais Roussel n'a jamais opposé bénéficiaires d'allocs et salariés. Il oppose gauche des allocs et gauche du travail et parle donc de stratégie politique. Ça n'a rien à voir. Si vous doutez cherchez la citation qui pourrait appuyer vos propos et ceux de Clément Viktorovitch. Vous ne la trouverez pas.

[@heyfellows]

Le droit à la paresse, c'est sans doute une référence à l'ouvrage de Paul Lafargue qui était le gendre de... Karl Marx.

[@appellemoimarie.1504]

Ouiiii ! ❤

[@jbjb440]

Pôle emploi ne dira jamais l'inverse! Il ne vont quand même pas se tirer une balle dans le pied

[@ultimashinma6313]

Abandon des allocs pour la mise en place du revenu universel!!! Non car les riches devront être payer sur le réel de leur productivité et non sur la base de leur train de vie!!!

[@Acideverite]

revenu universel mdr ahahah bien un commentaire de gauchiste ça : on veut des sous sans travailler le travail c'est dur on veut pas bosser grève manif Gilles jaunes. allez cheminots au boult maintenant ou sinon 0 à la fin du mois et YOU FIRED

[@adriendumas9174]

Punaise viktorovitch qui lâche du friot/lordon ça fait plaisir !!!!

[@Criketo]

"Une partie des Français préfèreraient le chômage à l'emploi" => comment peut-on encore nier ce constat ? Il n'est pas étonnant que Fabien Roussel et le PCF soient les seuls à Gauche à encore mettre un peu de valeur dans le travail.

[@Playlist-ht4hk]

La haine empêche d’entendre et de comprendre… Évoluer… Évoluons… La « valeur travail »… Quand la droite veut nous faire croire que le pillage, la destruction, la maltraitance, l’exploitation, et l’accumulation de profits, la pratique des phénomènes de domination sont « du travail », qu’elle organise les conditions de dépendance voire d’addiction, oui, elle nous fait croire qu’on n’a pas le choix, voire qu’on est obligé en tentant de nous humilier pour conforter son sentiment et sa soif de supériorité… Nous, Travailleur.ses avec et sans emplois répétons en cœur : « Nous sommes la Valeur Travail, Nos Vies ont de la Valeur, Notre monde c’est une Valeur ! Un ensemble de Valeurs Interconnectées a Partager»… Courage à Toustes… 💖

[@buxushydrangea674]

A ce niveau de manichéisme, dénoncer la haine est un pur exercice de style...

[@Playlist-ht4hk]

Les effets et conséquences sont factuels… J’assume mon style… La question du bien et du mal, je vous la laisse… Mon message est clair… Et, peut-être qu’il ne s’adresse finalement pas à vous… 😊

[@buxushydrangea674]

@@Playlist-ht4hk "le pillage, la destruction, la maltraitance, l’exploitation, et l’accumulation de profits, la pratique des phénomènes de domination". Si pour vous c'est factuel, ça me convient, mais oser dire que ça n'a rien à voir avec le mal, c'est carrément fascinant ! Seul un esprit manichéen peut considérer que les deux sont mutuellement exclusifs ... Sinon, j'aime beaucoup ceux qui se mettent des smileys, il y a comme une sorte de narcissisme à se trouver drôle pour pas cher ...

[@freddyvorace9990]

"le pillage, la destruction, la maltraitance, l’exploitation, et l’accumulation de profits, la pratique des phénomènes de domination" Ah ouais, t'en tiens une couche toi. Donc pour toi le travail ça se résume à ça ? Le boulanger quand il fait son pain, tu as l'impression qu'il pille, détruit, maltraite, accumule des profits et domine qui que ce soit ? Faut sortir le nez de son bouquin marxiste et sortir prendre l'air 2 secondes là, ça devient grave

[@freddyvorace9990]

@@Playlist-ht4hk c'est toi qui a l'air d'avoir besoin de te défouler j'ai l'impression. Tu parles de "haine" dès la première phrase de ton commentaire

[@lilianemarchand6458]

300 000 emplois libres et 7 millions de chômeurs ! Même avec un chausse-pied ça ne passe pas ! Solution ? (vrai) semaine de 4 jours ?

[@simplelife4019]

Les allocations chômage sont des droits acquis par la cotisation obligatoire collectée pendant une période de travail définit....Le droit au chômage es dû pour chaque personne qui a travaillé alors qu’on arrete de nous faire chier avec les chômeurs soit disant "paresseux" quand on sait que sait que dans les chiffres beaucoup de chômeurs ne demandent pas tous les droits sociaux auxquels ils ont droit normalement...Les caisses du pole emploi et de la caf sont excédentaires et n’ont jamais étés déficitaires...

[@cronbneu]

Vous avez compris, je l'espère, que Roussel répondait à Sandrine Rousseau qui la veille sur France Info faisait l'éloge de la paresse des chômeurs. Contexte que Clément Viktorovitch a omis de préciser.

[@Charles.open.]

Ce n'est plus une chronique d'analyse de rhétorique, mais une occasion d'utiliser l'analyse rhétorique pour exprimer un point de vue. Dommage. Le dire serait plus honnête. On saurait à quoi s'attendre.

[@freddyvorace9990]

On est effectivement plus sur un parti pris que sur une véritable analyse

[@fabient1720]

D'utilité publique. Merci.

[@momopirou3107]

au final c'est le même debat que "la république, c'est moi!" de Mélanchon: l'idée sous-jacente est bonne: proposer plus de travail plutot que de laisser des gens toucher des aides sans autres alternatives. mais le choix des mots a été plus que maladroit.

[@abarz5575]

Sauf que Mélenchon dit ça sur un coup de sang face à une perquise réalisé de manière totalement bâclée pour ne pas dire frauduleuse. Tandis que l'autre glandu saucisse vroum vroum sait très bien ce qu'il fait quand il dit ce qu'il dit. C'est une basse manœuvre de triangulation à deux balles pour faire le buzz et qu'on parle de lui.

[@micheldavesnes3040]

Sauf que ce n'est pas Roussel qui est au pouvoir. Et en attendant qu'il y soit, faut bien que les chômeurs puissent croûter. Non, Roussel n'est pas maladroit, il veut flatter un électorat qui s'est barré au FN (ceux qui opposent les catégories populaires entre eux, les travailleurs et les "fainéants qui vivent des allocations").

[@CitanulFr]

@@micheldavesnes3040 Il veut parler aux travailleurs, ceux sur qui pèse toute ta générosité et qui n'en ont jamais vu le retour. Si ces gens sont partis au FN, c'est pour une bonne raison. Le PCF DOIT défendre cette catégorie de français, historiquement c'est son utilité première. Les bourges gauchistes comme toi ont sabordé la gauche puis se la sont appropriée.

[@planisfo2317]

l'idée est bonne ouais super "le chômage tue" oui c'est vrai mais il aurait été intéressant de savoir pourquoi. De plus le travail tue également. Rien à dire là dessus ? Enfin le chômage n'est pas garanti à vie loin de là il est temporaire et les gens ont cotisé pour l'avoir ce n'est donc pas du tout une logique d'assistanat mais d'assurance. Enfin la solution de friot est lordon est valable si on veut lutter contre la pression qu'exerce le chômage sur les travailleurs. Enfin travail = salariat ? depuis quand ? une mère de famille qui élève ses enfant c'est pas du travail ? un bénévole en association c'est pas du travail ? etc.. Non l'idée sous jacente pue. Fabien Roussel pue. Il sent le vieux gars réactionnaire et se cache derrière Ruffin en plus alors que ce dernier ne dit pas ce que lui dit. Bref vivement qu'il dégage il sert a rien. Enfin si il sert à saboter la gauche.

[@iremako3335]

Si Clément donnait de lui même à la caisse aurait on besoin de faire force? Vous avez couté cher à vos frères. Partagez du concret comme, les sous la nourriture la joie…du concret quoi, juste sur votre passage au minimum. La femme de ménage filez lui un 50 euros une fois de temps en temps. Un bloc de viande pour faire bouillir la marmite, des sardines…pas la mer à boire?

[@trorisk]

Mais il n'a jamais dit que les gens ne cherchaient pas d'emploi. Mais qu'il voulait qu'il y ait du travail pour tous. Son idée n'est pas de faire disparaitre les alloc pour ne plus qu'il y ait de chômage mais de faire disparaitre le chômage pour ne plus qu'il y ait d'alloc. /!\ Le salaire à vie est arraché sur le travail via les cotisations. Ce n'est pas le revenu universel /!\

[@micheldavesnes3040]

Il a dit que les allocations et le RSA nourrissaient le chômage. Autrement dit que les chômeurs sont des fainéants ou des parasites.

[@trorisk]

@@micheldavesnes3040 Encore faux. Soit vous êtes malhonnête soit vous répétez des âneries sans être allé vérifier à la source. Croyant sur parole des personnes malhonnêtes qui ont coupé sa phrase. Quand a dit vouloir "mettre fin à un système qui nourrit le chômage par les allocations et le RSA" Le système dont il parle, c'est le début de sa phrase, c'est celui des métiers mal payés qui ne permettent pas de vivre dignement. Ce qu'il dénonce dans l'interview c'est de ne pas pouvoir vivre dignement de son travail. Bah oui quand on coupe les 3/4 de la phrase on peut lui faire dire l'inverse de ce qu'elle signifiait au début...

[@tomatecerise]

Roussel, ce gros blaireau... Comme si l'un s'opposait à l'autre, dans la situation actuelle!!! Il faut garantir à chacun un travail, MAIS au regard de la situation, permettre à ceux, et surtout celles, qui sont en difficulté, de VIVRE, en attendant de ne plus avoir besoin d'aides. Il faut être réaliste: nous ne sommes pas sous un régime communiste, mais bel et bien sous un régime capitaliste de forme ultra-libérale, où il n'y a pas de place pour tout le monde, et ce de façon calculée!!!! Monsieur Roussel, honte à votre mauvaise foi!!! VOUS ÊTES UN VENDU!!!!!

[@freddyvorace9990]

de forme ultra-libérale ? La France est la championne de l'OCDE de la pression fiscale

[@CitanulFr]

Je vois que parler de travail aux gauchistes ça les rends assez agressifs. Oui, l'un s'oppose à l'autre, quand t'as un SMIC aussi bas par rapport aux aides sociales, t'as aucun intérêt réel à travailler. Tout cet argent utilisé pour que les gens comme Stéphanie se sentent des personnes biens en distribuant l'aumone au pauvre pourrait être utilisé pour réindustrialiser le pays. Mais non, il faut que Stéphanie elle se sente bien, elle se pense de gauche, et il faut bien entretenir une armée de pauvre pour qu'elle puisse se sentir l'âme généreuse. Tu es à gerber.

[@tomatecerise]

@@CitanulFr que connaissez-vous de ma vie ? De ma situation financière, professionnelle et personnelle? De mon expérience de vie? Il faut vraiment être un petit minable mal éduqué pour éprouver le besoin de cracher comme ça sur de parfaites inconnues.

[@tomatecerise]

@@freddyvorace9990 Ah oui ??? C't'e blague!!! Vous avez lu ça dans les Échos? C'est Dominique Seux qui vous a dit ça?

[@freddyvorace9990]

@@tomatecerise tout le monde le dit. Sortez de votre bulle

[@florianbec2273]

La conclusion d’un revenu universel est proposé depuis longtemps, notamment par le libertaire Gaspard Koenig et ces associés de Génération Libre.

[@gluonpa6878]

Les allocs, ça devient si difficile de les obtenir frauduleusement que c'est presque devenu un travail.

[@xdelaetre]

Et bien oui, je suis un paresseux, un oisir et j'en suis fier !

[@valdici4868]

Lire l'interview de F Roussel ds le monde moi pour entendre son discours.

[@LeChat99]

Dès cette semaine, on ne parlera plus de cette polémique.

[@Marme_elade]

Merci Clément ! Très juste comme toujours

[@imanadaliexpress3642]

😁😁 vous n'avez pas le droit d'envoyer de l'argent au Maghreb par contre aux île cayman oui 🤣🤣

[@giacomorotini2489]

Bye bye Roussel. Direction les poubelles de l'histoire avec Macron et Cie.

[@ladette6588]

Sans blague

[@oliviernard1949]

et pour la fraude fiscale ? ah..rien

[@limitless62]

En tant que « maghrébin » français de confession musulmane qui est née ici ainsi que ces deux parents dont la mère est française de souche (je précise). Je souhaiterais savoir si les nationalistes identitaires prenaient le pouvoir avec le parti reconquête de Zemour quelle solution appliqueriez vous à la question de « l’islam »: 1/ est ce que vous remigreriez les musulmans, si oui à quel musulmans vous appliqueriez cela? Générations, née sur le sol français? Nés de couples mixtes? 2/ vous contenteriez vous uniquement de faire abjurer la foi de ces derniers pour qu’il puisse continuer à vivre en France? 3/ appliqueriez vous des lois spécifiques pour rendre la vie des musulmans impossible afin que d’eux même abjurent ou décident d’émigrer dans un autre pays? Merci de m’éclairer

[@geraltofrivia9424]

Questions intéressantes mais... Ça n'a aucun rapport avec la vidéo donc c'est complètement hors-sujet ici, amigo.

[@enavant3249]

Limitless la hijra est une obligation Le jugement de la hijra Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. D'après Jarir Ibn 'Abdillah (qu'Allah les agrée lui et son père), le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit: « Je me désavoue de tout musulman qui réside parmi les associateurs ». (Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n°1604 et authentifié par l'imam Ibn Kathir dans Irchad Al Faqih vol 2 p 298 et par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Tirmidhi) عن جرير بن عبدالله رضي الله عنهما قال النّبي صلّى الله عليه و سلّم : أنا بريءٌ من كلِّ مسلِمٍ يقيمُ بينَ أظْهُرِ المشرِكينَ (رواه الترمذي في سننه رقم ١٦٠٤ و صححه الإمام بن كثير في إرشاد الفقيه ج ٢ ص ٢٩٨ و الشيخ الألباني في تحقيق سنن الترمذي) Remarque importante : Quel est le jugement de la hijra ? L'imam Ibn Qoudama Al Maqdisi (mort en 620 du calendrier hégirien) a dit dans Al Moughni vol 13 p 151 : « Ainsi les gens par rapport à la hijra se divisent en trois catégories : 1. Ceux pour qui elle est obligatoire : Ce sont les gens qui ont la capacité de l'accomplir et pour qui il n'est pas possible de montrer sa religion extérieurement, pour qui il n'est pas possible d'appliquer les obligations de la religion en restant au milieu des mécréants. Celui dont la situation est celle-ci alors la hijra lui est obligatoire car Allah a dit (traduction rapprochée du sens du verset) : « Ceux qui ont fait du tort à eux-même, les anges enlèveront leurs âmes en disant : Où en étiez-vous ? Ils diront : Nous étions faibles sur la terre. Alors les anges diront : La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer ? Voilà bien ceux dont le refuge est la géhenne et quelle mauvaise destination ». (Sourate An Nissa n°4 verset 97) قال الله تعالى : إن الذين توفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم قالوا فيم كنتم قالوا كنا مستضعفين في الأرض قالوا ألم تكن أرض الله واسعة فتهاجروا فيها فأولئك مأواهم جهنم وساءت مصيرا (سورة النساء ٩٧) Ceci est une grave menace qui montre l'obligation. De plus le fait d'accomplir les obligations de sa religion est une obligation pour celui qui est capable de les accomplir et dans ce cas la hijra est indispensable pour pouvoir accomplir ces obligations et une chose qui est indispensable pour faire une obligation est elle aussi obligatoire. 2. Ceux pour qui il n'y a pas de hijra obligatoire : Il s'agit de ceux qui ne sont pas capables de l'accomplir soit à cause d'une maladie, soit à cause du fait qu'ils sont contraints de rester à cet endroit ou encore à cause d'une faiblesse comme c'est le cas des femmes et des enfants et ceux qui sont dans leur situation. Pour ces gens la hijra n'est pas obligatoire car Allah a dit (traduction rapprochée du sens des versets) : « À l'exception des impuissants : hommes, femmes et enfants incapables de se débrouiller et qui ne trouvent aucune voie. À ceux-là il se peut qu'Allah leur accorde le pardon et Allah est Clément et Pardonneur ». (Sourate Nissa n°4 versets 98 et 99) قال الله تعالى : إلا المستضعفين من الرجال والنساء والولدان لا يستطيعون حيلة ولا يهتدون سبيلا فأولئك عسى الله أن يعفو عنهم وكان الله عفوا غفورا (سورة النساء ٩٨ و ٩٩) Et pour ces gens on ne peut pas dire que la hijra est recommandée car elle ne peut pas être accomplie. 3. Ceux pour qui elle est recommandée mais pas obligatoire : Il s'agit de ceux qui sont capables d'accomplir la hijra mais peuvent montrer leur religion de manière apparente tout en résident dans une terre de mécréance alors la hijra est recommandée mais pas obligatoire car ils peuvent appliquer les obligations de leur religion ». L'imam Ibn Kathir (mort en 774 du calendrier hégirien) a dit à propos du premier verset cité ci-dessus: « Ce verset est descendu de manière globale à propos de toute personne qui réside au milieu des associateurs alors qu'il est capable de faire la hijra et ne peut appliquer sa religion. Il est donc injuste envers sa propre personne et a commis un acte interdit par consensus ». (Tefsir Ibn Kathir p 522)

[@limitless62]

@@enavant3249 ah bon? Mince alors bon ben je suis un mauvais musulman alors car je ferais pas la hijra je ne suis le bienvenu dans aucun autre pays et ma seule langue et le seul système que je connaisse c’est la France! Tu va devoir me supporter ainsi que les miens encore toute ta vie lol

[@fanch6202]

Un peu de malhonnête intellectuel chez vous je trouve... Le discours de roussel de la fête de l'humanité était très clair il n a pas fallu attendre mercredi pour s'en rendre compte (kzbin.info/www/bejne/bX3GlWt9h6iMgpY)... Quand roussel parle clairement de ceux qui défende les alloc (ps, eelv, revenu universel, etc) , vous dites qu'il s'attaque a ceux qui les reçoivent, c'est pas mal comme homme de paille... Le débat sur ce sujet aurait été plus facile si les autres forces politiques avaient fait semblant de ne pas comprendre

[@planisfo2317]

oh pauvre Roussel. Mais je vous jure je suis communiste même si je défend la valeur travail comme sarko et qu'en gros je considère que tout ceux qui ne sont pas salarié sont des grosses feignasses paresseuses. Jvous jure

[@dufouralain7956]

Avec la Décroissance en vue et le fameux Climat sans réelle solution la Dénatalité à Échelle Mondiale apparaît comme une piste efficace et logique étant "moins nombreux". Donc supprimer les allocs par ex au delà de 2 enfants serait-il un bon début ? Question posée ?...

[@buxushydrangea674]

Pas d'alloc, ça marchera encore mieux et plus vite ...

[@dufouralain7956]

@@buxushydrangea674 Ok 100% 😁😁😁

[@buxushydrangea674]

@@dufouralain7956 Au cas où on se serait mal compris, c'est vraiment ce que je pense. Je le précise car comme la natalité et les allocs sont des totems profonds de la société ...

[@dufouralain7956]

@@buxushydrangea674 ok 😃

[@jeremyquentin42]

Aaah, ma dose hebdomadaire de mauvaise foi et de sophismes alambiqués. La mention de la paresse est une réponse aux propos de Sandrine Rousseau. Il ne reproche pas le chômage aux chômeurs mais au système, et propose que l'état fournisse et organise le travail, ce qui fait la (grosse) diff avec la droite. Pole emploi dit que la majorité des chômeurs sont en recherche d'emploi... puisque c'est leur définition du mot chômeur. Ils sont censé radier les autres. Il ne nous dit pas comment il compte s'y prendre pour éradiquer le chômage, car il est communiste, il va pas réexpliquer le concept à chaque fois qu'il parle.

[@maudlhuillier5969]

Clemeeeeent c’est quand que tu reprends Twitch ? 😭

[@ced10961]

Bernard friot sur France info woiw.

[@caca1000you]

Fabien Roussel n'est pas communiste

[@NEOK117]

Halala Clément c’est beau. Le premier qui décrypte la réthorique et le premier a utilisé les discours les moins rigoureux en faisant des procès d’attention aux propos de Roussel. Il n’oppose pas allocations/travail mais deux visions de ce que doit être la politique sociale en France. D’ailleurs au fond même en imaginant que c’est vraiment ce qu’il fait, il n’a pas tord car d’après une certaine Sandrine, la paresse est un droit.

[@Oryon520]

Il as un costume bleu, il est de droite 🧐

[@TonyVisconti]

Deux choses à lire : Le droit à la paresse, du gendre de Karl Marx, Paul Lafargue (ce qui agrave encore plus la faute de Roussel), et Bernard Friot pour cesser de raconter des conneries sur l'État qui paierait un salaire à vie aux travailleurs. Ce sont évidemment des caisses alimentées par les travailleurs eux-mêmes qui permettraient le versement de ce salaire, au même titre que les hospitaliers du public aujourd'hui.

[@georgepivoine7298]

C'est marrant comme tous les pisse-froids sautent sur l'occase de venir couper les cheveux en quatre, pour ne pas dire violenter les diptères, en venant dégoiser sur l’État qui ne paierait pas les salaires à vie "mais ce serait une caisse communes, attention". D'abord parce que la nuance n'a aucun intérêt pour le sujet de la chronique qui ne parle que de modifier le rapport de force qui se fait grâce au chômage. Et ensuite parce qu'entre une caisse de cotisation des travailleurs (ce qui n'est pas forcément judicieux en terme de méthode de collecte car cela ne fait peser le financement que sur les salariés restant et sur la croissance de leurs salaires) et un salaire versé par l’État et garanti par la constitution en fonction de l'inflation et d'indicateurs annexes, il n'y a pas de différence fondamentale pour le concept tout en offrant des garanties similaires. En fait, le problème n'est pas le financement, du PIB à distribuer il y en a. Le problème c'est de convaincre du principe du salaire à vie. Mais visiblement, beaucoup aiment se pignoler sur des débats d'arrière garde.

[@TonyVisconti]

@@georgepivoine7298 bah si il y a une différence fondamentale, pauvre pisse froid toi même, c'est que si l'État est dirigé par Meloni ou Macron c'est pas pareil, c'est de l'indépendance de la classe ouvrière dont on parle.

[@TonyVisconti]

@@georgepivoine7298 et puis qu'est ce que tu viens me casser les couilles avec ton roman ça t'apporte quoi à part te valoriser ? Si mon avis te plaît pas tu l'oublie c'est tout.

[@georgepivoine7298]

Ben alors @@TonyVisconti, on vient faire des remarques en donnant son avis et on prend vapeur quand on en reçoit ? Votre dernier message ne risque pas de vous valoriser en tous cas. Si les romans vous déplaisent, ne les lisez pas. Et quand vous donnez votre avis en public, souffrez de recevoir celui des autres. Je vous sens tendu là, les réseaux sociaux ont l'air de vous faire du mal.

[@TonyVisconti]

@@georgepivoine7298 Et ben je viens faire des remarques à France Info et vous vous sentez obligé de venir me répondre en disant n'importe quoi et en m'insultant, la communication ça marche pas comme ça. Allez voir Friot et dites lui que le salaire à vie sera versé par l'État vous allez voir sa réaction... Non mais fraichement... Ensuite il y a un monde autour de vous, hier Meloni (fasciste) a fait plus de 20% aux élections et ça m'énerve nettement plus que votre avis sur mon avis (qui n'a aucun intérêt).

[@emmanuelbruyere6571]

.FR utilise des termes péjoratifs et lugubres !

[@cronbneu]

Paresse ? Il répond à l'éloge qu'en faisait Sandrine Rousseau la veille sur France Info (en parlant des chômeurs). Malheureusement Clément Viktorovitch a omis d'en préciser le contexte. Et puisque Roussel n'a jamais opposé bénéficiaires d'allocs et salariés mais gauche des allocs et gauche du travail on peut affirmer que cette vidéo est un ratage complet.

[@nuria9434]

Autant j’aime beaucoup écouter Clément Viktorovich autant je le trouve d’une mauvaise foi perturbante : Roussel n’oppose travailleurs effectifs et travails privés d’emplois (chômeurs), il évoque les différents projets politiques à gauche entre la gauche social-démocrate qui défend les minima sociaux sans autres propositions sur le travail et les communistes pour qui le travail doit être un droit pour toutes et tous, et doit être libéré du capital et émancipateur. De même ce n’est pas Roussel qui parle de droit à la paresse en faisant allusion aux chômeurs mais bien Sandrine Rousseau et il lui répond. Enfin il n’est pas honnête d’opposer deux pseudo visions antagonistes du communisme : il existe effectivement des débats au sein du Parti communiste français sur le travail entre la proposition de la SEF (sécurité emploi formation) et le salaire à vie défendu par Friot, qui comme le mot « salaire » l’évoque défend aussi le travail, fustige par exemple le RSA comme allocation qui empêche de redéfinir le travail (emploi, études, travail domestique, formation etc)

[@Shuyin781]

Mouais.... Roussel défend surtout son projet en parlant comme la droite, ce qui est le meilleur moyen pour faire perdre la gauche. Le printemps républicain l'a bien prouvé.

[@anansi4946]

Peut être qu'il utilise la technique de la Macronie : récupérer des discours du social et faire tout le contraire. "Pour une refondation des partenariats avec le peuple. Ayons l'ambition d'agir ensemble, ayons le courage de la solidarité. Innovons ensemble pour un avenir plus vert et plus durable ! "

[@imamfaiz9008]

Upon hearing this the Dajjal became irritated and changed his appearance into a very terrifying one and my body started to shake, and I couldn't muster up courage to say anything. #MuhammadQasimDreams

[@user-eo6nf3xx4d]

Roussel social traître Grâce à lui, Macron réélu...

[@mililiario3981]

Il y a une opposition entre le travail et les "allocs" mais pas dans le sens de Fabien de Roussel. Les "allocs" est une réaction instinctive face à la logique morbide du capitalisme-salariat qui poussent les individus à la mort : au XIXe siècle, lors des crises économiques, les chômeurs mourraient par inanité. (Voir Marx ou Engels). La version nécessairement développée des "allocs" est la négation du salaire c'est à dire un revenu commun pour chaque individu dont le montant est fixé démocratiquement. L'inégalité entre les revenus est d'un seul coup aboli. La spécialité du travailleur devient absurde.

[@Armonyfollih]

kzbin.info/www/bejne/sJvbY5elbNeAj80 La réponse est non !!!

[@salutcmoi2287]

1:52 à AUCUN MOMENT Roussel ne dit que certains "choisissent" les allocs plutôt que le travail. C'est fou le bruit que fait une déclaration simplement parce que les gens sont incapables de la comprendre. Ce que critique Roussel ce ne sont pas les chômeurs qui choisiraient le chômage, c'est la gauche centriste qui considère que donner juste de quoi survivre aux gens (assez pour qu'ils se taisent) tout en continuant d'engraisser le capital a côté était mieux que de leur donner un travail. Cette gauche là considère ces gens comme des inutiles (comme la droite) auxquels il faut donner de quoi survivre par compassion. Roussel au contraire pense que les gens sont utiles et qu'il faut leur garantir un emploi digne

[@salutcmoi2287]

@@ouatedephoque analyser le sous-texte c'est bien, prêter des propos et des intentions qui ne sont pas les siens c'est moins bien. D'autant plus venant de Clément qui est d'habitude exemplaire sur ce genre de chose

[@salutcmoi2287]

@@ouatedephoque et quelles sont vos preuves, ou vos arguments pour dire que c'est ce qu'il sous entend ?

[@giacomorotini2489]

Chacun voit midi à sa porte.

[@darkfantome7097]

@@salutcmoi2287 Les conventions de langage. Il y a des ambiguïté dans le langage dont on peut profiter. Tu peux feindre le naïf, mais à d'autre s'il te plaît. Je te conseille de faire de la linguistique.

[@CitanulFr]

@@ouatedephoque Tu penses ce qu'il sous entend sur la base de ton idéologie. Tu réagis à des mots clefs comme un abruti et tu connais mieux que la personne qui dit les mots, ses intentions. Y'a aucune différence entre toi et un islamiste, aucune discussion possible. J'adore aussi la supériorité hautaine de celui qui sait "va faire de la linguistique". Genre toi t'es au dessus de la mêlée, on voit bien le privilège de classe qui, parce qu'il a lu 2-3 articles sur un truc juge tous les autres comme des paysans. Bien joué le gauchiste.

[@florantpages7815]

étonné de voir Clément faire un "homme de paille".

[@theoven344]

Désolé, mais c'est tout sauf ça.

[@florantpages7815]

@@theoven344 Roussel fait un constat sur l'état de l'électorat ( le même que Ruffin d'ailleurs, même s'ils n'en tirent pas exactement les mêmes conclusions). une partie de l'électorat parle d'assistanat d'un côté (et pour le coup pour ce qui me concerne c'est du vécu, on me sort ça en permanence pour justifier de ne pas voter à gauche). dans la semaine, Sandrine Rousseau évoque le droit à la paresse. Roussel évoque ces éléments du débat. Clément les lui attribue... ce qui lui permet derrière de dérouler un raisonnement simple et percutant puisque sa donnée de départ est biaisée. Illustration parfaite d'un homme de paille. je trouve donc ça décevant car j'adore ce que fait Clément, en général.

[@julescopferschmitt7714]

@@florantpages7815 Totalement en accord avec toi

[@theoven344]

@@florantpages7815 Tu auras beau essayer de faire une analyse détaillée, tu te plantes. Aucun homme de paille là dedans. Clément n'attribue rien à Roussel qui ne fasse partie de son discours. Ou ses slogans devrais-je dire. En revanche, toi tu as recours à l'épouvantail au regard de sa chronique, qui est parfaitement argumentée.

[@florantpages7815]

@@theoven344 alors, j'essaie d'être un gars constructif, sympa, tout ça... même sur Internet hein! mais là... si pas d'argument, pas possible de vous répondre. c'est aussi simple que ça. si vous voulez discuter, il faudra m'expliquer où ce que je dis est erroné. ça vous sera certainement un peu plus compliqué.

[@celine5869]

Ce serait sympa de sortir un peu de ses lectures et d'ouvrir un peu les yeux sur le réel ; oui il est très facile de rester planquer au chômage, oui on peut se choisir un vie au RSA, donc un vie payée par ses concitoyens. Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que Roussel veut dire, il ne fustige pas le droit aux allocs, il fustige qu'on puisse en faire un choix de vie. Vous tous ici ne connaissez personne qui est payé à rester chez lui par choix peut être ?

[@KarimBenzenine1917]

Personne. Où en tout cas personne ne désirant vivre avec 496€/mois

[@celine5869]

@@KarimBenzenine1917 vous avez déjà entendu parler des apl peut être ? Des HLM ? Familles, amis, je connais 3 cas de profiteurs du systèmes et quand je parle a des gens bizarrement ils en connaissent. C'est vraiment pas de chance que France info n'arrive pas à vérifier ce genre d'info...

[@buxushydrangea674]

Céline : vous avez déjà vu un gauchiste regarder la réalité ?

[@celine5869]

@@buxushydrangea674 j'avais de fortes tendances gauchistes et j'ai ouvert les yeux. Je ne désespère pas qu'il puisse en être de même pour les autres

[@buxushydrangea674]

@@celine5869 Vous gardez alors une tendance gauchiste : l'utopie ! Mais bon, c'est vrai que c'est difficile de vivre si on désespère complètement de l'humanité ... Mais j'y viens, petit à petit !

[@alexisbertet3561]

Ça fait 40 ans en France que l’on cherche à éradiquer le chômage , qu’il faut retrouver le plein emploi, avec un salaire digne… Et la, un politique annonce que si tout le monde bosse , terminé les allocations chômage et le RSA, et toute la gauche s’offusque ! Mais c’est quoi ce monde de dingue ??? 😮😮

[@Macruelmorticody]

Il y a ce qu'on veut dire et ce que l'on dit. Si Roussel veut être sans ambiguïté, il n'a qu'à dire les termes, et non faire une tentative de triangulation.

[@freddyvorace9990]

@@Macruelmorticody Le propos de Roussel me paraît clair pour le coup : au lieu de vouloir augmenter les cotisations chômage, attelons nous plutôt à faire baisser le chômage

[@micheldavesnes3040]

Et d'une, il n'a pas dit que ça. Ce n'est pas choquant de dire qu'il vaut mieux vivre de son travail mais en attendant que Roussel soit au pouvoir et en mesure de supprimer le chômage (vous y croyez, vous ?) faut bien que ceux qui n'ont pas de boulot survivent. Or, Roussel a aussi dit, et c'est ça qu'on lui reproche quand on n'est pas de droite, que les allocations et le RSA nourrissent le chômage. Vous croyez vraiment qu'en laissant les chômeurs crever de faim ça va créer des emplois ? Au passage, les allocations chômage, ce n'est pas un cadeau, c'est des cotisations, autrement dit du salaire mutualisé pour faire face aux aléas de la vie.

[@CitanulFr]

@@Macruelmorticody C'est toi qui comprend pas ce qu'on te dit, c'est très clair. On te fera des dessins la prochaine fois.

[@CitanulFr]

@@micheldavesnes3040 Ce sont des cotisations mais ce n'est pas non plus un dû qu'on peut utiliser pour partir en vacances. Et oui ça se fait, viens pas me parler d'ultra minorité, on te croira pas.

[@Charles.open.]

C'est rare mais je suis déçu qu'une aussi belle analyse soit aussi subjective et biaisée. Par exemple, citer une étude de Pôle Emploi sur les chômeurs qui dit que les chômeurs sont actifs... Et que donc Pôle Emploi fait son job...

[@guillaumev.5924]

En quoi elle est biaisée?

[@florantpages7815]

@@guillaumev.5924 c'est l'Analyse de Clément qui est biaisée plutôt. Roussel n'a jamais dit que le chômage était dû aux chomeurs.

[@Charles.open.]

@@guillaumev.5924 Dire que tous les chômeurs le sont par obligation et non par choix est faux. Tous les entrepreneurs que je connais ont bénéficié du chômage, et nombre de salariés que je connais également hésite parfois à prendre le job pour faire un break, en étant au chômage. Je ne critique pas forcément cette posture mais c'est un fait qu'on ne peut renier.

[@ironbastardhautchateau3325]

Apres libre à vous d'indiquer une autre source montrant que les chômeurs sont inactifs. (En évitant, par pitié les "Je connais quelqu'un")

[@freddyvorace9990]

@@ironbastardhautchateau3325 désolé mais il a raison, citer Pôle Emploi c'est comme demander à BP/Shell/Total de faire une étude sur les bien-faits du pétrole. Pour être considéré en "recherche active" par PE, il suffit de se rendre une fois/mois au rdv avec son conseiller et de lui faire croire qu'on a fait des entretiens. Comment veux tu avoir des stats fiables à partir de ça

[@cronbneu]

Cher Clément vous faites là un homme de paille ! À aucun moment Roussel n'oppose les bénéficiaires d'allocs aux salariés (sinon donnez la source). Il oppose gauche des allocs et gauche du travail. Étonnant que vous n'ayez pas saisi la nuance. Et s'il évoque la paresse c'est pour répondre à l'éloge qu'en faisait Sandrine Rousseau la veille sur France Info ! Sérieux, vous êtes vraiment passé à côté du contexte ? Dommage, j'aime beaucoup vos interventions mais là c'est un ratage complet.

[@buxushydrangea674]

J'espère que ce nullos fera une critique de sa propre chronique sous l'angle des sophismes innombrables qui la parcourent. L'homme de paille par exemple concernant Roussel... Ou le sophisme de l'argument d'autorité en citant les Lordon et Friot, ( deux autres nullos du reste mais c'est un autre débat ! )

[@freddyvorace9990]

"Toutes les études de Pôle Emploi montrent que l'immense majorité des chômeurs sont dans une recherche active de travail" Alors si Viktorovitch se base vraiment sur des études de PE, on peut considérer que son raisonnement est complètement à côté de la plaque. Pour être considéré dans une "recherche active d'emploi", il suffit de se rendre aux rdv avec son conseiller une fois/mois et en lui faisant croire que tu as fait des entretiens. J'au connu un mec qui a fait une année sabbatique financée par PE en faisant croire tous les mois qu'il cherchait du taf. C'est pas du tout rare

[@micheldavesnes3040]

Vous avez connu "un mec". Que voilà un échantillon représentatif ! Vous devriez faire statisticien.

[@freddyvorace9990]

@@micheldavesnes3040 Oui, ça s'appelle de l'empirisme. Mais puisque vous vous êtes "statisticien" visiblement, allez-y, prouvez que j'ai tort. J'attends.

[@nathandelafosse9147]

@@freddyvorace9990 Donc à l'argument "Toutes les études de Pôle Emploi montrent que..." vous opposez "Moi je sais que..." et "Un ami à moi... " ? Habile.

[@freddyvorace9990]

@@nathandelafosse9147 oui pcq les études ne se trompent JAMAIS, c'est bien connu. J'ai connu le fonctionnement interne de Pôle Emploi et ces études sont bidons. En même temps cette institution doit bien justifier de son utilité donc forcément qu'ils vont pas dire qu'il y a tout un tas de mec qui se servent de PE pour financer leur année sabbatique

[@geraltofrivia9424]

Ah ouais si t'as connu un mec qui a fait ça, c'est forcément une majorité d'entre eux qui fait ça. Putain mais la gogolerie de certains commentaires...

[@cyberpunk758]

Invasion migratoire

[@guillaumev.5924]

T'as oublié ton cachet, t'inquiète ça ira

[@mickaelguerin5680]

Invasion d'âneries...

[@GhreggSOGF]

Invasion néolibérale qui réactive (via les médias) des thèmes d'extrême droite pour éviter que les colères populaires s'orientent vers le social (et donc leurs amis milliardaires). C'est une diversion idéologique CyberPunk et tu es tombé dans leur piège.