Frau siegt vor Gericht! Sylt-Video darf nicht unverpixelt gezeigt werden| Anwalt Christian Solmecke

Bist auch du vom Twitter/X-Datenleck betroffen? Jetzt checken und nicht Deine Chance auf Schadensersatz verlieren: wbs.law/twitter-check (WERBUNG)
Nachdem das bekannte Sylt-Video für mehrere Tage Thema Nummer eins in den Medien war, sind die Ereignisse im Pony-Club wieder etwas in den Hintergrund gerückt. Zwar ermitteln die Behörden, so laut wie Tage nach der Veröffentlichung wurde es seither aber nicht mehr rund um das Thema Sylt. Im Hintergrund hat sich aber was getan: Denn wie juristische Medien nun berichten, gibt es einen Gerichtsbeschluss zu der Frage, ob das Video in der unverpixelten Version hätte verbreitet werden dürfen. Bleibt dran, es wird spannend!
Bericht der LTO: www.lto.de/recht/nachrichten/...
Bericht der Welt: www.welt.de/vermischtes/artic...
Bericht der Bild: www.bild.de/politik/inland/af...
Bericht über Vorfall an Schule: www.kreiszeitung.de/lokales/d...
Anna Adamyan Instagram: reelC8H4c7...
§ 23 KUG: www.gesetze-im-internet.de/ku...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/karriere/#jobs
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/karriere/.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WBS.LEGAL auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web-2.0-Plattformen und App- Entwickler.
Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt ist Christian Solmecke vielfacher Buchautor und als Gründer der cloudbasierten Kanzleisoftware Legalvisio.de auch erfolgreicher LegalTech-Unternehmer.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360° durch die Kanzlei WBS.LEGAL (inkl. KZbin- Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social-Media-Kanäle von WBS.LEGAL
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social-Media-Kanälen besuchst und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Instagram und TikTok▬
Auf unserem erfolgreichen Instagram- und TikTok-Kanal recht2go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Lifehacks. Mit recht2go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. Folge uns auf auf Instagram und TikTok und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ TikTok: wbs.law/recht2goTikTok
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬X / Twitter▬
Erfahre als Erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem X-Account (ehemals Twitter)! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundcloud
➥ wbs.law/apple
▬Unser Zweitkanal▬
Unseren weiteren KZbin-Kanal „WBS - Die Experten“ kennst du, oder? Wenn nicht, dann unsere dringende Empfehlung: Schau rein! Denn hier erfährst du immer donnerstags ausführlich alle wichtigen Infos zu unseren Rechtsbereichen - präsentiert von einigen unserer Top-Rechtsanwälte. Ob Medienrecht, Urheberrecht, Markenrecht, Social-Media- Recht, Verkehrsrecht oder Datenschutzrecht: Das alles und mehr nur auf unserem Zweitkanal und zwar aus erster Hand von unseren WBS-Experten. Hier der Link:
➥ wbs.law/dieexperten
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: [e-mail]
Video produziert von: So geht KZbin (www.so-geht-youtube.de)
Thumbnail produziert von: Pixit (www.pixitai.io/)

[@wbs_legal]

🤔 Was ist eure Meinung zu der Entscheidung? 🔓 Checkt hier, ob ihr vom Twitter/ X-Datenleck betroffen seid: wbs.law/twitter-checker (WERBUNG)

[@realkailon]

Wieso löscht ihr Kommentare? Keinerlei Beleidigungen, nur der Hinweis, dass die AfD von Russland unterstützt wird 😂 hätte ich wirklich nicht gedacht..

[@bettinaj6920]

@@realkailon Verschwörungstheorie

[@fjoergyn]

@@realkailon Das is youtube selber wahrscheinlich weil spamming oder hassrede, lässt sich ja auch von der amadeu antonio stiftung beraten.

[@AnarUto50]

das sind imho ekelhafte Menschen und die Identitäten wird das Interent niemals vergessen. Habe kein Mitleid v.a. in hinblick darauf, dass diese ekelhaften Menschen ja nicht abgeschoben werden können und Papas Geld vieles klären kann. Ob Papi auch bei der AfD💙 ist? Wir wissen ja wo diese Leute ihr Ha7enkreuz setzten, döp dödö döp und so... Gibt es ethisches doxxing? ist zumindest der Diskussion wert und Meinungen darf man ja auch hier auf dem Kanal haben ¯\_(ツ)_/¯

[@user-om5nt7yd8y]

Gut und richtig

[@Math667]

Klar kann man sich immer mit Brandschutz beschäftigen aber wenn das Haus längst abgebrannt ist.....

[@AZzalor6632]

Das Urteil eröffnet allerdings die Tür für Schadensersatzklagen o.ä.

[@friedhelmmunker7284]

Das Urteil verhindert solche unverpixeltes veröffentlichten Bildmaterial in Zukunft. Bei zukünftigen Veranstaltungen und Vorkommnisse, setzt dieses Urteil ein Basis.

[@Math667]

@@friedhelmmunker7284 ab einem gewissen verbreitungsgrad ist das gelaufen, da es auch eine verbreitung von daten außerhalb von sozialmedia gibt...... Internet ist nicht sozial media allein

[@DerTyp-dc4jb]

@@friedhelmmunker7284Nö. Setzt es nicht. Unverpixelt wurde auch der Mörder von Mannheim gezeigt. Es werden immer wieder Menschen unverpixelt gezeigt. Denn jeder Fall ist gesondert zu betrachten. Du denkst auch echt, ein solches Urteil hätte es vorher noch nie gegeben 😂😂😂

[@Dave_Albright]

trotzdem kannst du auf Schadenersatz klagen auch wenn das Haus längst abgebrannt ist

[@BR403]

Jetzt bringt denen das auch nichts mehr.

[@lordvader6058]

Stimmt nur teilweise. Immerhin dürfen die Bilder (unverpixelt) zumindest jetzt nicht weiter verbreitet werden. Außerdem würde ich meinen, dass damit auch Schadenersatzforderungen an die entsprechenden Medien möglich sein dürften. Last but not least, ist es eine Entscheidung die auch für die Zukunft und ähnliche Fälle relevant ist.

[@smokingsimon44]

klar. über lange Sicht dürfen keinerlei Medien die unverpixelten Sachen verbreiten . Klar kursiert da grundsätzlich noch im Netz aber wenn du nach den videos suchst oder neu berichtet wird , bekommst erstmal nur die verpixelten

[@originalkatharina]

Schadensersatz, Krümmel TV nässt sich schon ein😂😂

[@floriangeyer3454]

doch ggf. Schadenersatz und Schmerzensgeld. Leute, verklagt mehr Gut- und Bestmenschen! Wenn die Servilgarage kostet, dann überlegen die sich zweimal, was sie machen.

[@user-nd6of8rg4q]

Wieso ? In einem halben Jahr hats eh jeder vergessen ! In einer Firma die mich wegen so etwas entlässt, möcht ich erst gar nicht Arbeiten, und Schadenersatz wirds auch noch Reichlich geben

[@Yataro79]

An alle, die sinngemäß schreiben, dass es jetzt eh zu spät sei: Solche Gerichtsurteile haben nicht nur die Funktion, vergangene Geschehnisse zu korrigieren, sondern auch zukünftige zu beeinflussen. Sogar für die Betroffenen selbst kann dieses Urteil noch positive Auswirkungen haben, auch wenn die erstmal abstrakt und nicht unmittelbar sein mögen. Zum Beispiel wird die Weitererbreitung des Bildmaterials nun deutlich langsamer passieren und die abgebildeten Personen haben robustere Rechtsmittel für eine eventuell durchszusetzende Löschung zur Hand.

[@sierrabravo78]

Exakt meine Meinung

[@Kekemw]

Ist nur jetzt eh zu spät

[@lh1411boy]

gut so

[@derdeichlaufer6570]

@@lh1411boy nein, nicht gut so….

[@FiverRedfox]

@@lh1411boy wieso gut so? sind wir im entsprechenden Jhd wo die leute mit fackeln und mistgabeln leute zum schafot getrieben haben? es ist richti, dass es gerichtlich geprüft wird und solang da nichts kam ist jede andere massnahme inkl hetzung gegen diese person auf dem niveau von psychos

[@TheDangerzone94]

Könnte eventuell für die Zukunft interessant sein. Wenn Medien und Privatpersonen auf Schadensersatz verklagt werden, weil Sie nicht gepixelt haben. Auch bei so einer "schwere" dieses Falls.

[@DiamantDogma]

Gut so

[@Anaconda231987]

was einmal im Netzt ist bleibt im Netz

[@Nangaparbat-2022]

Nein.

[@ReinhardSchmitt]

@@Nangaparbat-2022 Doch

[@fairphoneuser9009]

@@Nangaparbat-2022 Achso. Du meinst also, dass das Netz, in weniger als 20 Jahren, vergisst?

[@steveo6023]

Kannst es ja mal versuchen zu veröffentlichen

[@dom3827]

​@@fairphoneuser9009es gibt mittlerweile sehr gute Software die selbsständig das komplette Netz durchsucht. Zum Beispiel nach Urheberrechtlich geschützten Bildern. Es ist ein leichtes Weltweit alle Quellen dieses Videos zu finden und entfernen zu lassen. Fotografen nutzen das schon lange um sich zu schützen.

[@friedhelmmunker7284]

Der Springerverlag mit BILD, ist mit ihrer Reichweite, ein Übel.

[@CommaCo_]

Langsam verstehe ich aber den Reiz, wenn sie eine unfaire Berichterstattung gegen Personen führen, die man unsympathisch findet, ich meine reiche Kinder rufen Nazi-Parolen says it all, dann ist es schon eine Art von Segen -- also nicht für die Betroffenen aber alle die gegen sie sind. Wenn ich es auf andere Themen projektiere, kann ich mir vorstellen wieso die Bild so erfolgreich ist (nicht wegen gutem Journalismus)

[@helixx8332]

ach inzwischen spielt der Verlag doch kaum eine Rolle mehr. Das Internet mit seinem sozialen Netzwerken hat eine viel größere Reichweitere und stelle ein deutlich größeres Übel da.

[@simpeldenny-blog1997]

@@helixx8332 Naja Die BILD ist immer noch der Reinste dreck der Menschlichen Verblödung , wie schon in den 90gern gesagt wurde Die BILD kann nicht mehr als Hass, Sex und den Wetterbericht.

[@kryp7777]

nicht die reichweite von springer ist das problem, sondern der unterkomplexe, tendenziöse müll der da jeden tag abgedruckt wird

[@amazingmanuDE]

Der Axel Springer Verlag wurde 1972 schon mal angegriffen. Also kein neues Problem. xD

[@crowATlinux]

Die Bild hat was zweifelhaftes gemacht, eine ganz neue Seite der Bild-Was-Auch-Immer-Angestellte (Journalist darf man die nicht nennen).

[@hanssarpei3672]

Die BILD ist nicht mehr das was sie mal war seitdem der Herr Reichelt dort nicht mehr Chefredakteur ist…

[@tomkay85]

Streisand Effekt... Je mehr das Thema jetzt aufgekocht wird, desto mehr wird man die unverpixelten Videos suchen... Man hätte es einfach dabei belassen sollen.

[@thaddaustentacle9376]

Die unverpixelten Videos muss man nicht suchen. Die findet man bei der Bild, auf KZbin und überall. Genau das ist ja der Punkt. Wenn man erst lange danach suchen muss wäre das für die Betroffenen natürlich besser.

[@QwoaX]

Naja, an dem Punkt konnte es kaum noch schlimmer werden. Da wird wohl eher auf Schadensersatz bzw. Schmerzensgeld spekuliert.

[@ImadogGarcia]

Nur das es keine Berühmtheiten sind, da interessiert es niemanden wer die wirklich sind

[@CommaCo_]

​@@ImadogGarciaNaja, reiche Kinder rufen Nazi-Parolen sorgt schon für 'ne gute Headline. Glaube bei vielen Menschen geht da die Sympathie gegen Null und man möchte für die Konsequenzen sehen damit die lernen (was hier eben durch Identifizierung erreicht wurde) -- Legalität spielt da nur eine untergeordnete Rolle, verdirbt immer den Spaß :Kappa:

[@floriangeyer3454]

und auf zehntausende € Schadenersatz und Schmerzensgeld verzichten? Klagen gegen Uni, Springer, ...€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€😁

[@QwoaX]

Uploader im Ausland, die es weiterhin ungestraft unverpixelt verbreiten können: 🗿

[@Alltagundso]

😮😂😂😂

[@bissigerChristian]

Ja, ich habe es in einem spanischen Video aus Mittel-/Südamerika gesehen. Gegen die ganze Welt juristisch vorzugehen ist real schwierig. Es war ja eh schon fast vergessen. Ansonsten -> Streisand-Effekt!

[@CommaCo_]

​@@bissigerChristianNaja, die Frau hat ja trotzdem Probleme bekommen

[@DerTyp-dc4jb]

@@CommaCo_zurecht.

[@originalkatharina]

​@@DerTyp-dc4jbDa war nichts Strafbares!

[@netzwerkbienne]

Das wird nichts bringen was im Netz ist bleibt im Netz. Ich musste 1. Minute Googeln und weiss nun nicht nur wie sie aussieht sondern auch, dass Sie E. M. K. heisst (weiss den ganzen Namen).

[@spamindia693]

Aha EMK? Ich wette, du kennst nicht mal den richtigen Namen!

[@qwert314oderwat]

Wie heißt die Nazi Trulla? Schreib mir pn Joke hab selber schon gegoogelt

[@nawclukf48]

Und jetzt?

[@MirkoDerFreak]

find mal das karotte 17 stifte und das playstation kabel-video, unmöglich zu finden. tbh ist auch absolut illegal aber trotzdem, spurlos verschwunden.

[@-Rhio]

@@MirkoDerFreak Guter Witz. 17 Stifte auf Reddit suchen und das Video kommt direkt als 2. Post. Es wurde erst vor 3 Tagen wieder gepostet denn das Internet vergisst nicht. Sobald es gelöscht wird taucht es genau so schnell wieder auf...

[@instinct94]

Sie hat die Videos selber unverpixelt Hochgeladen. Dass aber viele Artikel ihren echten Namen erforscht und dann veröffentlicht haben, grenzt an Hexenjagd.

[@maxmoritz2784]

Nö! Quellen zu nennen, ist wissenschaftlicher Standard.👍

[@Nangaparbat-2022]

​@@maxmoritz2784 🤪🤪 🤦🏼‍♀️

[@knusprigegurke]

Ein Journalist ist kein Wissenschaftler​@@maxmoritz2784

[@lordvader6058]

Total. Und ich verstehe echt nicht, wieso die Medien hier unverpixelt veröffentlicht haben, wo es doch absolute Praxis ist eigentlich immer zu anonymisieren. Selbst bei offensichtlichen Mördern.

[@SV-lp4oy]

Sich rassistisch zu verhalten und dann das zu filmen und es hochzuladen grenzt an Dummheit.😊

[@laurapedrosa4083]

Sie hat das in der Öffentlichkeit gemacht und sie ließ sich auch aufnehmen, daher verstehe ich nicht, dass die Photos jetzt verspixelt werden mussten. Wenn jemand Mitschuld trägt, dann die Person, die das gepostet hat. Ich würde gerne wissen, wenn meine Kommilitonen oder meine Arbeitskollegen aus Fremdfeindlichkeit gegen mich hetzen

[@luckyslevin6888]

Absolut richtige Entscheidung. Ich bin immer wieder sehr geschockt wie schnell unsere Gesellschaft bereit ist, andere Menschen an den Pranger zu stellen und als "Böse" zu klassifizieren. Nur weil die Menschen in dem Video da Scheiße gebaut haben heißt das doch nicht, dass man einfach ihre Rechte ignorieren darf... Zu Corona war dieses Verhalten bereits auch schon sehr präsent. Will sich nicht impfen -> weniger Rechte und Verurteilung. Jeder, der so schnell bereit ist, andere zu verurteilen, ist kein bisschen besser als das, was er/sie da meint zu bekämpfen.

[@mirkom8275]

Eben. Aber dann Millionen Menschen ohne Pass unkontrolliert in Deutschland rein winken. Und wenn es dann zu Messerstechereien oder Terror Anschlägen kommt, wird in den Medien entweder gar nichts da drüber berichtet, oder es heißt von Medien und Nancy Feaser (,, Da von haben wir nichts gewusst. Wir werden das auf jeden fall kontrollieren. Und den Täter so schnell wie möglich abschieben") was in den meisten fällen, sowie so nicht passiert. Weil, man ja die Grenzen nicht kontrolliert. Aber sich über die Typen von Sylt aufregen, schon klar...

[@epiqschwer1578]

Junge ist das lächerlich, sie laden es selbst hoch und haben dann ein Problem damit wenn es geteilt ist.

[@ondpc]

Einer hat es hochgeladen, der wiederum nicht zu sehen ist. Insofern überhaupt nicht lächerlich.

[@epiqschwer1578]

@@ondpc der hat aber die gleichen Probleme bekommen und sein Bild wurde online gestellt…

[@resser123]

@@epiqschwer1578 Heiß ja nicht, dass es in Ordnung ist? Hä

[@emberhugofhell]

Auf Ibiza als Deutscher "Ausländer raus" zu grölen, hat ja schon eine gewisse Ironie... :D

[@Wildcard71]

¡Mierda los gritones en el océano!

[@BarfussaufmMond]

Och, wenn man sich selbst noch als Kolonialmacht versteht, geht das klar. 👍

[@hirschlord341]

Die werden am nächsten tag abgereist sein . Wo ist das problem ?

[@BarfussaufmMond]

@@hirschlord341 Du hast keinen blassen Schimmer was Ironie ist, oder?

[@hirschlord341]

@@BarfussaufmMond ich mein doch nicht deinen kommentar

[@workalltime]

Hallo, wie sieht es jetzt aus mit Schadenersatzklagen? Ist ja nicht nur eine Unterlassungsklage sondern es wurden ja Persönlichkeitsrechte verletzt die bereits tatsächlich zu materiellen und immateriellen Schäden bei den betroffenen geführt haben.

[@Nemi-pp2zs]

Ob Recht oder nicht, da hält sich mein Verständnis in Grenzen. Vielleicht statt saufen Hirn einschalten wäre besser gewesen. Oder grölst du besoffen Nz💩 und filmst dich dabei selbst und lädst es hoch? Null Mitleid, haben sie selbst verbockt!

[@iam18bitch2]

Seh ich genau so. Beispielsweise die eine, die von ihrer Universität ausgeschlossen wurde.

[@DerTyp-dc4jb]

Wie wäre es, wenn man einfach mal nicht so eine Scheiße macht? Ich hätte die auch rausgeschmissen. Zumal sich das auch ohne die Medien zum Chef durch spricht. Glaub mir, das hab ich schon erlebt. Irgendwer trägt es in die Firma und dann in die Chefetage und schon war es das.

[@mika_666]

Wer solch ein blödsinn brüllt hat es auch verdient! Ich kann nicht erwarten wenn ich ein Auto kaputt mache dafür auch noch belohnt zu werden! Erst rumschreien und mitmachen und danach kleinlaut werden und behaupten ich hab nichts getan und alles ist so ungerecht und rumheulen.... meine güte die sollen zu dem mist stehen und die verantwortung übernehmen und die konsequenzen tragen die sie sich ja selber zuzuschreiben haben.

[@workalltime]

@@DerTyp-dc4jb Äpfel, Birnen, Aprikosen! Was hat deine Meinung mit der Rechtslage zu tun ? Antwort: nichts

[@katzenjunge5869]

Naja, das Video ging erst Tage zuvor auf Social Media unverpixelt durch Instagram/TikTok/Twitter/X bevor die meisten Medien berichtet haben. Und unverpixelt haben es die ja selbst hochgeladen oder zumindest eine der dort anwesenden Personen. Keine Ahnung, ein Fall von macht dumme Sachen und gewinnt dumme Preise.

[@michaelb4047]

Eben. Man hat es billigend in Kauf genommen. Jetzt zu weinen ist halt typisch

[@knusprigegurke]

Und die haben richtig fett abgeräumt

[@Labarrei]

@@knusprigegurke Wer hat wieviel abgeräumt?

[@dragonsquare2802]

Mal schauen ob da der Streisand Effekt jetzt nochmal schön kickt.

[@NameNr123]

Hat die junge Frau das Video hochgeladen? Ich denke nicht. Selbst wenn, ist es nochmal ein deutlicher Unterschied, ob etwas auf einem privaten Social Media Kanal hochgeladen wird oder in die öffentliche Medien gezogen wird. Ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann, selbst wenn man die Parolen total daneben findet.

[@gerhardbrey3524]

Frage: bietet der Beschluss des LG nicht auch die Möglichkeit, die angedroht Exmatrikulation anzugreifen? Sie beruht ja auf der rechtswidrig erlangten Personenidentifikation.

[@Vaas-cy2tr]

Exmatrikulation ist an sich rechtswidrig. Meinung bleibt Meinung.

[@stevenhorstgeorg5728]

Personen zu identifizieren ist doch nicht illegal. Wenn du in nem Fehrnsehbeitrag jemanden geblurrt siehst, dir aber auffällt wer das ist, dann ist das nicht rechtswidrig. Und das kann man jetzt natürlich behaupten, wenn man möchte.

[@gerhardbrey3524]

@@stevenhorstgeorg5728 ...mit Verlaub, wenn das so einfach wäre, dann wäre der Beschluß nicht so ergangen, wie er ergangen ist. Hier könnte eventuell ein Verwertungsverbot gelten, schließlich ist die Exmatrikulation ein Verwaltungsakt, der sich an den Regeln des Hamburger Hochschulgesetzes zu orientieren hat.

[@stevenhorstgeorg5728]

@@gerhardbrey3524 Ich glaub trotzdem nicht, dass es rechtswidrig ist die Person in dem Video gesehen zu haben. Das allein kann nicht rechtswidrig sein und ich geh auch nicht davon aus, dass das Hamburger Hochschulgesetz daran was ändert. Die Info darüber, dass sie offensichtlich n bisschen sehr weit rechts ist, hat der Arbeitgeber nun mal. Und auch, wenn das Video jetzt verpixelt ist, hat ja nicht die Person etwas falsches getan, die dieses gesehen hat. Sondern die, die es so hochgeladen hat. Was... die Betroffene anscheinend selbst war. Klar, da kann man jetzt bestimmt trotzdem irgendwelche Absätze im Gesetzbuch nutzen, um versuchen dagegen was zu machen. Aber die Realität kannste nicht aus den Erinnerungen löschen. In allererster Linie wars vielleicht einfach unglaublich beschränkt so ein Video von sich selbst zu posten. Ich wünsche mir auch ehrlich gesagt, dass sie da keinen Erfolg haben wird und am Ende noch Entschädigungen oder ähnliches bekommt. Das wäre ja quasi noch eine Belohnung dafür, dass die Leute dort komplett rassistisch waren und das rausposaunt haben

[@eragonshurtugal4239]

@@gerhardbrey3524 Ich glaube die Hochschule wird sich erstmal vereidigen müssen, warum denn das Hausverbot nicht rechtsbrüchig gewesen ist, bevor es sich mit einer Exmatrikulation beschäftigen kann.

[@Spezies]

Das war für mich auch zu übertrieben, diese Hexenjagd mit Namen, Adressen usw.

[@berndf5213]

Ich verstehe trotzdem nicht, warum man gegen Persönlichkeitsrechte verstoße, wenn die doch selbst ihre Videos ins Netz gestellt haben = damit wird das doch "öffentlich"

[@SchmetterIing]

Sie hat es ja nicht online gestellt, sondern der Mann

[@Randy778]

@@SchmetterIing Dann müsste Sie gegen ihn klagen nicht gegen Bild, oder hat er ihr schon 250k Überwiesen?

[@hinterlader6945]

​@@Randy778Nichts leichter als das man kennt ja von jedem Namen und Adresse, warum jetzt gegen Bild klagen falsch sein soll versteh ich nicht. Wahrscheinlich braucht man dafür eine höhere Logik um das verstehen zu können.

[@akademischungebildet5564]

wenn Deutsche im Ausland "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" grölen... finde den Fehler

[@BR403]

13:45 habe ich das richtig verstanden? Auf IBIZA rufen Deutsche (?) "Ausländer raus".

[@hschmidt79]

Rechte sind nicht besonders helle in der Birne, sonst wären sie keine Nazis. Also: Ja, auch auf Malle und Ibizia lassen sie es raus. Und die Einheimischen lassen sich das bieten, weil die Nazis ja ein paar Euro da lassen.

[@FiverRedfox]

@@hschmidt79 Indoktrinierte die blind nachplappern was ihnen gesagt wird, aber auch nicht

[@AZzalor6632]

Es rufen auch Ausländer in Deutschland "Ausländer raus". Liegt vielleicht daran, dass es ein Ohrwurm ist und die Leute das, besonders in Partylaune, rumgrölen ohne die tatsächliche Einstellung dazu haben. Ich hab im Freundeskreis eine Gruppe Mexikaner und die haben das auch mitgesungen und fanden es lustig. Nur hier in Deutschland bei Deutschen wird wegen sowas so ein Geschiss gemacht.

[@thesebi]

Scheint so. Aber was soll man sagen ... wer sowas ruft ist halt auch nicht die hellste Leuchte ...

[@jesuseinstein4706]

Das ist nur ein Meme und das wird im Ausland sehr gut aufgenommen. Das ganze Ausland feiert dieses Lied und textet es auch um Europa den Europäern.

[@gonzo6450]

Die Verpixelung wird schon immer seltsam gehandhabt. Bei dem Syltvideo wird unverpixelt veröffentlicht und bei dem Polizistenmörder ist das Video von vorneherein verpixelt. Da würde mich dann doch die Begründung der Medien interessieren...

[@robinconraths2174]

Laufende Verfahren werden immer nur verpixxelt rausgegeben. Beim Sylt Video war das lediglich unmut, aber noch kein sicheres Gerichtsverfahren.

[@Sm0oTh92]

Sylt war ein zeitgeschichtliches Ereignis 😂

[@toradraconis3315]

Wurde das "Syltvideo" von den rechtsradikalen Partydeppen nicht selbst gedreht und veröffentlicht und das auch noch unverpixelt? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[@ImadogGarcia]

Das Mannheim Video war unverpixelt am ersten Tag im Netz dank der AfD

[@AvatarOriginal]

Wir leben in einer linksverblödeten Clownwelt und da sind alle Akteure entweder geisteskrank oder bösartig. Muss man nur wissen.

[@jannismatuschke5673]

Wie sieht es denn aus, wenn jemand aus dem Ausland es z. B. auf KZbin etc. postet?

[@Sinister_Joe]

Es wurde jedoch auf Instagram geteilt. Wenn man sich da mal die Rechtslage ansieht wird's ganz ganz schwammig. Also wer das geteilt hat (nicht selbst geuploaded) der wird absolut keine Probleme bekommen.

[@caltirius]

Für die Betroffenen war der Eintritt in den Club in mehrfacher Hinsicht ziemlich teuer. Ich wurde gleich stutzig als ich die unverpixelten Gesichter sah. Natürlich kann man argumentieren, dass es ein öffentliches Interesse mit geschichtlicher Relevanz gibt, aber wer konkret betroffen war, ist in der Tat nicht so relevant. Der Schaden ist für die Betroffenen jedenfalls immens und die Zeit lässt sich nicht zurückdrehen, aber das gilt andererseits ohnehin für viele Konsequenzen des eigenen Handelns. Dieses Urteil hat somit höchstens für zukünftige Fälle Relevanz, aber ich schätze, dass die Bild viel mehr Gewinn mit der Veröffentlichung gemacht hat, als sie Strafe zahlen wird. Dies wird also weder der erste noch der letzte Fall dieser Art sein. So gesehen, wird es für diese Jugendlichen voraussichtlich weder Gerechtigkeit noch ansatzweise Genugtuung geben, selbst wenn sie noch individuelle Schadensersatzforderungen einklagen können, ist ihr öffentlicher Ruf nachhaltig zerstört und wird durch ein juristisches Urteil nicht wiederhergestellt... Vielleicht lernen sie und andere hieraus auch, sich in der Öffentlichkeit nicht dermaßen daneben zu verhalten und andere Menschen durch ihre (möglicherweise) unbedachten Äußerungen zu verletzen. Dieser Auftritt war gerade im historischen Kontext unseres Landes mehr als unangebracht. Ob dies aber eine Herrschaft der Öffentlichkeit über ihre Individuen, durch Angst vor einer möglichen Ächtung, rechtfertigt, ist irgendwie auch eine moralische und dadurch höchst individuelle Frage, gerade weil es in solchen Fällen keine wirkliche Gerechtigkeit oder realistische Wiedergutmachung geben kann. MfG C.

[@reingenerdet]

Wo ist denn das video zuerst aufgetaucht, also kommen die Bilder und Videos initial über Instagram und wurden von der Party-Gemeinschaft selbst hoch geladen, oder wer hat das video veröffentlich.

[@1993Themarie]

Ist ok, hat eh schon jeder gesehen.

[@imperatrice_85]

Najaaa, schöne Wendung für die Betroffenen aber wenn die Frau vorher die Einwilligung gegeben hat das ganze aus Spaß direkt ohne Umwege auf Facebook, KZbin, TikTok oder woauchimmer hochzuladen wo es öffentlich von millionen gesehen werden könnte, kann sie nicht im nachhinein die Bild verklagen?

[@dom3827]

Doch. Der Bild hat sie das nicht genehmigt.

[@gerd5088]

​@@dom3827wenn jeder Unbekannte, auf Tik Tok, das verbreiten darf ( und sicherlich auch keine spezielle Erlaubnis hat) warum darf dann die Bildzeitung das nicht?

[@thekuppi1834]

Die komplette Anprangerung à la Bildzeitung halte ich auch für falsch, ABER mich macht es fassungslos, dass hier jegliches Einsehen von eigenem Fehlverhalten zu fehlen scheint.

[@Seusser_Gendefekt]

Und Du legst fest was Fehlverhalten ist? Oh man, wenn du wüsstest wie ich Linke, Politiker und Ausländer schon betitelt sowie gewünscht habe, würden Einige Gutmenschen zu heulen anfangen. Im Übrigen finde ich in meiner Heimatstadtrat kaum noch eine Wohnung und allein aus diesem Aspekt heraus sollte Uns paar 100.000 verlassen! Von der Verrohung und der Unsicherheit in diesem Lande fange ich gar nicht erst an.

[@fr89k]

Es ist ein Fehler, den die meisten Normalverdiener machen: Nicht zu versuchen die Konsequenzen zu minimieren, wenn man ins Fettnäpfchen getreten ist. Unabhängig davon, ob man es einsieht oder nicht, ist es eigentlich immer sinnvoll Schadensbegrenzung zu betreiben.

[@Mark-uo7wr]

So wie diese Personen öffentlich hingerichtet worden sind, sehe ich kein Grund mehr den Fehler öffentlich einzugestehen, auch wenn sie wirklich Mist gebaut haben

[@vanessamarkovic355]

Dann macht sie das eben fassungslos.

[@originalkatharina]

Welches Fehlverhalten?

[@SethaaSchneegepard]

Die Bild ist doch gar keine Zeitung mehr, dachte ich?

[@knusprigegurke]

Klopapier getarnt als Zeitung

[@Labarrei]

Offiziell Boulevardzeitung

[@merkelamca9464]

Alles mögliche, aber keine Zeitung, was zuverlässig ist.

[@El_Locoroco]

Wer definiert eine Zeitung

[@zohzu]

@@El_Locorocoder Schreibstil.

[@ChristophDaumDe]

Ich sage nur ein hoch auf den Streisand-Effekt, jetzt werden die unverpixelten erst recht gesucht.

[@pazuzu002]

Es ist so absurd, was für eine Staatskrise daraus gemacht wurde 🤦‍♂️

[@markreiser4080]

Es waren keine "rassistischen" sondern lediglich "fremdenfeindliche" Parolen...

[@user-wq7bd6ek9g]

Hier das Wort " lediglich" zu nutzen zeigt welch "Geisteskind" der Autor ist !

[@Manfred-123]

Ach ja, im Prinzip ist es inzwischen eh schon fast egal was man sagt oder denkt, auch wenn man kein "Rassist" oder so ist, aber etwas kritisch ist, ist man für andere aber gleich ein "Rassist"... Komische Welt... 🙈

[@e30325ikiller]

was war nochma mit juristischer aufarbeitung der corona-maßnahmen-politik?

[@miskatonic6210]

Bisschen spät, nachdem es jeder unverpixelt gesehen hat. 😂👍

[@andreaswoelki6051]

Was ist denn mit Schadensersatz?

[@lordvader6058]

Absolut möglich nach meiner Einschätzung. Je nachdem welcher Schaden bei den Personen jeweils entstanden ist. Irgendwer wurde gekündigt, oder?

[@MenschGebliebenerHaider67]

Wassn für'n schaden? Warum soll jemand für die ... Besondere Herausforderung ... von Leistungsträger Kinder die Unterschicht spielen wollen zahlen müssen?

[@andreaswoelki6051]

​​@@MenschGebliebenerHaider67das Gericht hat festgestellt dass es gesetzwidrig ist, fragt sich nun, ob zb die Frau auf Schadensersatz klagen kann

[@MenschGebliebenerHaider67]

@@andreaswoelki6051 Was. Für. Ein. Schaden?

[@chrispepinot]

Verlust des Arbeitsplatzes für drei Personen, Morddrohungen an viele Beteiligte, Exmatrikulation der Frau... @MenschGebliebenerHaider67

[@olgfried3630]

Das Bild ist schon im Netz und wird auch nicht mehr verschwinden.

[@rainerwahnsinn4007]

Gut so.

[@TysonVOLTA65]

Um so besser. So sind gegen die Anbieter Klagen möglich. Ein wahrer Geldsegen.

[@psgmnd]

@@TysonVOLTA65 Ich lache in ausländischer Gerichtsbarkeit, die sich einen Scheiss für deutsche Verfügungen interessiert.

[@lordvader6058]

Das stimmt, ändert aber nichts daran, dass die Entscheidung sehr wichtig ist. Für die betroffenen in diesem Fall und für die zukunft.

[@markusalbrecht7371]

Ist es nicht verwunderlich, dass man das so einfach hochladen kann, ohne vorher von den anderen die Zustimmung einzuholen? Für meine Kinder muss ich ständig Datenschutzzettel ausfüllen, wegen Fotos in Kita, Schule, Ferienlager... Aber bei solchen Videos soll das per "Default" o.k. sein? Kann man da den Hochladenden nicht verklagen?

[@kinatas8367]

Müsste man nicht auch den Ton zensieren bzw. verzerren? Wie ist da eigentlich die Sachlage?

[@kirill9427]

Die haben es doch selber öffentlich auf TikTok geteilt. Sagen wir mal,die Person die jetzt gerichtlich dagegen vorging, hätte sie nicht einen Ihrer Freunde anzeigen müssen? Und dann ist die Frage, wenn man etwas auf Tik Tok hoch lädt, hat doch bestimmt dann Tik Tok alle Rechte an dem Video, wenn es öffentlch hoch geladen wurde.

[@payton_paint]

Da hast du einen Punkt. Bei Facebook ist das ja auch dann Facebookeigentum. Bei Tik Tok kenn ich mich nicht aus. Beide Unternehmen sitzen nicht in Deutschland und sind dann ja auch rechtlich schwer zu greifen.

[@lordvader6058]

Es ist rechtlich kompliziert. Klar ist aber, dass jedes Medium selbst verantwortlich ist für die Weiterverwendung des Materials und die für sie geltenden rechtlichen Rahmenbedingungen einhalten muss. Hier müssen sie eine grundrechtliche Abwägung machen. So in der Richtung Informationsinteresse der Öffentlichkeit gegen Persönlichkeitsrechte. Und da kommt eigentlich immer raus, dass man über die Sache berichten kann, aber die Identität der Person dafür relativ unerheblich ist. Jedenfalls bringt die Kenntnis der Identität der Öffentlichkeit keinen großen Mehrwert in der Sache und gleichzeitig kann es das Leben der Betroffenen vernichten. Das ist die Wirkung eines öffentlichen Prangers. Deswegen wird regelmäßig verpixelt und hätte hier auch gemacht werden müssen.

[@ferentx5832]

Jemand deiner Freunde Filmt dich und läd es hoch. Hast du es dann selbst hochgeladen? … die Personen die es betrifft haben es also nicht selbst hoch geladen und ihr Persönlichkeitsrecht wurde verletzt

[@originalkatharina]

Wenn ich ein Bild egal wo von mir veröffentliche, darfst DU es halt nicht weiter verteilen, du verstehen?

[@kirill9427]

@@ferentx5832 Hat sie den Ihre Freunde verklagt? Oder hat sie es stillschweigend hingenommen solange es noch cool war.

[@lordvader6058]

Als Jurist ist das für mich sehr nachvollziehbar und habe ich mich gleich sehr über die unverpixelten Bilder gewundert. Im Endeffekt ist es so, dass man die berührten Grundrechte (z.B. Informationsinteresse der Öffentlichkeit und Persönlichkeitsrechte auf der anderen Seite) gegeneinander abwägen muss. Und hier würde ich meinen, dass zwar ein Interesse der Öffentlichkeit an dem Ereignis an sich besteht, die Identität der handelnden Personen dafür aber ziemlich unwesentlich ist. Gleichzeitig ist es für die Betroffenen schon sehr heftig derart an einen öffentlichen Pranger gestellt zu werden.

[@FiverRedfox]

Das problem ist die Diskrepanz zwischen den 2 hirnabteilungen die minimalsten beweggründe des stammhirns gegenüber dem erhalt des kleinhirns das die leute sich dann aufhetztenlassen ist darauf zu schieben, da der verstand für mehr vermutlich(anhand der reaktionene) nicht ausreicht

[@watzlowski]

Wenn ich mich in der Öffentlichkeit fremdenfeindlich verhalte, warum bin ich als handelnde Person dann nicht wesentlich?

[@bettinaj6920]

Ganz zu schweigen von dem Grundrecht der Meinungsfreiheit dies zu singen.

[@special-e-laboratory]

@@bettinaj6920 Meinungsfreiheit? Die unverpixelte Darstellung der Protagonisten zu posten die sie selber hochgeladen haben, oder in einen Lied, gemeintschaftlich in der Öffentlichkeit laut zur Vertreibung aller Menschen, die nicht über einen rein deutschen Stammbaum verfügen aufzufordern. Was bitte ist jetzt schutzwürdig und was nicht? Extremisten sind immer auf einem Auge komplett blind und das andere Auge sieht nur schwarz/weiß.

[@watzlowski]

@@bettinaj6920 nicht zu vergessen das dazugehörige Grundrecht, Reaktionen anderer auf die eigene freie Meinungsäußerung aushalten zu müssen 🤗

[@acunercesur6077]

Jeder kennt jetzt die Gesichter. Die Videos sind für immer im Internet.

[@dawahr]

Irgendwie komisch dass ein Urteil veröffentlicht wird mit Bildern die nicht veröffentlicht werden dürfen, welches dann wiederum aber nicht mehr von anderen öffentlich gezeigt werden darf. 😅🤪

[@oledorries9681]

Man kann halten davon was man will was da gesungen wurde aber für mich wurde da eine Grenze überschritten die Personen mit Arbeitgeber und Adressen bloß zu stellen. Das war ein gesellschaftliches fertig machen. Und meiner Meinung nicht gerechtfertigt. Auch wenn es bekloppt war sowas zu singen ( ist auch nur meine Meinung) .

[@propagandalf123]

Keine Angst, so gehen unsere Medien nur mit schlimmsten Verbrechern, wie denen aus Sylt, um. Wer weniger schlimme Verbrechen begeht, z.b einen Polizisten in Mannheim ersticht, kann sich immer noch darauf verlassen, dass die Medien das Gesicht verpixeln

[@KWRuss]

Aber die haben sich doch selbst publiziert.

[@SchmetterIing]

​@@KWRuss aber nicht Name + Adresse für jeden

[@KWRuss]

@@SchmetterIing Das Risiko geht jeder ein, der was postet sobald es in die Springer-Presse "passt". In der Vergangenheit hat BILD gegen solche Urteile Rechtsmittel eingelegt bis zur höchsten Instanz - das muss sich ein Kläger erst mal leisten können. In den sogenannten sozialen Medien geschieht doch oft das selbe. Ist eine richtige Geldquelle für Abmahnanwälte und Creators geworden.

[@woodbeard9861]

"bekloppt" ist nicht unbedingt das was es gut beschreiben würde

[@DKJB3434]

Wir eigentlich auch gegen die deutschen Mitbürger mit türkischen Hintergrund ermittelt, die den zweiten Teil des Liedes vor laufender Kamera gesungen haben?

[@tanjameszaros9762]

Sag ich doch rechter als ich je sein werde

[@xBintu]

​@@tanjameszaros9762tolle Rechtfertigung 😂

[@akademischungebildet5564]

welche Rolle spielt denn jetzt der Familienstammbaum von irgendwelchen Leuten?

[@woodbeard9861]

Nein, die wrden aufgrund Ihrer Herkunft verschont. Du hast echt nix verstanden, ne?

[@sarmadnaveed3423]

Kann ich als ein 14 jähriger angezeigt werden wenn ich zu person 1 sage das ich mit person 2 zusammen bin obwohl das nicht stimmt?(angezeigt von person 2)

[@martin8447]

Hab ich mal eine ganz blöde Frage. Ist das eigentlich legal das man zB wie bei der Süddeutschen Zeitung entweder ALLE Cookies zu stimmen muss oder ein Plus Abo hat?

[@parthman]

Genau mein Humor: Menschen grenzen andere Menschen aus der Gesellschaft aus und wundern sich dann, dass sie aufgrund dessen ausgegrenzt werden von der Gesellschaft.

[@user-nq5cm5yd2t]

Wäre schön wenn man so auch über die Vergewaltigungen berichten würde

[@Schwurbelwachtmeister]

Gääähn! Netter Versuch "Ronny"!

[@rolfschlichting7662]

Du willst also das die Tat als Video durchs Netz kursiert?

[@propagandalf123]

​​@@SchwurbelwachtmeisterDu bist einer von die Guten, nicht wahr? Findest 2 Gruppenvergewaltigungen AM TAG in Berlin alleine, und eine Verdreifachung der Vergewaltigungen seit 2015 lustig... wie kann man so ein schlechter Mensch sein und dann trotzdem weil man keine sachlichen Argumente hat alle politischen Forderungen mit Moral begründen?

[@hirschbein4362]

@@rolfschlichting7662 Ich glaube, die Person wollte darauf hinaus, dass die Täter einer solchen Tat genauso unverpixelt gezeigt werden sollten, wie es mit den angetrunkenen Partygästen auf Sylt geschehen ist.

[@tanjameszaros9762]

Das möchte er nicht wenn ich es richtig verstanden habe. Glaube es geht um die Silvester Nacht, kann mich natürlich irren

[@sebastiankold5403]

Grüße gehen raus an die Internet Wayback Machine :) Dort ist der Original Artikel inkl. Bilder abrufbar. @WBS LEGAL wie sieht es da eigentlich rechtlich aus?

[@Jacke_wie_Hose]

Erinner mich da an die Bild, die damals schon minderjährige unverpixelt abgedruckt hat. (G20)

[@krb5z]

Auch wenn die Parolen nicht meinem eigenem Weltbild entsprechen finde ich es absurd das jemand an ner Uni nen Juden ins Krankenhaus schlägt nur 3 Monaten Hausverbot bekommt aber jemand der singt wird evtl komplett rausfliegen

[@bettinaj6920]

Ganz zu schweigen von den Demonstrationen die gegenwärtig stattfinden die antisemitisch sind, wenn man die Parolen hört.

[@concienda]

War das beides an derselben Uni?

[@hanswurst4760]

Nicht zu vergessen der Typ der die Kalifatdemo geleitet hat auch keine Konsequenzen durch seine Uni hatte (der studiert Lehramt, ist sicher super wenn jemand wie der später Kinder unterrichtet...) hatte...

[@concienda]

@@hanswurst4760 Bei dem besteht aber zumindest die Chance, dass der durch die Beamtenprüfung Rasselt. Der verstößt ja jetzt schon massiv gegen die Inhalte des Diensteides.

[@hanswurst4760]

@@concienda das wäre ja aber rassistisch...

[@btmg4828]

bei 13:41 wird das bild blau. Denselben Fehler habe ich schon in Videos davor gesehen

[@ledom995]

Ich finde es schön, wie dieses Thema jetzt noch 10 Mal in der Mikrowelle wieder warm gemacht wird...

[@kkroell7704]

Echt unglaublich, dass sich die Bild zu einer derartigen Berichterstattung verleiten lassen hat.

[@lordvader6058]

Ziemlich unprofessionell und fahrlässig. Es war ihnen ja im Vorhinein schon klar, dass es zumindest sehr unklar ist, ob sie das dürfen.

[@woodbeard9861]

@@lordvader6058 das ist einkalkuliert. die haben ne riesige Rechtsabteilung und ein genauso großes Budget. Ist denen also egal ob sie es dürfen!

[@heissichso5829]

Das würde ich sagen ist ein gutes Video zum Frühstück und Kaffee

[@Michael_Schmitt]

Was bringt dieses Urteil? Das hat doch mittlerweile schon jeder unverpixelt gesehen.

[@Ricky0815]

Aber ich habe jetzt gerade auf anhieb mehrere Videos auf KZbin gefunden, wo die Personen unverpixelt gezeigt werden…🤷🏻

[@senorelmopso]

Ich finde, dass jeder zu seiner politischen Gesinnung stehen sollte. Da es angeblich soviele Rechte gibt, dürfte es doch eigentlich keine Benachteiligungen mehr geben 🙂

[@derCharles]

vorher denken und nicht nachher jammern

[@MenschGebliebenerHaider67]

Freiheit bedeutet Freiheit von Konsequenzen.

[@pedrokatze97]

Warum gibt es beim Verstoß gegen die Verfügung nur Geld für den Staat und nicht für die Person deren Bild gezeigt wird? Wie mies ist dass denn bitte

[@hirschlord341]

Wurde der wo es veröffentlicht hat auch verurteilt ?

[@andinause8615]

In 13:42 läuft selbst Herr Solmecke blau an!

[@Dave_Albright]

I'm blue Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di Da ba dee da ba di

[@tweschke3]

Verrückt

[@Manfred-123]

Die Farbe nannte sich bestimmt "AfD Blau" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@dominikp2871]

Und wenn ich das unverpixelte Original von den Beschuldigten selbst hochgeladene Video teile?

[@DerTyp-dc4jb]

Genau da sehe ich das Problem. Die laden es selbst hoch, für alle sichtbar und machen dann auf Persönlichkeitsrecht. Urheberrecht hätte ich ja verstanden.

[@jm2270]

Das Video wurde von den Beteiligten nicht hochgeladen, sondern in einer privaten Gruppe geteilt. Eine Unbeteiligte hat es hochgeladen und öffentlich geteilt.

[@DerTyp-dc4jb]

@@jm2270 also war sie beteiligt. Sie war ja in der Gruppe.

[@jm2270]

@@DerTyp-dc4jb Du meinst die Unbeteiligte, die es dann öffentlich geteilt hat? Das weiß man nicht, ob sie in der Chatgruppe war oder ob sie es von jemandem aus der Gruppe bekommen hat. Aber selbst wenn sie in der Chatgruppe gewesen wäre, ist sie natürlich nicht automatisch beteiligt an dem was andere Gruppenmitglieder tun. Das ist ja albern.

[@andreasbertram2761]

Aus meiner Sicht sind es Personen der Zeitgeschichte. Dahin haben sie sich selbst gebracht, sie hätten das vorher beDENKEN können. Zumindest unterstelle ich ihnen letzteres. Die sollten öffentlich gezeigt werden.

[@xagels]

gut das sowas ein gericht zu entscheiden hat und niht irgend ne random person.

[@stefankrause5138]

Also wenn man wegen jedem Scheiß jetzt exmatrikuliert wird, kann ich meinem Sohn auch sagen, dass er sich das Abi ruhig sparen kann.

[@bendjadanindja]

Du kannst ihm ja auch anraten, dass es in bestimmten Kontext klug sein kann, sein verfassungsfeindliches Gedankengut nicht öffentlich herauszuposaunen.

[@felis4335]

​@@bendjadanindjaLaut Bundesverfassungsgerichtsurteil ist das eine zulässige Meinungsäußerung, aber wozu sich mit Fakten aufhalten.

[@bendjadanindja]

@@felis4335 ok, dann mal anders, falls es so sein sollte: Es gibt Fakultäten, die sich bestimmte Leitlinien auferlegt haben. Zum Beispiel als Ort der Weltoffenheit, der Gleichberechtigung, der Antidiskriminierung usw. die euch Austauschprogramme mit Unis aus anderen Ländern haben. Wenn jemand dann öffentlich seine ausländerfeindliche Gesinnung äußert, sollte derjenige sich nicht wundern, wenn die Uni sagt: "sorry, dass lässt sich mit unserem weltoffenen Grundgedanken nicht vereinbaren".

[@p-reitz]

Lächerlich, die haben’s doch selbst hochgeladen

[@mikainv.501]

Glaube nicht dass sie alle gemeinsam entschieden haben dieses Video zu posten. Das war wohl eher die dumme Entscheidung eines einzelnen.

[@Gerotzried]

Das Gericht hat ent-schieden. Das sind die Spielregeln.

[@michaelb4047]

@@Gerotzried Rechtsstaatlichkeit ist doch sonst nicht so eure Stärke.. ich sag nur AfD Münster und Befangenheit ;) hat schon was von: Wenn mir das Urteil passt, dann finde ich es gut. Kindergarten Kinder sind reifer

[@muten861]

​@@Gerotzried Wenn es ihnen in den Kram passt, dann und nur dann sind die Rechten für Recht und Ordnung. Wie lächerlich willst du überhaupt sein?

[@mazito4445]

@@mikainv.501 stark von ihm

[@wh40kgamer86]

Wurden die Bilder /das Video nicht im öffentlichen Raum erstellt? Es werden doch auch Bilder von der vollen Fanmeile gezeigt ohne von jeder dort abgebildeten Person eine Erlaubnis einzuholen. Da muss es doch Parallelen geben, oder?

[@mtra5812]

5 Videos zu Sylt, keins zu Mannheim

[@PeterPetert]

ich finde das gehört sehr hart bestraft unverpixelt zu verbreiten. Egal wer was gemacht hat. Sonst Black Mirror Zustände.

[@lh1411boy]

warum, zeigt doch die leute die reich genug sind und sich trotzdem entscheiden sowas zu machen

[@frankbock211]

Wenn man sich als Faschistin Outlet, dann muss man auch mit den Konsequenzen leben können.

[@weirdarthistorian]

Finde ich nicht. Sie hat es selbst stolz im Internet hochgeladen. Null Mitleid.

[@dp0456]

​@@weirdarthistorian deine fotos werden automatisch in deine cloud exportiert? Dann darf ich die ja öffentlich zeigen

[@PeterPetert]

@@weirdarthistorian und wenn eine das macht müssen alle Leiden ?

[@PowderJinx33]

Ihr gesicht, war das erste , was ich jeden morgen tsge lang in meinem google news ding hatte. Sie hat mich quasi geweckt 😂😂

[@petrapluckersoulcoach3038]

Jede Handlung hat Konsequenzen. Wenn jemand Dinge bei Social Media teilt, ist der Wunsch doch, dass andere es sehen und auch teilen können. Wieso ist das jetzt strafbar? Dieses Urteil öffnet doch alle Türen dazu, das im Nachgang jeder „unerwünschte“ Post danach beurteilt werden kann? Und nochmal: Das zu veröffentlichen war ja aus Sicht der Betroffenen gewollt.

[@justaemptymall]

Hat man aber nicht quasi selber schuld, wenn man es öffentlich stellt? Rechtlich sollte man doch sich selber ungepixelt publiziert haben und somit der Öffentlichkeit erlaubt sich unverpixelt zu zeigen 😅 Hä?

[@lordvader6058]

Nein, es gibt rechtliche Regeln was man wofür verwenden darf.

[@DerTyp-dc4jb]

Na jetzt mach ich mich erst recht auf die Suche danach. Streisand und so

[@user-it4iz7pv1g]

Digga Streisand und so ist absolut kein Argument in der Situation. Die Videos hat eh jeder schon gesehen und die sind sehr leicht auffindbar. Also da noch mit Streisand kommen ist schon bisschen deppert.

[@DerTyp-dc4jb]

@@user-it4iz7pv1g ich hab das Video bis heute nicht gesehen. Ich hab davon gehört, fand es asozial und kenne die Ausschnitte bei Solmecke.

[@user-it4iz7pv1g]

@@DerTyp-dc4jb gut, du wirst natürlich verstehen, dass es auch keine Rolle mehr spielt ob du das jetzt anschaust oder nicht. Streisand und so kann man als Argument verwenden bei Sachen, die relativ unbekannt sind und schwer zu finden sind. Trifft ja hier nicht zu. Das Thema ging ja schon extrem durch die Medien. Völlig übertrieben.

[@naliniapala3130]

Was macht eigentlich das Deezer Datenleck? Ich warte immer noch auf die 5.000 Euro 🤪

[@amiganer681130]

Nur sind die Bilder ja schon in der Öffentlichkeit gezeigt worden, dieses Teil des Schadens kann man nicht rückgänig machen. Wirkt sich das Urteil jetzt auf zB die Exmatrikulation aus?

[@TheFloRyan123]

Allein wegen einer Meinugsäußerung (!) und keiner Straftat exmatrikuliert zu werden, insofern das denn stimmt, hab bisher nur vom Hausverbot gelesen, zeigt sehr gut in welche Richtung das Land driftet. Früher war der Meinugsaustausch an Universitäten das A und O mittlerweile wollen die nur noch das alle anders aussehen, aber exakt das gleiche denken.

[@adrianlesto4058]

Würde eine rechtskräftige Verurteilung, beispielsweise wegen Volksverhetzung, etwas an dieser Einschätzung ändern? Wäre dann eine Veröffentlichung unverpixelter Screenshots anders zu bewerten?

[@timoklein396]

In diesem Fall wird niemand rechtskräftig wegen Volksverhetzung verurteilt werden.

[@LuluTheCorgi]

sowas machen wir in deutschland nicht, Veruteilung wegen Volksverhetzung lol in welchem universum Das machen wir ja nichtmal bei aktiven erroristen

[@ronklanzig7496]

Nein

[@kathinka8587]

Auch Straftäter haben Persönlichkeitsrechte. Evtl anders zu bewerten ist es, wenn man durch die veröffentlichung menschen finden kann die schwere straftaten begangen haben oder sogar noch weitete leben schützen kann. Allerdings ist das beides hier nicht der fall. Die menschen waren bekannt, mehrwert hat es nicht gegeben, nur noch mehr nachahmer

[@pitchrich5893]

Total dumme Frage, wenn ich ein Bild von einem Mörder habe darf ich den auch nicht zeigen, wenn der verurteilt wird. Denkt ein Mal in eurem Leben nach.

[@abbelwoiausmgerippte7743]

Da ist man angetrunken und gröhlt irgendwas 3 Sekunden in die Kamera und schon ist es ein zeitgeschichtliches Geschehen in nie da gewesenen Ausmaß ….. aha !

[@KarlBeljau]

Absolut! Außerdem gibt es dieses "Internet" erst seit gestern! Woher soll man wissen das man so etwas nicht ins Netz stellt und dann auch noch seine gesamten persönlichen Daten! MENSCHEN SIND SO UNFASSBAR DUMM 😂😂😂😂

[@milanw8117]

Und NUN noch einmal einen Antrag auf Ausgleichzahlung gegen Axel wegen Jobverlust und Studiumplatz!!!

[@GehirnGoldmine]

Das Motto von vielen: Erst handeln, dann (eventuell) kurz nachdenken...

[@HenriRohde]

Ich mache es besser, erst crack rauchen, dann handeln

[@christianlautenschlager4672]

Laut Bundesverfassungsgericht darf man doch Ausländer raus sagen/singen/rufen ... oder nicht ?

[@eragonshurtugal4239]

Wie immer: kommt drauf an (normalerweis aber schon)

[@peterpan8907]

Wer hat denn das ursprüngliche Video gepostet? Wenn es von den Täter/innen selber hochgeladen wurde, dann finde ich sollte man es auch unverpixelt verbreiten dürfen

[@noeffchenboeffchen]

Ich dachte sie hätten das in ner WhatsApp Gruppe geteilt und jemand dort aus der Gruppe muss es öffentlich gemacht haben 🤔 glaube nicht dass die wollten dass es viral geht 🙈

[@krissispage6256]

Mal ernsthaft… postet es selber und sobald es negatives hagelt verklagt die alle 🤦🏼‍♀️

[@Schwurbelwachtmeister]

Die sollen mal schön mit den Konsequenzen leben und dafür selbst wie jeder Andere der keinen reichen Papi hat gerade stehen!

[@norbertfistinger1466]

So eine Empörung wie damals bei betrunkenen Grölern, würde man sich über Mannheim oder die 2 täglichen Einzelfälle wünschen.

[@heinerxxl]

Die Dame hat es doch selbst hochgeladen und sich damit selbst an den Pranger gestellt

[@lordvader6058]

Das war natürlich nicht intelligent. Gleichzeitig darf man mit dem Material als Unternehmen (Zeitung) eben nicht alles machen und muss sich selbst an die Gesetze halten.

[@Schwurbelwachtmeister]

Die sollen mal schön mit den Konsequenzen leben und dafür selbst wie jeder Andere der keinen reichen Papi hat gerade stehen!

[@CommaCo_]

An den Pranger hat sie sich nicht gestellt (das würde implizieren sie hätte ein Aufruf gegen sich selbst veranstaltet), aber sie hat auf jeden Fall das Material geliefert, für welches sie an den Pranger gestellt wurde. Ihr Reichtum war da ein zusätzlicher Katalysator

[@heinerxxl]

@@CommaCo_ jedenfalls scheint sie sich nicht zu schämen, sondern lediglich darüber aufzuregen, dass ihr Video Konsequenzen hat.

[@patricktho6546]

Bitte Bild und Nutzungsrecht trennen ;)

[@El_Locoroco]

Die fehlende Moral dieser Menschen rechtfertigt nicht, dass die Gesellschaft sich unmoralisch verhält.

[@annegretkasten6277]

Wer hat eine fehlende Moral? Ich denke doch die Medien. Denn die halten sich nicht an Gesetze.

[@Ptxlogic33]

Noch nie so schnell gewesen. Starkes Video

[@realfsxeurope3524]

Der Lacher bei 12:04 🤣 made my day

[@RatedRsUniverse]

Zu spät, aber mein Mitleid mit der hält sich in Grenzen.

[@Schwurbelwachtmeister]

Meins auch!

[@nebulos2067]

Mein Mitleid hingegen ist grenzenlos!

[@Schwurbelwachtmeister]

@@nebulos2067 Nur bei Ausländern und allem was nicht eine widerwärtige rechtsextreme Gesinnung an den Tag legt hört Dein "Mitleid" ganz schnell auf....nicht wahr?

[@TimbavatiLion]

Die Studentin aufgrund ihrer politischen Meinung zu exmatrikulieren klingt für mich irgendwie nach Verletzung der Meinungsfreiheit. Aber davon haben wir uns heutzutage vermutlich eh längst verabschiedet.

[@NuclearSavety]

Wenn man gegen Migration ist, dann ist man ja heute Rassist... weil nationale Zugehörigkeit heutzutage ein genetisches Merkmal ist? ..

[@AngeloMerteBk]

Natürlich gibt es Meinungsfreiheit was redest du da? Willst du einfach nur entspannt den Arm heben während der schnäuzer juckt?

[@knusprigegurke]

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass du ungestraft jeden Scheiß labern darfst Du darfst für deine Meinung sogar gekündigt werden, wenn sie dem Unternehmen schaden könnte bzw. ihm zuwider läuft

[@Eric-fu4op]

@@knusprigegurke Man darf für seine Meinung nur gekündigt werden,wenn diese den Betriebsfrieden stört oder schadet,während der Arbeitszeit.Was du in deiner Freizeit rumgrölst geht keinen Arbeitgeber was an,solange du in keinem Beamtenverhältnis stehst.Und auch "Deutschland den Deutschen,Ausländer raus" ist nicht per se strafbar,da gehört ein bisschen mehr dazu. Kurz ist zwar blöd was die da besoffen von sich gegeben haben aber rechtfertigt nicht diese mediale Hetze und schon gar nicht irgenteine Kündigung.Der einzige der belangt werden kann,ist der Herr mit dem steifen rechten Arm.

[@heretic2032]

@@knusprigegurke Die "Meinung" hier war vermutlich eine Straftat. Für eine Kündigung reicht es aber in der Regel nicht, wenn das nicht in Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnisses stand z.B. in Firmenklamotten oder auf einer Betriebsfeier. An das Verhältnis UniStudentin dürften nochmal strengere Anforderungen angelegt werden. Ich denke, auch da wird es ein Urteil und dann ein Video dazu geben.

[@uthman3800]

Heißt es jetzt eigentlich im Umkehrschluss, dass wenn die Leute wegen Volksverhetzung verurteilt werden das Video wieder unverpixelt gezeigt werden darf, so habe ich den letzten Teil von Solmecke verstanden.

[@eyyyyywassss]

Was soll das jetzt noch bringen, Wochen nachdem das Video viral gegangen ist? Jeder hat es schon gesehen…

[@HenryWeller-sq9ku]

Das Gesetz hat ein Erinnerungsvermögen. Wenn es auch einem selbst nicht viel nützt, so vielleicht anderen, denen in Zukunft das gleiche Unrecht getan wird. Darum ist es auch wichtig solche Tintenfische wie von Bild oder taz vor Gericht zu zerren; dasselbe gilt für den Ottonormalverbraucher, der meint er müsse Detektiv bzw. Stasiagent spielen.

[@lisamirako1073]

Ich hoffe, nun wird es im nächsten Schritt erfolgreiche saftige Schadensersatzklagen der rechtswidrig Angeprangerten geben.

[@advocateur1359]

Jeder wusste, dass die Art der Veröffentlichung unrechtmäßig war. Daher musste es auch schnell gehen. Der Rechtsstaat hilft dann nicht. Eigentlich müssten sämtliche Videoteiler dafür bestraft werden.

[@jplau]

Warum sind die Lippen so rot 🤔

[@andreawoelke]

Also, wenn ich jetzt sicher gehen will, dass ich nicht gegen das Urteil verstoße, kann ich dann ein ungeschwärztes Exemplar bekommen, um zu vergleichen, dass die Bilder, die ich vielleicht teilen möchte, nicht verboten sind?

[@ScreamHunter1]

Ganz schön niederträchtig ein absolutes Doxxing lediglich als "überzogen" zu bezeichnen.

[@gryffindorgryffindor5557]

naja ich hab kein mitleid 😂😂

[@derdude1804]

Ganz schön niederträchtig Menschenverachtende Parolen sowie unmissverständliche und peinlich unreflektierte elitäre Gedankengänge öffentlichwirksam in die Kamera zu grölen - und weil dies in der Allgemeinbevölkerung dann als genau dieses, zu Verachtende Verhalten, eingestuft wurde - auf sein Persönlichkeitsrecht zu berufen

[@bhamburg3837]

Naja, so doof muss man erstmal sein, so ein Video zu posten.

[@TheOriginalStriker]

Ganz schön niederträchtig nicht zu wissen was hunger ist vor lauter Reichtum, aber fröhlich über das Leid anderer zu singen.

[@ScreamHunter1]

@@gryffindorgryffindor5557 Kann ja nicht jeder einen guten Charakter haben.

[@apdeleis]

Von der müncher Spetzlgsellschaft war sowas ja regelrecht erwartbar 😂

[@michaelb4047]

Papa regelt, denn Papa hat Geld

[@fudashi5628]

ich hoffe du kommst nicht mal in den genuss der cancel cultur egal aus welchem grund

[@hankmoody4448]

Was bist'n Du für ein strunzdummer linker Affe. Jeder verf**** Polizistenmörder und Gruppenvergewaltiger hat ein Recht auf Täterschutz, aber junge Staatsbürger die sich im Halbsuff daneben benehmen haben dieses Recht deiner Meinung nach nicht. Was ist das für eine extrem schäbige Rechtsauffassung?!

[@maxmoritz2784]

@@michaelb4047 Was macht der eigentlich so?

[@Schwurbelwachtmeister]

Die sollen mal schön mit den Konsequenzen leben und dafür selbst wie jeder Andere der keinen reichen Papi hat gerade stehen!