Fret ferroviaire : pourquoi la SNCF a raté le coche

Le spectre de la liquidation plane sur “Fret SNCF”, la filiale de transport de marchandises de la SNCF, après une enquête de la Commission européenne. Clément Beaune, le ministre délégué aux Transports tente de trouver un compromis. Mais le fret ferroviaire français peut-il encore être sauvé ?
#transports #economie #sncf
_________
Découvrez les précédentes émissions ici 👉 • La Question du jour
ou sur le site 👉 www.francecult...
Suivez France Culture sur :
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
TikTok : / franceculture
Twitch : / franceculture

[@picardiebelleregion9508]

La SNCF n'a pas raté le coche, on lui impose des directives européennes dévastatrices !!

[@flo59train50]

Sa aurait été bien de dire aussi qu'on est rentable depuis 2 ans et que c'est pas 20 mais 30% de nos trafics les plus RENTABLES qu'on va devoir céder à la concurrence qui en l'état actuel n'est absolument pas capable d'absorber un tel trafic...Ce qui fait qu'on va redevenir déficitaire et les nouvelles sociétés ne dureront pas bien longtemps... C'est juste casser le Fret ferroviaire public en France au moment où on commençait avec les efforts de chacun à sortir la tête de l'eau, à reformer des futurs cheminots etc etc... Casser tout ça au moment où la machine se remet en route serait-ce un hasard ??

[@jaimelespommes2482]

Non c'est une saloperie.

[@dimroussy7272]

Quand j'étais jeunot, cad il 'y a quarante ans, j'ai fait un stage chez un recruteur de cadre spécialisé dans le transport, le directeur m'avait à la bonne; il m'avait confié que le lobby des transports routiers avait éliminé les projets de ferroutage, ce qui aurait du être l'avenir de la Sncf, alors que les transports routiers ont permis à Vinci et autres de s'enrichir à ce jour, pour changer, il faudrait une révolution et des hommes qui tombent, car les vicelards sont encore en place.

[@jeanjacquesfinot6517]

Le ferroutage marche très bien en Suisse et Autriche

[@patrickroques]

la sncf est le 1er transporteur routier en france

[@mathieu8117]

Il existe deux types de trafic de camion en France : 1 Le trafic local, difficile à mettre sur des trains (à voir au cas par cas) 2 Le trafic de transit, puisque les camion qui vont ou qui viennent de la péninsule Ibérique et de l'Angleterre sont obligé de traverser la France pour rejoindre le reste de la France, ces camions usent les routes nationales à nos frais (RCEA, N20...) utilisent le moins possible les autoroutes et causent beaucoup d'accident (cout à la sécu), ils ne font pas le plein en France... bref ils nous coutent beaucoup et ne rapportent rien, à quand le ferroutage depuis chaque poste frontière comme en Suisse ???

[@kkk6225]

La RCEA est payante !!! Pfff Et les camions c est pas comme les nantis privilégiés du fret,!!!! Pff

[@michel_p5021]

Je vous conseille de voir le film "The navigators" de Ken Loach qui traite de la privatisation du réseau ferroviaire britannique... On voit déjà les "bienfaits" de la privatisation de l'EDF avec les prix de l'électricité, mais également le coût des autoroutes. Nous payons une deuxième fois des équipement financés par nos impôts ! Abandonner nos infrastructures au privé c'est du même niveau que d'avoir laissé la France se désindustrialiser sans visions stratégiques. On s'en mord les doigts aujourd'hui !!! Il est temps d'arrêter les con...ies et autres idées géniales d'énarques ! Ben oui l'entretien a un coût, ce que ces gens semblent découvrir...

[@tonygagnepain548]

Les anti-concurrence du rail ne connaissent que l'exemple de la Grande Bretagne, alors que des tas d'autres pays ont montré les effets plus que bénéfiques de la libre concurrence ferroviaire. Par exemple : la France ! Je ne prendrai plus jamais de ma vie la catastrophe semi-ambulante qu'est la SNCF pour faire un trajet Paris-Lyon ;)

[@vakane]

@@tonygagnepain548 Saut qu'encore une fois cette magnifique concurrence tellement meilleure que la sncf n'est là que que sur des choses biens précises et parce qu'on l'y aide très fortement. On connait déjà les ristournes de péage offertes à Trenitalia pour leur permettre proposer des tarifs moins cher, et qui malgré ça n'affiche apparemment pas une rentabilité incroyable. On connait moins aussi les effets négatifs sur le trafic en place assise. Par exemple, oui comme rapportent par les "experts" le nombre de siège offert sur Paris Lyon. Sauf que la lgv Paris Lyon étant déjà exploité quasi à la limite avant Trenitalia, ce sont des TGV qui empruntent cet axe sans aller à Lyon qui ont été supprimé pour faire de la place, des truc du genre Paris Chambéry ou autre. Et sur ces liaisons les gens sont nettement moins content de l'effet Trenitalia. Sans compter que ça signifie au final une baisse de capacité assise de la LGV (en prenant en compte toutes dessertes permises) car cette compagnie roule exclusivement en rame à un étage et je crois en rame courte, prenant la place de rame à deux étages, très souvent couplé par deux en rame longue. On ne dit pas aussi que cette compagnie ne prend que les segments intéressant, et que donc la sncf est forcément désavantagée. Parce ce que même si nos politiques ont fait en sorte que le TGV soit un marché non subventionné, la pression politique y est très forte, et contrairement à une idée reçue, si le TGV est rentable, ce ne veut pas dire que tout l'est. Pour faire simple, Trenitalia est venu sur Paris Lyon, pas sur Paris Dijon Lyon qui est déjà beaucoup moins rentable. Certaines liaisons du genre sont carrément non rentable. Parce que faire rouler un TGV sur Paris Dijon Lyon c'est plus couteux que Paris directe Lyon. Pourtant impossible de faire payer plus cher au km une personne faisant Paris Dijon que Paris Lyon, même si je le reconnais le yield management pour les prix sncf brouille un peu tout ça. Mais personne ne va gueuler sur Trenitalia de ne pas proposer ce trajet avec plus d'arrêt, c'est un opérateur privé, il fait ce qu'il veut. Par contre si la sncf voulait réduire la voilure sur ce genre de trajet, là ça va être la levé de bouclier des politiques et de pas mal de monde au nom du service publique et que sais je encore. Du coup la sncf est forcément défavorisé, on laisse le privé venir faire ses courses sur ce qui l'intéresse, tout en laissant à l'entreprise de l'état faire ce qui beaucoup moins avantageux, tout en lui reprochant ainsi de ne pas arriver à faire aussi bien. Et pour le fret c'est pareil. Non il n'y a pas que l'exemple de la Grande Bretagne ou la privatisation du marché ne s'est pas bien passé. En Belgique, c'est loin d'être rose aussi. En Allemagne, les voyageurs sont de plus en plus mécontent, surtout ceux qui ne sont pas sur les grands axes et la DB a déjà affiché ces dernières années quelques stats de régularités si basse que même la sncf si décrié n'a jamais atteinte en terme de mauvaise performance. Oui la privatisation marche dans quelques pays, comme la Suisse, Le Japon,... Mais ce sont des pays où la situation, et le modèle de concurrence sont très différents de celui qui est implanté chez nous, et beaucoup plus sain. Dans la plupart de ces pays, les différentes entreprises ferroviaire ont leur propres réseau et l'assument de A a Z. Pas comme chez nous où on ne donne au privé que la circulation des trains, ce qui est rentable, parce que le réseau ça ne les intéressent pas. Du coup en Suisse ou ailleurs on pas des réseaux qui luttent entre eux pour prendre l'avantage et grignoter des parts de marchés. Chacun cherche à gérer sa barque de manière cohérente chez lui, pouvant faire de la gestion à long terme bien plus intelligente et sans risque de se faire éjecter en quelques années. Ensuite dans ces mêmes pays, l'argent investit dans le ferroviaire est bien plus important, que ça soit en contribution de l'état et des différentes collectivités, cas de la suisse, ou en terme de prix des billets, comme au Japon, où les prix sont bien supérieur à ceux pratiqués chez nous. Là bas l'abonnement pour prendre les trains de banlieue de Tokyo à volonté n'existe pas. Vous payez tout les trajets plein pot, et si une fois vous allez une gare plus loin que d'habitude, vous le paierez aussi. On peut prendre aussi comme exemple la Suède où sur certaines lignes, une compagnie privé a repris le service assuré par l'opérateur publique qui s'en était retiré. Les passagers s'en déclarait très content avec une qualité de service égale voir un peu supérieure, .... en échange d'une augmentation du billet de 200 ou 250 % ce qui diminuait quand pas mal le nombre de personne pouvant prendre le train, et donc la masse de trafic à assurer par l'opérateur privé. Tout benef. Pour finir, le ferroviaire marche avec un effet de masse et quand il est soutenu dans son action. C'est quand ces deux paramètres était parfaitement réuni qu'on a eu un service ferroviaire de qualité en France, à savoir la SNCF des années 50 au début des années 90. Depuis le soutien s'est fortement tari, et on en voit très bien résultat. Et il marche encore moins bien quand on organise un système très con où des opérateurs se battent en duel entre eux, ou avec conventions TER de quelques années en appel d'offre par les régions. Ca n'engendre que du morcelage du trafic en pleins de petites parties qui vont chacunes s'opposer pour leur propre avantage même si c'est au détriment du général. On a déjà très bien vu le résultat dans le fret. Ce n'est pas simplement la sncf qui a pris un coup et les opérateur privé qui ont pris des parts du gâteau pour rendre le système plus performants. Ca ce sont les explications pleines de mensonges par les fada du libéralisme ou les actionnaires qui voulaient le pactole. Ce qui s'est passé, c'est que ce qui représentait la majorité du trafic et des revenus de la sncf avant la concurrence, le fret sur rail, s'est effondré. La sncf s'est retrouvé du jour au lendemain avec des moyens surdimensionnés par rapport à ses besoins, donc des charges qui l'handicapait par rapport aux opérateurs privé, dont certains au passage ont pratiqué des méthodes qui remettent en cause la sécurité du rail. Sauf que la sncf étant une entreprise plus globale que juste la circulation des trains, c'est le système entier qui se grippe. Aujourd'hui, la sncf et ses concurrents réunis transportent moins de tonnes de marchandises que la sncf des années 90 toute seule, beaucoup beaucoup moins. Et comme je l'ai dit, ce n'est pas en donnant au privé de venir faire ce qui rapport de l'argent au laissant au publique la merde qu'on va améliorer la situation. Ca va continuer à se dégrader. Songez y. La SNCF et le ferroviaire français avait-il une telle image dans les années 70/80? Non à l'époque la France était même un des leader technologique du domaine. On n'était pas les seuls, mais on était réputé pour pas mal de chose du rail. Et pour ceux qui disent oui mais une entreprise publique nationale c'est trop cher on a pas les moyens, hors de question que mes impôts servent à ça. Il faut regarder tout les coûts, pas seulement ceux des livres de compte. Posez vous ces questions. Avec le rail qui a dégringolé en faveur de la route, qu'est ce que le trafic routier coute au français, en temps de bouchon, en accident routier donc en moyen d'intervention, police et santé, en pollution, donc encore en santé. Parce ça vous ne le verrez jamais dans les livres de comptes d'une entreprise ou de l'état. Pourtant ils sont bien réel, et je ne suis pas sur qu'on soit gagnant au change. Moi je préfère que mes impôts servent à une compagnie nationale en situation de monopole, si ça donne un système sain et égalitaire, performant, ce qu'était le rail avant la libéralisation. Le but n'était pas d'être rentable, mais de fournir un service au pays par le biais de la compagnie nationale une infrastructure utile à tous. Et indirectement ce genre de chose est profitable à tous plus ou moins directement, par exemple rien que par les entreprises, y compris les plus petites, qui ont plus facilement accès à ce système. Aujourd'hui on pense rentabilité à court terme voir immédiate, officiellement "pour la fameuse dette", en vrai pour les poches des actionnaires/investisseurs et on casse tout, ou on laisse faire en tout cas, sans aucun plan pour l'avenir. Dans une commission d'enquête parlementaire récente, c'était le patron d'Arcelor Mittal qui démontrait cette vérité à des députés macronistes pas très content d'être confronté aux effets de leur philosophie économique. Dans la cession d'une partie du fret sncf au privé imposé par l'UE, les trafic d'Arcelor sont concerné. Sauf que d'après le PDG, après prospection auprès des opérateurs privés, aucun ne s'était capable d'assurer un trafic de plusieurs millions de tonnes par an des matériaux nécessaire au haut fourneaux faisant de l'acier, en tout cas pas avant au moins cinq ans de préparation, le temps de former du monde, acquérir les locs, etc... Il annonçait donc qu'il allait devoir tout faire passer par la route, soit des milliers de camions en plus sur les routes. Merci les pro concurrence à outrance en France et dans l'UE. Vous rendez fièrement service à la nation.

[@batolent]

Il faut contraindre les utilisateurs type camions à prendre le train sous peine d'une très forte taxe voir à utiliser les péniches

[@pn4960]

Le Fret ferroviaire est l’avenir : pour des raisons écologiques, économiques, et énergétique.

[@nonodu09200]

Non, il a été cassé il y a déjà plus de 30 ans, c'est du passé au contraire.

[@martl3688]

@@nonodu09200 Parce que les camions c'est l'avenir ? Pour rappel, le pic du pétrole conventionnel date de 2008, c'est du passé.

[@nonodu09200]

@@martl3688 je sais bien merci, le soucis est que le réseau ferré français a perdu des milliers de kilomètres depuis les années 70, or il aurait fallu le maintenir en état pour pouvoir relancer le Fret.

[@1618163]

ça se fera ,le jour ou le ferroviaire deviendra privé donc rentable, ce n'est pas le cas aujourd'hui

[@nonodu09200]

@@1618163 le fret est déjà privé en France, depuis 2006, de toute façon le ferroviaire ne peut pas être rentable, c'est pour ça qu'il est majoritairement public dans le Monde, et dans les pays où ce dernier est privé, il est subventionné par les Etats, comme aux USA. C'est d'ailleurs pour cette raison que les anciennes compagnies privés françaises ont fusionnés pour crée la SNCF en 1938, elles étaient toutes en état de quasi faillite au vu des dépenses colossales nécessaires à l'entretien du réseau et à la circulation des trains.

[@anansi4946]

Le terme exact serait plutôt "sabotage délibéré" !

[@jeanjacquesfinot6517]

Pour pouvoir privatisés

[@fromontgerald830]

Sans compter le financement de la filiale Captrain à l' étranger ( pays-bas, Allemagne), l' Allemagne est aussi concernée par son opérateur DB schenker... De toute façon, les autres opérateurs en France vont se partager les parts de transports Fret SNCF, à supposer que les stratégies seront optimalisées pour reprendre les flux perdu au profit de la route. Ce qu' il faut, c'est réinvestir sur les infra. capillaires ( ça , c' est du ressort de SNCF réseau et pas des entreprises ferroviaire )

[@fab4564]

BRAVO MADAME BORNE DIRECTRICE STRATEGIE SNCF PUIS MINISTRE DES TRASFORMES et en plus elle a été promu quelle honte

[@ALAIN5000]

​@@maelgouyet_CH Ah bon, les idées en place?

[@Delgres971]

Le problème du fret remonte à la fin des années 70. D'abord la fermeture de gares SERNAM. Au nom de groupes privés telles que UPS DHL ect...faute aussi aux grévistes...et les syndicats..

[@Lodai974]

@@Delgres971 les grèves c'était a l'époque pour empêcher que UPS et DHL débarquent et tuent le système fret....on ne les a pas écouté ,voila le résultat.

[@des_trains_et_des_bagnoles]

Soutien total à la SNCF et à tous les services publics en général trains et bagnoles - fr Et ça commence par la sortie de l' UE / FREXIT et la suppression des "régions".

[@danieldupuys2002]

Bah, la SNCF a bien flingué la SNCM , sa compagnie maritime, alors pourquoi pas le fret, avec la complicité des instances dirigeantes. Avant de pinailler sur le fret intérieur, commencez par mettre sur des trains tous les camions étrangers qui ne font que traverser l'Europe dans tous les sens d'un pays périphérique à l'autre, çà fera déjà de l'air et réjouira les écolos et les bilans carbone de manière significative.

[@alaindumas1824]

La SNCM a été flinguee par ses salariés et ses syndicats. La concurrence italienne était plus performante et fiable. Fret SNCF a le même problème. Ses clients ont besoin de pouvoir compter sur l’arrivée des trains à peu près comme prévu. Malheureusement les trains de fret sont les premiers supprimés lors des fréquents mouvements sociaux.

[@Delgres971]

Voilà une vraie réponse...au problème

[@alaindumas1824]

@@vakane Historiquement, comme vous le reconnaissez, le fret est le premier sacrifié en cas de grève. Ces grèves sont fréquentes. Les salariés SNCF ne représentent que 0,6% des actifs mais sont responsables de 20 a 30% des journées de grève en France. Ayant été le premier secteur ferroviaire ouvert a la concurrence, Fret SNCF, plus affecté par les grèves que ses concurrents ferroviaires et routiers a non seulement perdu 50% de part de marché comme c'est expliqué dans la video mais ces marchés perdus étaient les seuls rentables.

[@vakane]

@@alaindumas1824 J'aurais dû être plus explicite, les trains de fret passaient derrière les voyageurs quand c'était le bordel en ligne, pas pendant les grèves. Comme je l'ai votre histoire de "la sncf sacrifie les fret en premier pendant les grève" est un non sens. Ce ne sont pas les mêmes agents. Des mouvements affectant les TER n'ont souvent rien à voir avec les fret et inversement. Ensuite les grèves à la concurrence elles existent et elles sont bien plus nombreuse que vous ne le pensez, et affectent tout le monde également. Sauf que les médias ne vous en parlent pas et ne vous l'expliquent pas. Un exemple, à Compiègne, le faisceau de voie de garage a été vendu par la sncf à un opérateur fret privé pour les besoins de ses opérations. Mais la sncf ayant également besoin de garer des rames TER, elle reloue quelques voies dans ce même faisceau pour ça. Et il est déjà arrivé que l'opérateur fret soit en grève, ce qui pose problème car les rames TER ne peuvent alors plus sortir des garages et ont causé des suppressions de train. Ce sont des effets bien réel la "providentielle concurrence qui nous sauveras tous", mais aucun média ne va en parler, ça irai trop à contre courant. Il y a déjà des grèves du privé qui ont bloqué des lignes aussi. Ensuite oui les marchés perdu dans le fret au profit de la concurrence était les seuls rentables. Et du coup qu'est-ce qui se passe? Avant la concurrence, la majorité du trafic et des revenues de la sncf provenaient du fret, pas du voyageur. D'un coup, d'un seul, la sncf s'est retrouvé obligé de faire du voyageur sa source de revenu majoritaire, tout en ayant des infrastructures et des moyens qui sont passé du jour au lendemain de adapté à disproportionné. Sauf qu'elle ne pouvait pas tout jeter ce qui était en trop d'un coup, sans compter qu'au nom du "service publique" elle devait encore assurer tout ce qui n'était pas rentable, ou en tout cas bien moins sans compensation. Résultat c'est le système ferroviaire en entier qui se fragilise de plus en plus. La fameuse "dette sncf" a explosé à cause de ça. En parallèle, l'amélioration du fret ferroviaire en france, qui était une promesse même de cette concurrence s'est révélé être une chimère, même 20 ans plus tard. Aujourd'hui encore si on prend tous les opérateurs fret ferroviaire réunis, ils transportent environ la moité de la sncf toute seule dans les années 90. Est-ce que ça valait vraiment le coup d'ouvrir à la concurrence le rail pour un résultat pareil? Pour les grands patrons et les actionnaires, ou encore les lobby routier, certainement, pour la france en général, avec tout les camions, les bouchons, la pollutions (et effet en découlant), j'en suis beaucoup moins sur. Même le rapport Spinetta de 2018, pourtant bien acquis à la concurrence, est obligé de reconnaitre que ce système de concurrence en france est un catastrophe. Tout simplement parce qu'on laisse le privé prendre ce qui rentable, en laissant le public assurer ce qui l'est moins sans compensation suffisante. Par exemple ce sont les opérateurs privé même qui se plaignent des péages pour avoir le droit de rouler. Donc tout le monde magouille politiquement pour les attirer en dépensant l'argent publique ou en forçant la sncf a faire un gest. Sauf qu'en même tout il a déjà été montré, que les péages si hauts, ne sont même pas forcément assez haut pour compenser ce que ça coute à l'opérateur publique. A un moment ça finira par craquer, ça ne peut tout simplement pas tenir comme ça. Le rail ne peut marcher quand dans un cadre de gestion de masse et quand il est soutenu efficacement. Raison pour laquelle les meilleures années du rail en france ont été entre les années 50 et 80. On était réputé dans le monde pour ça, et ça arrangeait bien certains domaines de notre industrie. Il ne marchera pas avec des trafics morcelé en plein de petit bout au main d'opérateur différent qui s'affronteront pour le petit pré carré au détriment de l'intérêt globale.

[@alaindumas1824]

@@vakane Je sais très bien que le modèle de concurrence choisi par l'Europe et le Royaume Uni (separation des infrastructures et des operations, introduction de la concurrence) a été un échec comme vous l'expliquez. Ceci dit on ne peut pas tout mettre sur le dos de la concurrence comme vous le faites : - Pour ce qui est des grèves, je n'invente rien : "En cas de grève prolongée, la SNCF sacrifie le trafic de marchandise, afin de faire pouvoir circuler le maximum de trains de voyageurs. C'est ce qui s'est produit lors de la mobilisation contre la reforme ferroviaire, au printemps 2018. Consequence de nombreux chargeurs se sont détournés de Fret SNCF." (Les Echos, 6 décembre 2019) - Vous dites "Avant la concurrence, la majorité du trafic et des revenus de la SNCF provenaient du fret, pas des voyageurs". En fait, la bascule s'est opérée avec l'arrivée du TGV plus de 20 ans avant que la concurrence ne fasse circuler son premier train de fret en 2005. Meme si la SNCF avait conserve l'intégralité de trafic fret celui-ci ne représenterait aujourd'hui qu'une part minime de son activité. - Interroge en 2023 par la commission d'enquête de l'Assemblée Nationale, l'ex PDG Pepy a dit "Surtout la filiale avait des "pieds de plomb", avec des couts de production élevés, une organisation inadéquate, l'absence de culture client et les effets nocifs pour les trafics de la greviculture." Il note que le brutal abandon par Segolene Royal de l'écotaxe qui devrait frapper les poids lourd "a été un vrai coup de massue sur la tête." - Les gros opérateurs de fret ferroviaire américains ont compris qu'il n'étaient pas assez proches de leurs petits clients. ils ont vendu pour quelques $ leurs lignes secondaires a des entreprises locales réactives aux besoins des expéditeurs et plus compétitives grace a la polyvalence des agents. Celles-ci ont généralement pu multiplier le trafic. Cela ne s'est pas produit en France car les syndicats préfèrent une ligne fermée a une privatisée.

[@huguessonnic2102]

On arrête d'arroser l'UE, alors qu'on ne lui doit rien. Ce n'est pas à elle de décider de notre politique de transport, sur le territoire national, surtout lorsqu'elle nous rabat les oreilles sur le zéro carbone. Il va donc falloir passer à la vitesse au dessus en terme de Fret, et non l'inverse.

[@marceloud8814]

Venant de la commission européenne qu'elle lettre à t elle reçue de Mckinsey....?

[@ybb5916]

Mais quelle surprise !,!!😂😂😂😂 un service d’état foutu en l’air en france ....mais ça n’existe pas!!!!😅😅😅😅

[@zebulon69200]

le fret est structurellement déficitaire car le dupimg social y est moins important que sur la route je ne parle par de la securité. le camion a droit a du gasoil faiblement taxé et en dehors des autoroute ne paie quasiment pas les infra qu'il emprunte. lol

[@carolesmaug2845]

Plusieurs gares furent fermées aussi.

[@gengisscann9001]

Le vrai scandale, c'est d'accepter de telles directives. Peu importe si c'est subventionné si cela est conforme à l'intérêt général.

[@jaimelespommes2482]

Feroutage à réinventé... Auto_train (poser sa voitures sur un train et voyager avec sur un Paris Lyon ou un Paris Marseille par exemple). Moins de voiture et d'accidents sur ces trajets.

[@cl9133]

Oui mais finalement moins de taxes qui rentre dans les poches de l'état. Prix de l'essence surtout sur l'autoroute, le péage ect.... C'est de la morphine pour l'état et ils sont pas pret de s'en passer. Ils nous basinent h24 avec leurs écologies mais ne font rien et ne prennent aucune vrai mesures efficace. On le voit bien avec les JO. Donc finament personne n'a intérêt en haut lieu à faire ce genre de truc. Surtout que le Train en France est /était hyper écologique avec l'électricité nucléaire. Pas cher, abondante et bilan carbone excellent. Mais bon faut bien obeir à l'Allemagne et au Deep State/cartel bancaire

[@AbannoCMLXII]

Le coche a été raté une première fois dans les années soixante avec le refus d'appliquer l'attelage automatique pourtant au point après 2 années d'expérimentation, et approuvé par l'UIC, ce qui aurait pu faciliter les manoeuvres et les échanges de wagons dans les triages qui seraient toujours en activité... Mais le coût de l'équipement de chaque véhicule (locomotives, voitures et wagons, à l'échelle nationale et internationale, ainsi que les délais des montages en atelier trop longs, avaient fait capoter les projets, puis les trafics se sont diminués par la suite... Après, il y avait aussi les problèmes d'ordre politique comme vous l'expliquez !

[@jlbcatala]

L'attelage automatique cela aurait été vraiment un progrès dans les années 70 c'est vrai : maintenant, avec les trains complets à longue distance, la quasi disparition des triages, des dessertes de gares, etc...un attelage automtique entre la locomotive et le premier wagon pourrait peut être suffire.

[@marceloud8814]

Quand on veut tuer son chien.....

[@gerarddorle7141]

Intéressant .

[@fabswisss]

La SNCF souffre simplement du fait que la politique ferroviaire de la France est et a toujours été absurde. La France est le seul pays du monde a avoir volontairement construit un pays avec des standards industriels différents suivant la zone du pays où on se trouve, et cela depuis le XIXème siècle. Et au lieu de chercher a résoudre ce problème, les politiques qui ont été adopté n'ont fait que l'empirer; que ce soit en multipliant les systèmes de sécurité, les systèmes d'électrification, les systèmes de signalisation, etc. Les autres entreprises ferroviaire du continent roule sur un réseau national avec une norme électrique, un (ou deux) type de système de sécurité, un système de signalisation, etc. La SNCF doit composer avec une incroyable complexité industrielle qui n'existe pas ailleurs en Europe Et c'est sans compter les réglementations absurde sur la concurrence de l'UE

[@phebus2005]

La faute à qui ?

[@gsmfbs7448]

Le Capital fait tout pour te faire plus : l État marche sur ses bottes .

[@charlieramone8666]

Privatisation et surpression de lignes.

[@ALAIN5000]

@Charlie Ramone Attention, la privatisation peut être avantageuse dans certains cas.

[@ayalatxaluma3789]

n'importe quoi cette analyse !! ni les tenants ni les aboutissants !! pas etonnant que fret sncf soit dans le rouge...

[@laurentrey5315]

Si les Français voulaient, ça se saurait... 😂

[@thornil2231]

Un autre clou dans le cercueil de la France. IL FAUT QUITTER CETTE EUROPE DU CAPITAL

[@des_trains_et_des_bagnoles]

Il n' y aura jamais d' "autre Europe", vous le savez parfaitement. Il faut quitter ce que vous appelez l' "Europe", soit l' UE, par un FREXIT dur.

[@maximerivoire6320]

lutte contre les violences policières : pourquoi la France a-t-elle raté le coche ?

[@hervemorel7363]

Les syndicats SNCF ont tout fait pour empêcher ce développement. Le service rendu au client, la notion même du client il ne connaissent pas. Pour avoir essayé une fois ça été une catastrophe…. Plus jamais.

[@larietournelle7904]

UNE fois ?

[@lorpotjoueur7966]

La seule conclusion qu'on peut tirer de votre ânerie, c'est que vous n'avez jamais parlé avec un seul cheminot de votre vie.

[@pierre-laurent1936]

A quand la privatisation de Radio France ? Que vous vous cassiez bien la figure vous aussi ! Vérifiez au moins vos informations avant d’en faire débat !

[@marceloud8814]

Les camions paient des péages.....

[@jlbcatala]

...avec des tarifs qui ne correspondent pas du tout à l'sure réelle qu'ils occasionnent. C'est les automobilistes qui compensent le manque à gagner.

[@marceloud8814]

Ca marche aux etats unis ????????

[@enjoyphi7378]

Oui avec des trains de plusieurs km de long chargés de containers sur 2 niveaux. Ils ont l'avantage d'avoir peu de traffic passager.

[@TRDeveloppement]

Arretons de financer les choses dont personne ne veut se servir. Goudronnage des voies ferrées.

[@christianc9894]

Faut pas avoir peur des grèves pour confier l'avenir de son entreprise à la CGT.............

[@MrKahikahi]

La sncf est une catastrophe, on voit le prix qu’on paie , ça doit être pareil pour le fret je suppose

[@1618163]

"pourquoi la sncf a t elle rate le coche",car quelques fois ,il faut se mettre au boulot,mais ça ne risque pas d'arriver

[@fredP21000]

Dit le mec qui passe sa vie sur KZbin

[@jobul2444]

​@@fredP21000faut être généreux, pas facile pour lui de Passer sa vie sur youtube

[@Fred-jh5we]

Vu le peu de réactivité qu'ils ont et l'absence de notion du service du client, la SNCF ne devrait gérer que les infrastructures et le matériel. Toute la part dynamique des transports que ce soit voyageur ou fret devrait être privée

[@Septimanien]

Dit il....

[@fern8580]

Gavés de RTT, de récupérations, l'Etat Fainéant et ses subordonnés du ferroviaire ne savaient même pas que pour faire du Fret SNCF rentable il fallait tout simplement faire comme @]]]=*, mais comme il n'y a pas d'écoute des sachants aux mauvais Patronymes , l'information , n'a même pas dépassé le niveau des "chefs de Dictrict".

[@xavierdrouot3915]

Pauvre gogol c'est le résultat de directive de l'union européenne comme par exemple baisser le nombre de vaches parce Elles pètent

[@fredP21000]

De la part du gars obèse de plus de 100kg qui passe sa vie dans un bureau à bouffer des paquets de chips comme un porc