Fuji XF 16-55 f2.8: Análisis del objetivo todo en uno

[@Deviajeconlacamara]

►Es es el objetivo para todo. ¿Qué os parece? amzn.to/2uFkDes

[@emontiel5]

Yo lo tengo soldado a la XT3 y es mi principal objetivo para bodas junto al 90mm. Lo recomiendo 100% por la gran nitidez. El peso para mi no es un problema.

[@reset1295]

Realmente es muy nítido ? Tengo el 35 f2 y me parece bien , es la misma calidad, mejor o peor? Tengo la xt3 !! Gracias 🙏🏻

[@MrJp232323]

@@reset1295 Un zoom nunca tendrá la misma calidad de nitidez de una óptica fija. Sin embargo, sí, la calidad que ofrece es muy buena.

[@ArmandoGarcia-zt6if]

Este objetivo y la X-H1 son el binomio perfecto.

[@sr.parrish6676]

Yo lo tengo con una XT·3 y creo que su utilidad principal es para viajes o escapadas de fin de semana. Obtienes imágenes de calidad sin tener que andar cambiando de objetivo y abarcas un gran espectro de las situaciones que te vas a encontrar, desde hacer un paisaje a un retrato cercano. No lo usaría específicamente para fotografía callejera porque es pesado, grande y se hace notar y por lo tanto de pasar desapercibido nada de nada. Por otra parte como has comentado su gran virtud y una de las cosas por las que me decidí, es que está sellado.

[@Deviajeconlacamara]

Buen análisis. Un saludo!

[@sr.parrish6676]

Hola. Fué el segundo objetivo que me compré tras el 16mm f 1.4 R WR. Aunque parezca que repito focal por abajo no son lo mismo. El 16-55 tiene dos pasos menos de luz y mayor distancia de enfoque. El 16-55 f2.8 me aporta lo que has comentado, infinita versatilidad para ir de viaje con la familia y el sellado cuando voy al monte. Una de las cosas que más se le achaca es su peso y tamaño, pero considerando que es el hermano del imprescindible 24-70 en FF yo no le veo tanto inconveniente. En 55 hace unos retratos muy buenos y el 2.8 es más que suficiente para conseguir buenos y agradables desenfoques. En fotografia de calle con el parasol puesto no es que sea discreto precisamente, pero no hago esa especialidad y cuando estoy en una nueva ciudad lo que fotografio son más escenas o situciones que personas jugando con las luces y sombras. Por último el precio; no es barato, pero adaptandose a los reeembolsos de fuji (una vez al año) lo consigues a un precio razonable. La calidad siempre se ha pagado.

[@sr.parrish6676]

Pues creo que me he repetido, mira por donde.

[@Deviajeconlacamara]

Es un grandísimo objetivo sin duda ! Y como comentas muy versátil. Saludos !

[@antoniorastin]

Gracias por el consejo, yo tengo el 18 55 en la xe2 y no se que pensar ahora e adquirido la xt4 y no se si este seria bueno cogerlo el 16 55. gracias por tus consejos, con el tiempo quiero coger un 70 300, pero ahora no puedo. gracias,

[@mauroenlinea]

Tengo este objetivo y la verdad no he necesitado nada más, es verdad que me gustaría una focal fija más pequeña como un 23mm f2 y probar que tal va, o bien jugar con una dupla entre el 16-55mm y el 10-24mm.

[@Deviajeconlacamara]

Sería un dupla interesante esa sin duda. Y los fijos de fuji son una maravilla. Gracias por comentar Mauro. Un saludo.

[@RafaLeyvaRuiz]

Quedara muy grande en una xt-100? quiero reemplazar mi XC 15-55 por un objetivo para viajes, me gustaria tener el anillo para el diafragma y ademas este objetivo me permitiria probar las focales que normalmente uso para street photo (23mm y 35mm) antes de comprar un objetivo de focal fija. Mi unica duda como comento es el tamanio respecto al cuerpo de mi camara, pero no tengo previsto actualizar el cuerpo por el momento. Un saludo.

[@nj_cisternas]

Muy buen video, pero tengo una duda ¿por qué dices que un un lente f 2.8 es equivalente a un f 4.0 en apsc? Tengo entendido que un lente 2.8 en fullframe igualmente es 2.8 en apsc. Saludos

[@Deviajeconlacamara]

Esta equivalencia es en términos de luminosidad.

[@iluvatar_78]

@@Deviajeconlacamara disculpa, pero no estoy de acuerdo. Esa equivalencia es en términos de profundidad de campo, pero no en luminosidad. A igualdad de apertura la luz que "baña" el sensor es exactamente la misma independientemente del tamaño de este. Me explico: obviamente una lente para "full frame", a igualdad de diafragma, deja pasar más luz que otra para APSC, porque el diámetro es mayor, pero también tiene que cubrir un sensor de mayor tamaño. En una lente para APSC o M43 o para un móvil, pasa menos luz por el diafragma porque el diámetro es menor pero igualmente la superficie del sensor es también menor, este necesita menos cantidad de luz para cubrir su área, por lo que a efectos de luminosidad no hay cambio ni "equivalencia". En lo que sí afecta el tamaño del sensor es en la profundidad de campo. Cuanto mayor tamaño, menor profundidad de campo a igualdad de diafragma y focal.

[@alexcarrascogarcia2664]

Enhorabuena por el vídeo.El 23 o el 35 f2 tienen mejor calidad/ nitidez que el 16,55 en esas distancias? Gracias Saludos

[@Deviajeconlacamara]

Normalmente los fijos son más nítidos, pero no he hecho la comparativa en este sentido, no lo podría asegurar.

[@josegarces3149]

le tengo y es fantastico la pega un poco pesado, haora bien me gustaria comentase algo sobre la lente del 16/80 saludos

[@Deviajeconlacamara]

Nos lo apuntamos para otro video. Saludos !

[@tevinas]

Yo también desearía que analicéis el 16-80 mm. si es posible, me parece un magnifico objetivo para ir "de viaje con la cámara" y sobre todo para fotógrafos de paisaje que igual disparan a una escena abierta que a un detalle en una piedra, si la calidad fuese buena es ideal para esas pateadas en las que necesitas ir ligero de peso sin sacrificar calidad de imagen.

[@K.Connan]

Si coges el objetivo con el pulgar hacia afuera (forma natural y "más correcta") te será más fácil enfocar y cambiar de apertura, además de que no te joderas las muñecas. Ya que la mano que toca el objetivo lo debe sujetar por debajo. Un saludo

[@Deviajeconlacamara]

Lo sabemos !

[@facu]

Que buena data! Saludos de un viajero con cámara!

[@Deviajeconlacamara]

Gracias ! Saludos

[@pedropalencia7021]

Hola buenas. Gracias por tu canal muy instructivo y de gran ayuda. No me termino de decidir, tu consejo / opinión : para viajar, entre llevar en la mochila, un 14mm f2.8 + 23mm f2 wr + 35mm f2 wr y este xf 16-55mm f2.8 wr? La mejor opción? Pienso que el 14mm en pocas ocasiones lo pones y con el 23mm y 35mm resuelves prácticamente todo. Me resulta lioso. 16-55mm llevas todo con más volumen y peso. Y la otra opción quita y pon lentes pero más cómodo. Mejor calidad? Mucha diferencia?.... Como ves estoy bastante liado 😬😬 Muchas gracias

[@Deviajeconlacamara]

La ventaja del zoom es que es más versátil pero si no necesitas el rango que va del 35 al 55 que es lo que te falta diría que con los tres fijos estás más que bien cubierto.

[@JoseMiguelSaiz]

Felicidades por tu análisis del 16 55. ¿Crees que puede encajar en una X-S20? ¿Cabecearía?, sino que me recomiendas para una X-S20 Gracias. Gracias.

[@pedropalencia7021]

Hola. Enhorabuena por el trabajo que realizas, que considero que nos ayuda mucho en nuestras decisiones. Tengo una pregunta si fueras tan amable : Que objetivo consideras mejor para llevarlo de viaje y olvidar los fijos, entre este 16-55mm f2.8 y el 16-80mm f4 para utilizarlo con una XT4 ? En principio ya sabemos lo más destacado mejor calidad el f2.8 y el f4 estabilizado. Si te centras en el nivel fotográfico y muy muy poco de vídeo, cual sería tu elección? Otra cosa, este 16-55mm f2.8 en comparación con el 23mm f2 rendirá prácticamente igual? Lo complementaría con un 14mm f2.8 (que ya dispongo) y un 35mm f1.4 ó f2 (aún por decidir). De momento no estoy para nada interesado en zoom largos. Para fotografia de viajes, street, paisaje. Por último. Como se comporta a baja luz. En ciudad con la iluminación típica de calles? Mucha diferencia encuentras entre el 16-80mm y el 16-55mm?? Muchísimas gracias

[@Deviajeconlacamara]

Hola Pedro, no he probado el 16-80mm pero yo iría seguro a por el 16-55, no solo porque es más luminoso, sino porque la calidad óptica es también excelente. Además la xt4 tiene un buen ibis y no tiene tanta importancia que el objetivo no lo tenga. Es más pesado sí, pero para mí la calidad de imagen es primordial.

[@pedropalencia7021]

Hola. Muchas gracias. Es definitivamente lo que haré. Ahora esperaré a ver si sale un precio un poco mejor. Un saludo. Enhorabuena por tu canal

[@Pedro123-s6v]

Buena review!! 👍.. Con la campaña Fuji - 150€,creo que voy a picar🙈..

[@Deviajeconlacamara]

No te arrepentirás!

[@Pedro123-s6v]

@@Deviajeconlacamara abusando de tu tiempo 🙏.. Montado en una X-S10, para sacar a velocidades digamos, 1/20,y la focal à 55,hace falta mucho pulso para salvar la foto?...es suficiente el estabilizador de la cámara?

[@angarcia1252]

Que objetivos fuji dispones actualmente, muchas gracias por tus aportes. Al final te quedaste con el fuji 16-55. Gracias Antonio

[@Deviajeconlacamara]

Actualmente tengo el Fuji 16mm, el 10-24mm (lo uso muchísimo) y el tele 55-200. Saludos !

[@Deviajeconlacamara]

Ah se me olvidaba y el xf35mm f2! Ideal para streetphotography

[@angarcia1252]

De Viaje con la Cámara Muchas gracias yo rengo 35 1.4 , el 16-80 f4, tengo la duda si volverme a comprar el 16-55 2,8 ya lo tuve era grandote, pero es que el 16-80 en interior no tengo suficiente luz, y el 16-55 muy bueno grandote y ya he visto tus videos de lo bien que hablas del 16 1.4 claro que me quedo con es focal solo , estoy un poco liado, por lo bien que lo explicas todo t de tu experiencia te pregunto, no hago paisaje soy mas de ciudad y arquitectura en interior. Gracias

[@Deviajeconlacamara]

Pues por lo que me dices, has valorado el Samyang 12mm f2? Yo lo tengo y lo he utilizado mucho para paisajes y arquitectura, de hecho es el que utilizo para las nocturnas. Tiene calidad, es ligero y económico. Si no te importa que sea de enfoque manual, no lo descartaría. Otra opción dentro del catálogo Fuji es el xf14mm f2.8 pero no lo he probado. Incluso el 10-24mm aunque sea f4 es muy interesante para arquitectura, tiene estabilizador y te permite bajar los tiempos de exposicion un poco sin trepidación y compensar ese f4, si no quieres utilizar trípode, que yo siempre recomiendo. Te comento esos porque creo que una focal de 16mm para arquitectura me parece demasiado cerrada sobretodo para interiores.

[@cinto51]

@@Deviajeconlacamara Una muy buena opción es el Carl Zeiss Touit 12 mm. f2,8, es el que tengo ahora y nada que ver con el Samyang 12 mm. que no me daba la calidad que buscaba, eso sí, más caro. Saludos.

[@sergioromero1945]

Hola, tengo una duda? Hay mucha diferencia de calidad entre el 18-55 y el 16-55? Muchas gracias y enhorabuena por el canal

[@Deviajeconlacamara]

Si, hay un poco de diferencia. El 16-55 es un objetivo top de primer nivel. Saludos !

[@jesusmamartin9995]

Hola, gracias por el video. Me ha llamado la atención cuando dices que es un equivalente en FF a 24-85 f/4 . Lo de 24-85 está claro, pero lo de f/4 no se si será así o es un error tuyo. Pensaba que la focal no se modificaba. Por favor ¿ Podrías aclararlo ? Muchas gracias y saludos.

[@Deviajeconlacamara]

Se dice que la diferència de luminosidad entre una sensor ApsC y un fullframe es de un paso de luz. Por lo que f2,8 equivaldria a un f4.

[@jesusmamartin9995]

Sin ánimo de polemizar, eso de "se dice"... no aclara mucho mo pregunta. Sigo pensando que la luminosidad no se ve afectada. En cualquier caso gracias por tú respuesta

[@Deviajeconlacamara]

No digo que se vea afectada, digo que equivale a un paso de luz. Creo que hablamos de cosas distintas. Tú dices que la focal no se modificaba, creo que te refieres a apertura...

[@jesusmamartin9995]

Lo siento pero si un f/2.8 equivale a un f/4 llámalo como quieras, se ve afectada, modificada o cualquier otro adjetivo calificativo, es lo mismo. Sigo diciendo que la luminosidad no varía para un objetivo APSC montado en una FF. ¿ Puedes decirme de dónde has sacado esa información? Muchas gracias

[@Deviajeconlacamara]

A ver si consigo hacerme entender...lo que digo es que si uno espera tener la misma capacidad de entrada de luz para un objetivo determinado en ApsC que en fullframe, pongamos por ejemplo un 16mm f2, el equivalente en términos de entrada de luz en cuanto a apertura sería el 24mm f2.8 en fullframe. Teniendo los otros valores de iso y velocidad de obturación iguales.

[@delcentrotv]

Ya debería bajar el precio de este objetivo

[@francklopez3881]

Mi Dios!!... Con ese dineral mejor me compro otra camara

[@Deviajeconlacamara]

Sin duda es mucho dinero!