FUJIFILM XF 16-55mm F2.8 - Recensione e... perchè non ho comprato questo obiettivo SPETTACOLARE

[@gianlucacaputo821]

Io l'ho comprato perchè faccio principalmemte foto di viaggio e architettura. È vero, è pesante davanti sulla XT20 ma impugnando un po' di più sull'obiettivo non ho trovato problemi. Fantastico di giorno e in luce, appena però i tempi si allungano la mancanza della stabilizzazione si sente e parecchio. Alla fine spesso mi trovo a portare dietro il 18-55 2.8-4 che magari è un po' meno qualitativo ma è leggero e ha una stabilizzazione fantastica. Ad esempio in interni in luce naturale finisco per usare il 10-24 o il 18-55 (entrambi stabilizzati). Per il resto la qualità realizzativa è un piacere averlo in mano. Ma le perplessità che hai elencato alla fine sono legittime.

[@LucaPetraliaPhotography]

Ciao, grazie per aver dedicato il tuo tempo alla mia recensione. Alcuni hanno criticato la mia opinione, del tutto personale ovviamente, sullo sbilanciamento del peso... Ovviamente è tutto soggettivo. Come dicevo, il peso è il motivo per cui alla fine non l'ho preso, pur essendo un'ottica eccezionale

[@cantorgoedel]

Ottima recensione grazie

[@LucaPetraliaPhotography]

Grazie a te

[@corradobaudino9677]

Molto ben fatta la video recensione,concordo con le dimensioni che vanno controcorrente con la filosofia Fuji xt,xe,molto bene con x-h1. Per il momento preferisco il 23 f2 e 50 f2 magari abbino un 12 f 2 Sammy.Cambio più volte l'ottica ma guadagno in qualità e un diverso modo di fotografare.

[@LucaPetraliaPhotography]

Grazie mille del feedback! Belle ottiche quelle che hai, piccole, leggere e luminose

[@ilariocagnazzo8728]

Ciao! Bella scoperta il tuo canale. Beh che dire...sono d'accordo su tutto. Ho questo obbiettivo su xh1 ed è davvero spettacolare. Ma è pur vero che sulla mia xe3 è praticamente inutilizzabile. Sulla xe3 ho sempre il 23 f2 mai staccato dalla macchina per street, travel e in tutte le situazioni in cui devo essere leggero e invisibile. Sulla xh1 gioco col 16-55 e con il 50-140 f2.8 altro obbiettivo fantastico! Per entrambi ho anche il teleconverter 2x che mi fa divertire parecchio. Continuerò a seguirti, saluti dal Salento.

[@LucaPetraliaPhotography]

Ciao, grazie del commento. Ho anche io il 23 F2 ma ho in mente di fare una recensione del 27 2.8. obiettivo molto sottovalutato per la street. La prossima settimana prenderò la xt3, e poi aspetterò la xe4, sempre che la facciano, sperando abbia un monitor in stile xa7. Mi servirebbe per street e per il canale

[@lucianoadami7231]

Il 16-55 lo trovo ottimo come tutto fare ben costruito . Ultimamente sono passato ai fissi il 14 mmf2.8 peccato non tropicalizzato e il nuovo 27mmf2.8 finalmente tropicalizzato .

[@LucaPetraliaPhotography]

Il 16-55 è spettacolare, solo un po' grosso e pesante. Il 14 l'ho avuto, altra ottica fantastica. Il 27 l'ho preso con la xe4, ho messo il video qualche settimana fa

[@lucianoadami7231]

@@LucaPetraliaPhotography Condivido . Non capisco perchè fanno le cose a metà ; la xe4 te la vendono con il nuovo 27mm tropicalizzato finalmente e la macchina no , la tropicalizzazione dovrebbe essere di serie per usare un termine automobilistico . Sono un fotoamatore uso la xh1. Attendo di vedere la futura xt5 e la xh2 in ogni caso mi tengo la xh1 .

[@LucaPetraliaPhotography]

Usciranno nel 2022 con molta probabilità. Mi aspetto che la xh2 sia una bestia, che verrà piazzata ben sopra i 2000€ con tecnologia competitiva con le R5 e A73/4. La xt5 non so cosa aspettarmi oltre ad un nuovo sensore e un tracking migliorato

[@igoralvino6763]

Ottima recensione, complimenti! Vorrei farti due domande Luca: Dal punto di vista della qualità d'immagine credi sia nettamente superiore rispetto al 18-55 2.8/4? Consigli il 16-55 2.8 per matrimoni ed in generale per cerimonie? Grazie

[@LucaPetraliaPhotography]

Il 18-55 l'ho avuto troppo tempo fa per poterti dare un parere sensato. Ho in mente di fare un megaconfronto fra gli zoom "standard" di Fuji. Anzi sarebbe interessante sapere se può interessare. Ho 3 di questi zoom, e ho chi mi presta quelli che mancano. Per il 16-55... Il matrimonio è esattamente quello per cui eccelle. Se sei un fotografo da zoom, in Fuji non puoi trovare di meglio per quello scopo

[@igoralvino6763]

@@LucaPetraliaPhotography Grazie per la risposta Luca. Allora aspettiamo tutti il video del mega confronto!!!

[@mirkodamino2641]

Ciao, bella recensione complimenti. Per quanto riguarda il trekking che corredo usi? Sarei indeciso tra il 16-80 (che hai detto che usi) e il 18-135. Un'ultima domanda.. Se potessi scegliere una sola ottica fissa per il trekking, quale sceglieresti? Grazie ciao

[@LucaPetraliaPhotography]

Ciao e grazie! Io ho scelto il 16-80 per il grandangolo e per una qualità ottica superiore. Sono stra contento della scelta fatta, ho scattato foto di cui sono orgoglioso. Come ottica fissa da trekking onestamente non saprei aiutarti. Dipende molto dai tuoi gusti. Tendenzialmente mi orienterei su un grandangolo, fra i 16mm e i 23mm. Per me personalmente, se dovessi per forza usare una sola ottica fissa, probabilmente prenderei il 16mm F2,8

[@LucaPetraliaPhotography]

Dimenticavo... Sul mio canale ho la recensione del 16-80 e un confronto fra tutti gli zoom, fra cui il 16-80 e il 18-135. Quest'ultima l'ho fatta solo in inglese, non sono riuscito a girarla anche in italiano

[@mirkodamino2641]

Grazie ancora, gentilissimo come sempre!

[@lupo.1287]

Per iniziare Con la Fujifilm xs 10, come obbiettivo kit e meglio il 18-55 o 16-80? Oppure prendere solo corpo macchina e il 16 55 ma la stabilizzazione nei video si nota tanto?

[@LucaPetraliaPhotography]

Con entrambe i kit vai alla grande. Il 16-55 è ottimo ma fra costo e dimensioni devi proprio volerlo. Io preferisco il 16-80 per la ampia copertura focale

[@lupo.1287]

per street photography che obbiettivo mi consigli?

[@LucaPetraliaPhotography]

Fra quei due di cui parlavi prima? Forse il 18-55

[@lupo.1287]

No no anche tra altri obbiettivi che conosci per fujifilm tipo 16 55 ....

[@LucaPetraliaPhotography]

Il 16-55 lo scarterei. Se devi accoppiare un secondo obiettivo allo zoom standard darei la preferenza ad un fisso. 35mm F2, 23mmF2, 27mm F2.8 sono le opzioni secondo me migliori come qualità prezzo

[@nicholasneriholmen6625]

Complimenti per la bella recensione fatta, concordo con quasi tutto, io l'obiettivo lo posseggo e ne sono molto soddisfatto. Sono d'accordo non è un ottica nata per i video e lo stabilizzatore ne avrebbe aumentato i volumi, ritengo questo un ottimo obiettivo tuttofare per fotografie, ovvio non pareggerà mai le ottiche fisse ma questo accade con tutti i brand, le ottiche fisse hanno una marcia in più . Questo è un obiettivo versatile non praticissimo per le dimensioni un ottimo compromesso per qualità e non portarsi dietro tre focali fisse. Io lo uso in viaggio mi porto questa ottica un po di batterie e null'altro, l'alternativa sarebbe la borsa con tre ottiche fisse il 24/14, il 23/35 ed il 55. ovvio come tutti gli zoom è un compromesso , le ottiche fisse vincono sempre...ma richiedono un altro approccio alla fotografia. per paesaggi..se lo usi sul cavalletto è supremo ....!!!! Comunque si, si fa notare... Ciao Nicholas

[@LucaPetraliaPhotography]

Grazie mille del feedback! Concordo praticamente su tutto!

[@ankpako3520]

Un obiettivo di notevole qualità in termini ottici e meccanici, ottima luminosità ma un grande grandissimo difetto: la gomma dello zoom (grip anello) si è usurata e scollata utilizzando l'obiettivo in maniera poco intensiva e per brevi periodi. Considerando il costo dell'obiettivo mi aspettavo il massimo in tutto, anche perchè viene venduto come "obiettivo tropicalizzato" cioè resistente alle intemperie, polvere, ecc; per la sostituzione va mandato unicamente al centro assistenza a Milano a vostre spese, costo del cambio gomma tra 100 e 150 euro. Un vecchio obiettivo zoom usato per oltre 20 anni su una reflex analogica le gomme sono praticamente indenni. GRANDISSIMA DELUSIONE (Disponibile video)

[@LucaPetraliaPhotography]

Capisco il problema e, per esempio, Nikon sulla sua linea reflex è ben nota per lo stesso difetto. A essere del tutto onesto, devo dire la verità, è la prima volta che lo sento dire per il Fuji. Probabile che abbia beccato un esemplare un po' sfigato da quel punto di vista. La mia recensione è di 3 anni fa (credo) e quell'obiettivo è ancora perfetto

[@ankpako3520]

@@LucaPetraliaPhotography Non è questione di sfiga... Per un top di gamma mi aspetto il max ...

[@c.g.c2067]

Tamron 24-70mm f2.8 sui mille euro

[@LucaPetraliaPhotography]

Ma non esiste per Fuji, e sono focali che su apsc non sono comodissime

[@c.g.c2067]

@@LucaPetraliaPhotography Be credo che uno possa montare un anello canon nel caso. Comunque pensavo che tu ti riferissi anche a Apsc e Full frame di altre marche

[@LucaPetraliaPhotography]

@@c.g.c2067 personalmente non comprerei un obiettivo full frame per poi usarlo con un anello adattatore. Tra l'altro perderei il grandangolo. La speranza è che i vari Tamron e sigma comincino a fare obiettivi apsc con attacco fuji...

[@c.g.c2067]

@@LucaPetraliaPhotography Il Tamron rimane pero' una eccellente ottica sotto i mille euro per Full Frame Canon o Nikon sia reflex sia mirrorless

[@LucaPetraliaPhotography]

Ah certo, senza il minimo dubbio