Fujinon XF 16-80mm F4 | REVIEW [ SUB ENG ].

Рет қаралды 5,954

Күн бұрын

LINKS AND INFO ▼
#fujinon #review #16-80
Fujinon 16-80mm Review
FOLLOW ME ON
Instagram: / stefano.poma97
Mapify: stefano.poma97
LINKS: ▼
Raw shown in the video (free download): www.amazon.it/...
RCE photos: www.rcefoto.com/
16-80mm: amzn.to/2TycNj6

Пікірлер: 24

@MrDG80 3 жыл бұрын

L'ho su XT30, mio unico obiettivo dopo aver avuto anche il 35f2; in effetti è grande rispetto al corpo, ma è così versatile che non mi serve altro. Se dovessi fare qualche scatto più specifico dove si può pianificare con più calma forse valuterei lenti con fuoco manuale.

@StefanoPomaPhoto 3 жыл бұрын

Certo la versatilità è il più grande pro di questa lente. La xt30 è una buonissima macchina (praticamente identica alla mia xt3) ma faccio molta fatica a tenerla in mano per via delle dimensioni. Ovviamente è totalmente soggettivo, ma ci tenevo a precisare questa cosa nel video. Con un L-grip da 50€ comunque la situazione migliora molto

@giuseppedangelogt 8 ай бұрын

Ciao e grazie per il video. Sono molto tentato di acquistare l'obiettivo xf 16-80mm f/4 r ois wr per la mia x t-30 II per la versatilità delle lunghezze focali. Lo utilizzerei principalmente per la streetphotography. Pensi che per lo stesso budget dovrei optare per qualcos'altro, come un obiettivo fisso? Oppure la qualità di questo zoom è più che valida? (Attualmente ho solo un 27 mm 7Artisan f2.8)

@StefanoPomaPhoto 8 ай бұрын

Nell'ultimo anno é uscito il 17-70 di Tamron che potrebbe essere molto simile a questa lente. Purtroppo non ho ancora avuto modo di testarlo quindi non so dirti quale sia il migliore

@giuseppedangelogt 8 ай бұрын

@@StefanoPomaPhoto Grazie mille per la risposta. Premetto che non sono un professionista, tuttavia ci tengo ad una buona qualità di immagine digitale (mi piace postare le mie foto e riguardarle su schermi di piccole dimensioni ). Secondo te per l’utilizzo street un 35 mm di Fuji f1.4 ha una qualità d’immagine, colori ecc nettamente superiori rispetto a questo zoom per l’utilizzo che ne faccio io? (Tralasciando l’aspetto della versatilità che è importantissimo per me, a patto che non si rinunci troppo ad una buona qualità)

@emanuelebianconi8049 3 жыл бұрын

Sono stato per molto tempo indeciso fra questo 16-80 ed il 16-55, perché mi faceva gola la focale di 80 mm, poi alla fine ho preso il 16-55 magari da affiancare in futuro ad un 55-200 o al nuovo 70-300

@StefanoPomaPhoto 3 жыл бұрын

Scelta complessa, sicuramente il 16-55 è una lente fantastica. Nel mio caso però (facendo fotografia di paesaggio e molti video con una macchina non internamente stabilizzata) ho sempre considerato più utile la stabilizzazione sulla lente, anche a fronte di un'apertura meno ampia. Quindi il mio grosso dubbio è tra 18-55 e questo 16-80, ne parlerò più approfonditamente in un video apposito. Comunque se l'intenzione è di prendere un 55-200, come hai ben detto, la versatilità del 16-80 e quelle focali oltre i 55mm perdono parzialmente di senso; è un aspetto da considerare molto bene. Inoltre per molti generi le focali tra 55 e 80 non sono così fondamentali, soprattutto se si vuole prendere un tele. Facendo video però questo 16-80 è davvero comodissimo

@MegaLakers888 3 жыл бұрын

Ciao!! Io uso il 16-55 su xt3, faccio esclusivamente paesaggio, foreste laghi valli, a volte non riesco a tirare fuori il cavalletto e con bassa luminosità spesso senza stabilizzazione ho problemi di tempi troppo lunghi. Vale la pena sostituirlo con il 16-80(stabilizzato) per queste occasioni, senza rinunciare a troppa qualità? Complimenti sei molto chiaro e preciso nei video

@StefanoPomaPhoto 3 жыл бұрын

Ciao. Sul canale trovi una confronto tra 16-80 e 18-55. Come noterai le differenze non sono troppo marcate a livello di qualità di immagine. Non ho mai provato il 16-55, ma quasi tutti mi dicono che si tratti di una lente veramente ottima. Quindi non penso che possa essere ritenuta simile al 16-80 o al 18-55. Detto questo io comunque non userei mai una lente come il 16-55 per video e foto in montagna. Indipendente dalla sua qualità sono sicuro che mi tornerebbe molto più utile la versatilità e la stabilizzazione del 16-80. Se hai una xt4 il discorso diventa più complicato. Ma con una macchina non stabilizzata credo proprio che sia più consigliato il 16-80. Per peso, apertura e assenza di stabilizzazione ho sempre visto il 16-50 come una lente per ritratto o per video fatti con gimbal. Non l'ho mai considerata per le mie uscite in montagna. Però non l'ho nemmeno mai provata direttamente. P.s. facendo zoom al 100% e confrontando foto simili credo proprio che si noti la superiorità del 16-55. È più aperto, ha un escursione focale minore e costa pure molto di più. Quindi credo che sia normale aspettarsi una qualità d'immagine più alta. Devi però domandarti se questo ti sia utile o se sia più interessante avere una stabilizzazione e un'escursione focale maggiore.

@MegaLakers888 3 жыл бұрын

@@StefanoPomaPhoto Il mio modo di fotografare mi porta spesso, per questioni di tempo, a sfruttare un paio d'ore per salire in montagna. Ho una decina di posti preferiti nel Parco Nazionale Appennino Lucano, e da solo non rischio mai camminate troppo lunghe. Per lo più vedo il meteo favorevole, parto, scendo dalla macchina e scatto. Il peso non è un problema, ma come detto a volte rischio il mosso. Proverò a mettere da parte qualcosa per la xt4... Così anche il 23 1.4 e il macro 40 2.8 ttartisan ne gioveranno! Capita anche una via lattea a volte con il 16-55! Grazie mille Stefano.. Non aspettattavo una risposta così esaustiva! Buona serata

@matteosereno7414 2 жыл бұрын

@@StefanoPomaPhoto "Detto questo io comunque non userei mai una lente come il 16-55 per video e foto in montagna. " perche'?

@StefanoPomaPhoto 2 жыл бұрын

@@matteosereno7414 perché per come sono abituato è decisamente troppo pesante per essere una lente tuttofare. Inoltre non è stabilizzata e i video a mano libera sarebbero un disastro con la mia xt3. Avendo una xt4 il discorso ovviamente cambia, ma per peso e volume non sarebbe comunque la mia prima scelta. Ovviamente è tutto soggettivo, c'è chi è abituato a portarsi dietro macchina e lenti ben più pesanti. Io per godermi pienamente la camminata ho bisogno di essere leggero

@Adothedream 3 жыл бұрын

Ciao forse con riconoscimento ochio è meglio usare il fuoco singolo

@StefanoPomaPhoto 3 жыл бұрын

Su X-T3 il riconoscimento dell'occhio in video si attiva con l'AFC impostando una zona o tutta l'area disponibile. In ogni caso ha sempre funzionato con tutte le lenti che ho provato, ho avuto qualche problema solo con questo 16-80. Forse impostando una zona più ristretta si sistema. Ma non potendo girare lo schermo non ho mai la certezza di essere veramente al centro dell'inquadratura, per questa ragione quando faccio vlog con il 18-55 imposto su AFC, tracciamento viso + occhio e tutta l'area per la messa a fuoco. Non è un dramma per chi non ha bisogno di questa cosa, ma la combinazione di una macchina con lo schermo che non si ruota e una lente che può avere questo problema non è il massimo per il mio utilizzo

@Nicola-zi7lr 3 жыл бұрын

secondo me l'avversario più diretto di questo 16-80 è il 18-135, per caso hai avuto modo di usarli entrambi per esprimere dei pareri su queste due lenti??

@StefanoPomaPhoto 3 жыл бұрын

Purtroppo il 18-135 non l'ho ancora testato, ma spero di farmelo mandare a breve perché sono molto curioso. Per ora sto preparando il confronto con il 18-55 La sensazione è che il 18-135 sia inferiore sotto tutti i punti di vista se non per la versatilità. Il 18-55 invece credo abbia sia pro che contro confrontato con il 16-80, anche banalmente perché è più aperto

@Nicola-zi7lr 3 жыл бұрын

@@StefanoPomaPhoto Ottimo entrambi questi confronti saranno utilissimi!

@AleVonMarchi 2 жыл бұрын

Ciao io fotografo con una XT3 e obiettivi fissi tipo 18 mm f2 o 35 mm f1.4 ecc. Spesso però in viaggio o in montagna lascio uso sempre un obiettivo perchè non posso in alcune situazione cambiare obiettivo. Ho anche pensato di prendere una Sony RX100 solo per la montagna ma poi ho pensato di valutare il 16-80 o 18.135 oppure il Tanrom 17-70 f2,8. Cosa mi consigli?

@StefanoPomaPhoto 2 жыл бұрын

Il Tamron devo ancora provarlo (sembra ottimo). Il 18-135 seppur ben stabilizzato ha indubbiamente una qualità inferiore rispetto agli altri due (e ai tuoi fissi). Il 16-80 l'ho recensito dettagliatamente, se lo usi solo per fotografie credo che sia veramente ottimo. Ovviamente poi tutto va pesato in base al tipo di utilizzo che si vuole fare delle foto. Le stampi? Le pubblichi in digitale? Vogliono essere un semplice ricordo? A volte noi fotografi siamo un po' troppo ossessionati dalla qualità e anche per un situazione sporadica dove non é richiesto nulla di particolare ci ostiniamo a portare la nostra macchina principale con le lenti migliori. In quest'ottica quindi anche una rx100 può aver senso, a patto che non ti aspetti di portare a casa risultati simili a quelli ottenibili con la xt3. In sostanza dipende. Se però vuoi fare foto con una sola lente il 16-80 é veramente comodissimo.

@masterloretta 3 жыл бұрын

🔝💯

@dangir1783 Жыл бұрын

Per quanto riguarda la stabilizzazione Fujifilm ha fatto apposta non mettere Il selettore perché la lente Integra sei giroscopi e la macchina capisce quando sei sul cavalletto e disattiva automaticamente la stabilizzazione non devi andare sui menù lasciala pure attiva

@dangir1783 Жыл бұрын

Per me Fujifilm deve ridurre l'espulsione focale fare zoom 2.5 per Massimo come ha fatto sul medio formato e lasciare ai produttori di terze parti a fare questo tipo di Lenzi nel medio formato sono tutte otticamente quasi perfette e sui fissi aps-c non ha mai sbagliato

@dangir1783 Жыл бұрын

Non mi piace il fatto che questa lente che non è dichiarata per i 40 megapixel viene venduta insieme a xt5 e xh2 quando dovevano mettere i kit il 16-55 che ha un solo difetto quello che ha 16 mm deforma un po' troppo mentre a 55 mm e tutta apertura è un po' troppo morbido

@dangir1783 Жыл бұрын

No non ci siamo la lente a troppi compromessi Fujifilm sui fogli zoom ha fatto tanti errori di progettazione è tutto per ridurre le dimensioni Per fortuna che non lo ha fatto sul 1655 f28 e 50 140 f 2.8 che è un eccellente lente anche se non perfetta Infatti è previsto che faranno una revisione probabilmente nel 2024