Fukushima: cosa successe l'11 marzo 2011 in Giappone? La dinamica del disastro nucleare e le cause

[@marcotogni]

L'azienda a Fukushima non ha colpe, e il tribunale ha ovviamente sbagliato ed è stato spinto dall'opinione pubblica, come giustamente dite. Ci sono delle tabelle di rischio, per tutte le cose e i progetti le seguivano alla perfezione.

[@dudanken]

FORSE, ripeto, FORSE, l'unica "colpa" che si potrebbe dare a Tepko è il non aver messo i generatori in alto , se questi non fossero stati messi fuori uso, non sarebbe successo nulla.

[@dudanken]

@SELUREHTEKAMI Bè ci potevano pensare ad uno tsunami eccezionale, non è che la loro zona non è sismica. Comunque, ho scritto FORSE

[@rinni8157]

@@dudanken apparte che era uno dei terremoti più forti della storia, non si sarebbero mai aspettati ciò, la prossima volta correggeranno il tiro probabilmente. Anche se é molto vecchia.

[@dariodagostino1046]

@@dudanken col senno di poi potevano fare le barriere in mare più alte, oltre a installare i generatori diesel più in alto

[@gianlucaceriani8844]

Vivendo in Giappone hai sicuramente informazioni e percezioni migliori delle mie; ma riguardando oggi i vecchi servizi televisivi, le dichiarazioni alla stampa, il documentario e soprattutto avendo appena riletto il libro di di Pio D'Emilia "TSNAMI NUCLEARE" pare proprio che la Tepco e le Autorità giapponesi - escludendo, forse, il solo Naoto Kan - non possano ritenersi "innocenti" ne per la costruzione della Centrale ne tantomeno per la gestione della crisi venutasi a creare.

[@propiziac3164]

Non è facile parlare PRIMA dell'accaduto, ma DOPO l'accaduto. Il mio è solo un piccolo appunto...siete talmente bravi che posso farvi solo i miei complimenti per quello che ci proponete costantemente.

[@sergiovairo3837]

Sono d'accordo, secondo me la corte marziale avrebbe dovuto valutare anche che quell'evento sismico era più unico che raro. Non credo che nessuno sarebbe stato in grado di prevedere un evento simile.

[@danitro81]

Grazie, in meno di 10 minuti avete realizzato una spiegazione incredibile! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾

[@lucatalamo1855]

Complimenti! Come sempre affrontate gli argomenti in modo chiaro e preciso. Grazie per aiutarci a comprendere meglio il mondo che ci circonda

[@grappino_]

Logicamente il canale è cresciuto in maniera enorme e ci sono tantissime persone che i vecchi video su questi argomenti non li hanno visti e non vogliono/hanno tempo di andarseli a recuperare, quindi approvo il fatto che li stiate re-impacchettando anche per loro, continuate così! Dal canto mio spero di vedere un video sui nuovi tipi di eolico senza pale che stanno venendo sviluppati in Spagna, buon lavoro!

[@Mattia58ful]

Ecco perchè mi sembrava di sapere gia queste cose… in ogni modo, sempre bello sentire parlare Andrea…

[@MattiaRaggiDrum]

Sempre chiari e precisi. Video interessantissimi e semplici da capire. Questo canale mancava! Bravi!!!!👏

[@elisabettagioppo561]

Ragazzi, siete bravissimi e proprio simpatici! C'è bisogno di gente come voi, la conoscenza è importantissima, e la chiarezza anche in questo periodo di fake news a go go e di menti confuse! 👍👍👍

[@SilviSLittleWorld]

Siete veramente preparati, in ogni video che fate! Informazione fatta bene e spiegata in maniere comprensibile a tutti. Vi faccio sempre pubblicità :) Il vostro canale mi piace ANCHE più del mio eheh :)

[@drefyt]

Per info, gli abitanti delle vicinanze hanno ricevuto una dose di radiazioni stimata uguale a metà di una mammografia (che é l'esame radiologico che da meno radiazioni di tutta medicina)

[@salvatoredaniello922]

Per essere chiari non è solo la dose di radiazioni ad essere importante in medicina. Anche la modalità di esposizione e il tempo di contatto, il materiale e i tessuti coinvolti. Detto questo il danno da radiazioni è incrementale, quindi non si ripara col tempo. Vanno considerate tante cose e in tantissime decadi. Senza fare allarmismo eh, soltanto mi sembra che alcuni dettagli siano poco detti in questi contesti

[@cosimoindi]

@@salvatoredaniello922 stai sbagliando. Confondi dose ed intensità. La dose tiene conto si tempo di esposizione, intensità e tipologia. Mi spiace ma sbagli grandemente e ti invito ad informarti da persone competenti e non sui giornali che vendono solo terrore

[@drefyt]

@@salvatoredaniello922 ma se la dose è così bassa che non ha senso il discorso. oltretutto in questo caso il tempo è prolungato rispetto ad una radiografia quindi l'effetto al massimo è minore. per quanto riguarda i tessuti ovviamente ci sono tessuti più sensibili ma con radiazioni così basse nessuno è a rischio. non più di starsene un mesetto in uno scantinato senza ricambio d'aria e sicuramente meno che a farsi una TC. ogni anno riceviamo mediamente molte più radiazioni presenti normalmente nell'ambiente... senza fare oggettività non sensazionalistica eh

[@LucaVallons]

Per esempio le radiazioni su un aereo in viaggio ad alta quota... mai misurate?

[@salvatoredaniello922]

@@LucaVallons ho già risposto parlando di dose assorbita e gray etc. Soltanto che il mio commento è stato cancellato e quello stupido di cosmo è rimasto. A questo punto che senso ha rispondere?

[@riccardotentennante1054]

Voi di Geopop e Simone di Nova Lectio siete gli unici motivi per cui entro su KZbin.

[@gabrielecastagna6424]

Ogni vostro video è un piccolo capolavoro di chiarezza e professionalità. Siete fantastici

[@basiliosapienza7851]

Bellissima la serie della HBO “Chernobyl", l'ho già vista tre volte, l'ultima lunedì scorso su LA7.

[@teodoruts]

spettacolo di miniserie, un must!

[@thekyuwa]

Se fossi interessato, nel canale youtube GimmiLy ci sono dei video in cui l'avvocato dell'atomo analizza la serie tv Chernobyl, spiegando cosa c'è di vero, cosa è stato romanzato e le varie imprecisioni.

[@Littleton3513]

Amo “Chernobyl” della HBO è davvero bellissimo!

[@MrDJStrasse]

Anche io l'ho divorata, vista 4 volte. Secondo me la migliore miniserie mai fatta.

[@darthvader5802]

quella serie è un pendolo tra intrattenimento e zuppa di cazzate. E' una bella serie ma un pessimo documentario...mettiamola così

[@perlanera1234]

👏 bravo,con le tue spiegazioni riesco a capire tante cose e perché succedono (non smettere e continua così 👍

[@orso8021]

Grazie per la chiarezza! Come sempre

[@stefanoperenzin1976]

siete fantastici! grazie!

[@paolobazzoni7819]

Grazie mille per avercelo spiegato ☺☺☺

[@pallanca79]

Siete veramente bravi non ci sono parole. 👏🏻

[@alen1741]

Sempre precisi nelle ricostruzioni e sempre veritieri ed obiettivi, vi metterei volentieri al posto di studio aperto.

[@chiarabuffi]

Grazie il tuo video mi ha aiutato tanto

[@giuliabaracchi463]

Contenuti molto interessanti come sempre 😁

[@arthurverlaine6434]

Notavo che avete fatto un video identico un anno fa Apparte nuove immagini sempre apprezzate, ci sono molte frasi pare pare Per il resto non cambia il fatto che sia un bel canale con ottimi video

[@MicheleRoccapinnuzza]

Apparte? Guarda che si scrive "a parte" in italiano.

[@corradolentinello6297]

Grazie mille Lavoro super.

[@dangmarc]

Come al solito siete fantastici. Garzie per questa spiegazione. Io appartengo alla generazione che ha vissuto Chernobyl, avevo 13 anni, e la sensazione di angoscia di quel periodo la ricordo ancora. Il mio no al nucleare nasce proprio da quel periodo. Ma, vedi Andrea, ciò che mi spaventa di più non è tanto la pericolosità del nucleare in se, quanto l’aviditá dell’essere umano, la sua cupidigia e la sua miopia. C’è l’uomo dietro la gran parte degli incidenti nelle centrali. È dell’uomo che non mi fido. Un suo errore potrebbe costare caro ad intere generazioni di persone. Spero lo svernamento di queste acque si svolga nel massimo risoetto delle regole e dell’ambiente. Un abbraccio ragazzi.

[@tizianaconte3233]

Grazie Andrea per questa spiegazione sei un grande

[@cristianafalorni3057]

Invito a guardare il servizio di Piero Angela su Chernobyl . In Superquark di 2006 , perché c’è un approfondimento sulle dinamiche dell’evento e sulle cause . Grazie comunque Geopop, perché i vostri video sono danno modo di confrontarsi . A scuola, dove insegno, ne faccio uso!

[@simonevisentini7094]

Sono iscitto da poco al canele però sono sicuro di aver gia visto questo contenuto un paio di mesi fa. Rimane comunque molto interessante. Fate ottimi video e le spiegazioni sono chiare, complimenti! Vi andrebbe di fare un video inerente al motorsport?

[@federicolivraghi8625]

Finalmente, cercavo un commento come il tuo perché ne ero convinto anch'io. Ora so che non mi immagino le cose 🤣🤣

[@emilianoportasinger]

Caro Andrea, grazie infinitamente per queste perle di cultura che dispensate ogni giorno. Da musicista posso però suggerirti che sarebbe bello se ogni video fosse introdotto da un giro di chitarra che metterebbe in risalto la tua bravura strumentale.

[@vincenzodibartolomeo2681]

Bravi bella puntata 👏👍👍

[@Alex-bd9dv]

Ottimo video👏🏼

[@junglefever8269]

Sarebbe interessante avere qualche video un po' più lungo e approfondito.. cmq rimane un bellissimo canale..

[@letizialucioli3161]

Mi sembrava ne avessi gia parlato 🤔..avevo visto il precedente video ma è bene fare aggiornamenti !buon lavoro

[@gianmatteorizzo2310]

a questo punto credo sia opportuno affrontare l'argomento: centrali nucleari di IV generazione. caso mai, coinvolgendo anche altri fisici e esperti dell'argomento (l'avvocato dell'atomo ed altri )

[@pistacchio]

ma anche di terza generazione

[@nonsochedire771]

Grande geopop il mio prof di tecnologia ci fa vedere sempre i tuoi video❤

[@gabrielgirardi6472]

Complimenti per il canale, è eccellente. Saluti dal Brasile!

[@eletrigoldyt]

Veramente interessante, ottimi video.

[@enricostella4250]

Grazie mille, siete molto bravi e preparati. Io e soprattutto mio figlio di 14 anni stiamo imparando un sacco di cose dai vostri video. Avrei una domanda riguardante l'asse terrestre. Un altro divulgatore scientifico, (L'astrofisico Luca Perri), che conoscete, in un video sui cambiamenti climatici (video anche questo molto interessante) dice che l'asse terrestre che è stato spostato è quello di "figura" e non quello di rotazione. Solo che è difficile spiegare cosa sia l'asse di figura, che dalla sua spiegazione ho capito essere relativo al posizionamento delle masse sul nostro pianeta. Potete darci delucidazioni su questa cosa? Grazie per tutto quello che fate e per l'impegno e la passione che avete nel fare il vostro lavoro. Vi meritate tutto il successo che avete.

[@ammassodelpresepe9455]

Signori bel video per cui vi faccio i miei complimenti,come al solito,però avreste potuto parlare pure di altri incidenti come quello di Tokaimura,etc. Arrivederci.

[@francescospogli192]

mi sono appena iscritto... grazie per tutte le informazioni che ci date

[@CacciaSara]

Io rimango sempre più affascinata dal vostro modo di esporre le cose 💛 Geopop TOP!

[@seriegeometrica6018]

Bellissimo video ✌️

[@lucaballiano169]

Interessante, come ogni vostro video. Mi fa riflettere la potenza della natura...se decide di distruggere qualcosa o fare danno poco o niente si può fare.

[@ross.1958]

..sempre documentati e kiarissimi 📖🔝 complimenti a Geopop👏👏

[@merimarconcini4646]

Siete fantastici ragazzi

[@vincenzolaino8932]

Se posso fare una critica costruttiva, avrei descritto brevemente le due centrali, che sono di tipo diverso. Giusto per evitare il retropensiero che si costruiscono le stesse centrali da sempre e che il pericolo (non il rischio) sia lo stesso ovunque.

[@filarmonicascortichino]

Grazie per questo approfondimento molto interessante

[@nadianadia9555]

Grazie, molto interessante. Molto soddisfatta di essermi iscritta.

[@simonezannini8680]

Complimenti x il video

[@enricoriccardovicini3456]

Dovreste chiamarvi GeoTOP! siete il top!

[@bennypastorello6893]

Ma non era un video che avevate già fatto tempo fa'? (Sono iscritto da un po'😅🤣)

[@CarminuccioBudettomzio]

😂😂😂😂😂

[@francescogili4230]

Giusto un piccolo appunto, quando avete parlato della cifra avete messo un immagina dei renminbi (yuan), che è la moneta cinese che è differente rispetto allo yen giapponese. (Studio cinese quindi non lo dico senza cognizione di causa)

[@domenicomungo6953]

goopop e sempre il top grandii

[@StrinaPrimo]

Buona serata, avrei generato una domanda. Complessivamente qual'e il costo per KWh del nucleare prodotto in Giappone? Ovviamente sommando alla costruzione produzione etc tutti i danni e le relative messe in sicurezza dell'Impianto? Non e che con un incidente si sono brucciati tutto il risparmio teorico che si ipotizza avere con il nucleare? Un studio in tal senso sarebbe molto chiarificatore. Quante sovvenzioni ha preso la TEPCO? E' Stata salvata dal governo? e quindi dai contribuenti? Grazie per i vostri bellissssimi video. Saluti.

[@andrealucanm9128]

i miei amici non ci hanno capito niente ma secondo me è un video fatto strabene ciau!

[@grazianapierobon1517]

Ma se l'acqua di Fukushima è meno radioattiva di quella marina perché aspettare ancora a liberarla? Potete parlare del disastro di Tokaemura? Grazie.

[@drefyt]

Per colpa dei media maliziosi e della popolazione ignorante

[@stufo76]

@@drefyt e Greenpeace ce lo dimentichiamo?

[@thekingofgindio]

Perché il trizio è l'unico isotopo radioattivo che non si può filtrare dall'acqua, visto che è chimicamente uguale all'idrogeno. Visto che il trizio ha tempo di dimezzamento di 12 anni (ovvero, preso un campione di trizio, dopo 12 anni ne è "rimasta" solo una metà), e 2011+12=2023, ecco il motivo per cui si aspetta questa data per iniziare a sversare le acque (nonostante solo un folle sostenitore dell'omeopatia potrebbe ritenere pericolosa la dose di trizio già contenuta nelle cisterne, visto che su 1 milione e passa di litri di quest'acqua vi sono solo 20 grammi di acqua triziata, ovvero con il trizio al posto del comune idrogeno).

[@maurizioserraoo7459]

@@stufo76 Vero 👍

[@stufo76]

@@thekingofgindio esattamente. Praticamente una tazzina di caffè.

[@baudraccomarco]

Secondo la sentenza, l'azienda avrebbe dovuto prevedere l'eventualità di un qualcosa che non si è mai verificato.. D'accordo fino ad un certo punto... quindi adesso dovrebbero prevedere un meteorite o roba del genere ?

[@Mangorenzo]

Per l'opinione pubblica si, pero sé una diga si distrugge e fa 10.000 morti allora fa nulla

[@gabryoo3100]

@@Mangorenzo io mi son chiesto "ma se avessero fatto un referendum dopo il Vajont, avrebbero tolto le dighe come hanno tolto le.centrali?"

[@IlPinto]

@@gabryoo3100 non credo, il nocciolo della questione (gioco di parole voluto) è che il cittadino comune non ha la più pallida idea di come si quantifica un danno radiologico. La maggior parte delle persone non ha idea se sia più pericoloso 1 grammo d'uranio, 1 grammo di trizio o 1kg di mercurio. Sono abbastanza sicuro che la maggior parte delle persone ordinerebbe le sostanze mettendo l'uranio in prima posizione, che invece è innocuo.

[@FRANK-py1kb]

@@gabryoo3100 il disastro del Vajont ed il referendum in Italia per il nucleare c'è una differenza di 20 anni. Comunque non saprei

[@gabryoo3100]

@@FRANK-py1kb lo so, ma per il Vajont non la hanno fatta così catastrofica se non sbaglio

[@eolovento]

@geopop ho visto una docuserie su netflix molto interessante e cercato questo video. Grazie della spiegazione. Vorrei sapere dopo aver "ripristinato" il controllo della centrale, come hanno provveduto al fabbisogno di energia? Sono ancora con il nucleare? Nel finale parlano di smantellamento della centrale. Cambiare tipologia di energia per una nazione non è cosa da 2 giorni di lavoro

[@jarnovolterrani4266]

video stra interessante

[@stefano8318]

grazie per i vostri video, fose è una domanda stupida ma la devo fare, le tute anti radiazioni possono essere utili contro il nucleare?

[@davedevilevo]

Dipende contro quante radiazioni, e per quanto tempo...

[@loomgale3705]

Costruendo la centrale sulla costa hanno aggiunto un elemento di pericolo potenziale (tsunami di più di 5 metri). Poteva essere costruita altrove? Bastavano 5 km. all'interno.

[@Manuela.chArlotteCc]

molto carinamente hai detto ke la gente associa Fukushima a Cernobyl' benché si tratti di 2 disastri che non hanno alcuna corrispondenza. purtroppo gli strafalcioni, i mix ignoranti esplosivi degli italiani, portano a conseguenze tragiche x lo sviluppo del paese. spero ke tutti guardino sto video. prof., illuminaci!

[@robertorampini57]

Bravi!

[@lampiditesla]

Bravi!!! Informare!!! Altro che chiacchiere da bar

[@valentinoandruccioli2740]

video sugli esperimenti nucleari piu famosi,grazie

[@alpinrocket8506]

Per me era difficile evitare,ma i Giapponesi hanno fatto bene a risarcire, questo è un esempio di paese unito

[@angeloromy407]

Il tuo sito è fantastico anche ingegneria italia è molto istruttivo

[@elisabettacampagna6892]

Sei BRAVISSIMOOOOOO

[@jacopostatti3129]

Ciao Geopop. Parlerete del disastro di petrolio nel golfo del Messico? Grazie. Quando iniziamo a costruire centrali nucleari in Italia? (Yes in my backyard!) Si parla spesso in toni allarmistici di radioattività e di scorie, quando questa gestione è prassi comune e lavoro quotidiano di personale professionista in tutto il mondo. Ma ci dimentichiamo che i carbonfossili sono enormemente più pericolosi e mortali, soltanto non ci fa effetto emotivo tenere in mano una pompa di benzina. Quando ci liberiamo dai carbonfossili e dalla CO2?

[@DavideSpagnolo]

ma oggi che ne è stato della centrale? manca l'approfondimento sulla struttura. è stata smantellata? è stata contenuta? il materiale radioattivo che fine ha fatto? oggi a parte l'acqua, qual'è la situazione nella centrale? radioattività? stavolta mi hai lasciato con tanti dubbi 😅 critiche costruttive eh! perché siete TOP

[@Mangorenzo]

La centrale è lì, spenta, non ha bisogno di contenimento come Cernobyl perché gli edifici di contenimento stanno mantenendo tutto il materiale radioattivo sigillato all'interno, quindi non sta creando danni. I valori di radioattività intorno alla centrale sono nella norma. E l'acqua come già spiegato sul canale è un non-problema

[@MarcoPaolini-m8l]

Io ho una domanda: la gente si preoccupa per lo sversamento di acqua radioattiva nell'oceano, ma tutte le bombe fatte detonare nell'atollo di Bikini negli anni 50 e 60 non li consideriamo???? Secondo me hanno lasciato più danni questi eventi che i primi citati. Complimenti per i video, sempre molto esaustivi.

[@giacomodilisi8756]

Dovreste fare un video sull’aumento del carburante “speculazione o conseguenza diretta della guerra in Ucraina” ?

[@maurizioserraoo7459]

Si infatti è una vera speculazione sui carburanti energetico ed la catena settore energetico che segue a ruota.

[@Menico596]

Sempre bei video 👏👏 mq hanno speso tanti milioni per realizzarla , potevano farla in una zona un poco più alta rispetto al livello del mare 🤷‍♂️

[@FabianaJJ]

5:58 non sono yen giapponesi, ma yuan (rmb) cinesi

[@ilredeigiochi304]

Ragazzi potete fare un video sul perché il prezzo della benzina sta salendo? Grazie.

[@ireneciraldo72]

Il problema non è se si poteva prevedere o se ingegneristicamente si poteva fare di più ma perché hanno costruito una centrale così vicino alla costa?

[@Sperperone]

Perché una centrale nucleare ha bisogno di tanta acqua per funzionare, quindi o la costruisci vicino ad un fiume, oppure un lago, oppure il mare.

[@volarefree]

Complimenti per tutti i video. Altro che gli Angela. ;)

[@salvatoredaniello922]

Geopop io mi son sempre chiesto (da chiaramente ignorante) perché non si sfrutti il magma per produrre energia. È possibile saperne di più

[@marcograsso1386]

Perché non sarebbe costante e poi gestire il magma è un grosso problema, almeno credo. In Italia in compenso usiamo una fonte nucleare data dal calore di decadimento principalmente dell'uranio, si chiama geotermico.

[@seriousvm82]

Probabilmente temperature troppo alte e instabilità della zone vulcaniche

[@gabryoo3100]

Che se succede un eruzione, evento naturale, è un gran problema

[@salvatoredaniello922]

@@gabryoo3100 state confondendo il magma con la lava. Io parlo di scavarenun punto a caso e sfruttare il calore . Niente vulcani e niente lava nella mia idea

[@seriousvm82]

@@salvatoredaniello922 si fa già per il riscaldamento e raffrescamento delle case

[@Dany.69]

Perché non fate una collaborazione con Avvocati dell’atomo? Almeno per sfatare miti sul nucleare con basi scientifiche e apportare un po’ di sana informazione sulla materia

[@dusk6159]

Ne verrebbe fuori della qualità! Sarebbe un'ottima puntata.

[@danielelavigna8944]

mai aperto un video così velocemente

[@maurizioguglielmi8822]

siete bravissimi ma questo e scontato. una domanda ma a oggi i danni a quale punto siamo

[@Giubizza]

C'è una grande differenza tra i due eventi: i giapponesi sono giapponesi, i sovietici erano sovietici.

[@samueledelbusso]

Ci sono anche 25 anni di differenza

[@wittingsun7856]

@@samueledelbusso la centrale però era più vecchia di quella di Chernobyl

[@gianlucaceriani8844]

@@wittingsun7856 Ma, soprattutto, due tipologie diverse

[@wittingsun7856]

@@gianlucaceriani8844 soprattutto Fukushima aveva un muro di contenimento a differenza di Chernobyl lol

[@gianpira8052]

C'è un mare di differenze. Letteralmente.

[@alem.g.5616]

Speravo di vedere Fukushima sul vostro canale Ed eccolo qui

[@francescob.7794]

Ciao, ma le radiazioni presenti intorno la centrale sono emesse da polveri fatte dagli elementi radioattivi citati? O sono volatili questi elementi?

[@cosimoindi]

No. Attenzione. Se parliamo di fukuschima è stato rilasciato in maniera controllata idrogeno che è esploso a contatto con l'aria. Le "radiazioni" non sono state rilasciate tramite elementi pesanti o polveri. Si son quasi del tutto disperse nei venti. La zona cmq è stata isolata per sicurezza ma non c'è una situazione simile a Chernobyl dove il nocciolo esposto ha rilasciato per settimane ogni tipo di materiale e polvere fortemente radioattiva.

[@andrex02scout]

E la centrale di Fukushima è stata progettata negli anni 60!! Immaginate cosa si potrebbe fare con centrali moderne ancora più tecnologiche, sicure ed efficienti, e poi la quantità di energia pressoché pulita che ne uscirebbe... Quella centrale ha fatto il suo lavoro egregiamente per quarant'anni producendo energia, ed è poi anche riuscita a resistere con relativamente pochi danni ad un evento di enormi proporzioni, che andava ben oltre quello per cui era stata progettata a resistere.

[@Diego-we5ui]

Una cosa interessante che non è stata detta secondo me è che l'entità dei danni poteva essere molto maggiore se non fosse stato per una fatalità: lo tsunami ha danneggiato una barriera della piscina di contenimento consentendo all'acqua di mare di entrare e di continuare a raffreddare il nocciolo. Esiste un bel documentario che ne parla, mi pare si intitoli "Fukushima, a nuclear story"

[@Michaelaoao]

Purtroppo praticamente la totalità di ciò che viene detto in quel documentario è sbagliato, compreso ciò che intendi tu ovvero una valvola che anzi ha operato esattamente come doveva. Ti consiglio di leggere il fact checking fatto dai ragazzi di nucleare e ragione.

[@Diego-we5ui]

@@Michaelaoao Non so, mi sembrava un fatto ripreso da più fonti, non solo dal documentario. Comunque mea culpa se è come dici, purtroppo non intendendomene più di tanto cerco di fidarmi anch'io di quello che leggo-vedo

[@Michaelaoao]

@@Diego-we5ui il problema è che già di base il giornalismo italiano è poco affidabile, sul tema energetico e in particolare nucleare tira fuori il peggio di se quindi per qualsiasi notizia a riguardo ti sconsiglio di informarti dai giornali mai dagli enti ufficiali come la IAEA ma anche pagine fb come l'avvocato dell'atomo

[@Diego-we5ui]

@@Michaelaoao Grazie ☺

[@arthurverlaine6434]

@@Diego-we5ui ma poi scusate ma nel video qui sopra non veniva per l'appunto detto come l'acqua del maremoto abbia in realtá messo i sistemi di raffreddamento k.o.? (Stazioni di comando per il raffreddamento o come si chiamano, purtroppo anche io non esperto)

[@fpl3992]

Scusami ma c'è un enorme errore. Fukushima è l'esempio di come le centrali nucleari possono resistere al livello più alto della scala Richter perché nessun edificio è crollato o si è scheggiato per le onde sismiche

[@Flash-lm1yc]

Infatti come ha spiegato la centrale ha resistito al terremoto ma non allo tsunami con onde di 13 MT , è stata l'acqua a causare il disastro

[@fpl3992]

Ma lui dice che è difficile fare centrali nucleari che resistano a magnitudi nove, quando è falso, perché la centrale è un esempio palese di come ci siano e che resistono

[@sarakujo4448]

Sbaglio o aveva già fatto un video su Fukushima?

[@Muichiro-kun-]

Non penso proprio-😂(non mi ricordo sinceramente)

[@mattiazio9115]

Ma un video sul caro benzina così da capire grazie e siete fantastici

[@filippomilani2746]

Ma dell'incidente di Three Mile Island non si parla mai?

[@wittingsun7856]

Non è stato un incidente grave

[@stefanostevagalassi]

2 domande: Nella presunta ripresa effettuata nel 2011 dei passanti in strada durante la scossa, essi indossavano la mascherina...perchè? Le barriere di protezione in cemento prima hai detto che erano alte 10 metri e poi 5 metri...quanto erano alte realmente?

[@alexjoonto]

le mascherine in Giappone sono sempre state di uso comune. quando hail raffreddore, la cultura locale richiede di stare a casa, ma se proprio devi uscire, di farlo con la mascherina. in piu', le usano per difendersi dall'inquinamento, quindi in caso di possibili polveri radioattive, le mascherine per il giapponese scattano automaticamente. ha detto che le barriere erano alte 5 metri, ma che le onde sono arrivate a 13 metri.

[@tex61]

Ma collocare i generatori non sotto il livello del mare i locali non stagni ma ben sopra, tipo sui tetti delle palazzine dei reattori stessi?

[@wittingsun7856]

Adesso si fa così

[@PAOLOZANNATO]

Possibile che per Fukuschima ai tempi di Maps e company ci siano solo video sfuocati da lontano e che per Cernobyl ai tempi dell' URSS e della guarra fredda ci siano video ravvicinati del fuoco nucleare e dei liquidatori?

[@gianlucaceriani8844]

Perché è stata costruita al livello del mare?

[@stufo76]

Tu riesci a costruire un intera centrale sopraelevata al 10 piano?

[@gianlucaceriani8844]

@@stufo76 concordo con te, sul fatto che non puoi costruire un simile impianto industriale a 15 metri da terra, magari su palafitte, "in spiaggia". Vorrei farti notare, inoltre, che, sotto un certo aspetto alla Tepco (e non solo), è andata di lusso: una decina di chilometri a nord del luogo del disastro sorge la Centrale di Fukushima Daiichi anch'essa costruita sul bagnasciuga. Temo, però, che tu non abbia colto lo spirito della domanda; la riformulo ampliandola: per quale motivo la Centrale nucleare di Fukushima Dai-ni e quella di Daiichi sono state edificate letteralmente in riva al mare? Non penso a impianti nella valle del fiume Tommioka, li hanno già edificato dighe e discariche; però, perché non scegliere, per costruire simili opere, magari le valli adiacenti e parallele al mare dei fiumi Kido o Nametsu; luoghi a 25-40km dai siti in uso, a 40-60 minuti d'auto dal mare e a 60km dalla città di Kōriyama che in auto si raggiunge in 90 minuti (in moto anche meno)? Per quali economie di scala hanno usato le "spiagge"? Quali sono gli aspetti paesaggistici - tipo: mare dinnanzi e colline alle spalle - o ambientali - come: l'aria salmastra e l'assistere all'alba sull'oceano - sono fondamentali per questo tipo industrie? L'abbondanza o la scarsità, di un qualche tipo di risorsa naturale, aumenta la produzione di energia elettrica nei luoghi che sono stati scelti per la costruzione di questi impianti industriale?

[@stufo76]

@@gianlucaceriani8844 semplicemente, serve acqua

[@gianlucaceriani8844]

@@stufo76ma quali dati porti per questa affermazione? Sai, per certo, che ci vuole così tanta acqua da doverla attingere direttamente dall'oceano Pacifico? Fai una buona azione, comunica alla Francia di spostare 15 delle loro 19 centrali nucleari.

[@emanuelemanciuria9456]

Se possibile, potreste fare un approfondimento sull'energia nucleare? Sento che l'opinione pubblica sia troppo influenzata da eventi di questo genere e non capisca il vero potenziale di una energia che, all'atto pratico, è pressoché una rinnovabile.

[@maurizioserraoo7459]

😄😄😄🤣🤣🤣😂😂😂💧💧💧💧💧💧💧💧🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊⛵⛵⛵⛵🛶🛶🛶🛶🛶🛶🛶🛶

[@no-nw7lb]

rinnovabile forse non è il termine più adatto ma sicuramento è sostenibile e ecofriendly. (per approfondimenti cerca la pagina dell'avvocato dell'atomo, è gestita da fisici e ingegneri)

[@emanuelemanciuria9456]

@@no-nw7lb ho chiesto a loro perché sono molto seguiti e per cercare di sensibilizzare chi non ha tanta fiducia in questa fonte di energia messa per troppo tempo sotto cattiva luce da cattiva pubblicità e catastrofi evitabili. Comunque il termine "rinnovabile" era più riferito al fatto che, in termini di quantità di materiale richiesto per unità di energia prodotta, non c'è minimamente paragone con i combustibili fossili... inoltre anche l'effort per ricavare la materia prima non è per nulla paragonabile all'estrazione dei combustibili.

[@francescob.7794]

I generatori diesel non potevano metterli su un torre alta molti metri?

[@gianlucaaldegheri2859]

L'avvocato dell'atomo ne aveva parlato. Mi pare ci fossero anche dei motori in zone collinari/più alte limitrofe. Ma a causa del terremoto e dello tsunami non entrarono in funzione in maniera adeguata. Ricordo così, ma se sei interessato approfondisci perché non sono sicuro al 100%

[@MassimoMollica]

Siccome vi stimo potreste gentilmente andare a leggere il libro Fukushima il sole si scioglie di Leatherbarrow. Menziona una vicenda simile l' 11 marzo 2011 presso la centrale di Onagawa con onde alte 14 metri che non creò danni ma non fece scaturire alcun intervento. Grazie

[@diegokatsan6580]

Una domanda: cosa succederebbe in caso di errore umano in un incidente Fukushima come è successo a Chernobyl? 🤔

[@gabryoo3100]

Niente, perché ci sono blocchi che non puoi rimuovere nemmeno se volessi

[@paolomelzi8668]

Come è possibile che il giorno si sia accorciato?

[@robertobattiato8992]

Qual'è la tecnologia del reattore di Fukushima?

[@morcox100]

Tecnologia di prima generazione, reattori di tipo Mark 1, modello americano

[@mgabi.w]

A 5:58, il "yen" si usa qui e' di cinese, non e' di giapponese😅 Mi piace vostro programa molto! Sono imparando l'italiano. Dal vostro programma imparo la lingua e la scienza. Grazie

[@ilcasalingodivoghera5635]

ma che dici, bro?

[@mgabi.w]

@@ilcasalingodivoghera5635 a 5:58, parli "1,4 miliardi di yen", ma l'immagine mostrata e' yen cinese (RMB), non e' yen giapponese (JPY). Non importa tanto, solo che ho notato questo.

[@ilcasalingodivoghera5635]

@@mgabi.w ammazza, complimenti per aver notato gli yuan (o renminmbi: li chiamiamo così in Italia; mi ha confuso il tuo chiamarli yen cinese, visto che lo yen dovrebbe essere giapponese).

[@TopTenBest00x]

Ma il video e stato ricaricato?