Fusione nucleare: lo stato dell'arte. Col prof. Passoni, l'ing. Tonello e l'ing. Carrelli.

Live di altissimo livello sulla fusione nucleare e sull'avanzamento dei principali progetti di ricerca mondiale. Intervengono il prof. Matteo Passoni, direttore del corso di laurea in Ingegneria Nucleare del Politecnico di Milano, l'ing. Elena Tonello, dottoranda in fisica dei plasmi presso il Politecnico di Milano e l'ing. Carlo Carrelli, analista termo-strutturale per il progetto EuroFusion.

[@diegoferrara6685]

il problema drammatico è poter lasciare un solo like. Grazie per il vostro lavoro, detto da un pinco pallino qualsiasi che si approccia a questi argomenti da ignorante totale e con solo un grande, irrefrenabile curiosità. Adoro questi video 👍👍👍👍

[@maurotedoldi6745]

Le testimonianze che lasciamo, sono ben più di semplici like e aiutano a spronare per proporre sempre il meglio.. I complimenti in questi casi non sono mai sprecati, perchè ampiamente meritati...

[@rg130885]

Mamma mia che video meraviglioso. Mi fa capire quanto meraviglioso sia l'essere umano, e quanto urgente sia piantare nella testa della gente il concetto di complessità e specializzazione. Siamo ancora legati all'illusione che ognuno possa capire tutto e avere o perfino dare un opinione. Semplicemente bisognerebbe rendersi conto della propria area di competenza e affidarsi ad altri meravigliosissimi umani per tutte le altre aree (sono felicissimo di delegare a persone così tutto il settore "nucleare"). Direi che è una nuova forma di amore verso gli altri e\o socialità.

[@lelez75]

Sbagliato specializzare, ci vuolea perdi la visione di insueme. L Ing prima dà esami di diverso tipo e tristissimi. L Ing è un matematico, è un fisico, è uno sviluppatore SW e poi in parte specializza. Ma poi specializzare troppo ti fa perdere la visione di insieme. Uno dei migliori matematici al mondo Cauchy era un Ing edile. Oggi ti spingono a specializzare, poi sub specializza e alla fine non sai più nulla se non quelle 4 cavolate, questo è quello che succede anche e soprattutto in medicina (dottori che applicano protocolli senza ragionare su tutto il resto è le condizioni del paziente). Vogliono spingere anche la scuola di base verso questo sistema sbagliato. C'è tempo per specializzare e anzi, nell arco di una vita puoi specializzati in più cose (c'è chi l ha fatto)... Chi non capisce ciò è pensa di lavorare con una banale specializzazione tutta la vita non ha capito nulla perchè nel breve periodo funzionerà ma nel lungo no...

[@rg130885]

Ciao, da una parte hai ragione. La specializzazione senza contesto opportuno produce solo disastri. Ma la realtà dimostra il contrario, nella stragrande maggioranza dei casi la super specializzazione è stata contestualizzata bene (la medicina è un esempio troppo particolare perché ha delle implicazione etiche e di responsabilità che non ci sono in altri campi). Cmq se ci pensi bene anche coordinare e dirigere un progetto zeppo di specialisti è a sua volta una specializzazione. Infatti nelle aziende più avanti stanno nascendo delle figure come gli ingegneri del lavoro, che coordinano secondo il quadro generale tutti i lavoratori. Infine se mi dici che quelli che abbiamo ascoltato sanno 4 cavolate, mi sa che c'è qualcosa che non va (fare un corso scolastico-universitario non significa specializzarsi). Come ultima cosa, noi non siamo più detto cavernicoli e nemmeno nel medioevo grazie proprio alla specializzazione che ha generato sviluppo e tecnologia. Ciao ciao

[@lelez75]

@@rg130885 si ma prima di specializzare devi imparare le varie discipline di base e queste vengono insegnate all acqua di rose. Il Fisico che parla guarda caso si è laureato prima in ingegneria nucleare e ti assicuro che gli ingegneri di fisica ne sanno, poi ha deciso di proseguire per la fisica più specifica come materia ma da come parla si vede che un ingegnere inside. I numeri, le invenzioni i grossi progetti mai arrivati da iper specializzati ma da gente che sapeva bene le discipline di base e le legava tra di loro. In Ing è un matematico, fisico, chimico + informatico, elettronico, meccanico e vari mix e quindi ha la visione di insieme. Hai visto già Carlo come ragionava? Invece la ragazza era molto specializzata. Io sono un informatico e specializzo al bisogno facendo corsi e dando esami per certificazioni, ovviamente ho il mio filone ma ogni tanto cambio altrimenti la mente si fosdilizza, ha meno strumenti. Capisco che per i giovani d oggi sia difficile ma non si può pretendere, in ambito scientifico, di stare tutta ka vita su una specializzazione e magari sub specializzare. Preferusco farmi il mazzo e rimanere in pista, ciò mi ha permesso di cambiare lavoro quando volevo e migliorare la mia carriera, chi ha specializzato dopo un po' è diventato un peso per l azienda, utile tot anni ma dopo Sri vecchio per aggiornarti o cmq fai fatica e subisci sul posto di lavoro

[@francescoliberatori2598]

Grazie! È estremamente stimolante potersi affacciare, anche solo per un attimo, ad un campo così affascinante e complesso

[@ilGav86]

Contenuto eccellente, grazie! Non vedo l'ora della live sulla quarta generazione!!!

[@Daedalus1632]

Live di alto livello, grazie agli ospiti e soprattutto a Luca per questo canale!!

[@cristallo666]

Grazie per la live, siete stati tutti molto chiari e precisi nello spiegare un argomento decisamente complesso.

[@riccardo1806]

Adoro live cosí dense e approfondite, complimenti questi contenuti sono quelli che adoro di più.

[@davidjodyfranco3300]

Bravissimi a tutti voi. Una battuta sul fatto che discutete di fisica complessa e contemporaneamente litigate costantemente con le condivisioni schermo ;). Continuate a portare contenuti di questo livello e chiarezza!

[@darios.8787]

Live fantastica, continuate a farne che sono molto apprezzate!

[@giorgiorossi2742]

Mamma che live! Ho dovuto prendere appunti per capire bene tutte le cose dette, finalmente una discussione tecnica sulla fusione

[@edoardos.3755]

Argomento interessantissimo; complimenti sia a Luca che agli ospiti per la chiarezza espositiva

[@maurafierabracci1345]

Grazie, ragazzi, da un vecchio che vede in Voi il futuro

[@pigozs]

Arrivato qui tramite i video raccomandati di KZbin. Veramente interessante e di qualità altissima!

[@riccardotagliati1761]

Video interessantissimo. Questa è divulgazione seria. Grazie a tutti

[@angeloacquaviva3123]

Bellissima live. Grazie a tutti.

[@BlashBLS]

un enorme grazie a tutti per questo bellissimo contenuto!

[@lorenzolor415]

Qualità a livelli pazzeschi. Grazie

[@pasqualepoziello5905]

Grazie per queste live

[@francescobiondecchi6914]

Grazie di questa live.

[@soniaborghini9478]

GRAZIEaTTUTTI e in particolare alla Dottoressa!Si nota bene che Vi state trattenendo dall'esprimere tutta la Vostra "Canoscienza".

[@dusk6159]

Cultura e aria freschissime

[@mr.derrick6878]

E gente squisita!

[@brunobizzotto7452]

Mi dispiace dover dire che tutte queste chiacchiere servono forse ad auto convincersi di essere a buon punto, ma sotto tutto ciò c’è sempre un continua ricerca di danaro per mantenere posti di lavoro e indotto! Moltissimi sono convinti che si possa fare la fusione nucleare,solo illusi o in malafede!

[@virgiliovendetta4226]

Approfondimento molto utile, grazie!

[@davidegandolfo7071]

Bel video. Non c'ho capito una mazza ma bello, bello, bello

[@marley.38]

Ho scoperto la tua persona, il tuo canale e la tua cultura immensa in materia che sono rimasto veramente affascinato per aver arricchito il mio baglio culturale in questa materia che per anni è stata classificata come una cosa pericolosa per gli esseri umani. Grazie

[@dieghen957]

Live spettacolare, mi dispiace solo che non abbia più visualizzazioni

[@gabrieletroviso7204]

Qualche testo/materiale da consigliare sulla fusione? Magari divulgativo, ma andrebbe bene anche tecnico

[@lelez75]

Bel video, molto interessante

[@massimodtx6547]

Ringrazio Matteo Passoni e Carlo che annuiva alle parole dei Matteo confermandole, per aver doverosamente puntualizzato, argomentando con dovizia scientifica tipica di chi è dentro la ricerca, quanto importante sia il ruolo della Radioprotezione in ambito di ricerca nucleare come in ambito medico diagnostico, industriale e commerciale, che con attenti e aggiornati studi nel campo, come è giusto che sia, avvalendosi del principio di precauzione, determina scientificamente quali siano i limiti da normare. La precisazione di Matteo che dal minuto 1h27' circa segue ad una infelice battuta di Luca Romano, è l'esemplare e sostanziale differenza di approccio e interpretazione che interviene tra chi effettivamente si occupa di scienza e chi questa la usa per raccogliere click sul web.

[@triodetri1780]

Per avviare il processo d'avviamento per generare la fusione quale energia si usa? Vi sono elementi e scorie radioattive nel processo? Si parlava anche d fusione sporca o grigia.

[@urano1988]

In sostanza per avviare la fusione occorre riscaldare il plasma in modo che le particelle ivi contenute riescano ad avvicinarsi abbastanza tra di loro. Questo può essere fatto eccitando un campo magnetico esterno in modo da strizzare il plasma e/o iniettando ulteriore energia per esempio sotto forma di microonde o fasci di particelle neutre direttamente nel plasma. Qualunque sia il metodo, la "fonte" di energia è la rete elettrica. Il processo non produce scorie cioè scarti da seppellire per millioni di anni. Come in tutte le macchine che hanno a che fare con particelle ad alta energia, è presente il fenomeno della attivazione dei materiali che compongono il sistema di contenimento, dunque occorre prestare particolare attenzione nella manutenzione e nello smaltimento dei componenti della macchina. Il termine fusione sporca è in genere associato ad una tipologia di armi atomiche in cui vengono deliberatamente prodotti elementi fortemente radioattivi. Che io sappia non si applica in nessun modo all'ambito della produzione energetica.

[@gennarodima7885]

Grande Carlo 🤙🏻

[@gianelio828]

Grazie Luca!

[@francescob.7794]

Creare una stella in terra è una delle opere d'arte più belle che l'animale uomo abbia mai fatto

[@xcvb2347]

Libri sul tema del nucleare abbastanza recenti (a parte il tuo che sarà sicuramente il mio prossimo acquisto)?

[@Thundra74]

2:00:26 se dovesse interrompersi il campo magnetico non ci sarebbe nessuna esplosione come potrebbero insinuare i malpensanti. Le temperature sono molto alte ma la densita energetica è relativamente bassa . Se volessi fare un paragone elettrico e come un circuito a milioni di volts che porta amperaggi bassissimi. Il plasma si ricombinerebbe in gas e alla peggio potrebbe contaminarsi sublimando nuclei vari dei metalli costituenti la camera di contenimento. ma si tratterebbe di fenomeni erosivi molto ridotti rilevabili solo strumentalmente

[@giannineve]

Come si risolve il conflitto della forza gravitazionale minore che la terra ha rispetto al sole? Quindi come si può andare in positivo?

[@fantomdentech3]

Domanda: Il processo per il quale il neutrone cede energia durante il passaggio attraverso il litio per poi "colpire" l'atomo di litio quando la sua velocità è compatibile, è simile alla terapia a protoni in cui un fascio di protoni viene fatto passare nel cervello per essere assorbiti solo ad una certa profondità quando questi hanno raggiunto la giusta velocità? Si può parlare di queste particelle come simil radiazione di lunghezza d'onda variabile nel tempo che interagisce con la materia in un certo spettro?

[@avvocatoatomico]

Onestamente non ti so dire, non ne so abbastanza sulla proton-terapia. Però il paragone con la radiazione è abbastanza valido, anche perché a quelle lunghezze d'onda tratti anche i fotoni come particelle.

[@urano1988]

I processi sono piuttosto diversi perchè i neutroni sono... neutri e dunque interagiscono urtando i nuclei di litio trasferendo energia un po' come le palle del biliardo. I protoni (e ioni) invece, essendo carichi, eccitano gli elettroni che incontrano nel loro cammino lasciando una scia di ionizzazione e perdono energia in maniera pressochè continua (ma non costante, vedasi picco di Bragg) fino ad arrestarsi completamente. Per la seconda domanda, se con radiazione si intende elettromagnetica, dunque fotoni, la risposta è generalmente no. Possono essere fatte delle analogie, ma i fotoni interagiscono con la materia in modi specifici e diversi da quelli discussi sopra. Ovviamente questa risposta è approssimativa: è impossibile pensare di riassumere accuratamente il contenuto di vari libri di testo in un commento su youtube!

[@mariosanniti7573]

ragazzi ricordatevi di mettere il patreon in descrizione

[@NORusskyMirInEurope]

Grandi bro Viva l'energia blu Ovunque

[@danieleberghino934]

Molto molto interessante.

[@marklenders7916]

Ottima live. Aspetto molto volentieri quella sulla 4* gen.

[@soniaborghini9478]

Sono ignorantissimooo..è possibile che esista un materiale (o una miscela banale e "bio") per evitare il consumo delle pareti? Marco

[@lelez75]

Forte Carlo.. Sembra uscito dagli anni 70...simpaticissimo con quei baffoni

[@hofattoanchecosebuone8289]

Davvero interessante. Il campo di ricerca della fusione è affascinante, peccato siamo lontanissimi dal poter sfruttare concretamente questa tecnologia. Spero di vedere un reattore funzionante durante la mia vita prima che mi venga un malanno per tutte le sigarette che fumo.

[@AndreaCalaon73]

La densità di potenza che ci serve non ha nulla a che vedere con quella delle stelle e non è raggiungibile tecnologicamente. Ci vorrebbero mille altre considerazioni, ma in totale è la mia opinione. E ho lavorato per il Weldensdtein 7X e Iter ...

[@robertoborgogno7676]

Alla luce di quanto è successo in Inghilterra l’altro giorno i tempi di cui ragionate si riducono o non è cambiato nulla?

[@avvocatoatomico]

Non si riducono, ma abbiamo buone possibilità che non si allunghino.

[@marcomonti9823]

Monumentale! Sarebbe stato bello anche un parere di esperti sulle varie "trovate" che sono spuntate fuori negli ultimi tempi, giusto per avere una idea se trattarle come scam acchiappasoldi o seguirne con interesse eventuali evoluzioni.

[@mavrom4537]

sono occupati a esaminare la certificazione del Tubo Tucker della universita turca , la Certificazione delle stufe condominiali a biomassa sui relativi morti x KiloKaloria , e una consulenza in En* su quali ulteriori zone della Malesia disboscare , piantare a olio di palma , e importare per generare gasolio purissimo

[@francescoricciardiello505]

Volendo fare un paragone improprio, il reattore a fusione potrebbe essere/diventare la "turbina" di un reattore a fissione 😮 (se ho capito bene 😅)

[@simonecelia5950]

se si investisse di più, che ne sò, se tutti gli uomini più ricchi del mondo investissero il massimo possibile... cambierebbe qualcosa?

[@Kung-Fu-Master-Final-Boss]

🔝🔝

[@marcusgaudium]

Si è visto baluginare più di una volta il raggio verde, che separa il plausibile dei fisici dal possibile degli ingegneri.

[@Majsterovic97]

che bello

[@matteogarzetti]

🔝🔝🔝🎩

[@lelez75]

Ok Carlo ma un conto se mi dici che la gestione di scorie radioattive sono relative a 50 anni va bene ma chi fa fissione crea robaccia da migliaia di anni

[@manuelaolivieri2050]

Vi Lovvo

[@robertoburrati2758]

😎😎😎Cosa ne pensate invece degli esperimenti condotti da St Microelectronics in fatto di "fusione fredda" di cui al Link kzbin.info/www/bejne/m4abkmhsaMill5o 😎😎😎

[@MassimoMollica]

Se si usa la logica e non si può dire cosa sia meglio tra fusione e fissione allora non si capisce il senso nella ricerca della fusione stessa. Lo si fa per sport o per noia? Io credo invece che la fusione sia un evidente evoluzione dell'energia nucleare. Al pari delle batterie allo stato solido rispetto a quelle attuali (che comunque negli anni miglioreranno). E siccome l'energia elettrica è l'energia del futuro, che spero soppianti tutti gli idrocarburi, ecco che l' essere umano deve spendere ogni energia al raggiungimento di una sorgente più sicura e facile e pulita possibile. (lo so la fissione già lo è e lo sarà ancora di più con i reattori di 4 livello, ma ribadisco personalmete che la fusione ne sia una naturale evoluzione). E spero che realtà come lo Sparc del MIT ottengano quanto prefissato e spero che voi vi sbagliate. E per il bene dell'umanità dovreste pserare voi stessi di sbagliarvi. Perché verrebbe adottato a furor di popolo (a differenza di quanto avviene con la fissione), con evidenti benefici ambientali. Credo nel progresso e sogno la fusione così come la carne coltivata, le batterie allo stato solido, l' hiperloop e altre tecnologie come i vaccini a rma, che in futuro sconfiggeranno alcuni tumori. E se prendiamo a esempio questi ultimi vaccini e come sono stati fatti ci accorgiamo che se l'essere umano si unisce tra pubblico e privato unendo le forze in pieno spirito open source può ottenere grandi risultati in breve tempo.

[@pierluigidistante5633]

se avessimo dedicato 70 anni di ricerca, energie intellettuali e soldi, anche per indagare la fusione fredda?

[@nicolopiva389]

QUALITÀ.

[@lelez75]

Si spende abbastanza in ricerca rispetto ad altri settori? So che in Italia sono 60 milioni... Contro i miliardi in farmacologia

[@mammaliturchi54]

voi siete bravissimi, ma le esposizioni sono troppo complicate: molti spettatori se ne vanno

[@avvocatoatomico]

Abbiamo evidenza del contrario!

[@thekyuwa]

2 ore volate in un baleno: davvero interessante.

[@lelez75]

Parla anche delle scorie nucleari, dei costi di gestione, dei debiti delle centrali nucleari francesi.. qui parla un altro Ing. che si occupa delle scorie kzbin.info/www/bejne/jpbImZirbpKDa7c

[@darioguglietta9656]

si parla di FUSIONE nucleare. Le basi proprio 🙄

[@lelez75]

Ecco anche sti passaggi da triennale di fisica a ingegneria.. Mah... Assurdo... Ho visto una triennale di matematica passare alla magistrale di informatica...non è giusto. Prenditi 2 lauree e non tutte ste cose ibride dove non sei né carne né pesce

[@johncharles.5087]

Boh il passaggio da matematica a informatica mi sembra sensato. Dopotutto l'informatica é una sottobranca della matematica e suppongo che chi ha seguito questo percorso fosse interessato ai problemi dell'informatica teorica.

[@lelez75]

@@johncharles.5087 Ci son tanti aspetti tecnici dell informatica che il matematico non sa, dipende su cosa si vuole orientare. Non lo vedo bene un matematica che sviluppa un driver di una scheda grafica. Ai matematici i tecnicismi non piacciono.

[@caporetto90]

Infatti, tipico modo alla italiana di cercare le scorciatoie.il 3+2 mediamente è stato un disastro in Italia,anche se ovviamente le persone in gamba poi sanno sopperire con il proprio impegno. certi passaggi poi(rari)ci possono anche stare,altri decisamente molto meno perché appunto né carne né pesce .

[@lelez75]

Ecco anche sti passaggi da triennale di fisica a ingegneria.. Mah... Assurdo... Ho visto una triennale di matematica passare alla magistrale di Ing. informatica...non è giusto. Prenditi 2 lauree e non tutte ste cose ibride dove non sei né carne né pesce

[@mr.derrick6878]

Ti darò una view aggratis: 1. Non esistono “passaggi” in senso formale-oggettivo; 2. l’ordinamento universitario italiano prevede Laurea (I ciclo) e Laurea magistrale (II ciclo), percorsi scissi fra loro; il che significa che la laurea magistrale “non completa” il percorso del primo ciclo. Non c’è alcuna esigenza formale-oggettiva di “completamento” da parte del laureato. La laurea magistrale è stata progettata per approfondire ambiti specifici del sapere e/o per l’accesso alla dirigenza (specie nella P.A). 3. Il titolo di laurea è a tutti gli effetti equipollente ( o almeno dovrebbe esserlo a dispetto di alcuni bandi irregolari che non seguono le norme vigenti) al titolo di laurea vecchio ordinamento. Tradotto significa che una laurea che dura 3 anni ha il medesimo valora di una laurea v.o di 4 anni. 4. Non esistono “ lauree triennali” o lauree brevi. O meglio, non esistono più dall’entrata in vigore del DM270/04. Esistono lauree, lauree magistrali e lauree magistrali a ciclo unico. Nel quadro europeo delle qualifiche (EQF) alla laurea è assegnato lo score EQF6, alla laurea magistrale EQF7 , al dottorato (studi di terzo ciclo) EQF8. Riferimento “ Processo di Bologna “, basta fare un search su Google. 5. Alle aziende fa comodo discriminare fra lauree brevi/triennali e specialistiche (che non esistono più) per negoziare/giocare al ribasso con i candidati e prendere il meglio e pagarlo a meno. Questo ovviamente solo in Italia, in altri paesi normali dell’UE non è così. Anche le multinazionali dal sapore fintamente British localizzate nel nostro bel Paese, seguitano ad utilizzare strumentalmente questo vocabolario ormai obsoleto. I dinosauri invece il discorso fa comodo per preservare il loro status/le loro poltrone e screditare i più giovani. Sti cazzi 6. Che tu ci creda o meno, conosco gente con laurea in economia che ha conseguito successivamente lauree magistrali in matematica per la finanza (non finanza, ma matematica classe lm 40) recuperando alcuni esami tramite OFA, biologi conseguire lauree magistrali in ingegneria biomedica. È possibile condizionatamente ai regolamenti delle singole università e recuperando alcuni esami critici di indirizzo. 7. Il mercato del lavoro attuale, a meno di casi circoscritti, apprezza anche figure ibride e non estremamente specializzate. Ne beneficia la flessibilità e anche la costituzione di team un po’ più assortiti/eterogenei. 8. Passare da matematica a ing.informatica e viceversa non ci trovo alcunché di male e sul piano formale e sul piano sostanziale. È assolutamente sensato, coerente in un profilo scientifico e amplia lo spettro di competenze. Spero di essere stato esaustivo. A buon pro

[@lelez75]

@@mr.derrick6878 può esserci tutta la legge che vuoi, infatti non la apprezzo e molti docenti universitari rimpiangono ancora il vecchio sistema. Io del v.o. vedo la differenza tra un dinosauro come me e quelli delle triennali (che dio mio possono pure insegnare... purtroppo). Ho dato esami a cavallo tra i 2 periodi e non c'è paragone nel livello di difficoltà tra v.o. e il nuovo. Oltre al fatto che un esame mio era stato diviso in 2 e ridotto di programma (intelligenza artificiale). Molto più facile scindere l esame in 2. Ho sostenuto esami nelle due modalità, un abisso.. Nel v.o. era molto più difficile sostenere un esame (ad Ing sempre scritto, orale e svolte pure tesina sul pratico). Esami come meccanica razionale non sapete nemmeno cosa sono. Ho dato chimica, che pur essendo su un libro di 1000 pagine (il chiorboli) si intitolava fondamenti. In seguito con le triennali è stata tolta meccanica razionale e chimica è diventato un libricino da 300 pagine. Lo stesso vale per esami come fisica tecnica (nemmeno a fisica studiano quella roba). Ora è molto più facile e se uno si vuole fermare dopo i 3 anni si ferma, prima non poteva e magari era costretto ad abbandonare buttando via esami e tempo. Ing era 5 anni, mate, fisica e altre 4,medicina era 6 (ora non so). I nostri laureati in Ing all estero sempre ottime figure e rispettati. Oggi la preparazione non è assolutamente paragonabile ad allora, anche nel formalismo, lo stile ecc. Passare da mate ad Ing? Non lo trovo giusto, troppo comodo farsi validare alcuni esami. Faccio un esempio : ad ingegneria c era analisi 3 (ora facoltativa) che trattava tutto il mondo relativo a Laplace, Fourier ecc utile in comunicazioni elettriche... A matematica quella roba è facoltativa. A volte sapevo più cose io di matematica che i miei amici o colleghi di matematica. Secondo te perchè hanno reintrodotto la magistrale che all inizio non c era perchè avevano visto che il 3 + 2 di specialistica non dava frutti. Sul lavoro io me li mangio quelli Dell triennale. Ho 47 anni studio tutti i giorni oltre a progettare, ho dato una certificazione studiando su un libro da 800 pagine mentre quelli della triennale fan fatica. La mia formazione e quella dei miei colleghi dinosauri è ancira molto valida e felice di essere un dinosauro. Sì le aziende valutano meglio v.o. e magistrale rispetto ad una triennale e fanno bene ed è giusto che sia cosi. Il mio prof di linguaggi e traduttori disse che gli esami del nuovo ordinamento era fino a 7 volte più facili e io l ho provato. Avevo un esame che durava 4h di scritto, ora ho visto esami di a analisi con i quiz... Ma per favore.

[@mr.derrick6878]

@@lelez75 Ok Boomer. Con queste premesse non provo neanche "a convincerti" anche perché non mi interessa. Per tua informazione, durante il mio percorso di laurea ho sostenuto anch'io qualche esame scritto da 2h e mezza/3h. Un mio amico, laureato in ing.civile presso un famoso politecnico ha sostenuto un esame (non ricordo quale ma mi sembra proprio meccanica razionale) durato 3h e mezza. Mi è rimasto impresso per come me l'ha raccontato. E conosce molto bene le trasformate di Fourier, Laplace etc.. Che tu ci creda o no, non è un mio problema. All'università di Genova, corso di laurea magistrale in ing.navale c'è anche analisi matematica 4 servizionline.unige.it/unige/stampa_manifesto/MF/2020/8738.html . Temo che stavolta i dinosauri debbano cibarsi di un boccone amaro. Se poi la tua filosofia è "si stava meglio una volta...si stava meglio quando si stava peggio.." ok Boomer! Non sono interessato a competizioni tra chi ce l'ha più lungo. Per fortuna oggi le informazioni sono ampiamente condivise e di facile accesso per chi sa e abbia voglia di cercarle. Peace

[@mr.derrick6878]

@@lelez75 A, dimenticavo, è falso che i laureati (semplici triennali per te) possano insegnare. Per insegnare serve la laurea magistrale. Puoi trovare tutte le info in rete. Saluti

[@lelez75]

@@mr.derrick6878 all inizio potevano e bastava fare il sis, che era un corso aggiuntivo universitario che ti dava dei crediti... infatti in merito ci furono polemiche poi spero sia cambiato il tutto. Ho colleghi che hanno fatto il sis venendo dalla triennale. Sicuro li ho visti fare delle supplenze. Cmq la puoi girare come vuoi, la triennale è una passeggiata rispetto al v.o. E la magistrale risparmia un po di fatica rispetto al v.o. I motivi te li ho spiegati prima.

[@lelez75]

Basta con le triennali, tornate al vecchio ordinamento, dalle triennali esce gente che non è nemmeno un tecnico... I miei ex docenti di ingegneria erano contrari e avevano ragione

[@RoccoIlaria]

ma se nel 2050 l'energia solare dovesse bastarci?

[@avvocatoatomico]

La probabilità che ciò accada al momento è dello 0%

[@raffaeledivora9517]

Indipendentemente dal fatto che tu sia esperto o profano (come suppongo, data la domanda) di questioni energetiche, bastano due conti della serva sulle tecniche di stoccaggio di energia per capire come ciò sia (salvo drastici sviluppi tecnologici che ovviamente si auspica ma che ovviamente non possono essere spacciati per certi) attualmente impossibile. [Segue pezzo introduttivo lungo sulla complessa problematica dello stoccaggio energetico, se vuoi i conti semplici e brevi di cui parlo vai all'ultimo paragrafo! 😅😉] Il problema delle fonti rinnovabili è che a ordine 0, salvo l'idroelettrico hanno tutte una produzione non solo imprevedibile, ma che varia nel tempo sia sull'arco giornaliero che nel ciclo annuale. In particolare, solare ed eolico, che rappresentano le due fonti con maggiore potenzialità in quanto ad energia prodotta, sono molto poco (se non nell'ambito per ovvie ragioni) produttive la sera e di notte. Pertanto, se diamo come assunto il voler rinunciare a tutte le fonti di energia fossili e anche al nucleare a fissione (anche se non si capisce per quale motivo), tutta l'energia che rappresenta la base costante del consumo e che ad oggi è prodotta senza interruzioni da centrali a gas, carbone e fissione dovrebbe essere fornita da batterie che immagazzinano l'energia da fonti rinnovabili durante il giorno. Questo è già estremamente difficile, in quanto al contrario al dover solo supplire solamente al carico in eccesso rispetto alla base per le 3/4 ore della sera (che è già difficile, ma fattibile), si tratterebbe sostanzialmente di immagazzinare una quantità totale di energia vicina a quella totale consumata durante le ore di luce (soprattutto considerando che in un'ottica green si vorrebbe anche passare a riscaldamento delle abitazioni completamente elettrico invece che a gas/gasolio, cosa che aumenterebbe ulteriormente il carico notturno!). Detto questo, il problema è ancora più grave: il problema principale è che la produzione da rinnovabili varia sostanzialmente da un massimo in estate a un minimo in inverno: in particolare, la produzione in inverno tipicamente varia fra solo il 40 e il 60% di quella estiva. Ciò ha un'immediata conseguenza: o postulato di essere estremamente "spreconi", producendo almeno il triplo di pannelli rispetto a quanto sarebbe richiesto per coprire il reale fabbisogno energetico (con i collegati enormi problemi non solo economici e logistici, ma anche ambientali e di aumento delle superfici da dedicare), o dobbiamo anche prevedere un sistema di accumulo dell'energia a lungo termine che immagazzini d'estate e restituisca d'inverno. Questo può essere anche fatto in altri modi che non con batterie (ad esempio con l'idroelettrico, che però ha comunque una capacità totale di stoccaggio variabile dipendente dal territorio e che per l'Italia non potrebbe coprire che il 10% del fabbisogno, peraltro a costi sociali e ambientali molto alti, dovendo evacuare e allegare molte valli attualmente abitate anche solo per raggiungere tale obbiettivo), ma le batterie ad oggi sono l'unico modo per farlo, almeno nel nostro paese. Sbrigato il preambolo, si è stimato che con i consumi energetici attuali per rendere l'Italia dipendente esclusivamente da fonti rinnovabili sarebbe necessaria una capacità totale di immagazzinamento energetico di circa 100 TWh (proprio per il problema dello stoccaggio a lungo termine per i mesi invernali). Questa è una quantità davvero enorme di energia, e dovrebbe essere coperta per almeno il 90% da batterie. Ora, le migliori batterie attualmente in commercio sono quelle a ioni di litio, che sebbene in studi molto avanzati abbiano dimostrato di poter contenere fino a 400 Wh/kg, all'atto pratico commercialmente hanno una capacità attorno ai 200 Wh/kg (e siamo ottimisti, molte stanno a 100). Date le concentrazioni di litio presenti nelle batterie si ottiene che una batteria a ioni di litio contiene circa 0.2 kg di litio per kWh di capacità. Quindi l'ammontare totale di litio richiesto sarebbe: 100 TWh*(0.2kg/kWh)=10^11kWh*(0.2kg/kWh)=2*10^10 kg. Si tratta di un numero enorme, 20 MILIONI di TONNELLATE. Per confronto, la produzione mondiale di litio (su cui si sta già spingendo moltissimo a causa dell'elettrificazione delle auto) è stata di sole 436000 tonnellate, e si prevede che aumenterà rapidamente ma si assesterá attorno al valore di 1.5 milioni di tonnellate/anno verso il 2030, nel caso si sfruttassero tutti i maggiori giacimenti (anche qui, con tutte le problematiche politiche e ambientali, vedi ad es. la recente battaglia dei serbi che si oppongono allo sfruttamento del loro giacimento). Volendo essere ancora ottimisti e prendendo da subito per buono questo valore di 1.5 milioni di tonnellate annue, ci vorrebbero lo stesso 13 anni dell'intera produzione totale mondiale solo per accumulare abbastanza litio per fabbricare le batterie che servirebbero alla sola Italia (con buona pace dell'elettrificazione di tutto il parco elettrico mondiale, che in questo scenario ovviamente assurdo sarebbe completamente ferma al palo!)

[@bimbogiallo]

@@raffaeledivora9517 Ottima risposta che e' legata a quello che per me e' un problema fondamentale nel dibattito sull'energia in generale, ovvero che il problema non e' l'energia in se' appunto, quanto la *potenza*. La nostra societa' ha determinate esigenze di potenza, non di energia. Nelle nostre vite quotidiane il problema sostanzialmente non sussite o sarebbe gestibile con un minimo di planning (lavatrici,lavastovigli etc), ma per le industrie sarebbe un problema enorme.

[@mavrom4537]

curioso.. appena si fa un commento a ALTRI TIPI di produzione energetica ad impatto ZERO.. esso viene immediatamente cancellato

[@avvocatoatomico]

Tipo?

[@mavrom4537]

@@avvocatoatomico tipo ECATlep ... Ordinabile anche in versione da 1Mw ininterotti 24su24.. Impatto zero... Soldi indietro se non va... Vergognoso che CNR non lo verifichi .. O qui si parla solo di $$ a fondo perduto alla ricerca ?

[@avvocatoatomico]

Ah, giusto, una nota truffa che non ha mai dimostrato di funzionare, fabbricata da un tizio pluricondannato per scandali ecologici (Petroldragon) e della quale il funzionamento non è mai stato spiegato nemmeno al collaboratore di Rossi. Ma certamente.

[@mavrom4537]

@@avvocatoatomicoah..qui Si parla di truffe .. E truffati ogni italiano tutti i mesi versa il 20% delle sue bollette a 'nuove energie rinnovabili' che producono MORTALI EMISSIONI E PARTICOLATI.. ( e forse CNR e universita con migliaia di dipendenti li sponsorizzano... Financo campare x gestire e dare il 110% alle stufe condominiali a legna ) E chi e pagato per studiare alzarsi e parlare .. Tace ,acconsente..e ringrazia riconoscente.. E quslcuno paga gente e blog.. Nel grsnde gioco del NON DIRE.. NON FARE .. Baciare (qualcuno)... Ecc. Quello che afferma mi risulta è falso.. Nessuno finora ha mai comprato pagato e subito truffe su linea ricerca ecat-lep.. 1 centrale da 1 mw costa come 1 rotonda e alcuni semafori.. MA I MILLE MILIARDAR DELLA RICERCA NUCLEARE NON HANNO TEMPO DI COMPRARNE 1 ... Svelare la truffa.. Farsi ridare i soldi spesi... E PUBBLICARE TUTTO SU GIORNSLI E TV

[@mammaliturchi54]

rispondo: siete liberi di fare come volete,ci mancherebbe, ma perdete parecchi ascoltatori; uno che ha fatto il liceo dubito molto che capisca, si fa solo un'idea. io ho una laurea tecnica ma capisco solo una parte, e sapete benissimo che in italia i laureati sono una percentuale piccola

[@lelez75]

Quarta generazione? Anche qui tutti teorici, tutti gasati ma abbiamo visto che in pratica è un casino e ci vuole tempo... Quindi? Perchè insistere sulla fissione? Interessi personali, l averci dedicato la vita e non volersi arrendere e voler aver ragione a tutti i costi? Soldi spesi quindi devi produrre qualcosa per forza?

[@marcosimeri7953]

Si può anche puntare sulla terza generazione, che schifo non fa.

[@fabiocontini2081]

In campo militare : nessun problema In campo civile : milioni di problemi Chissà perché.

[@avvocatoatomico]

Perché ottenere una reazione a catena incontrollata è molto più facile che ottenere una reazione a catena controllata e stabile e a valle di questa una produzione di energia elettrica?

[@fedesur7261]

hai proprio ragione