高度發展、經濟富裕、人口眾多，為什麼歐洲這麼少摩天大樓？

成為頻道會員支持我們創作：
/ @withmoney
如果喜歡我們的頻道, 記得訂閱, 讚好和分享, 我們下一集再見, 掰掰~
本影片的資料主要來源為網上與社群媒體，
資料眾多未能一一查實，資訊並不一定百分之百正確，內容僅供參考。
志在分享，如有誤點，歡迎指正。

[@user-xk4dt2zx1h]

歐洲是一個即使你從來都沒有去過，你也能認定它很漂亮，很有深厚審美及文化的地方，我認為摩天大樓在歐洲一定是突兀的。 我希望歐洲保持現在的感覺。

[@Shuads0]

這個就是單純的刻板印象 一旦認清現實才知道差很多 請查一下 巴黎綜合症

[@apalamplm]

住過14XX年15世紀蓋好的airbnb，希望能一直延續建築以及文化

[@50TEW]

西欧遍地公寓楼，没高到摩天大楼的程度而已，市容比美国澳洲差远了

[@kkd4584]

我原本這樣認為，去了之後更加堅定我的想法，說刻板的，可能只是在某些特定區塊沒有那種傳統的歐洲建築，去旅遊完全沒有感到差很多這種東西，真的很漂亮

[@kkd4584]

@@Shuads0 我去過依然覺得很漂亮 根本不會差很多

[@Pikapi-Taiwan]

摩天大樓能一定程度反映現代人對於居住及工商需求，但不代表興建大樓就等於更進步、更文明。 那些"低矮"的歷史遺跡所乘載的文化、藝術...等厚重價值，不是那些高樓可以比擬。

[@Edward-ud2wn]

口國人的發展就是高樓大廈

[@ip60203]

歐洲人： 高樓、歷史建築、郊區別墅 中華民國人： 高樓、高樓、郊區高樓

[@bb9504]

@@ip60203 中華人民共和國人：大廈、大廈、超級大廈

[@zhili1360]

@@bb9504 青蛙岛的阿Q精神真是让人敬佩。

[@che93451]

@@zhili1360 支支

[@user-adsi96gjgfs]

我是力挺歐洲留下大量的歷史遺跡建物，那些建物除了本身的藝術價值，更重要的是「以人為本」的設計方式，這種城市才住的合宜舒適，而不像現代建築「以車為本」城市的設計很違反人類，甚至為了經濟效率直接犧牲人身的安全。

[@levelyour3dprinter169]

可惜臺灣太短視，把很多古建筑改建成高層建築。亞洲來説日本和中國是保留比較多的

[@ckbubutp]

說日本的那還真應該排除奈良、京都的情形，因為那是特例！要是把東京、大阪等日本大城市自明治維新迄今的空拍、舊照片徹底比對一遍，則閣下所言就大有問題了。

[@levelyour3dprinter169]

@@ckbubutp 那是因爲那些大城市被美國炸了，不然估計也會留下來

[@user-qh4cf8ej6z]

臺灣的都市規劃就是如此，才會導致車禍頻率這麼高，馬路根本是為汽車設計的

[@user-le6no2ut1z]

@@user-qh4cf8ej6z 難說 設計是一回事 用路人互不尊重也是大問題 比如台灣人會隨意穿越馬路 直接把斑馬線當不存在 挑戰車子的路權 同理車子也會反過來無視行人的權利 搶快穿過斑馬線 這是老問題了 互相都不尊重是能怎樣 被車撞阿

[@vanquisher2370]

我覺得歐洲這樣蠻漂亮的啊，蓋高樓大廈反而顯得違和 其實西歐有些國家或地區看上去也很現代化了(倫敦就是)，但中歐和東歐是真的漂亮，有種穿越時空的感覺

[@jason213h]

就是因為沒有那麼多的摩天大樓 才是我特別愛待在歐洲的原因🥺

[@50TEW]

你在欧洲哪里，西欧遍地公寓楼你看不见？

[@jason213h]

@@50TEW 之前幾乎都待在匈牙利捷克那～是真的沒有什麼摩天大樓啊～

[@50TEW]

@@jason213h 东欧当然没有，人口才几百万，但公寓楼也很多

[@50TEW]

@@user-nl4rj3oc7lfengminiunai 可怜你无知还否认现实，这么爱欧洲快去怪你黄皮爸妈没把你生成欧洲人

[@xjp910416]

剛從歐洲回來，歐洲的每個城市到處都有宏偉的古建築 即便住在那一段時間，看久會很習慣 不過只要到其他鄰國，看到還是會覺得很美

[@jason7940]

補充一下，歐洲有許多城市在市中心都有地標般的宗教建築，這些宗教地標對附近居民來說都是神聖般的存在，興建高樓建築不僅會削弱宗教建築的雄偉感，甚至會讓人覺得有對宗教不敬的意圖。 像是羅馬就直接立法禁止興建任何高於聖彼得大教堂的建築物。 而台北也有中正紀念堂和國父紀念館周圍限高的法規，不過這就不予置評了...

[@samewish]

這種作法就跟馬來西亞回教堂不能低其他宗教建築一樣，都是搞階級雄偉那種感覺。

[@freemanisflying]

但限高的法規都被打破啦…去看看元大一品苑就知道了…有法規但執行的機關能力差有什麼用；仁愛帝寶的停車場該開放給市民停車的請問現在呢？官官相護而已。

[@Beckgrey]

其實是舊特權階級&新特權階級的對決，但其實對一般民眾都不是宜居的房屋QQ

[@shincheeclarencetan1225]

文莱也是立法不得2高过国家回教堂

[@forgotten6263]

摩天樓按現今建築標準建造並盡力維護，壽命也只有一百到一百五十年，但凡有建造問題、或者長時間維護不當將成為巨大的安全隱患，其實很難想像很多經濟不穩定的國家最近三十年蓋起來的摩天樓幾十年後會不會成為負擔

[@Zoe2008100]

拆不起無人修，高層住宅未來真的會變貧民窟 kzbin.info/www/bejne/bKC6n6x5bNySacU

[@ip60203]

維護成本真的是隱藏的boss 跟養進口車、養電梯透天很貴一樣的道理，85大樓套房也是因為持有成本高所以便宜

[@samewish]

我也是困惑，因為屋子也是蓋成那樣高了要怎樣維修？而且還不是一間而已。

[@jacksteine]

欧美早已跳出摩天大楼的光环幻象，而着重于人文和舒适度。看看香港，号称是发达社会，那样的居住环境有什么尊严可言？

[@royyounghk]

香港政府靠賣地收入,根本無所作為

[@deepdrop7400]

對粉紅來說大樓可是自負與先進的代表

[@nhsu]

香港的人口密度比歐美高出許多，不蓋公寓大樓根本容不下這麼多人

[@davidleehockhook3715]

你这么不看中国

[@BB-wt4mt]

@@deepdrop7400 比湾湾老破小好多了 又穷又破的破小岛

[@Fondu55555]

如果能在 市區有自己的地皮 獨棟別墅和庭院草皮前後院 誰想產權過於複雜 關籠子似的配合屈就 住在樓層樓板房 被樓上樓下左右鄰居干擾和諸事皆需要管委會處處限制

[@50TEW]

人多是灾难

[@ip60203]

在建商投資客的包裝下那些大樓變成小家庭和單身貴族的輕豪宅啦

[@Challenge-subscribing]

太讚了 元老的聲音就是棒 這的聽這個最習慣

[@YSC430]

歐洲人戰爭後是：記住歷史，直視他，修復和還原真相。 亞洲人戰爭後是：來忘掉錯對，來忘掉過去（古惑仔走錯場😂） …老一輩很喜歡用事情已經過去了，傷心的事不要記住，開開心心地發展新事務吧… 不難理解為什麼是歐洲人發明心理學和心理治療… 心理傷口跟物理的不一樣，後者可能肉眼可見或者儀器能照出來。前者卻需要把過去的事梳理一遍才能知道痛的根源是什麼！

[@lauchunyin]

歐洲人反而強調「來忘掉錯對，來懷緬過去，曾共渡患難日子總有樂趣」，因為這就是他們的歷史，是錯是對都夾雜其中

[@galecarp]

欧洲从中世纪打到1945年，把自己从世界第一的大洲打成第二，所以反思，认为一切都是战争的错。其实这种认知是因为走下坡路时候形成的，就像老人暮年的悔过罢了。 民族上升期时候，当年他们老祖宗日耳曼人维京人，杀人夺地抢女人时候，或者查理曼大帝拿刀剑传教，史书上可都是写的很有史诗感。 年轻人和老年人的观念不同，攻守之势不同而已。

[@pokolostar]

這個聲音讓我可以完整看完

[@user-el6cx1sm6c]

這畫面可以讓我完整聽完

[@alvinhuang6228]

Key回來啦

[@moses1202]

聲音聽完，畫面看完。

[@user-ox7wz4fk5d]

我聽著這個聲音打XX...（？

[@user-hi1ky1rk9l]

什么基佬

[@EyanneChen]

個人認為，將陽光視為珍貴稀有的歐洲人，為了迎接多一點的太陽，也不會建起高聳、密集的大樓將其拒之門外

[@karlafaye905]

美國說實話也沒有那麼熱衷高樓大廈，除了像紐約這樣當時代表著現代化的城市中心之外，大部分新建的建築都還是朝向復古或者創新風格設計，沒有那麼多的人口壓力自然就沒有高樓大廈的需求，除非是只要面子不考慮民生的國家。即便是像日本那樣人口密度高的國家也可以把建築高度控制在較低範圍。

[@loulouchou6780]

在歐洲生活過幾年，這一篇的分析蠻貼切的，我就希望歐洲可以保持文化遺產的這一條路，這也是我認為歐洲一直是最迷人的地方

[@user-ig3os5rt5n]

為什麼人家洋人的祖先都知道都市規劃的重要，我們台灣的這些先輩會差這麼多，台灣城市的這些舊區不但毫無規劃、還充斥著大量醜陋不堪的建築物，真的很希望有一天台灣能像洋人的城市一樣漂亮

[@user-ex4er9jk1h]

是中國國民黨把台灣搞爛掉！

[@RedSugarTofuPudding]

人民短視近利又貪錢，都市目前不用想，只能想辦法在重劃區做

[@paexghostio]

因為台灣普遍崇洋崇日

[@user-er9sb5kw9h]

是人民自己的問題 當年就沒有要搞甚麼大樓 這些全都是可以投票之後搞出來的 以前還有北商南工的工作性質 直到某黨統治南臺灣 肖想把商業性質的模式抄到南部 結果就是越抄薪水越低 現在南部已經沒有甚麼重工業了 小型工廠雖不少，但規模非常之小 桃竹苗這些反而因南部政策獲利 使之薪水上漲 當然臺灣先輩還打算把總統府移至台中，讓全臺平均發展 減少水電力消耗且均衡發展 結果大家知道的，民粹導致無法實現

[@KyotoJNe1201]

跟先不先輩沒有關係 因為現在的台灣人還是這副德性

[@ken0611ccs]

也就中國人覺得高樓大廈代表進步繁榮吧！像香港那種高樓大廈建築群空間是很壓抑的讓人感覺不舒服。我最喜歡中歐北歐那種低矮充滿歌德式文藝復興美感的舊房子。

[@kwjtam]

非常正確。高樓不等於發展成果。高樓其中一個肯定，是在有限的地皮面積下，把樓房租金或者銷售價值極大化而已，至於建築設計是為了滿足這些個之後的副作用而已。

[@user-uq1wq2mz2q]

美国人这么觉得。

[@customs418]

只是人口太多，不得不蓋高樓而以😅 基礎運輸有只是要疏散運輸大量人口需求而以

[@leosy0320]

@@user-uq1wq2mz2q 美國人家庭幾乎都住有前庭後院的別墅，開很久的車通勤也不太在意，高樓大廈就是商貿區分的很清楚，但亞洲有錢人特別愛住在高樓裡，關在籠子裡覺得特別有安全感吧

[@user-uq1wq2mz2q]

@@leosy0320 美国很多人都喜欢住高楼大厦哦。我从未成年就住在美国。（我是美籍华人）。 我可以告诉你原因，因为在城市里，只有站的高，才会看的远。。除非，你住在乡下。。

[@user-hd4vt5mi9s]

很棒的介紹，獲益良多

[@duger2013]

我倒不這麼認為，至少已開發國家人口增長停滯，即便是鄉村地區也不會差太多，倒是有可能出現閒置的空間但缺乏現代化設施，因應老齡化許多歷史古蹟，也會被迫裝上電梯等電氣設施吧!

[@user-ry7jw7se9o]

講的很棒~讚👍

[@1125shek]

這個聲音，聽起來最舒服

[@321fuku]

还能看到许多历史建筑就是我喜欢去欧洲旅游的理由之一，而且在规划新的摩天楼时也会考虑到城市的历史景观。

[@johnlifegood]

對就是這聲音👍🏿

[@ikepnak]

Key真的好像聲優一樣 獨一無二了 😊

[@safata77429]

也有可能會發展出不同於覆滿玻璃帷幕、更接近歷史建築外觀立面的大樓建築設計

[@freemanisflying]

是啊，如果哪天有瑯必要的話，但他們不會以破壞現在的建築去追求大樓的，更大的可能是找適合的地區發展。

[@a2982084]

還是這聲音最熟悉

[@auxchamps-elysees9871]

有些德國都市在二戰被炸光後還是蓋了許多摩天大樓，例如法蘭克福 但我認為一座都市只需要在CBD蓋摩天大樓，因為那裡的經濟活動最多，大部分的區域蓋中型建築來解決居住需求即可

[@jefferylue8260]

但是办公楼都集中在CBD, 很容易造成交通堵塞吧

[@auxchamps-elysees9871]

@@jefferylue8260 所以地鐵系統要蓋好 不過有些巨型都市，像是東京，就有多個CBD

[@jefferylue8260]

@@auxchamps-elysees9871 亚洲国家通常都是好几个CBD吧, 甚至我感觉亚洲国家根本就没有区分办公区和居民区。。。。可能住宅区的对面就是办公楼, 或者办公区里面混着住宅, 甚至住宅公寓里面楼层都租出去当办公室都很常见, 不像西方国家那么分明, 你看看洛杉矶中间一小撮高楼和周边的居民区是很泾渭分明的, 亚洲国家基本上都是糊在一起了, 区分不明显。

[@auxchamps-elysees9871]

@@jefferylue8260 通常會有主CBD跟次要CBD，後者會被稱為副都心 不過像新加坡那種規劃就把CBD跟居民區分得很明顯

[@jefferylue8260]

@@auxchamps-elysees9871 新加坡我没有去过, 大陆和美国来看就很明显, 台湾我看电影里面的感觉也是一样, 就是经常会有办公的高楼单独几座出现在居民区, 混杂在一起, 香港就更明显了, 泰国也是一样, 购物商场, 摩天大楼和居民楼混杂在一起。新加坡虽然我没去过, 但是我感觉就新加坡的密度应该不太可能全部办公楼都集中在市中心那一块吧 ?

[@enghse888]

在愛爾蘭，亦在歐洲很多地方工作過，的確沒多高樓大夏，覺得主要是地廣人多，不必亦不需要， 美國都是1些大城市 eg new york才有

[@user-fe3xy6yq5k]

滄桑聲音又回來

[@oldlee1970]

歐洲主要都以中小型城市為主，一座城的人口最多也就幾百萬，不像北美或亞洲動不動就幾千萬人擠在一個小空間，自然沒有興建摩天大樓的需要

[@ss.o.5717]

北美最多人口城市就是紐約。人口不超過千萬。你是不是要回爐一下地理課？

[@user-mv2sg9nk5f]

應該算都會區人口

[@oldlee1970]

@@ss.o.5717 抱歉我說的不太精確，應該是以都會帶來看，歐洲人口超過千萬的都會帶沒記錯的話只有倫敦通勤帶跟法蘭西島大區，相對北美與亞洲確實比較少

[@foodchi314]

@@ss.o.5717 紐約市行政區只是紐約都會區的一部份，紐約還包括旁邊的新澤西和一些市郊地區

[@ss.o.5717]

@@foodchi314 國外的人口統計都是計算都會區的。實際上。中國也是。

[@dianyaochoo9618]

Key的声音值得一个赞👍🏻

[@ip60203]

我覺得過度崇拜摩天大樓也是種內卷（紅海市場惡性競爭）

[@UncleKevin]

歐洲人的文化內涵較深

[@YoungJian2769]

我覺得你如果唸過建築，就會了解摩天樓與垂直整合的意義。 雖然我也偏好水平整合的建築，但是高樓是必要的。 另外有看ARCHI相關網站，你會知道，歐洲也很多摩天樓和高樓

[@freemanisflying]

你是唸過建築，但人家是發展建築的人。一個是思考方，另一個是單純的吸收知識方，層級完全不同。

[@YoungJian2769]

@@freemanisflying 我跟你說，真的都只是利益裙帶關係而已，現實就是這樣。 有興趣可以看出張王，我覺得是可以容易入門了解一點知識

[@gangfu658]

就喜欢这声音

[@leosy0320]

真正有錢人的生活都是樸實無華，與人文與自然共生才有創造力和健康的生活。 社會體制不健全的發展中國家才需要一直興建這種看似進步的假象以彰顯自己的成就，並榨取基層人民的自由意識和勞動成果。

[@user-uv2zo3fq2j]

就單純人口問題土地問題可以扯這麼多...今天歐洲人口給他多個十億或是土地縮到剩十分之一還不蓋爆

[@jimmyto1009]

還是喜歡這把聲音

[@kobeiholland]

我住在荷蘭，房子太少了根本很難租到房，city的房子太貴，之後買了一間很便宜的郊區房，因為不敢在荷蘭開車，生活已經什麼都沒有剩下Work from home ，其實很不方便，

[@george6210]

加油。

[@yexiou]

結果一堆台北建商來台南蓋滿高樓，整個充滿急迫感，除了炒房價 看不出用意

[@kenlelg]

我也討厭摩天大樓，香港不但商廈連一般住宅都幾十層樓高，密度又高，我第一次出國去到日本最不適應的是那平房式的建築模式，但當我看久了，我覺這樣的平房式的建築才是最好的，可以清晰的看到遠處的海和天上的雲的變化，感覺比在香港舒暢得多。

[@dodgecoin8965]

住在26樓的表示同意

[@user-kq8po1pi9q]

有看過文章 提到沒有歷史記憶的人類 會陷於焦慮及恐慌 也間接造成沒有根的失落 以此角度 經濟發展&現代化進程 無異斬喪心靈的依歸？

[@sonialee8888]

大楼住满人就好.問题是馬來西亚很多是無人空楼.

[@GaoGao0617]

真希望能平行發展 不要再垂直發展了

[@tamagomaniac]

原本就審美高的地方當然不需要一堆突兀的東西來破壞，如果是原本就醜不拉嘰的地方或是閒置土地弄點高樓就沒什麼差了

[@gura_no_ebi]

何況有些地方不但醜而且完全沒有規劃 生活品質極差

[@user-hd2nt7yy9s]

例如台北

[@leosy0320]

@@user-hd2nt7yy9s 台北沒救，失敗的都市規劃，加上土地價值炒作後進退兩難

[@woohoo3357]

所謂”現代化”體現在思想與涵養上，而非蓋了幾棟摩天大樓就叫現代化！作為現代化起源的歐洲，人文、哲學、科學、科技、法律、政治體制……等等皆居世界領先地位，即便市中心都是1-200年的房子，你敢說歐洲就不現代嗎？(btw 你敢住在台灣超過100年的房子嗎😂)

[@user-vj8cp8zs7r]

我家是沒100年,但也有80幾年 有定時整理,就算150/200一樣能住

[@freemanisflying]

台北30年40年的房子就已經很像鬼屋了。

[@zhengruwu9679]

其实郊区都可以建，但是需求不大，所以很少。不会和古老的建筑起冲突。

[@user-ug1vq7vy9o]

摩天大楼的寿命多少年？使用期限到了怎么办？

[@monon630]

我也不會去高樓層住 七樓以下是我的選擇

[@Shivvorz]

主要是他那些建築物維持得好 那對於業主來說新起一個高樓大廈的價格再低也不及維持好現有的建築物便宜 那自然就不會改建高樓大廈了

[@book775533]

反觀中國都拆光了，連台灣清領及日治也所剩不多，大家有看過台灣日治彩色照片，一定會很驚訝80年-90年前台灣建築及街道很美，那時台北建築幾乎都日式歐洲建築，就是今天台灣總統府樣貌方式去建，那時台灣不管行政機構還是民房建築都是整體設計，騎樓有序招牌都很整齊，可惜這些大多都拆了或改掉，只剩台灣總統府及一些火車站還保存著

[@user-mh9pq5cu9b]

中国古代大多木质建筑，欧洲古代是大理石建筑

[@b385]

去歐洲真的好喜歡！！！

[@hugocheng6243]

其實台灣中南部也不會有人想去住高樓的，北部人才會想去住公寓跟大樓，所以以台灣中南部看北部人的居住環境會覺得很可憐….

[@user-yh3cb9uu8o]

北部人也有很多想住獨棟，只是北部透天太貴了

[@ip60203]

在投資客熱錢催化下，中南部郊區也生出很多鳥籠大樓啦！

[@hugocheng6243]

@@ip60203 沒錯，熱錢湧入房地產，中南部現在要買房子也很困難了，但是就居住環境的角度來講，中南部人是普遍習慣住透天

[@ip60203]

@@hugocheng6243 每次興起小宅夢（每個男人都想有與愛人的私密空間），總會被公寓隱私隔音差、凡事遷就管委會等勸退，買房只好等第三次世界大戰戰死投胎再說了

[@user-vj8cp8zs7r]

中南部買房子沒很貴吧,我家旁邊有新蓋好的社區型透天(室內大概40坪)也才780萬而已

[@imaeris]

你想巴黎 蓋了一棟台北101大樓 香港中環大樓 是能看嗎

[@alanchiu4983]

就是這個聲音我才會想看😂

[@RedMoon543]

2:35 有不少城市都被無情的戰火摧殘的體無完呼呼呼呼呼起來

[@m00058]

好久沒聽到好葉自己主持了ㄏㄏ

[@hanbinseow646]

3.42那个人很大胆

[@msladyWang]

某負牆大國專門有摩天爛尾大樓的建築文化

[@smqr7823]

這個聲音就算主題我沒興趣 我還是會看完

[@TheAassaaa]

這個聲音回來了

[@yy-jj8qb]

說真的 一堆摩天大樓蠻醜的 如果能選我也想要歐洲那種環境

[@fch7279]

人文 與 心態

[@r786549]

人人簡單有房住才是真理，壓縮生存空間大財團~

[@kwjtam]

感谢布魯塞爾！所以我那麼喜歡歐洲，不喜歡美國的原因。其實破壞環境破壞歷史破壞傳統在大陸發展了的大城市是非常嚴重而不必要。城市規劃上，廣州和上海是這方面做得比較好的，譬如廣州荔灣區。城市發展不一定需要毀滅歷史建築物的。

[@ningliu1068]

大陆摩天高楼多，其实很大一部分原因是因为耕地红线的政策。因为要保证粮食安全，必须保证主要粮食能自产自足，粮食安全关乎国家命运。加上大陆平原地区并不算多，不像欧洲那么多大平原，而且平原地区都是产粮大区，土地不能随意拿来建房子，所以其实可以用于盖楼的土地并不算多，城市土地价格节节攀升，开放商为了赚钱，就只能往高了建。

[@kwjtam]

@@ningliu1068 同意。我們可以兩方面去看，住宅和辦公樓。我在美加也居住過，老闆他們最喜歡是住在地面的大屋子，遠離市區不重要。高級打工和一般打工仔才會住高樓，因為買不起地面上的屋子。至於辦公樓高，美加是因為市中心地方有限，只得往高空發展，裡面都是滿滿的，不過盡量不動原來的建築物。中國內地大部分發展商或者市政府都是為了建高樓而建高樓，把老樓通通拆掉，高樓裡面不少是空空的，但是政府覺得高樓多才是城市發展得好。文化差異。

[@ningliu1068]

@@kwjtam 有一些地标性的高层建筑的确是当地政府为了争排名而起得很高，可是那么多高楼并不是为了建高楼而建高楼，而是因为要保护耕地，很多土地都是不能拿来建房子的，只能拿来种植蔬菜和主粮。如果耕地可以随意拿来起高楼，中国根本做不到这么点土地却粮食产量世界第一，在农村的人都知道，农耕地别说拿来建房子，哪怕是拿来种果树也是不行的。粮食必须掌握在自己手里，粮食安全关乎国家命运，埃及就因为主粮大饼涨价引发过革命，引起社会动荡。最近俄乌冲突，埃及再一次爆发了粮食危机。中国有14亿人，如果粮食安全不能掌握在自己手里，是非常危险的事情，粮食安全就是国家的命脉，正是这个原因，中国城市才会那么多高楼。而欧美没有这种保护耕地的政策，土地可以拿来建房子，自然可以摊大饼式的建一堆低矮的楼房了。另外还有一个很重要的原因，就是中国人口太密集了，随便拿一个三线城市出来，人口都几百万，这放欧美，妥妥的排名前列的大城市了，更别说一线城市二线城市，都是超过千万人口或者接近千万人口的超级都市。城市人口多，土地少，自然高楼就多了

[@teddykk5582]

这个声音又回来了

[@AZ-zk6fr]

歐洲的歷史遺跡非常美麗，不像台灣又破又爛

[@user-wx4bd9qy6m]

明天全世界人口數將要突破80億大關！

[@royyounghk]

印度和非洲那裡增加,東亞和東南亞不斷下降.日本變荒島,將消費稅加到15百分比,那有錢生小孩

[@user-qp6kq2te4u]

@@royyounghk 只剩這兩個地方還在拼命生了

[@user-xi6zy7go4e]

請問台灣人一直強調日本生育率低會不會很奇怪？ 因為台灣的生育率更低XD

[@user-er9sb5kw9h]

@@user-xi6zy7go4e 畢竟臺灣人都靠別人的數據自慰 只要不看自己的數據都爽爽的 ------------------------------------------------------ 最愛看中國的悲觀數據 然後沒想到臺灣GDP有37%依賴中國 如果中國大幅度萎靡 臺灣也是遭受重創 ------------------------------------------------------ 看韓國生育率有夠低 但沒想過臺灣人寧可去韓國工作也不願留在本島 生育率與韓國伯仲之間 ---------------------------------------------------------- 薪水就愛拿中國和日本家庭薪資做比較 說中國薪資有夠低，沒想過對岸1978年才改革開放 薪資與臺灣三十年前差距不大 ------------------------------------------------------ 說臺灣家庭薪資比日本家庭薪資年薪資高5萬 卻瞎眼不看日本妻子有150萬日幣不算稅收的制度 所以日本妻子平均工作日工時一週不到7小時 光日本丈夫的薪資就每月平均400多萬日幣，也就是7萬臺幣 臺灣是男方4萬女方3萬~4萬間 然後工作日工時都8小時起跳 根據2021年日本家庭平均薪資是89.4萬，臺灣是92.7萬 工時扣一扣，根本是超廉價勞工，還很奴，說日本很慘

[@chouchou9004]

魔天大樓 不過是 方便進出的 煉獄

[@m00058]

人家很歐 要的是品質 不是那種表面的風光.🤭

[@Physbook]

仍然是人口负增长问题

[@huuifggi8506]

中國最多摩天大樓，但基本都是爛尾或沒人的，又不見蓋最多樓的地區的市民是最富的，反而窮人更多勞工更多。

[@tianlingchen5523]

歐洲摩天大樓其實一點都不少，法國阿德萊德CBD高樓密度和台北比都不少。。。

[@galecarp]

因为摩天大楼是马太效应的结果，信奉平等社会主义的欧洲国家，反对财富过于畸形的聚集，讲究各地的公平发展机会。

[@175MVP]

摩天大樓太商業化了 一點都不浪漫

[@AquariUs.0126]

在某些國家 蓋出摩天大樓也成了一種宣示富強的象征 很會哦 不敢太直白說某個 直接說某些

[@user-uq1wq2mz2q]

不是富强，是活力。。。

[@jiml3456]

美国人建高楼大厦是因为必须这么做。二战之后美国人禁止在居民区内建中高密度的房子。但同时又有很多需求所以就在面积狭小的城中心建高塔。城区里就只有独立房和高密度办公楼没有其他。反过来看欧洲几乎所有社区里对建筑密度和高度的限制不比美国严所以可以随处建设小公寓房和迷你办公楼满足居民需求。

[@hkfighterfightit573]

多倫多就很多新住宅都像摩天大樓

[@teddywong8967]

可能是住在香港，摩天大樓看厭了，反而很珍惜沒有摩天大樓的地方

[@Lin-qu9vf]

去歐美多次，就城鎮景觀，歐洲優美，深具文化歷史內涵，美國則沒就了。

[@user-ju5dt2ib1r]

加拿大社區也是超美 那才是生活😢

[@GiovannaSun]

窮奢極慾的團隊有中港台，聽的出來口音。我喜歡題目，台灣就是盲目的蓋高樓而只有極少數低矮的古蹟保留原汁原味樣貌，極端的高矮與外觀視覺衝突讓人看了只覺得不協調。美國紐約的曼哈頓或是加拿大的蒙特利爾與多倫多就是盡量讓戰前公寓與摩天大樓兼容並蓄的城市。

[@user-yu7im4rk2q]

台灣的高樓數量已經是東亞最少的了，台北甚至比一堆東南亞新興國家市容更舊高樓更少....台灣重點是市容問題不是高樓問題

[@rickylin5644]

說到雜亂無章的都市設計和城市景觀，我們可是很有自信的呢！

[@jim3878]

我大歐羅巴自有國情在此

[@zefyra-metriz]

以後不用叫做布魯塞爾化，叫台灣化比較貼切

[@Amanda-xv3zo]

倫敦怎麼沒摩天大樓？倫敦的金融城就是，那裡是歐洲的金融中心

[@cts1573]

亚洲人的最爱呀😂

[@chaoding5521]

我支持保护欧洲那些具有历史意义的建筑，摩天大楼确实是一种壮观的美，但是富有文化和历史气息的传统建筑承载的美是摩天大楼远远比不上的。另一方面，摩天大楼是商业高度发展，城市用地紧张的产物。俄乌战争以后，可以预见的，未来十年内欧洲的衰落已成定局，商业发展只会更加落后于美国和东北亚。这是非欧洲人的幸运，可以去欧洲观摩富有艺术，历史气息的建筑，也是欧洲人的悲哀，他们的未来在十几年几十年几乎的维度已经没有太多发展的空间了。。。。

[@a124536789]

我自己認為 只是歐洲人膩了 大樓，你有錢 要蓋多高有多高 有人在乎，你就會蓋更高 現在沒人在乎了 再來 歐洲的富人想得比較開 房地產不是暴利資產 你看看全世界 哪個地價高的地方沒有大樓？ 可是歐洲富人沒有怎麼在買 地價高的地方 跟美國亞州相比 歐洲富人比較少想「住在附近」 蓋那麼高又沒有必要 蓋出來不知道要幹嘛

[@user-gd4tx5bw8h]

讀書時,曾有個社會新聞是中德雙親互搶小孩的監護權,當時德國父親說台灣是蟑螂住的地方,他的小孩不該住在這地方,我當時不解他為何要這樣惡意批評台灣環境?? 直到有機會到德國出差, 當時我路經德國鄉間, 看到尖頂房屋、矮牆，石板路及美麗植栽, 這簡直是童話世界, 當下那新聞又重浮現在腦海中, 不由得嘆息人家歐洲的文化底蘊造就出的跟咱們華國美學差異之大

[@tehcg2286]

摩天大楼适合没有太多历史包袱和文化底蕴的新都市。

[@porterhuang9451]

可以拍一集為什台灣不喜歡蓋摩天大樓嗎？

[@leosy0320]

哪有，新建案都比高的，醜死了

[@ip60203]

那是1945後沒想到會有戰後嬰兒潮才一堆破矮房，現在超愛蓋大樓

[@leosy0320]

@@ip60203 破矮房都比那些沒靈魂的罐頭大樓好，有整理的老公寓也可以很舒適

[@ip60203]

@@leosy0320 大樓、公寓戶戶邊間是生活品質的底線了，再密集下去不值得買來自住，現在少子化越來越難請保全，管理費也越來越貴，可惜很多年輕人為了成家夢把爛格局硬吞下去

[@mealinda]

摩天大樓會擋住景觀啊，你ㄧ眼看過去所有風景都被擋住啦

[@ip60203]

台中大坑就是最佳例子，但在七、年級買房潮、熱錢氾濫下大家搶著買

[@ajohnson1231]

鄉下也可以過得很好，只要你有錢

[@jackey7589]

各有各的好，青菜蘿蔔各有所好😏

[@dianainitaia]

我也是很不喜欢新建筑，走在街上有时候会看见马路两旁一边是老建筑，各种雕梁画栋，特别细致，可以透过细节看到100多年前匠人的用心，而另一边是新建筑，真的就是很急躁了，就是功能管够就行，真的没有灵魂。

[@lunlee1214]

我跟你講我是亞洲人我也不愛摩天大樓，但它又不是我蓋的我有辦法

[@nw2308]

摩天大樓蓋得多就等於先進都市？？？真是錯得離譜。