"Гарри Поттер против нацизма". В поисках пропаганды.

Смотреть по подписке boosty.to/didenko
ivandidenko.com
t.me/ivandidenko_razbor
rezhiserskiy_razbor

[@OvalLove]

Драко был "нацистом" из-за своего отца, потому что хотел на него походить как любой ребёнок. Весь его нацизм испарился, когда Волан-де-Морт возродился и запахло настоящим нацизмом. А убить Дамблдора (т.е. на верную гибель) его отправили, что бы наказать Малфоя старшего за провал в Отделе Тайн. Ни о каком нацизме Малфой в это время уже не думает. Отказаться он просто не может, Волан-де-Морт в его доме убивает несогласных у него на глазах. Мне так кажется.

[@tuchinvladislav]

всё смешалось, нацизм (как абстрактная ментальная игрушка чистокровных), терроризм, бандитизм, борьба за власть, эмпатия и социопатия... не так просто распутать, если вообще возможно

[@user-ir5pm9rg9e]

У Малфоев не нацизм, а чувство классового превосходства.

[@OvalLove]

@@user-ir5pm9rg9e Превосходство из-за чистоты крови, скорее.

[@nazhark2826]

Дамблдор предложил Драко перейти на сторону добра. Жертвы в любом случае будут. Но выбор у Драко был.

[@user-pk7jn7ob2r]

@@user-ir5pm9rg9eэто и есть нацизм) именно превосходство своей крови

[@sereva]

А вообще тема фашизма у Роулинг очень интересна, если не сказать пророческая. В то время когда в Европе гремела вторая мировая, у нее шла битва с Гриндевальдом. Именно он являлся магическим аналогом нациста и фашиста. Он собирал дары смерти что бы стать самым сильным и обмануть ее (некая аналогия с мистицизмом в третьем рейхе). Потом его победил Дамблдор. Кажется, все норм, но что происходит дальше? Дамблдор проморгал трудного подростка, возжелавшего власти над смертью, не стал бороться с ним когда тот первый раз поднял голову. Ну да, он создал организацию. Но один на один уже не вышел. Он все делала его исправить? Не допустить судьбы Гриндевальда? Закончилось это тем, что фашизм или нацизм, не важно, расползались куда ему нужно было и завладели умами аристократии. А когда Лорд воскрес (а Дамблдор знал что это будет), все повторилось вновь, но уже без него. Он можно сказать самоликвидировался. Чем то этот директор мне СССР напоминает... И добили его тоже из жалости. В итоге, куске подростков предложили решать проблемы мирового масштаба, просто отлично... Понятно что речь о любви и ее силе. Но боюсь что в реальном мире это не сработает. Ну ладно. Пророчество в том, что фашизм "разделился" как душа воландеморта и жил в разных странах. Кто из осколков станет полноценным фашизмом лишь вопрос везения. Фашизм может до поры до времени прикидываться чем то безобидным, как когда воландеморта жил в Квиреле. Но правда все ровно вылазит. В этом плане все так и вышло

[@AHTOHMAK]

Послушайте Быкова о ГП, у него тоже ваша мысль о фашизме раскрыта

[@Gontiify]

Иван, у слова "нацизм" есть строгое определение. Если в размышлениях у вас появляются мысли, не имеющие к определению отношения, то размышления эти о чём-то другом. Возможно, сопутствующем, но не главном.

[@user-qw6jx8eq5g]

Если "строгое" определение нацизма научно, то оно может быть опровергнуто или, в данном случае, дополнено

[@factorama_history]

Нацизм это нарицательное слово, в культурной среде оно скорее символ

[@Gontiify]

@@user-qw6jx8eq5g Прибегну к аналогии. Нам нужно описать кошку так, чтобы по описанию можно было отличить её от других животных. По моему мнению, в этом ролике Иван уделяет внимание рыжей шерсти кошки. Но рыжей может быть не только кошка, и кошка может быть не только рыжей.

[@Gontiify]

@@factorama_history Не, я понимаю. Множество людей используют слова не зная их точного смысла. Сам не без греха. Просто использование слов в отличных от изначального смыслах приводят к недопониманиям и путанице в попытках воспринять сказанное. Надеюсь, мы все будем двигаться в сторону большей ясности.

[@grammabot]

@@Gontiify когда жена называет тебя котиком, ты так же поправляешь и прибегаешь к строгим определениям?

[@lidiaboyarinova4723]

Иван, прочла и посмотрела " Гарри Поттера в 80 лет и слушаю вас с полным пониманием материала, полностью с вами согласна .

[@user-hf7hn5dz5t]

Поделитесь, что это? Из интересных фанфиков знаю только Юдковского

[@krasniyingener]

@@user-hf7hn5dz5t Вы не так поняли )

[@user-hf7hn5dz5t]

@@krasniyingener о, всё, дошло, спасибо)))

[@maks_deg]

Ти просто тупа

[@user-bv8sb5qr3x]

Увидел статью про Андрея Кончаловского и его работу в США, маленький фрагмент: При этом наиболее жесткая цензура в Голливуде - от Пентагона, о чем Кончаловскому говорил Коппола: Пентагон утверждает все фильмы, в которых фигурируют военнослужащие или работники ЦРУ - в американском военном ведомстве читают всё. И если Пентагон против - создателям ленты приходится делать правки.

[@michaeludachin8445]

Пусть это и так, но даже это всё же не помешало "крёстному отцу" сделать один из самых антивоенных, антимилитаристских и даже пацифистских, пожалуй, фильмов в истории кинематографа.))) Пусть там и была куча правок при создании, но основные идеи остались теми же. Как же Пентагон этот столь знаковый, даже культовый во всех смыслах фильм проморгал, а?)))

[@vladislavverbitskiy8319]

Привет из мирного Херсона!!!!

[@user-su7iz3ug5j]

Иван Николаевич, Драко именно воспитанный молодой человек, но воспитанный в обществе крайнего расслоения: есть чистокровные маги-уберменши, есть маглы-унтерменши и есть "грязнокровки", осквернившие арийско-магическую кровь связью с маглами. Самого Драко воспитывали как уберменша, в атмосфере его тотального превосходства над остальными, и именно это, как по мне, заставляет его продолжать сквозь слезы становиться нацистом, он просто не знает других путей.

[@LeLu-Nadushkka]

Точно. А не выдаёт он Гарри Поттера, как мне кажется, скорее именно из-за страха, из-за понимания, что пока есть Гарри Поттер, есть надежда на избавление от Валендеморта.

[@alakaziyaify]

Иван Николаевич

[@user-su7iz3ug5j]

@@alakaziyaify спасибо, поменял. Надо меньше доверять быстрому поиску.

[@user-eo2ed7lr2n]

В Драко Малфое не было врожденной жестокости, каковая присутствовала в Белатрисе или Томе Реддле. Он воспитывался в парадигме превосходства чистокровных семей над другими. Данная парадигма присуща родовой аристократии, и возникла задолго до Волан-де-Морта. В книге (и насколько помню в фильме) даже явно указывается, что за чистоту крови ожесточенно радел один из основателей Хогвартса - Салазар Слизерин. (Символично, что его инициалы - SS, не знаю, совпадение это или нет. вообще все основатели Хогвартса имеют инициалы на одну букву - GG, RR, HH, SS) Так вот, пока Малфои жили в благополучии, ничего не заставляло Драко посмотреть по-новому на ценности, которые культивировались в семье. То, как изменилась их жизнь после провала Люциуса, а также задание, которое оказалось не по зубам Драко, заставило его пересмотреть свои ценности. И не сказать, что он кардинально изменился. Он просто не перешел точку невозврата. Роулинг оставила его именно на этом последнем шаге, дав возможность читателю фантазировать, куда его повернет. Если переносить события данной Вселенной на реальную жизнь, то, во-первых, стоит заметить, что аристократия в Европе и Японии вполне поддерживала фашистские идеи. Без ее поддержки не в одной стране фашистская идеология не стала бы доминирующей. Во-вторых, очевидное для современного человека формальное равенство людей - когда по факту рождения люди имеют равные права вне зависимости от происхождения - появилось сравнительно недавно в исторической перспективе. По факту реализовано оно лишь в XX веке, то, не везде. А соотвественно деление человечества на людей и недолюдей по какому-либо признаку до недавнего времени не было чем-то из ряда вон выходящим.

[@avadrodeneo]

Мне очень нравится Северус Снейп это прямо Штирлиц мира магов.

[@anastasiavolskaya5267]

Штирлиц спасал миллионы. А Северус всего лишь мстил.

[@2013tatarstan]

@@anastasiavolskaya5267 вот именно. Мелка сошка.

[@user-xk7tw8vz7z]

Все правильно говорит

[@user-qw6jx8eq5g]

Пожалуй, это будет лучший цикл разборов. Очень интересно и глубоко, спасибо.

[@Kruglov_Alexey]

Дарко плачет, потому что ему страшно. Если он не справится, его убьёт Тёмный Лорд. Поэтому мертвая птица для него это неудача, страшная неудача, поскольку на кону жизнь Драко.

[@ThelIHTCIl]

А почему он ревел в конце? Что было страшного в том, чтобы произнести два слова, уткнув палочку в безоружного человека?

[@Kruglov_Alexey]

@@ThelIHTCIl попробуйте убить человека, легко? Потом представьте, что или Вы или он. Я б тоже плакал.

[@Zroh86]

@@Kruglov_Alexey что страшнее ткнуть пальцем в ГП или предать Воландеморта? Сам себе противоречишь.

[@Kruglov_Alexey]

@@Zroh86 не понял про палец.

[@olgas8768]

@@ThelIHTCIl , потому что убить человека (словом ли, движением пальца на курке) - это психологически сложно. Особенно впервые.

[@vladimirharkonnen6302]

Ответ на ваш вопрос. Современные общества Германии, Англии, Франции, США на сегодняшний день безусловно управляются при помощи страха. Это не охватывает все аспекты жизни, но критические политические и экономические вопросы несомненно. Это ярко видно по навешиванию на людей ярлыков, увольнения с работы, "культуру отмены" в отношении критикующих сложившееся положение вещей и политику власти. Всё это видно даже из открытых истоников, также имею ряд "инсайдов", подтверждающих данное положение вещей. Страхи обычных людей: блокировка и травля в соцсетях, потеря работы, потеря контрактов, отъем детей. После начала войны партнеры из Германии, с которыми были заключены контракты(они еще не были нами оплачены), перестали выходить на связь. Лишь с одной женщиной состоялся разговор. Она сказала, что все боятся спецслужб, которые будут арестовывать людей и имущество за связь с Россией. На вопрос почему она не боится, был ответ, что она из древнего австрийского рода и ей не пристало боятся всякую шваль, да и тронуть её не посмеют. Данная картина, насколько мне известно, характерна для перечисленных мною стран. Конечно, это касается в первую очередь не отношений с нами. В первую очередь там(в этих странах) нельзя выступать против и даже публично высказывать сомнения в правильности гендерной, миграционной, экономической, экологической политики. Верующие в Бога подвергаются систематическому унижению, так же как и мужчины, проявляющие мужество, так же как и женщины, выбравшие в жизни традиционную роль жены и матери. Если смогли прочесть столь длинный комментарий - спасибо, я пытался быть кратким;)

[@user-vq3jt8py6w]

Придем мы такие с миром и всё получится. Это идеализированное представление о людях, не все они ведут себя адекватно. Есть такая книга "Политика у шимпанзе"(там есть такой пример: лаборантов, которые кормят обезьянок, обезьянки щипают и кидают какашки; перед лаборантами, которые делают уколы, заискивают), так вот, целые народы ведут себя как обезьяны. Ты к ним со всей душой и дарами, они все примут, а дающего будут считать низшим и обязанным. А тех кто их щемит, они будут уважать. Конечно, не страхом надо, но выборным предоставлением благ

[@korabel5924]

Вы говорите о следствиях (появление нацизма), а о причинах их рождающих не упоминаете (капитализм). Все, что мы можем предложить - сплошной идеализм.

[@user-st8ob2ys2w]

Я всегда говорила, что Малфой не гнилой человек. Он жертва обстоятельств. Ему внушали с детства превосходство чистоты крови, он старался соответствовать высоким требованиям отца. Но у него тонкая душевная организация. Даже Роулинг недоумевает, почему все так симпатизируют Драко. Думает, что Том Фелтон чрезвычайно обаятелен, но ведь она сама не сделала его круглым злодеем. Так что, думаю, это не только заслуга Фелтона.

[@Zl0radstv0]

Здравствуйте, Иван! Первые 2 ролика из серии мне очень понравились, я правда посмотрел на эти фильмы с другой стороны. К сожалению, в этом ролике вы подошли слишком поверхностно к теме. Вы не стали (во всяком случае, к 14 минуте) прибегать к научным определениям нацизма и фашизма, а просто определили их как: убийство, ради высшей цели. Под это определение можно подставить что угодно. Например, убийство отца ребёнком, защищавшим мать от побоев. Убийство есть, высшая цель (защита самого родного) есть. Убийство гальского "Варвара" римским легионером, несущим свет республики в глухие леса тоже выходит нацизм. Я прошу прощения, но получается красноармейцы убивавшие белых солдат ради возможности строительства лучшего мира тоже нацисты? Как собственно и белые по отношению красных. Короче слабо в этот раз вышло, извините.

[@user-su7iz3ug5j]

Убийство гальского "варвара" римским легионером это именно акт нацизма. Древний Рим вообще крайне нацистское государство. Это характерно для античности. Само определение "варвар" проистекает именно от туда, это обозначение недочеловека, чего-то среднего между человеком и зверем. Варвара можно убить, можно поработить, можно сжечь живьём вместе с семьёй и это не будет чем-то неправильным.

[@user-jh7gw5ge6d]

Забыли приписать, что это Ваше мнение.

[@nikolajdubinin9830]

@@user-jh7gw5ge6d вы не заметили, что веред высказыванием четко написано "Петр Гук".

[@Zl0radstv0]

@@user-jh7gw5ge6d а это не очевидно?) я со своего личного аккаунта это пишу, а не от лица какого-нибудь паблика или сообщества) даже не упомянал этого.

[@Zl0radstv0]

Upd: досмотрел до конца. В итоге нацизм - это не просто убийство ради светлой цели, но и страх, как способ управления людьми. Всё ещё не точно, но хотя бы так. Теперь меня больше интересует другой момент. В конце видео Иван подводит нас к мысли, что вон в/на Украине и в странах Запада нацизм, а мы мол белые и пушистые несём мир и процветание. Тут я готов с вами поспорить. Ни одна сторона, на мой сугубо личный субъективный взгляд, не может считаться доброй и хорошей. Вы говорит, что у них все держится на страхе. А у нас как? Мы по конституции имеем право на выражение собственной позиции, в том числе и по политическим вопросам. Скажите, пожалуйста, у нас сейчас применяются какие-то санкции к людям, думающим не так, как заявлено в официальной позиции? Как там поживают люди, не жилающие, чтоб на месте парка была школа, когда ещё пустое поле рядом? Говорят, в сети есть ролики, в которых как будто люди в форме насилуют заключённых разными предметами. Говорят, если вы даже в сети выскажитесь, как-то не лестно в сторону провительства, то можно обрести проблем. Это все не срах? Не навязывание своей воли принуждением? Так же есть вопрос по поводу конвоев и хлеба. А чего наше светлое правительство, собственно все это 8 лет не отстраивала Донбасс? Почему друг народные республики перестали быть народными, да и Республика и тоже. Это не с молчаливого попустительства так вышло? И ещё вопрос. Нам, чтоб принести мир, хлеб и добро, сначала надо сравнять все с землёй, более мирного способа нет?

[@lanaolifer]

Не читала ГП и не смотрела фильмы, но Иван так рассказывал, что мне захотелось посмотреть и прочитать.

[@MrSw12]

Прочитай " Гарри Поттер и методы рационального мышления " понравится)))

[@jannazima3586]

Я вам завидую. Это очень умная книга для растущего подростка. Но весь смысл, сложность и многоплановость награждает думающего взрослого в самой последней книге. Мы с сестрой (с несколькими высшими образованиями) с завидной периодичеостью обсуждаем символы которые заложены в развязке. Да и герои достаточно глубоки. И Роулинг сделала такую массу закладок и пасхалок на английскую и европейскую литературу и филологию, что конечно стоит книгу прочесть на английском. Но и на русском очень не плохо. Например тема "главного неглавного героя", как в Гамлете. Да и масса всего

[@user-vu1gc9bw5s]

@@jannazima3586 да-да, мы с сестрой

[@Commie59]

Я фанат ГП, все книги прочитал 2 раза. Я терпеть не могу все эти тупые теории, но сейчас я на стороне Ивана: глубоко и точно. Сама Ролинг говорила что идея чистоты крови в ГП это нацизм. Ничего тут не натянуто, все по делу.

[@timurzarifov]

2 раза прочитал? У тебя случай как с человеком с 4мя высшими образованиями, которого с первого раза не смогли научить?😂

[@lanaolifer]

@@timurzarifov а в чем проблема? Все нормальные люди перечитывают интересные книги, иногда и ни по 2 раза, иногда второй раз читают сразу после первого.

[@timurzarifov]

@@lanaolifer анекдот есть старый: городской в деревню приехал, хвастается, что окончил 4 высших учебных заведения, а простой деревенский у него спрашивает "а ты что, такой глупый, что тебя с первого раза научить не смогли?"

[@angeeangee7852]

@@timurzarifov , ну так это деревенский недопонял, что в разных Вузах получают разные специальности.

[@user-st5jz6xn2m]

Посмотрите лучше "цифровую историю" Егора Яковлева "гарри Поттер против фашизма" Там более чётко и без придумок

[@user-gi2wp4og5h]

Нацистом становятся от одной злой мысли брошенной чему-либо, мысли которая затем не была обдуманна, разобрана и не последовало раскаяние. Если человек совершает ошибку и сразу же осознает, раскаиваться и уясняет уроки, не повторяя подобные ошибки дальше - это просто путь дши, путь человека. А фашизм и нацизм это уже конечная стадия зла.

[@chel01]

Справедливости ради, Драко показал себя как нациста ещё во втором фильме, назвав Гермиону "поганой грязнокровкой"

[@user-fi9iz9sl6t]

12:32 дело в системном подходе. Нацизм - это не про отдельного человека, это о методах госуправления и ведения международной политики. И бандит становится нацистом тогда, когда его государство становится нацистским, т.е. начинает поощрять бандитизм, направленный на какие-то определённые группы людей, а бандит с этим согласен. Что именно в Нюрнберге было основным для осуждения нацизма _именно с юридической точки зрения_ ? 1. Пренебрежение конвенциями о правах человека в гражданской сфере, т.е. угнетаемая часть населения становилась бесправной. 2. Стремление решать вопросы силой, т.е. пропаганда ненависти, экспансионизм (сюда как можно отнести раз вопросы пропаганды и насаждаемой общественной морали, внутренний и внешний террор). 3. Пренебрежение конвенциями о гуманном обращении с военнопленными, т.е. в совокупности с п.1 и п.2 это инструмент для получения рабов в самом бесправном варианте этого понятия.

[@arshakmartirosyan1239]

>Когда бандит превращается в нациста? Может быть дело в количестве? Дело в качестве: бандит не создаёт универсальной идеологии, он для каждого враг, он волк в львиной шкуре.

[@user-gb2qo3gx4g]

Так может будем строить социализм ,интернационал ,миру мир ...?

[@user-jh4ho9ow4h]

Слон может съесть центнер сена... может, но кто ж ему даст? И тебе кто даст все "вот это вот ваше все" строить?

[@user-gb2qo3gx4g]

@@user-jh4ho9ow4h так может не у нас начнем ,а ДНР или ГДР.

[@user-pd3ip6sb2j]

Иван, благодарю вас за такой подробный и обстоятельный разбор! Согласен с вашими выводами, но очень важным считаю одно замечание: страх не может быть средством Управления, это средство манипуляции.

[@user-gi2wp4og5h]

А разве манипуляция не инструмент управления? Масло масляное

[@user-pg8ry1tm3t]

Птичка в шкафу - знак того, что у него не получается. И испуг Драко неподделен - в случае неудачи ему грозит кара.. так что птичку вряд ли жалко. А вот самого себя - это прослеживается по всему фильму…

[@yPoHA_COBCEM_HET]

Да.... Иван. Спасибо за мысли.

[@user-fi8dl1gq4p]

У Егора Яковлева есть как раз ролик про это. Всем рекомендую!

[@ivanereneev3638]

Спасибо вам, за вашу работу, Иван!

[@eastok-music]

Спасибо, Иван! 🙏👍

[@Smiilmikh]

Идея, думаю, тут не причём. Вопрос, скорее, в масштабах содеенного - когда с целью ограбления начинают убивать людей народами, национальностями.

[@Alandreei]

Что такое национализм? Что такое нацизм? Что такое фашизм?

[@user-cr4eg8jb1g]

Иван, вашу деятельность очень уважаю. Однако, не могу согласиться с вашей бытовой трактовкой нацизма. Фашизм (и нацизм как его разновидность) - это историческое явление конкретного общества. Капиталистического. Это реакция капиталистов на кризисные явления, связанные с экономикой. Капитализм не может бесконечно развиваться и когда он подходит к своему пределу роста, то проблема решается войной и захватом внешних рынков. В качестве инструмента используется фашизм. А вы пытаетесь любую человеческую жестокость назвать нацизмом. Это понятно по человечески, но уводит от сути явления и таким образом мешает людям его понять. Это видно и по вашим рассуждениям, когда вы точно не можете сформулировать определение. Именно на эту нечеткость и опираются негодяи вроде Хайека, уравнивающие фашизм и коммунизм, называя это все вместе тоталитаризмом. Жестокость была и там и там, значит, по их мнению явления одного порядка. Но из гноссеологии известно, что если понятие включает в себя все явления, то оно не имеет смысла. Если к нацизму сводить любую жестокость, то он и слово "жестокость" станут синонимами. И тогда и ацтекские жертвоприношения, и Варфоломеевская ночь, и захват крестоносцами Константинополя у нас станут нацизмом, а это абсурд.

[@vanyaivanov9748]

Согласен. Такое небрежное использование терминов обесценивает всю работу. Это же касается и российской пропаганды - ужас-ужас.

[@user-cr4eg8jb1g]

@@vanyaivanov9748 российскую пропаганду вы приплели зря. Украина на высшем политическом уровне пропагандирует идеи Бандеры. Школы, армия, факельные шествия, антикоммунизм. Националисты занимают серьезные властные позиции, уже сложно сказать, кто там кем управляет олигархи Азовом или Азов олигархами. Примерно та же история, что и с Гитлером, когда Германии оставленной без армии после ПМВ дали восстановиться, а потом она прыгнула на хозяев.

[@vanyaivanov9748]

@@user-cr4eg8jb1g почему зря? Мне бы хотелось, чтобы российская пропаганда была на высоком уровне. А нам рассказывают, что нужно воевать "за булочку". Это ужас. И это идет с самого верха.

[@mixalolegbl4]

Ну вы же сами смешали в кучу фашизм - форму диктатуры, и нацизм - человеконенавистническую идеологию. Это же совершенно разные категории, их не надо соединять. Фашизм был и в Италии, и в Испании, и в Португалии, и в Японии, и конечно в Германии. Но был ли нацизм в Италии или Испании? Нет. Там обошлись другой идеологией - солидаризмом и корпоративизмом, национализмом в его радикальной форме. Но на официальном уровне не продвигалась идея превосходства именно некоей расы, идея неполноценности каких-то определенных народов, да в Италии даже евреев не трогали вплоть до последних лет войны. Нацизм - это не просто убийство людей во имя "великой цели", прикрытое какой-либо идеей. Нацизм - это когда убийство оправдывается идеологически, а жертва выбирается по принадлежности к определенной социальной группе ( национальность, политические взгляды, инвалидность, да что угодно годится). Бандит убивает жертву, но он понимает, что поступает неправильно с точки зрения общества, частью которого сам бандит все равно является. Хотя и выступает как отрицание этого общества. Нацист убивает, потому что считает это разумным и единственно правильным. Он сам лично может быть против убийства, или вообще насилия, но он - часть нацистского общества, и делает то, что должно. При чем ключевой момент здесь именно убийство, то есть это не исполнение приговора суда, не исполнение приказа военнослужащим, не применение представителем органов власти табельного оружия для самозащиты или защиты граждан от нападения правонарушителя. Это лишение жизни, продиктованное только тем, что жертва не той национальности, не того вероисповедания, не той половой ориентации. Убийство без видимой причины. И конечно надо отметить, что я не пытаюсь оправдать фашизм путем отделения его от нацизма. Но я настаиваю на точности определений и формулировок, потому что смешивая одно с другим, мы запутываем свои рассуждения, и как следствие приходим к неверным выводам, либо не можем выстроить цепочки причинно-следственных связей.

[@Stret173]

вот я пять минут посмотрел хотел тоже самое написать, но, товарищ он и есть товарищ уже сделал самое трудное, и хорошо сделал, хорошо написал.

[@7Eva7]

Как страшно, что обычные, нормальные человеческие ценности сейчас приходится разъяснять...

[@user-ze8ze3lj4v]

11:50 - нет. Он "нацист" потому, что считает чистокровных волшебников лучше, чем полукровки и люди. А если он лучше - то он сверх "человек/волшебник", а остальные "недолюди/недоволшебники" и следовательно их можно и нужно уничтожать.

[@romannick7673]

Отвечу на вопрос в конце ролика: не страх и не мир. Простая выгода для себя. Все живут, чтобы жить. И ищут выгоды для себя во всем. Как всегда, у каждого своя правда. Это нормально, обычно, и ничего такого хитрого и сложного искать не надо

[@HornOfTheMracoris]

Капитализм производит страх хотя бы уже тем, что его естественной составляющей является безработица. Без безработицы капитализм не смог бы держать на цепи стоимость труда. Наёмные работники боятся остаться без работы и умереть с голоду. При этом, капиталисты боятся разориться, остаться без работы и умереть с голоду, грубо говоря.

[@andreynapalkow5520]

Хороший анализ. Про фашизм - все точно.

[@user-dq1qw2nb5r]

Прекрасно! Спасибо за разбор!

[@DuneRunnerEnterprises]

Как обычно, очень круто!!!!!

[@alexeysait]

Получается, Родион Раскольников - нацист?

[@Voghiah]

Спасибо вам.

[@user-js5sh4yn9t]

Спасибо!!!

[@dmetreilobov7825]

Спасибо!

[@user-rw7hn6gb2y]

не забываем, что на плечах Драко еще и семейные тяготы, авторитет семьи, который уже находился на тонком льду, по этому вопрос стоял больше "ради кого?"

[@user-si1yd5zc1u]

Мне понравилось этот Ваш разбор ! Мои ощущения в восприятии не изменились ( всё-таки, читать и смотреть поттериану начала в свои 30 лет), но уже приятно, что могу показать это видео сыну-подростку : всё наглядно и аргументировано! И... я снова подписалась на Ваш канал!

[@user-my8cu3ev4u]

11:49 - когда ты ради достижения своих целей, готов... пожертвовать своей душой, мне хотелось вас продолжить.

[@vmax_]

Тоже ещё с самых книг заметил:-)

[@user-kk3es6lz3y]

Да, в этом ролике к Ивану особенно много вопросов. Большинство из них уже задано в других комментариях (за что большое спасибо!) Я хочу только отметить, что атмосфера страха нужна, в том числе, для усиления давления на людей, чтобы они оставались покорными, несмотря на ухудшение условий их жизни (в первую очередь, урезание свободы самовыражения) Но в конечном итоге, усиление давления приводит к тому, что у людей отбирают уже всё - и тогда им становится нечего терять, и страх исчезает. Результат мы наблюдали в январе в Казахстане.

[@TheSvakalapin]

Отменно! Очень интересно. Спасибо!

[@vladimirnovatskiy1447]

Витальность & мортальность, животворящее супротив культа смерти: примеров сопоставления культур Востока и Запада - великое множество.

[@ruslankhusainov8928]

Иван, большое Вам спасибо!

[@anna-lobanova]

Спасибо.

[@protuberanecjk4704]

Страх убивает разум. Страх - это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я посмотрю ему вслед. Там, где прошел страх, не осталось ничего. Там, где прошел страх, останусь только я…

[@protuberanecjk4704]

Разум - первая жертва сильных эмоций.

[@maximsam5693]

Круто, очень интересно!

[@olgalebedeva4568]

Прекрасный разбор!

[@s.jugovic7699]

16.42 Да, не хватает этого человеческого "Братья и сестры..." 7.31 это к теме зарождения фашизма, нацизма, евгеники в Британии, до прихода Гитлера. Поэтому совсем не странно появления фото с зигующей будущей королевой

[@Evgenii_Panasiuk_HLF]

Смотрел на Бусти)

[@user-my8cu3ev4u]

17:46 Может из-за того, что у них примитивное представление о мире? Кроме топора они инструментов не знают. Краски только белые и чёрные. В их мире существуют только правда и ложь, враг или друг, восторг или ужас, восхищение, обожествление и глубочайшее презрение. Таков наверное мир для всех, кто бросается из крайности в крайность и не знает серединного пути.

[@user-zi6xq8fk8s]

я только что понял и, наверное, больше не буду писать. я понял разницу, может она небольшая и не для многих, но всё же. 8:29 чуть ранее, я понял. я из тех, кто чувствует, что происходит в кадре, так и в жизни. поэтому на многое не способен и поэтому способен на многое. P.S. я благодарен вам, не часто понимания приходят в разум.

[@KondyukovaRaisa]

Еще как заложено. Даже в мультиках заложено.

[@sherlockholmes967]

Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

[@alexanderalexanderoff602]

с ромашками - не знаю, а нацисты с кактусами отлично показаны в Кин-Дза-Дза

[@user-sz1wy8uj2g]

Главное событие в фильме не показали. Малфой публично перебегает на другую сторону и от даёт свою волшебную палочку Гарри что бы он сражался с Воландэмортом.

[@michaeludachin8445]

увы, вырезанная сцена, да...

[@user-st5jz6xn2m]

Натянуть сову на глобус. Малфой не хочет убивать Дамболдора, родители Малфоя в заложниках у Волондеморта. Нет у него никаких идей, он пытается спасти то, что ему дорого.

[@MsLalenka]

Очень интересный разбор, спасибо

[@user-ju6bx7fv6n]

👏👏👏

[@juliyapaloma9644]

Хороший обзор. А Поттера я уже давно , кстати, ассоциирую с нашим теперешним положением вещей.

[@JJCase]

отличный разбор

[@user-pj4dd5lw6l]

Спасибо за видео! Ещё подумал про один фильм, где может быть интересно покопаться - Цельнометаллическая оболочка Кубрика

[@aypshenichniy]

Да там всё пропитано этим духом!

[@denys11]

С вашим определением "нацизм " не согласен .Есть классическое его определение .Ну а утверждение ,что война это мир ...ну это уже классика из Оруэлла 1984

[@killboyomglol]

Это гениально

[@user-hf7hn5dz5t]

Вы хотите сказать, что сегрегация на маглов и не-маглов с поражением маглов и полукровок в правах (основной конфликт цикла) это не аллюзия на нацизм? А что тогда, "классовое общество"? Не бьётся.

[@user-pd4ic7gr4m]

@@user-hf7hn5dz5t да у таких везде классовая борьба и больше ничего. «диктатура наиболее реакционного финансового капитала», или как-то так... пиздец 🤦

[@Bukakanga]

@@user-hf7hn5dz5t изначально в книгах это аллюзия на расизм, а вовсе не нацизм. Роулинг описывает собственное британское общество и его характерные проблемы.

[@user-hf7hn5dz5t]

@@Bukakanga что бы ни было изначально, на текущий момент история совершенно однозначно подведена к общемировым событиям. Можно предполагать, что изначально Дамблдор заложен как однозначный персонаж, а Снейп как проходная фигура. И совершенно очевидно,, изначально автора, как педагога, более всего занимали вопросы взаимоотношений учеников, учителей, реализации учеников в будущем, учебный процесс как он есть. Но, по итогу, это только часть атмосферы и проблематики данной франшизы. Мы обсуждаем тот формат который имеем на данный момент, а не замысел Дж.Роулинг тридцатилетней давности. Именно он популяризирован и в него вложены большие средства. А автора с её изначальными замыслами, как известно, давно загнали в удобные "популяризаторам" рамки

[@myrussia2001]

Хороший ролик получился, вы провели интересные параллели.

[@dis_inferno9173]

Бэтмен вышел в Сеть. Гляньте!

[@Drugina1]

Сразу заметил, ещё в 90-х, когда впервые увидел "Список Шиндлера", что советский солдат, появляющийся в конце фильма, выглядит каким-то лишним. Мол, "мы и так уже спаслись. Сами. Шиндлер нам помог." Иди, мол, лесом. Есть тут скрытый обман. Ведь понятно, что погибли бы все евреи и Шиндлер вместе с ними, если бы не тот солдат (Красная Армия с востока), но это отодвигается, уменьшается.

[@user-xq5bg7jx8w]

Проверьте пожалуйста микрофон ваш - в этом выпуске как то странно "глухо" звук звучит

[@she5796]

А чего под предыдущим видео закрыты комментарии? Боитесь?

[@user-mh2fk6qs1q]

Толково.

[@pavelgordeev726]

При всем уважении, на мой взгляд есть весьма а серьёзные упущения в анализе. Малфой действительно испытывает трудности в сдаче Поттера и убийстве Дамблдора. Но, лишь потому, что они тоже чистокровные волшебники. В его системе ценностей они люди. А человека очень трудно убить, или сдать для убийства. Намного легче это сделать, если процесс расчеловечивания врага уже произошел, если ты имеешь дело с низшей расой, или колорадом. Тут поминали Димитрова, его конечно стоит привлечь. Но и обычного опыта наблюдения за шапито в Киеве достаточно, чтобы это заметить. Убил бы Малфой магла? Было бы ли ему это сделать проще? Нам не показали. Но у меня есть предположения. А если делать это не самостоятельно - как большинство представителей верхушки третьего рейха, так это вообще гарантировано. Малфой нацист, однозначно)

[@CunningCoon]

4:54 А так ли невинны эти детские шалости Драко? Да, он варился в этой каше с детства. Семейство Малфоев пропитано идеологией нацизма, что называется, насквозь. И в этом смысле становление характера Драко в общем-то вполне логично. Но давайте вспомним ещё одну семью, может не нацистскую, но расистскую точно, семью Блэков. Где точно так же всё пропитано идеей расового превосходства, где миссис Блэк рвёт все отношения с неугодными членами рода (и даже выжигает их имена с родословного древа). И тем не менее Сириус находит в себе силы и способности не поддаться на эту пропаганду, остаться человеком. И даже Регулус сначала вроде восприняв идеи пожирателей, позже восстаёт против них. Тогда как Драко как был носителем этих идей с детства, так и остался с ними на всю жизнь. И только трусость помешала ему, в конечном итоге, полностью реализоваться как нацисту, как пожирателю.

[@roosyaderutitopado548]

Я предлагаю неожиданную вещь - Проверить советские и в том числе - сталинские фильмы - на пропаганду капитализма, белогвардейщины. фашизма. Там часто приходится наблюдать цены,в которых враги советской власти выглядят в разы убедительней - куда культурнее, чище, опрятнее, лучше говорят, в общем выглядят как- то более цивилизованными, более развитыми, белее высокими , а как следствие и более правыми

[@legosxaronov2392]

"17 мгновений весны" как пропаганда немецкого нацизма? Нацики там очень культурные люди.

[@user-jh4ho9ow4h]

Правды в них ни на грош, а образования и культуры - с избытком... ту так "господа все в Париже кофу пьють" - не помогло ни образование ни культура, что и отражено в кино тех лет

[@roosyaderutitopado548]

@@legosxaronov2392 Да нет я скорее имел ввиду фильмы про Революцию. Там разные есть.

[@roosyaderutitopado548]

@@user-jh4ho9ow4h из твоего толкования получается что победила грубая сила. Мордор уничтожил Лориэн.

[@Neqael.]

А когда "чище, культурнее и опрятнее" стало обозначать правоту? Это Ваши нафантазированные причинно-следственные связи.

[@user-hh7be1fr6f]

"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" неполное определение по Димитрову. Фашизм и нацизм появляется при капитализме, когда местные правящие круги отстаивают свои накопления. Так, что навряд ли мы можем что-то предложить украинцам.

[@krasniyingener]

Ну... Можем предложить условия для актуализации потенциала фашизма. Наверное, это успех?..

[@alinalessio]

Ооочень любопытная тема! Я сам не читал психологию нацизма, но исходя из вашей лекции, Иван, и того, что в меня попало за годы моей жизни, могу предположить следующее: Психология нацизма основана на комплексах неполноценности в условиях жёсткой конкуренции. Зависть толкает людей к тому, чтобы возвыситься над другими в условиях конкуренции. Но когда они не могут возвыситься над другими в условиях здоровой конкуренции, им приходит в голову, что можно устранить конкурентов, вот тогда достичь величия над всеми станет проще. Нацизм, это всегда паразитический образ мышления. Т.е. нацизм не способен процветать без угнетения других. Если угнетать будет некого, то невозможно ощущать себя особенными, среди равенства. Поэтому нацисты, ради своей лучшей жизни, всегда должны питаться чужими ресурсами, так как они паразиты. Собственно, общество, которое использует рабство ради своего процветания, это тоже нацисты, так как без рабов, они не могут процветать больше других.

[@octavianusaugustus727]

Господи, что ты несешь...

[@skopin2681]

Была в 90х идея и у некоторых бандитов : "барыга не человек". Драко не сдал Гарри Поттера, потому что не хотел совершить низость и потерять "превосходство".

[@lwedensk]

символизм птички в исчезательном шкафу еще и отражение собственной ситуации Драко. А на Поттера он посмотрел и понял, КАК Гарри с рождения живет, когда от него все чего-то ожидают.

[@user-ev8xl5ij2d]

Класс.

[@ivanivanovskiy7754]

Своевременно и глубоко

[@user-zi6xq8fk8s]

безотносительный вопрос: это история взросления и росления нацизма?

[@arsenarsizr702]

Спасибо! Прекрасно ложится на определение фашизма т.Демитрова.

[@user-my8cu3ev4u]

12:32 - а может дело в идеи? Чтобы задать целому обществу какую-то более недостижимую цель, чтобы люди её никогда не достигли, но внешне она кажется чем-то вот-вот достижимым? Как морковка перед ослом... Осел если морковку достанет, то больше идти ему не захочется.

[@krasniyingener]

Надо признать, Евросоюз и США не генерируют страх как инструмент управления обществом. При том, что используемые инструменты ничуть не менее суровые, вы подметили очень важную деталь - страх управляет не только "остальным обществом", но и самими нацистами. Пока мягкая сила сохраняет эффективность, элиты не прибегают к террору, ибо эта "палка" очень сильно "о двух концах". Возвращаясь к определению фашизма (и нацизма как одной из разновидностей) как "открытой террористической диктатуре самых шовинистических кругов капитала", можно утверждать, что пока диктатура буржуазии возможна без открытого террора, она будет обходиться без открытого террора.

[@anastasiavolskaya5267]

Чужая душа - потемки. Что двигало Малфоем, мы можем только догадываться. Как по мне, он просто не хотел пачкать ручки, вот и плакал. Ему было просто себя жалко. Нет там никакой человечности. Все время искал к кому выгоднее пристать, как понял, что Тот кого нельзя называть стремится забрать все, что есть у Малфоев, так сразу и переметнулся на другую сторону (ну а поскольку в мире Дж. Роулинг всего два полюса, то и метаться особо некуда, как на сторону Гарри П).

[@DimaShtennikov]

Про страх просто прекрасно сказали

[@lightelectric]

Иван, к слову, если вы не читали сами книги, то их экранизации сильно-сильно-сильно им уступают.

[@user-cf4ps8rw3w]

когда преступления оправдываешь собственным превосходством над другими по принципу инаковости.У Драко не было выхода,он все равно стал бы нацистом,поскольку вырос в семье нацистов,таких оголтелых тиранящих эльфов,ненавидящих грязнокровных и презирающих тех кто якшается с простыми не магами. Ну а катализатором становится страх и собственная трусость.Есть пример в саге,крестный отец Гарри,который пошел против своей семьи таких же "нациков" как Малфои избавившись тем самым от страха перед главным злодеем. Политика сегрегации,террор и культ личности ,-все как в жизни,добавить немного духовных скреп в виде идеи и пути достижения этой идеи.Подведите экономический базис и получите любое современное государство с тем или иным культурно-правовыми нюансами.

[@alexanderfuron7189]

Молодец Иван

[@user-xq5bg7jx8w]

А 30 лет назад ничего делать было не нужно ?? Только СЕЙЧАС нужно ? О_о Может как всегда на завтра отложим ? :)

[@trendligh_krsk]

Именно так, бандит подводит под свои преступления идеологическую базу, после чего количество уже не важно.

[@ValeriFortuna]

Очень крутое видео! Очень нужное! Вы прямо моральный ориентир! Почему не дают "трибуну" людям не либеральной тусовки? Не хочется верить, что это всего лишь имитация. Следим за Медiнским

[@timurzarifov]

Зачем либералам пускать на свои трибуны не либералов? У либералов идеология простая - есть два мнения, их и не правильное.

[@maskanews]

Призадумался над вашим вопросом о том, когда человек становится нацистом.. И мне видится, что главный признак того, что человека можно называт нацистом - сформировавшееся у него желание уничтожить каких-либо людей из-за ощущения своего превосходства по определенному критерию. Не обязательно национальному. И, обратите внимание - желание.. Т.е. не обязательно физически кого-то убивать.

[@user-ou9qu9fd4h]

Улыбнула ваша формулировка. По определенному критерию... например, по критерию того, что они... нацисты. Вот есть у человека желание уничтожить каких-либо людей по критерию их принадлежности... например, к полку "Азов" и испытывает человек над ними моральное превосходство... такой человек будет нацистом? Из вашей формулировки следует, что будет. )

[@maskanews]

@@user-ou9qu9fd4h конечно. У вас те же чувства, что и у них. А правильные чувства, это как с нацистами поступили - суд.

[@user-ou9qu9fd4h]

@@maskanews С каким % нацистов так поступили и в каких условиях? Это ж ключевое. Большинство нацистов были физически уничтожены в процессе Второй Мировой Войны, причём вся агитация в СССР и у союзников была в формате "бей врага", а не "суди врага". По моему оценочному суждению, у вас с Диденко одна проблема на двоих - вы судите "жесть" с позиции людей, которые её в глаза не видели. Вы те самые: "жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф". Причём, с судом тоже всё интересно. Я вам как профессиональный юрист скажу, что Нюрнберг в очень многих аспектах был судилищем, а в ряде аспектов так вообще "цирком с конями". Суды инквизиции стоя аплодируют потомкам. Это я не к тому, что нацисты не виноваты и из не надо было судить. Надо было и виноваты. Я к тому, что целью этого суда и подобных являлось не установление истины по делу, а легитимизация насилия в отношении лидеров проигравшей в войне стороны. С беспристрастностью там тоже было... так себе. Так, что предлагаете? Брать азовцев исключительно живими, чтобы придать их суду, даже когда они оказывают вооруженное сопротивление? Или стрелять в них без желания уничтожить? Или не чувствовать по отношению к нацистам своего морального превосходства (типа, у них своя правда и кто я такой чтобы осуждать их взгляды)? Переходите от теории к практике. Предложения какие?

[@maskanews]

@@user-ou9qu9fd4h no comment

[@EX24112]

Здравствуйте, Иван! Спасибо за ваши живые рассуждения! Смотрю середину ролика... Хочу поделиться своими мыслями о нацизме - оправдать жестокость превосходством недостаточно, чтоб стать похожим на нациста, будь это большая либо маленькая идея. Обратите внимание, что Драко надламывается, в то время как у Тома Реддла даже не учащается дыхание, когда он задаёт профессору вопросы о массовом убийстве как средстве к бессмертию. Нет даже мысли о ценности чужой жизни, никакой эмпатии/сочувствия, стыда или стеснения в своих рассуждениях. В будущем показано, очень многие пожиратели смерти измотаны, находятся на грани срыва, в то время как Волан ДеМорт спокоен, расчётлив, целеустремлён. Он был изначально травмирован/надломлен и это стало фундаментом его психопатии. Глядя на то, как нещадно он обращается со своими самыми верными последователями, я задаюсь вопросом - а верит ли он сам в идею превосходства одних над другими, или есть только он? Или идея лишь ещё одно средство к доминированию над обществом? Он создал вокруг себя среду, круг волшебников , ставших крепостью, а сам Том стал культом.

[@krasniyingener]

В ваших словах есть и правда и ложь. Правда в том, что именно так Роулинг и рассказала историю Тома Рэддла. Травмированный психопат, получивший абсолютную власть потому что потомучто. Ложь в том (не ваша ложь, а Роулинг), что делая однозначную отсылку к истории нацизма, она пытается полностью объяснить его наличием одного "психопата с амбициями". Это абсолютно идеалистичная, умозрительная концепция. Вредная концепция, потому что такое объяснение в корне неверно, не даёт понимания прошлого и не даёт интеллектуально вооружиться против подобного в будущем.

[@EX24112]

@@krasniyingener На всякий случай уточню, что здесь ни в коем случае не рассматриваю нацизм как общественное явление в нашей реальной истории) Мы говорим о выдуманных персонажах выдуманной вселенной. Внешние схожести с реальным не делают это кино инструментом анализа реальных исторических событий. Иван задаётся вопросом - какой эмоциональный отклик у зрителя вызывает эта история? В пользу нацистов или против? Ведь субъективно рядовой человек воспринимает мир эмоционально, он не осознает базис, из-за которого возникло течение. И очень важно изучать - какое зерно садит в голову зрителя, особенно юного, данное кино. Идеалистка Джоан или нет, не знаю... Хотелось бы, чтоб подавляющее большинство людей воспринимали мир с материалистической точки зрения.

[@krasniyingener]

@@EX24112 Я прочитал ваш ответ и сам крепко задумался. Где грань межу искусством как самовыражением автора и творчеством как неким исследованием, интеллектуальным поиском? Вольное творчество, самовыражение автора в духе "я художник, я так вижу" критиковать бессмысленно, тут работает принцип "не нравится - не читай/смотри/слушай". А вот интеллектуальный поиск, попытку рассмотреть какое-нибудь явление внимательно и подробно, или контрастно выделить его на фоне рутины выдуманного мира, или ещё какой-нибудь приём хорошего рассказчика - такое творчество критиковать не только можно, но и обязательно нужно, ведь сам автор использует творческий метод для того, чтобы дать ответ на сложный вопрос нашей жизни, и критика становится продолжением такого интеллектуального поиска. Как устроен феодализм и возможно ли его совместить с прогрессом, например, как это было показано в "Дюне" - хороший пример. Так вот, я могу ошибаться, но Роулинг делает попытку именно второго. Она постепенно вводит в повествование требуемые элементы, но уже с первых книг однозначно ясно, на что намекает Роулинг. Тема превосходства вводится уже со второй книги (история создания Хогвартса, когда один из основателей, Слизерин, считал что обучаться могут только дети волшебников с чистой кровью, на почве чего вступил в конфликт с тремя другими основателями и покинул школу - важная часть сюжета, непосредственно влияющая на повествование, а весь этот "бытовой расизм" показан вблизи, когда лучшая ученица факультета Гермиона получает оскорбления за своё происхождение - и мать, и отец Гермионы не являются волшебниками, слова "грязнокровка", "полукровка", "чистокровный волшебник" вводятся в сюжет. В третьей книге война из контекста истории (родители Гарри погибли на этой войне с Воландемортом) становится частью повествования - один друг семьи Поттеров предал их и выдал пожирателям смерти, другой попал в Азкобан по ложному обвинению в их убийстве, и все они входят в повествование непосредственно, максимально актуализируя тему "фашизма на марше". Так что да, я всё же считаю, что имеет место именно рассмотрение и осмысление таких явлений, как идеи превосходства и нацизм. Осмысливать, анализировать и критиковать такие произведения можно и нужно.