Gaspard KOENIG I Le vrai libéralisme, c'est comment ?

[@jacquesdevillie3353]

Excellent , monsieur . Vous aidez à développer l'esprit critique et vous êtes , sans aucune flatterie , d'une rare intelligence er réflexion . J'ai 63 ans et suis d'accord avec vous pour tout .

[@HenriPierreMousset1]

Merci Gaspard de réhabiliter ainsi la révolution française et libérale, malgré les horreurs commises.

[@francoisbeauvarlet9404]

Le conseil constitutionnel n'a pas considéré le référendum de 1962 comme étant inconstitutionnel considérant que le peuple étant souverain rien n'est au dessus de sa propre volonté. Donc il est libre de réviser sa constitution comme il le veut.

[@rougerthierry3299]

"Il n'y a donc pour l'homme que deux manières de parvenir à la propriété et à la richesse : la production et l'expropriation coercitive. Autrement dit, pour reprendre les termes du sociologue allemand Franz Oppenheimer, il n'y a que deux méthodes pour acquérir la richesse. La première méthode est la production généralement suivie de l'échange volontaire des produits : Oppenheimer appelle cette méthode les moyens économiques. L'autre méthode consiste à s'emparer sans contrepartie de ce qu'un autre a produit : il s'agit de l'expropriation violente de la propriété d'autrui. Cette méthode prédatrice d'acquisition de la richesse, Oppenheimer l'a fort justement appelée les moyens politiques". Murray Rothbard, L'éthique de la liberté, page 67.

[@gemail3241]

C'est mad max.

[@vianneydauthieux8385]

Intéressant. Il oublie un facteur important : le manque d'intelligence de certains français. Ce facteur explique pourquoi l'Etat a parfois besoin d'imposer certaines choses (comme la ceinture de sécurité).

[@mohamedlarage122]

Très intéressant

[@Eloi747]

Top !

[@iwatochmyna9764]

Vive le libertarianisme !

[@narakchristopher1785]

TV Libertés une Télévision d'Extrême Droite ? Pourtant des Libéraux y sont très souvent reçus... ils ont même leur plage horaire...

[@Dummy257]

L'extrême-droite est libérale.

[@MrHitomiz]

Pas toute.. Marine Le Pen a un programme qui ressemble étrangement au programme de Mélenchon.

[@mikewillenk1588]

Gaspard explique justement que c'est important de participer à ces débats pour éviter les dialogues "morts". Etre présent sur ces genres de chaîne n'est pas d'accepter les idées, mais de démontrer aux spectateurs que les idées d'extrême droite sont infondées. A quoi ça sert de faire un débat "entre-soi"? Au contraire, là on est dans la vrai définition du "débat public".

[@iwatochmyna9764]

@@MrHitomiz Exactement.

[@Picardssiette]

@@Dummy257 l'extreme droite n'est pas liberale, elle peut l'etre, mais ce n'est pas son essence, cessez de dire n'importe quoi.

[@FredBreton]

S'il est vrai que le système de retraite par répartition a été mis en place en 1941 sous Pétain, ce n'est premièrement pas par Pétain lui même, et quand bien même. Si jusqu'à cette tirade le discours était intelligent et intéressant il est décevant que l'orateur recours à ce genre de subterfuge pour décrédibiliser la retraite par répartition, et si telle n'était pas l'intention alors c'est encore plus décevant de maladresse. Ceci étant dis, et hormis ce point de déception, conférence très intéressante, et quand je dis intéressante je n'entend pas que j’adhère à toutes les idées, interprétations et analyses, mais comme dirait quelqu'un d'autre, c'était un bon repas de connaissances.

[@Nicolas-lm4ku]

Qu'il ai été directement mis en place par Pétain ou sous sa gouvernance, ça ne change pas grand chose. Pas besoin de ça pour démontrer que c'est un mauvais système ; Il suffit de faire une projection des nombres de futurs de cotisants et pensionnaires. C'est ni plus ni moins qu'un Ponzi

[@Hirondo]

Les "territoires" ?

[@jacquesdutronc2034]

10.00 oue mais là ça pose pas de problème car ceux qui pratique cette religion sont originaire du pays alors qu'en France , aucun Français de longue date n'est musulmans , ce sont tous des maghrébins ou du moyen Orient et il est là le problème

[@tontonkamel1613]

🤯

[@yolo2709]

Bof. Pas intéressant et encore moins convainquant. On dépeint comme "héros de la liberté" les type qui font des recours contre le port de la ceinture de sécurité. C'est pas nullissime non plus mais c'est franchement pas très intéressant.

[@ockhalmakeule]

C'est peut être un détail pour toi mais pour moi ça veut dire beaucoup, ça veut dire que tout le monde est soumis Prêt à se ligoter quand l'état l'ordonne

[@Bertaz_Z]

Les propos du début puent un peu le nationalisme.. l'idée que les différences sociales sont moteur d'une dés-unification de la France n'est pas une idée nouvelle et c'est une question qui n'est pas bien posée. La vraie question c'est plutôt "comment faire pour que les gens acceptent les différences sociales de tous et se respectent entre eux, mais surtout, comment faire pour que ce comportement devienne normal pour tous " l'unification passe par la compréhension et l'envie de connaitre les autres et d'apprendre de tous ! on à les outils pour répondre à cette question, mais comme nous vivons dans un monde qui tourne à l'envers m'voyez.. On préfère : Forcer les gens à être tous pareils, zombification de la société, et on sait par quels moyens ça passe, La télé et l’idolâtrie de l'idiocratie, l'argent maître.. tout ça au mépris de la connaissance et de l'esprit critique, ses moyens sont mis en oeuvre par la "société" libérale depuis longtemps pour infantiliser les gens et leur dicter leur pensées et orientations morales, sociales, et politique.. C'est comme ça qu'on se retrouve avec un Macron en président au lieu d'un Mélenchon.. Mais.. La première faiblesse du libéralisme est justement de trop prendre les gens pour des idiots, sa deuxième est croire que ses élites sont inatteignables. Si elle en à une troisième, c'est bien quelle fini par tout sous-estimer..

[@Nicolas-lm4ku]

Comment une phylosophie qui prône la liberté et la responsabilisation des individu peut infantiliser les gens ? 🙂 Avant de vouloir refaire l'Histoire, essayez déjà de la comprendre 😏

[@vincentrolin8461]

@@Nicolas-lm4ku Ce que je pense et que j'aperçois très souvent , c'est le mélange de 2 notions. C'est à dire que l'on passe à côté du sens du libéralisme classique et on associe communément le mot libéral au "politique libéral" ou à "l'économie libéral (ou néolibéral)" actuel. Par exemple Marx peut tres bien être considéré libéral. On peut dans ce sens du mot être libéral mais être contre le neoliberalisme , les politiques actuellement dites libéral , ou encore contre le capitalisme. Je suis aussi d'accord que cela peut prêter à confusion et c est pour cela qu il est important de bien distinguer ces 2 notions. Je simplifie un peu ici, car comme expliqué dans la vidéo il y a différente vision du liberalisme ( dans son sens liberté et responsabilisation), mais je pense que c est interessant de s attarder sur ces 2 notions, car souvent je vois une réaction épidermique juste à entendre le mot libéral et ça ne permet pas malheuresement de voir plus loin que la conception que l on se fait déjà de ce mot.

[@FF2433]

@@Nicolas-lm4ku connerie; mamie de 80 ans qui se fait avoir face à un revendeur de 30 ans , mamie est responsable ? faut arreter de parler d'égalité dans la responsabilité ou devant le droit et dire qu'on est inégaux. Un sans-abri qui vole un paquet de pates faudrait le traiter pareillement selon les plus radicaux des libertariens. Sans meme individualiser les situations, les contextualiser pcq bon ça créer une classe de privilégiés hein

[@Nicolas-lm4ku]

​@@FF2433 Hors sujet complet J'ai jamais parlé de libertarianisme et je vois aucun rapport avec ce que j'ai dit.

[@Heymilyyy_]

@@vincentrolin8461 Koening est justement opposé au néo-libéralisme.

[@Abuzator]

"le libéralisme ce n'est pas la guerre de tous contre tous[...] le libéralisme c'est un système qui permet au plus faible de venir défier le plus fort" très cohérent tout ça

[@acx01bc]

Cohérent ? Absolument pas. Par définition pour que les plus faibles viennent défier le plus fort il faut un cadre démocratique, l'inverse du marché.

[@FF2433]

et l'égalité des chances nécessitant l'éducation et le fait de pouvoir exister nécessitant une solidarité organisée et plein de petits détails de la vie quotidienne ... Des détails définis par la DUDH qui prolonge mieux la DDHC. La DUDH prone aucun collectivisme mais un droit naturel que les escrocs de 1789 ont méprisé: le droit d'exister. En bref un jolie petit solidarisme. Sans tout ça, oui le le libéralisme c'est la loi du plus fort. N'en déplaise aux libéraux qui ne font qu'enrober de sucre une philosophie puante. On le voit déjà par l'héritage, la transmission d'une propriété à son rejeton, t'as vite fait d'avoir une dynastie façon Rotschild. NB: quand je parle de libéralisme c'est bien le libéralisme économique

[@iwatochmyna9764]

@@FF2433 Le droit d'exister, c'est le droit de vivre de la DDHC de 1789, tu peux très bien exister comme tu veux tant que tu ne nuis à la liberté de personne. Il ne faut pas confondre les "droits de", de tradition libérale apparus avec la Révolution, et les "droits à", qui sont en réalité de faux droits inspirés par le socialisme et le communisme et qui ont largement dévoyé la notion qu'est celle des droits de l'homme. Ces "droits à" sont par exemple le droit à un emploi, le droit à un logement, le droit à avoir une existence digne et ils posent problème car ils sont d'abord arbitraires, et nécessitent des interventions tout aussi arbitraires et injustes de l'état, qui par-ci par-là, spolie Jean pour donner à Pierre. Le problème n'est pas qu'il puisse y avoir une solidarité, même très organisée, c'est que cette solidarité soit forcée et non pas basée sur le volontariat.

[@romaincharpentier3885]

Étant moi même libéral dans le sens de la liberté de chaque un, du moment qu il respecte et ne nuit à personne, je ne me ferai pas avoir par ce cheval de troie des usa, appartenant au centre de réflexion french america' fondation, balançé et médiatisé pour les intérêts de quelques uns...

[@lucianoforlini3759]

Poi