Гендер и политика в работах Джудит Батлер - Кирилл Мартынов

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@sychoffdmitriy]

Я без всякой "пропаганды", например, задумывался, а мальчик ли я, если мой характер и ценности не совсем соотносится с тем, что принято считать мужским характером и ценностями. Хотя я остановился на биологическом определении пола и в понимании, что "настоящим" мужчиной меня могут и не назвать и стремиться я к этому не хочу, лучше я буду пользоваться теми качествами характера, что у меня есть и плевать на чужое мнение. Все могут в наше время жить так, как считают необходимым для себя, когда это не нарушает закон.

[@user-pl4is4ce3y]

Мой шанс получить работу не станет меньше, если я приду на собеседование одевшись в женском отделе магазина одежды, будучи биологическим мужчиной?

[@amidl]

@@user-pl4is4ce3y станет, в этом проблема

[@scoutrava]

В чем здесь проблема? Если ты голым придешь, тоже станет меньше. И если грязным... И если головой об стену будешь биться на собеседовании, тоже... Это все тоже проблемы? Общество угнетает голых, грязных и ненормальных, получается? @@amidl

[@amidl]

@@scoutrava Голым, грязным и неадекватным можно перестать быть, а что делать женщинам? У них нет выбора в отличие от вашей тройки.

[@scoutrava]

Каким женщинам? В примере выше говорится о мужчине одетом в женскую одежду. Можно перестать одеваться как женщина, будучи мужчиной. Даже если он чувствует себя женщиной - работодателю и обществу в целом плевать на ваши чувства и причины вашего поведления во все четырех случаях. @@amidl

[@user-rg4xc5ij8i]

Многие в комментариях путают биологический пол и гендер. Гендер - шаблоны и модели поведения, а также идентичность, т.е. ощущения себя как представителя того или иного гендера. Т.е. это достаточно нематериальная структура. Ну а биологический пол, как можно догадаться - биологический. Вопрос в том, определяет ли биологический пол гендерную идентичность или же она независима от биологии и представляет собой своего рода социальный произвол. Или же возможны промежуточные варианты. Своего рода борьба биологизаторства и социологизаторства. Левые, вслед за Марксом (человек есть совокупность общественных отношений) - сторонники социологизаторства. Правые - сторонники либо биологизаторства, либо других теорий, гласящих, что человек НЕ формируется обществом.

[@megathron11gg62]

Биологический пол определяет не гендерную идентичность, а гендерное поведение, которое в свою очередь стремится соответствовать культурными традициями данного общества. Поэтому : миссия просвещения заключается в том, чтобы начать саморефлексию за пределами культурного кода. Только это поможет осознать является ли экспрессируемый тобой гендер адекватным или же он навязан тебе обществом.

[@LittleSSimoon]

По твоей странной логике и лектора можно записать в категорию "правых". Какое-то унылое бинарное мышление. Правые не придерживаются той позиции что ты описал, они как раз таки сторонники того о чём говорит лектор.

[@jhonnybravo3142]

Люто плусую, Андрей прав, проблема не в том,что гендер нельзя поменять, а в том ЧТО ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОБОЙ ОПРЕДЕЛЕН, точно по марксу - имансипируй все что можно имансипировать. Это крайне левый взгляд. Я бы сказал радикально левый.

[@user-ej5or6sj5t]

Так не нужно ничего -логизировать: мир комплексный. Сам разговор о том, материально ли сознание - это чепуха и спекуляции. На формирование сознание влияет как генетика, так и эпигенетика, и осознанный опыт жизни, в том числе - социальный. Я слышал о том, что бывают заболевания (эпигенетика), когда из-за воздействий внутриутробной среды эмбрион формируется неверным образ, грубо говоря: мальчики становятся девочками, а девочки - мальчиками. Ну ок, тут проблемы, и если индивида это не устраивает, то нужно как-то лечить. Но если взрослому человеку с адекватно сформированым телом захотелось испытать чего-то нового, вследствие чего он застрял в фантазиях о смене пола/прочее, то что, нужно пропагандировать его извращения как социальную норму?

[@user-hj9wq3fl1m]

Наоборот, тема открыта. Пол полом, но суть в том, что мужской пол навязывает женщине жертвенное поведение, являясь, по сути, паразитом женских ресурсов.

[@noxigniter]

До просмотра этого видео задавался вопросом "какого чёрта феминизм до сих пор существует, если законодательно права равны". Многое прояснилось, спасибо!

[@Julietta1794]

Пётр Романов а у нас вообще много чего на бумажках записано. Демократический строй, например;)

[@svetlanaborozdina2518]

дело не только в правах законодательно мозги загажены сильно он же привёл пример о том, что мужики сказали, что повесились бы, будучи женщинами.. о многом говорит.. такое есть.. другое дело, что на феминисток как сильно повлияли общественные установки, так что получилась травма, и потому они гипер. агрессируют.. но причина травматизации всё же сексизм..

[@tratata8199]

@@svetlanaborozdina2518 Я так и знал, что феминистки - это, в первую очередь, травмированные люди.

[@hiddencat8729]

@@tratata8199 травмированные люди, которые стремятся травмировать остальную часть общество по своему образу и подобию

[@mr_ozio]

@@hiddencat8729 как приятно для себя всё просто объяснить, а главное - голову включать не надо!

[@Arseniy_Afanasyev]

Есть подозрение, что даже координация , реакция и нюансы мышления - это все еще не из-за наследственности, а из-за того, что , например, в детстве мальчики больше играют в конструктор. В конце концов, и у М, и у Ж предки одни и те же - охотники и собиратели. Или все эти качества (в которых мы различаемся) на одной половой хромосоме находятся ? Если нет, то они должны с равными шансами встречаться и у М, и у Ж

[@user-ej5or6sj5t]

Не должны. Помимо генетики есть эпигенетика.

[@Arseniy_Afanasyev]

@@user-ej5or6sj5t так это уже не совсем "наследственность"

[@user-ej5or6sj5t]

@@Arseniy_Afanasyev я про то, что в моём представлении даже незначительные гены продолжают "разворачиваться" под действием сред по-разному, приводя к значительным последствиям. Это означает, что даже будучи записанными на одной хромосоме, гены, связанные с половым деморфизмом, могут быть достаточными для того, чтобы приводить к тому, что есть.

[@matiskinav]

Примем за рабочую гипотезу. Проведем мысленный эксперимент. Возьмем двух детей. Биологического мальчика и биологическую девочку. Пусть они находятся в сходных условиях. Оба занимаются спортом, играют во дворе в футбол, дома в конструкторы и тому подобное. вплоть до детских (подростковых стычек). У меня в таком случае пара вопросов. Первый - когда у мальчика начнет проявляться биологическое преимущество, как отреагирует девочка. Дело в том, что тестостерон является катализатором химических реакций при мышечном сокращении. Следовательно чем больше его в организме тем сильнее и быстрее мышечное сокращение. Ткам конечно не десятки процентов разницы, но она есть. Что произойдет когда выяснится что одному мальчику для семейной жизни и постели второй мальчик как бы не нужен. Ну то есть девочка, которая ведет себя как девочка, более привлекательна. Да банально она будет лучше знать, что делать с этим мелким, который плачет.

[@Arseniy_Afanasyev]

@@matiskinav это ж вроде тоже не про наследственность. Ну кроме тестостерона. Если девочка стала замечать, что какое-то поведение более выгодно (как и мальчик зачастую), то "наследование" произошло именно в этот момент, и переносчик этого материала - не гены, а опыт

[@user-qb2vd2bq2c]

познавательно, как по мне! можно показывать людям для развития:)

[@irina9339]

Сколько дремучих комментариев

[@user-ih2um5xd7j]

спасибо

[@user-pr6rr1nz2c]

Внятно и интересно. Спасибо!

[@helenza5595]

Почему комментаторы на пост науке такие ограниченные

[@yaamonster]

Как сделать борьбу за права человека безопасной для власти? Перенести борьбу в поле гендеров, сексуальных меньшинств. И люди поборются и власть не пошатнется. Кстати таким же образом можно объявить борьбу за традиционные ценности. Тоже выгодно, не дорого и безопасно.

[@scoutrava]

Перенести в поле гендеров, откуда? Из экономического? Экономическая борьба надо понимать жуть опасная... Еще немного и коммунисты все власти мира бы пересвергали в ХХ веке, если бы не Джудит Батлер с ее гендерами и меньшинствами. Не, дело не в этом. Дело в принципиальном отходе от эмпирики(осознанном, или нет), для увеличения эффективности продвижения левых идей. Каким бы претенциозным, и квази-релегиозным бы не был марксизм, у него тем не менее были какие-никакаие научные, эмпирические зерна - политэкономическая теория, экономические выкладки, исторический анализ. А это значит что с ним можно было предметно дискутировать, проверять, подтверждать и опровергать. Чем академическая наука успешно и занималась(в том числе очень левые ее представители) на протяжении ХХ века, пока от этих научных марксистских зерен толком ничего и не осталось. Но параллельно с этим начали появляться разного рода около-марксистские теории, где этих зерен не было изначально, а остались только наименее рациональные концепции - борьба угнетенных и угнетателей, "культурная гегемония", "деколониализм", "философия подозрения", а в роли пролетариата может выступать кто угодно, по какому угодно признаку - пола, расы, гендера, ориентации а пр. И с этим уже никто особо не спорил, потому что спорить там предметно *не с чем.* Там попросту нечего доказывать или опровергать. Но при подхватывать и распространять такие теории на порядок проще - математику с экономикой знать не надо, историю тоже не обязательно. Только твердо верить в необходимость эмансипации, борьбы за права меньшинств, деионизации, ну и в то, что гендер это соц. конструкт, конечно же... Вот и перенеслась ваша "борьба" с экономики на культуру.

[@alinakragel4582]

тут такой вопрос назрел, может кто-нибудь сможет пояснить, буду благодарна рассматриваются ли перформативные высказывания в рамках логики высказываний, в которой имеют место закон исключенного третьего и закон непротиворечивостей? просто если так, то возникает противоречие. или может в таком случае они однозначно определяются как 'истина'? 9:00 минута.

[@sovsemnebrinza]

конечно, нужно больше таких лекций! помимо разных наборов половых органов и гормонов, мы все - и мужчины и женщины - люди, прежде всего, социальные существа. и свободу выбирать свое поведение никто не отменял. нужно больше пространства для такого выбора.

[@svetlanaborozdina2518]

@@Eratosthenes0fCyrene а навязывают-то сексисты в основном..

[@tratata8199]

Кто-то мешает?

[@megathron11gg62]

Могу сказать, что гормоны у мужчин и у женщин тоже идентичны, просто некоторые из них вырабатываются в разных количествах и имеют разные точки приложения

[@LittleSSimoon]

Пфф, а ещё гормоны по-разному влияют на мышление/поведение мужчин и женщин

[@dinni2007]

Полнейший респект и уважуха!! Класс!!

[@katq2288]

А разве не логично то, что у собирателей пространственное мышление "нормальное" может быть, т.к. чтобы собирать нечто, надо искать и внимательно смотреть. А потом дорогу домой искать, как-то ориентироваться на местности, где ищешь то, что нужно собрать. Т.е. ни охота, ни собирательство с этой точки зрения (с точки зрения развития пространственного мышления и ориентировки на местности) не имеют преимуществ друг перед другом.

[@Garry_Li]

собиратели не уходят далеко от дома за киллометры преследуя жертву, поэтому и хорошее ориентирование на местности им не нужно, так-то это не значит, что все мужчины лучше всех женщин в ориентировании, это говорит просто о способностях к освоению данного дела, т.е. мужчине чуть легче освоить этот навык

[@tanyaamosava241]

В книге нобелевского лауреата по физиологии Эрика Канделя "В поисках памяти" эта тема рассматривается: разница в ориентации на местности определяется различным функционированием мозга мужчин и женщин. У мужчин мозг работает, как навигационный механизм у диких гусей и оленей - они ориентируются на преодолённое расстояние, а женщины ориентируются на значимые объекты. То есть, условно говоря, женщина ориентируется на наличие какого-то дерева: приходит - дерево срубили, она в растерянности, не может понять - она в правильном месте или нет. А мужчину этим не смутишь: он чувствует, как дикий гусь, что преодолел нужную дистанцию - значит, он на месте. Я приблизительно пересказываю, давно читала, но смысл такой. То есть даже на уровне работы мозга женщины и мужчины отличаются.

[@user-tx6ty7lu7k]

Essena de Moscano кстати, с ориентировкой на местности всё очень сложно. Были проведены психологические эксперименты, когда девочки проходили тест на ориентирование, потом играли в компьютерную игру, где тренировались навыки пространственного мышления, потом снова тест. И были показаны значимые результаты, что после обучения девочки начинают лучше ориентироваться в пространстве, чем до.

[@5674Jimmy]

​@@user-tx6ty7lu7k Вроде вообще никто не говорил, что женщины необучаемые. Различия в мозге не настолько неадекватные. Они просто есть.

[@flombertogforsberg172]

Гендер - это социальный конструкт

[@ruslanreshotka3601]

В видео автор упоминает о "Принципе мужского господства, который не всегда очевиден". Очень загадочно звучит. Обычно, когда нормальный лектор говорит о чем-то "не всегда очевидном", то всегда останавливается на этом и детально объясняет. Что бы неочевидное стало понятным для слушателя. Уважаемый Кирилл Мартынов, можете ли Вы мне как мужчине объяснить, в чем мое господствующее положение? Мне вот никто не кланяется, ноги не целует, работаю на той же должности что и другие обычные мужчины и женщины (женщин в коллективе больше), зарплата у меня такая-же как и у всех женщин и мужчин в коллективе (она зависит только от стажа работы и кол-ва отработанных часов, но никак не от пола). Обязанностей у меня при этом больше чем у любой женщины (обязанность воинского учета, службы в армии и более поздний выход на пенсию). Средняя продолжительность жизни мужчин ниже чем средняя продолжительность жизни женщин. Нет ни одной государственной, программы направленной на ликвидацию этой разницы в длительности жизни. Еще ни разу не встречал, что бы низкая продолжительность жизни мужчин объявлялась гендерной проблемой и что-то бы кто-то с этим боролся. Где господство? А то реально не пойму.

[@user-yy1yc9vo5u]

Не обращай внимания. Требовать логики от марксистов бесполезно. Онт верят в некую коллективную ответственность

[@user-dt5ed9de2g]

male moment

[@IVAYZ]

Я понимаю, что прошло много времени с вашего комментария, но уж очень захотелось ответить, ибо все что вы описали перекликается с моей жизнью. Вы спрашиваете: где же господство мужчины над женщиной? Да нигде, в нашей стране страдают все - не зависимо от пола. Серьезно, ничего тупее службы по призыву еще не придумали. Что касается гендерных проблем, нам до них еще расти и расти. Если, только я обратила внимание на то, что в видео звучали лишь иностранные имена, советую тоже вам это сделать. Я полностью согласна с вашими аргументами и даже поддерживаю их, но могу вас огорчить тем, что женщине живется не лучше. Начнем с оплаты труда, да, на аналогичных должностях мужчины и женщины, получают одинаково, но. Посмотрите шире, вы отправляете ребенка в школу, кто его учит? Женщины. Вы идете в мфц или поликлинику, кто там работает? Женщины. А когда вы устраиваетесь на работу сколько раз вы видели директора - женщину. Я никогда. У нас есть профессии, которые считаются женскими и в основном они очень стрессовые и малооплачиваемые. Что касается "мужских" работ - они очень тяжелые физически, а даже если нет, то вам накинут тяжести, что-то типа поставь кулер, принеси то или это, ты же мальчик. Я презираю это, и в отношении мужчин, и в отношении женщин. Я пишу все это не за тем, чтобы что-то кому-то доказать или учить. Я просто прошу вас посмотреть шире и, возможно, вы увидите, что дело не в гендерных проблемах, а в отношении к людям, как к скоту.

[@gagikgrigoryan6534]

Проблема в том, что ты сказал о своих проблемах, а о проблемах женщин умолчал. Женщины в среднем получают меньше за одну и ту же работу. Из-за рисков для бизнеса, связанных с уходом в декрет при беременности. Это лишь один пример. Но надеюсь, вы поняли в чём состоит неравенство

[@ruslanreshotka3601]

@@gagikgrigoryan6534 да, я понял, в чем состоит неравенство. Неравный срок выхода на пенсию, неравная продолжительность жизни, неравная воинская повинность, неравный риск быть убитым или покалеченным даже в мирное время при полном игнорировании этих проблем со стороны общества и государства. Надеюсь, вы тоже это поняли?

[@AndrrooRussosso]

Забавная ситуация. Если власть это инструмент угнетения, то логическим выходом должны являться различные формы анархизма, а точнее анархо-феминизм (ведь феминистки за равенство), однако что же мы видим на практике. Да ничего особенного, попытки большинства лидеров идеологического движения и его глашатаев отобрать частично или полностью власть у мужчин, наделенных этой самой властью. Под лозунгами борьбы за все хорошее против всего плохого происходит банальный передел власти, т.е. орудия угнетения.

[@vladalekseenko9823]

Увы многие борются не с проблемами гендерных стереотипов, а друг против друга. Возникает это перетягивание одеяла и этот самый передел власти/привилегий. Желание мести никто не отменял (радикальные феминистки). Кто касается же анархистских движений, то всё упирается в то, что если что-то происходит, то кому-то это выгодно. Власти выгодно быть сверху, и просто перестать паразитировать на людях занимающихся реальным трудом они так просто не захотят. Более того, в их интересах убедить всех, что им выгодно наличие этих паразитов. Убедить, что народу нужна защита от врагов внешних и внутренних (если их нет - сделать видимость наличия оных). 🤷🏽‍♂️

[@marfufa]

Так странно в 2023-м слышать "Джудит Батлер - американский философ", а не "философиня", например)

[@user-dk8fb1rj4g]

Асоциальные личности вне общества и его норм.

[@DawnSkyStudios]

А вот про координацию в местности у мужчин и женщин я не согласна. Это всё те же гендерные стереотипы.

[@user-ns9br5lf7s]

Вы проводили исследования?

[@sovsemnebrinza]

насчет "предков охотников" и "мелкой моторики" - неизвестно, насколько у исследователей, которые сделали такие выводы сильна та самая тенденция к гетеронормативности и насколько их выводы привязаны к картине мира "мужчина - добытчик, женщина - хранительница очага". заявлять с высокой научной трибуны, что мужчины и женщины от рождения предназначены для определенных занятий (мужчины причем больше предназначены для дел связанных с властью и управлением) - это тоже проявление власти и управления. это не женщины не способны управлять государством, потому что у них пмс, это мужчинам и патриархату выгодно, чтобы все так думали. в первую очередь, чтобы сами женщины так думали.

[@Garry_Li]

никто не заявляет что кто-то для чего-то предназначен, говорится только о том что способности в одной области у одного пола развиты сильнее чем у другого, и это следствие эволюции, где человек мужчина занимался охотой, а женщина собирательством, заметьте про власть тут ни слова

[@Garry_Li]

Никто никак не думает, во власти лезут люди хитрые, убедительные, дружащие с логикой, чтобы не противоречить самому себе, между прочим очень много в компаниях женщин-менеджеров

[@taniavlasenko7302]

Даша, массовая эмиграция наблюдается из патриархальных стран в матриархальные или демократические, к Меркель, в Швецию. Чем патриархальнее страна, тем менее развитая.

[@mr_ozio]

"предназначение" определила эволюция. и гендерные роли имели смысл тысячелетия назад, когда это был вопрос выживания. сейчас такого вопроса не стоит: к нынешнему миру эволюция нас не готовила и мы вынуждены подстраиваться сами. и вот отголоски эволюции живы в тех, кто не хочет подстраиваться под нынешний мир и получать от него всё самое лучшее. нету никаких "мужчин, которым выгодно", есть "мужчины и женщины не желающие включать мозг".

[@LittleSSimoon]

В так называемых "патриархальных" странах границы как правило на замке, не нужно заливать

[@lllaychuk]

Интересно с 12:30; как исследования биологических различий уничтожает вот эти чисто умозрительные заключения ничем особо строго не подтверждённые, которые все к культуре / социальному сводят; По сути это ведь и претензия большая к соц исследованиям, где по сути доказательства и обоснованность совсем другого рода и строго говоря принятие скорее конвенциональное и временное может быть (с учетом текущей парадигмы и того, как это укладывается в теории классиков каких-нибудь авторитетных)

[@user-pl4is4ce3y]

Никто не спорит, что поведение человека полностью детерминировано его биологией, кроме верующих. Но всё не так топорно работает. Нормы поведения меняются без существенного изменения биологии членов общества. Само мышление меняет устройство мозга, информация материальна

[@w0lframm]

Еще и ссылок на эти "биологические исследования" не оставили, молодцы какие :) Мы вам, конечно же, поверим на слово.

[@user-ns9br5lf7s]

У мужчины предки охотники. Так значит и у женщины предки охотники... и собиратели. Единственный совершенно не научный момент в этом видео

[@mr_ozio]

господи, наконец-то, умный человек обстоятельно поясняет со стороны. как этого не хватает о феминизме.

[@helenza5595]

если вам это непонятно, вы не можете погуглить? Вам одного видео достаточно, чтобы "все понять" хааа, жаль вас

[@AHTOHMAK]

@@helenza5595 своим комментарием Вы отлично демонстрируете, почему феминистки и активистки не могут объяснить остальным то, что нейтрально объясняет Мартынов, находясь как бы ни на чьей стороне. ЗЫ: к сожалению нагуглить фундаментальные вещи, о которых рассказал Мартынов, не погруженному в тему человеку гораздо сложнее, чем нарваться на рассуждения современных SJW (зачастую не дающих ссылок на эти самые фундаментальные вещи) и, взорвавши мозг, откреститься от этого всего поскорее и больше не пытаться изучить суть.

[@cristisho8213]

@@LittleSSimoon есть много разных течений, и у всех у них кардинально разные мысли о гендере

[@AHTOHMAK]

@@LittleSSimoon я тоже видел его интервью, действительно он довольно хардкорный профеминист. Значит он просто хорошо и спокойно умеет объяснять свою позицию обычным людям, при этом не выглядя ангажированным. Хорошие ораторские навыки.

[@antonbabin3363]

@@helenza5595 какой(-ая) же ограниченный(-ая) школьник_ца.

[@dinarayafizova4922]

Не это биология

[@alissaissey5391]

Батлер стала первым рычагом к новому политическому механизму, который имеет понятее "гендерная идеология" или "гендеризм". Помимо прочего, она опровергает биологические процессы идентификации пола, которые есть и никуда не делись.

[@grizzlyshow4855]

5:20 Я бы и дальше продолжил род не?

[@LittleSSimoon]

Любопытно. На счет эффективного симбиоза идей Батлер и взглядов учёных на физиологич различия м/ж - ссгласен,, но тут подводный камень для феминисток - биология пока сильнее, всё же, хотя, мне кажется, что селекция + суперэффективные гендерные прошивки прививаемые с детства (которые ещё создать бы) могли бы очень ловко лепить любые социобиологическиее гендерные конструкты.

[@svetlanaborozdina2518]

я не поняла: джентльмен - психолог?

[@mr_ozio]

ты не поняла

[@AHTOHMAK]

философ какбэ

[@user-ej5or6sj5t]

Если я правильно понял, то для Батлер люди и корабли одинаковы тем, что бесполы и имеют названия? Половое поведение, заложенное в генах, должно существовать потому, что оно критически выгодно для естественного отбора. Батлер вообще опиралась на какие-то научные факты?

[@Eurgen7]

шутишь? это же шизофрения))

[@shamanka4665]

Интересно конечно было послушать про то что нас воспитывают определеным для каждого из полов образом. Но мне кажется мы дожили до сегодняшнего дня , потому что разделялись на роли для выживания наших отпрысков. И это всё просто укоренилось и прочно вошло в нашу жизнь.

[@bb-gi9ky]

но давно уже пора от большей части этого разделения отказаться тк в современном мире оно уже мешает а не помогает

[@natishaplay7152]

Этот деконструвизм реальности заходит слишком далеко. Итак, с каких пор пол - и гендер - это тождественные понятия? Второе - если взять за основу данную теорию, то ок, власть предписывает "мальчиков" и "девочек" и больше никаких оснований быть мальчиками и девочками у нас нет. Тогда опять же возникает вопрос, как можно сделать поведение и анатомический пол тождественными понятиями? Никто ведь не запрещает не рассматривать любое поведение как гендерное. Не хотите - не рассматриваете. Но тут получается логическая фентиклюшка. Отрицание гендера(ну пусть не пола, ок) через сам гендер. По законам логики так делать нельзя! Тезис можно опровергнуть только через антитезис, но не через самоё себя. Какой качественно непустой антитезис у гендера? А так, получается, что мы качественное понятие (пол) отрицаем через количественно-сравнительные понятия гендера (где есть континум качеств феминности-маскулинности). Это всё равно, что если бы мы начали гнать на птиц, чтобы они перестали быть птицами и принуждали их быть менее "птицовыми". Бред. Изучаете методологию исследований, чтобы не вестись на чепуху. Пропаганда или нет, но это всё не выдерживает критики.

[@natishaplay7152]

Продолжим аналогию с птицами. Предположим, что мы дадим страусам и воробьям столько степеней свободы для самоопределения, сколько возможно. Захочет ли страус быть воробьем, а воробей страусом? Едва ли. Так почему же тоже самое делается с полом? И декларируется, что это делается с гендером? Всем плевать на гендер и с кем вы спите. Но пол не трогайте. Пол - это не текст. Пол - это реальность. По крайней мере, какая-то её часть. Существенная или нет - каждый решает сам для себя. Как можно на этом всём спекулировать, я не понимаю.

[@askhadshidukov3661]

Покажите путину и его пропагандистам. Может, чего-нибудь поймут про "трансформеров"

[@hjvfygkfnjyjd]

В биологии не ставится и не решается вопрос о власти, потому взгляд биолога на гендер в этой ситуации не имеет значения

[@user-zj5ld8zw9d]

Наконец-то выяснили вопрос "почему люди не летают?" давайте назовемся птицами и полетим.

[@galinavelikzhaninia8621]

У

[@user-iq2ju8dd3x]

то есть "доцент" вещает о "гендерах" как о микроорганизмах существующих со множеством полов -болееь100....

[@taniavlasenko7302]

Мария Кюри, выборов право на образование в то время, когда другие женщины его не имели, стала ученым физиком и открыла радиоактивный распад для датирования окаменелостей

[@mr_ozio]

вообще, конечно, для меня крайне удивительно, что людям до сих пор надо доказывать, что женщины тоже что-то могут.

[@Vecheslav3000]

Да у Вас там в Москве много различных гендеров. Сам Мартынов я надеюсь определился со своим "гендером".

[@user-kx5fl5yj5z]

Всё бы хорошо, но... у мужчин предки - охотники. А у женщин? Или мужчина и женщина это два разных вида с совершенно разными генами, поэтому мужчинам гены охотников передаются, а женщинам нет?) Ну, вообще-то говоря, генов охотников не существует в природе вообще. Во-вторых, по мужской линии могут передаваться только гены в Y-хромосоме, в которой генов раз два и обчёлся и они отвечают за формирование по мужскому типу. Собственно, оно нас и отличает принципиально друг от друга: половые органы, гормоны, габариты (мышечная масса и тд). А то, что охота и сидение у домашнего очага это такие же социальные вещи и с биологической точки зрения никак не доказано, ибо невозможно.

[@cnfylfhnrhfvpjd1862]

Женя Новикова, да просто выразился он так. Несмотря на общих предков половой диморфизм имеет место. И не только генами определяются различия. Потому бывают генетические мальчики, развившиеся внешне как девочки и т. д..

[@nadiamordvinkin6310]

Cnfylfhn Rhfvpjd Ну тогда это уже люди с генетическими (или хромосомными) мутациями, патологиями развития. А речь все- таки о здоровых людях, без отклонений и проблем в физическом развитии.

[@user-si5id2lq4r]

Мышечная масса нарастает от белковой пищи. Это говорит о том, в течение миллионов лет мужчины (самцы) питались мясом, а женщины (самки) - растительной пищей, листьями, корнями, да еще и детей кормили. Просто они не могли бороться за пищу, потому что, то были беременны, то рожали, то выкармливали потомство, тратя огромные жизненные силы. Вот постепенно мужчины и получили большую физическую силу. И это единственное преимущество мужчин. Просто историческая несправедливость.

[@LittleSSimoon]

Лол, какая смешная безграмотность. Половой отбор/диморфизм ещё никто не отменял >охота/воинственность никак не врождённое Погугли о гене МАО-А и о том как тестостерон влияет на мышление/поведение мужчин

[@LittleSSimoon]

>они просто ели больше мяса вот и стали больше Вот это поток псевдонаучной чуши. Повторяю: открой учебник по биологии и почитай о половом диморфизме

[@user-vn6uk4xv2m]

Джудит Батлер думает что можно придумать "себя", и видеть свою "роль", но это невозможно, и важнее почему мы заняты "собой", и где причина этого "интереса".

[@NeuDef]

какие такие охотники/собиратели, если основное различие - деторождение??? :)

[@mankubus6292]

Ну так и вспомни детопроизводство, а то трахаетесь с бабой с поводом и без. Ваше дело один раз сделать ребенка ну или 2 раза и дальше никакого секса. А то придумали и анал и минет и куни и связывание и, мастурбация тоже удовлетворение сексуальных желаний. Через сколько месяцев у вас яйца лопнут и на всë что шевелиться полезете. И станешь и охотником и собирателем и язык на жопу полезет. Кто кричит что он поп и есть самый первый извращенец на земле после Бога

[@Redneck1428]

По моему "социальный конструктор" - это полностью политический термин. И ничего кроме, идеологический борьбы он не приносит к обсуждению полов.

[@konstantintenko]

"Для полноты картины мы должны знать и биологическую теорию и антинаучную философскую от последовательницы Мишеля Фуко..."

[@hohmashfuturne9322]

СЖВ-хомяки схавают

[@iamdp806]

@@hohmashfuturne9322 даже если мы разные, почему бы это не уважать и сделать мир комфортным для всех? :)

[@hohmashfuturne9322]

@@iamdp806 строить мир на лжи? мир или перемирие?

[@iamdp806]

@@hohmashfuturne9322 если для вас уважать людей, которые отличаются от вас, значить лгать, то окей) это ваша картина мира

[@hohmashfuturne9322]

@@iamdp806 ложь заключается в том что подобные антинаучные работы выдаются за научные. Получается, мы, кивая им, как бы лижем мракобесам зад во имя мира и понимания, а на деле консервируем конфликт в стиле "лишь бы не было войны". Только будет накопление напряжения вместо желаемого результата. Уже сейчас целый зоопарк генедеров, хотя все, кроме двух, являются растройством.

[@UpgradeFull]

Окно Овертона в действии...

[@amidl]

Это вымышленная концепция...

[@helenza5595]

А кто формирует личность? Не общество ли? Биологизация, определенные модели поведения... но зачем человеку мозг тогда, тот хвалёный, самый развитый на Земле...? Давайте все себя, как животные вести будем*такая банальная фраза, но все же. Своим "биологическим" вы хотите сказать, что человек с этого времени(первобытная община) никак не изменился? Это полный бред

[@w0lframm]

Чел в видео на последних минутах говорит о том, что б.в. человек разумный разделил обязанности м и ж на охотников и собирателей эВоЛюЦиОнНо, вот только исследование древних воинских захоронений показали, что не менее 40% в них - женщины. Что-то не сходится. Гендерная предвзятость в биологических исследованиях также нельзя отрицать, что, кстати, тоже является влиянием гетеронормативности :) В общем в популяризационную ценность этого видео для науки верится с трудом

[@iamdp806]

согласна, феминистки говорят о том, что в научных исследованиях тоже может присутствовать "мужской взгляд"

[@user-yu6he5bi6m]

Понятие гендер то или иное поведение в независимости от пола. Как говорилось выше у рыбки самки одно поведение, а у рыбки самца другое поведение, почему так, потому что эволюционно это позволило рыбам выжить, а Батлер говорит на о том чтобы рыбка самка, может вести себя как рыбка сомец, ну и вопрос, как они дальше выживут? Следуя этой логике, логике Батлер, надо перестать приписывать людям пол при рождении и воспитывать их соответственно мальчика как мальчика а девочеку как девочеку, вопрос к ней же, как воспитывать детей?? То есть опять же, следуя ее логике, надо дождаться когда ребенок вырастет и сам определит какой у него пол, и сам даст разрешение на то каким нормам поведения его учить?? А индивидуализация гендера так это вообще капец, то есть каждый человек будет придумывать себе пол, и другие половые признаки, человек это не корабль, а пол и мужское и женское поведение это не название корабля которое можно поменять...

[@Mak7even]

Насколько знаю, в Швеции так и делают уже, перестали прописывать пол при рождении

[@user-yu6he5bi6m]

@@Mak7even и каким же образом они детей воспитывают, эй не определившеся с полом, с ориентацией, с видом и гендером существо быстро в угол ты наказанно, а что ты сегодня оденешь юбку или штаны, а может и то и другое, та давай у тебя одна часть головы будет с длинными волосами а друга я короткими, маразм короче говоря..

[@marceline_666]

@@user-yu6he5bi6m а зачем воспитывать детей как мальчика или как девочку? Воспитывайте как человека. А уж что надеть пусть сами решают, что нравится. Если уж на то пошло, то делить одежду на женскую и мужскую - полнейший идиотизм.

[@user-yu6he5bi6m]

@@marceline_666 в смысле зачем, потому что люди рождаются с женским или мужским полом, человечество это двуполый вид животных и у обоих полов свои особенности поведения вшитые в каждую клетку тела. Что значит воспитывать как человека, а есть что другой тип воспитания, как собаку или как кошку или что ты там имеешь ввиду. Человек делится на два пола, и воспитание должно идти с учётом этого пола. Полный идиотизм это ваша тупая убеждённость что мужчины каким-то образом лучше или принижают вас, в правах ущемляют, очнитесь уже, все в правах равны, мужчины без женщин и женщины без мужчин существовать не могут, поймите это уже наконец и отбросте всякую охинею которую вам не особо умные люди впаривают..

[@marceline_666]

@@user-yu6he5bi6m так а зачем воспитывать с учётом пола? В чем проблема воспитывать одинаково, если мы все равны? И вообще ржу а где я написал, что мужчины чем-то лучше и кого-то притесняют? Меня лишь беспокоит проблема гендерных стереотипов и их негативного влияния как на мужчин, так и женщин.

[@taniavlasenko7302]

Я хочу поправить ученого, касаемо, что мужчины - охотники, а женщины - собиратели. В животном мире зачастую отец-самец уходит из семьи, а самка сама охотится и добывает еду для детей!!!!!!

[@Qwerty-ol7ec]

Tania Vlasenko а я бы хотел поправить вас. У млекопитающих, которые существуют в стаях, этим занимаются в основном мужчины. Заметьте, я написал "в основном", а не "всегда".

[@taniavlasenko7302]

@@Qwerty-ol7ec , в современном мире в основном вообще нет деления на пол. Я считаю политику Ангелы Меркель, Швеции и партии демократов США более компетентной, чем в патриархальных странах. Массовая эмиграция наблюдается именно из патриархальных стран

[@mr_ozio]

@@taniavlasenko7302 женщина у власти это ещё не матриархат, а "массовая эмиграция" это не обязательно следствие губительности патриархата.

[@taniavlasenko7302]

@@mr_ozio , именно следствие патриархата. В империях, при патриархате было принято рабство

[@user-rg4xc5ij8i]

@@taniavlasenko7302 Рабства в Европе нет уже со времён падения Римской Империи, а крепостное право в Западной Европе отменили в 14-15 веках. В то время как патриархат официально существовал до начала-середины 20 века (я про избирательное право для женщин).

[@grimmvald9915]

Вот до чего может дойти человеческая мысль, когда человечество отошло от марксизма. Ищут источник, фундамент человеческого поведения где угодно, только не там где нужно- в экономике. что опять же, на руку капиталу. Чем бы не занимались трудящиеся, кого бы не винили в своих бедах, только бы о частной собственности не думали. Разделяй и властвуй. p.s. сознание определяет и главенствует над бытием, ну да, очень научно...

[@vednewman2850]

Нет, это хорошая теория (философия) сама по себе, просто она опережает время и будет актуально только когда мы сможем генетически избавиться от предзаданных половых различий и все дети будут рождаться искусственно.

[@saharra8084]

Ну вот на данный момент в чем именно человек не может проявляться в плане гендера, как он хочет? Женщины могут одеваться как угодно, заниматься мужскими занятиями. Ну разве что мужчины не могут носить юбки и краситься. Могут формально, но над ними будут ржать, а то и того хуже, побьют. Но неужели одежда так важна? Реально много мужчин страдают, что не могут носить юбки?)) Брюки это удобно и тепло. Вот если б мне, как женщине, запретили носить брюки в нашем климате, я б стала феминисткой)). У нас в школе (более 20-ти лет назад), была такая тупая училка математики лет где-то под 60 на то время, которая запрещала девочкам носить брюки на её уроки. Почему, так и осталось загадкой. У неё самой сын был, на то время студент. И вот зимой в мороз мы были вынуждены ходить в юбках и рейтузах, потом их снимать в раздевалке. Ладно это Москва, где с отопление был порядок, хотя не помню, может и мерзли в классе... Сам факт этого конечно возмутительный. Ладно там в странах востока, где жарко, а зимой можно вниз под длинную юбку что-то одеть... Хотя и в Саудовской Аравии вроде тоже разрешили брюки. Так что одежда должна быть в первую очередь удобной. А в остальном в чем ещё, что связано с гендером, человек не может себя проявлять в странах Запада?

[@user-rf3bj2jy8v]

Можно по закону всё, но гадость тех, кто меня искалечил фразами типа "мужчина должен уметь за себя постоять" недопустима.

[@linsay_land]

Aida Ra, в законодательном отношении ограничений нет, но человек, примеряющий гендер не свойственный его биол. полу, становится изгоем, испытывает давление. А это значительно ухудшает как психологич. благополучие, так и возможности карьерного роста. Это первое из того, что пришло в голову.

[@svetlanaborozdina2518]

оплата труда у мужчин обычно выше на одинаковых позициях.. некоторые профессии традиционно мужские, другие - традиционно женские.. работодатели делают соответствующие предпочтения..

[@svetlanaborozdina2518]

@@user-rf3bj2jy8v согласна! у нас дискриминируют и женщин, и мужчин..

[@tratata8199]

@@user-rf3bj2jy8v Удивительно, как леваки пытаются совместить свою борьбу (интернет-активизм) за свободу, предлагая лишить этой свободы людей, мыслящих не так, как они хотели бы.

[@Eurgen7]

В Нидерландах сейчас такой ужас начался,что нельзя в детском саду обращаться к девочкам как к девочкам и к мальчикам соответственно. Идиотизм полный.

[@danu_nax4706]

Мне не нравится формулировка -: власть нам навязывает то-то и то-то так как никаких законов на эту тему нет. Есть сформированные устои общества которые сформировались за всё время существования человечества, по сути общество само себя сформировало таким образом.

[@TheCoolprick]

слова батлер неправда. Не слова устанавливают бытие, а бытие подталкивает к придумыванию описывающих его слов. Если отправить на необитаемый остров группу маленьких детей без доступа к нашему языку и знаниям, они все равно воспроизведут модель поведения свойственную роду Homo

[@sychoffdmitriy]

Вы серьёзно? Они создатут там школы, может, пойдут на работу? Про цивилизацию не слышали, на вас никак не влияет то, что вас посадят, исключат из общественной жизни, если вы убьёте человека, чьей смерти желаете, например, если он у вас самку увёл? Мораль закладывает в мозг человека "неприродный" конструкт, что он не позволят вести другим людям себя так, как он не позволяет себе. В том числе это может и из комлексов потом исходить, комплекса отличия от другого человека, и дальше передаваться такие "правила" и "традиции" в другие поколения. Сейчас это уже называется просто предрассудками и всячески изживается, и правильно делается.

[@iskorn1]

Какой только херней не занимаются люди под видом научной деятельности!

[@user-xs4fy7sf2f]

Какая чушь. Умозрительные конструкты, совершенно игнорирующие законы природы, и гипертрофирующие законы социальные и политические, которые в принципе представляют собой социальные и политические формы всё тех же природных законов, выдаются за последнее слово в науке. Есть такая мудрость - сколько не говори сладко-сладко, во рту сладко не станет. Сколько не говори человеку, что он конструкт, индивид, гражданин, гендер, он всё равно человек, созданный Природой, а не политтехнологиями. Тупо навязывается приоритет политических технологий. Желаемое выдаётся за состоявшееся, которое надо регулировать. Регулирование на деле является навязыванием при помощи повторяющихся практик и речевой нормализации. Это типичный антигуманизм. Абсолютно убогое понимание природы индивидуального сознания, как могущего быть искусственного созданным. Даже если навязать тип мышления, поведения, образ мыслей, то рано или поздно природное индивидуальное (в том числе и так называемое гендерное, если технология обойдётся без применения химии) в человеке берёт своё. Если, конечно, речь не идёт об целевом сломе личности.

[@user-ks8yi7yk8k]

Подкину пример. В японии когда-то были в моде всякие харакири и сипуки. Что это если не навязанный образ мыслей?

[@baruch73s]

Матриархат с большой буквы М

[@lenacherry8839]

Мне иногда кажется, что фиминизм намеренно продвигается государством, так как именно для государства он выгоднее, чем для какой либо конкретно взятой женщины. Очень удобно когда женщина на равных впахивает и платит налоги, и потом еще дома во вторую смену по обслуживанию семьи, хотя предпологается что домашняя работа тоже должна наравне распределяться, но по факту это функционирует скорее больше на западе, а у нас нет, и для какой скажите нормальной женщины это выгодно? Ах да, ну зато она имеет право голосовать на бутафорских выборах, где уже понятно кто победит.

[@iamdp806]

удивительно, но феминизм как раз и говорит о том, что у женщин есть вторая смена. именно феминистки с этим борются. а то что у нас женщины сейчас заняты и в экономике и домашнее хозяйство, дети полностью на них -- это и выгодно современному государству :) феминистки не за то, чтобы женщины "впахивали" на работах, они за повышение комфорта и безопасности в жизни женщин.

[@Peppedrillo]

Есть только один гендер - мужской. Женщина, это собственность.

[@mr_ozio]

толсто

[@flombertogforsberg172]

Мужская логика

[@mr_ozio]

@@flombertogforsberg172 не мужская и вообще не логика. просто глупость. или троллинг.

[@user-rg4xc5ij8i]

​@@flombertogforsberg172 Есть только одна логика - формальная.

[@user-qz3zg3wb6k]

Crypt s в Саудовской Аравии живёшь?

[@alissaissey5391]

Молодой человек, Вы как-то очень многое не договариваете...) Всё звучит мягко, пока не начнешь сам заниматься гендерной наукой, Батлер и ее выводами. Не пудрите мозги людям, не интересующимися этой темой, как следует!

[@Kirill7775]

Вот только забыли упомянуть, что нет ничего плохого в этих гендерных ролях.

[@annsaap]

HEdy Goldblum Таки миллиарды? Есть ссылки на такую статистику?

[@marceline_666]

Ну дааа, загоняться в определенные рамки только потому, что так сложилось с дремучих времен - ничего плохого лол

[@user-ns9br5lf7s]

А вы откуда знаете?

[@sodan1011]

@@marceline_666 так что плохо в традиционных половых ролях?

[@marceline_666]

@@sodan1011 ммм укоренение гендерных стереотипов, ведущих к социальному неравенству и дискриминации

[@krotkrotov3922]

И нету совершенно никаких научн. исследований, наоборот полное противоречие Биологии.

[@tratata8199]

СЕКСИСТ!

[@tlikgitlerenk1623]

Нацист!!!

[@LittleSSimoon]

ТРОЦКИСТ

[@user-ns9br5lf7s]

Здесь нет никакого противоречия биологии. Мы не рождаемся с желанием красить ногти и прочее

[@hohmashfuturne9322]

полезное видео для кругозора. ну а само исследование полностью антинаучно. ибо философ пусть и остается в философии, а не затрагивает психологию и биологию

[@ruslanreshotka3601]

Какое-то бредовое исследование здесь упоминается. После того, как женщины проснулись и обнаружили, что они мужчины, они пошли бы учиться куда-то? Что за бред? А что им сейчас -то мешает? Во многих западных странах уже сейчас количество женщин-студенток превышает количество мужчин-студентов. Так-то что для того, что-бы пойти куда-то учиться, менять пол на мужской не нужно. Во-вторых, напоминали ли женщинам, что после того, как они проснуться мужчинами, в некоторых странах придется пойти в армию, что откос от армии существенно ограничивает в правах (невозможно взять ипотеку, невозможно официально изменить место проживания, нет права на работу и тд.), что придется до пенсии пропахать на 5 лет больше, что жизнь сократится в среднем на 5-15 лет. Мне кажется, что это женщины повесились бы.

[@qwertykbubu6165]

Эта Батлер с биологией совсем не была знакома? Или не согласна была?)

[@user-ns9br5lf7s]

Речь идёт о гендере, а не биологическом поле

[@taniavlasenko7302]

В современном мире нет деления на пол. Я считаю политику Ангелы Меркель, Швеции и партии демократов США более компетентной, чем в патриархальных странах. Массовая эмиграция наблюдается именно из патриархальных стран

[@user-fv9qd9bz4h]

Раиса - это насквозь бабская страна.

[@LittleSSimoon]

Только потому что в непатриархальных странах феминистки открыли границы, да, а в "патриархальных" иммигрантов не любят? Лол.

[@Equilibrium..]

Фем идут и борются за свои права. А вы сидите на диване и стонете. Нытики. Тьфу на вас.

[@blackelm673]

Мужского и женского поведения нет у тебя, да? Психоэндокринологии тоже нет? Ну там, эстрадиол, который завязан с серотонином и окситоцином, являющийся нейрогормоном и подавляющий тестостероново-дофаминовое возбуждение и характерные императивы? Пипец.

[@Peppedrillo]

Самое забавное в том, что даже феминизм придумали мужчины. Феминистки 3 волны пытаются выстроить свой нарратив лишь в рамках патриархального дискурса, выйти за пределы которого, они не способны. Жалкое зрелище)

[@mr_ozio]

ага. и эммелин панкхёрст тоже была мужиком.

[@user-rg4xc5ij8i]

@@mr_ozio Crypt, наверное, имеет в виду Фуко. Хотя его дискурс сложно назвать патриархальным, он же геем был.

[@user-tx6ty7lu7k]

Crypt s и Олимпия де Гуж, создательница декларации прав женщины и гражданки, была на самом деле прям мужикастым мужиком, ага.

[@nataliesirnova6865]

Самое забавное, что феминистки чаще всего наивно подыгрывают патриархальному дискурсу, уже в формулировках выражения недовольства, сами того не замечая.

[@user-qm5hw2me3v]

Про XX и XY хромосомы Батлер не слышала? Всем этим постмодернистским философам не мешало бы пройти базовый курс биологии человека и эволюции. Человек это всего лишь животное в первую очередь. А, извините меня, философия основанная на ошибочном представлении о природе человека может только навредить и женщинам, и мужчинам.

[@user-qm5hw2me3v]

+Артем Сергеев А, Кирилл Мартынов большой молодец, очень адекватно и всесторонне оценил ситуацию. Но в том то и проблема, что большинству людей это не под силу. Я уверен, что среди западных феминисток нашлось бы достаточно много таких, которые бы его назвали сексистом за то, что он рассказывает после 11 минуты(про биологические различия). Там реально уже непринято в "прогрессивных" левых кругах даже заикаться об этом, гендер - социальная конструкция и все, хоть ты тресни. Ну, это уже напоминает тупо религиозный фундаментализм, поэтому феминизм видимо и имеет достаточно плохую репутацию среди абсолютно разных социальных групп.

[@daniilartamonov1179]

Матери божья, гендер это социальный, а не биологический "признак"( не смог вспомнить более подходящего слова. Как же надоели умники в комментах. Учёный, который всю жизнь положил на изучение этих проблем и на их изучение пытается что то донести, но в комментах то одни профессоры и доценты

[@alexpolyansky]

Даниил Артамонов вторичные признаки нам только кажутся? На самом деле их нет?

[@user-uo3cc4hw7b]

Артем Сергеев, вы занимаетесь биологизаторством.

[@sokewaters4193]

Милова Юлия Это вы чрезмерно культуроцентричны

[@user-ht9if4it3v]

После слов "философ и феминистка" можно закрывать видео. ПостНаука скатилась.

[@maxalfern9557]

А вас не смутило название канала: ПОСТнаука, типа 'после' наука?)))

[@user-ns9br5lf7s]

Феминистка может быть кем угодно. Как и философ. Вы видимо ни в том, ни в другом не шарите

[@user-ej5or6sj5t]

Облом. А ведь Мартынов говорит, что идеи Батлер не выдерживают никакой критики. Не скатилась, значит?

[@tatrisov]

Автор явно нумерной родитель, не знаю кто из них кто - №1 и №2, но этот явно снизу :-)

[@user-rf3bj2jy8v]

Как будто что-то плохое

[@nataliesirnova6865]

Этот комментарий очень метко отражает тему видео..)

[@Mak7even]

а ты тогда кто? :-)

[@ChehovskiyQX]

Бред, тело определяет твою индентичность. И все точка

[@user-ns9br5lf7s]

Почему же шимпанзе не носят юбки и не красят ногти?

[@cash_only]

Очередной левак пытается доказать состоятельность вымыслов)))))

[@user-ej5or6sj5t]

Он говорит, что это большей частью чушь.

[@VVGromkovsky]

Ошибка глупой Батлер в том, что она исходит из ложного понятия свободы и удовольствий, тогда как общество занимается выживанием. Как у рыбок наиболее приспособленными оказались такие виды, у которых самцы крупные, а самки мелкие (и у большинства прочих животных), так и у людей общества с известным и привычным нам разделением на мужчин и женщин оказались наиболее живучими. А те, которые поощряли гомосексуализм и отсутствие семейных ограничений, свободу выбора своего пола, и прочее в этом роде, были "отфильтрованы" историческим отбором. Вид семьи и государства никем нарочно не придумывался, никто женщин не задумывал "угнетать". Просто неудачные общества отбраковывались тем самым естественным (естественно-историческим) отбором, который так любят всякие феминистки и прочие политкорректоры применительно к "теории Дарвина".. А выживали наиболее устойчивые и жизнеспособные. Что белые люди по всему миру вымирают - следствие феминистического, и, более широко, либерального и прогрессистского разрушения семьи. Просто "современная семья" не рождает и не воспитывает достаточно детей. Про "однополые" семьи что и говорить? Они вообще не нужны здоровым обществам, это "отходы" социального свойства, подобно тому, как бывают в животном мире неспособные к размножению особи, больные. В общем, ложная посылка ("свобода", "равенство с мужчинами", стремление к личным удовольствиям вместо общей пользы, и так далее) - и ложный вывод из верно подмеченного, что роли мужчин и женщин предзаданы (и через язык также передаются и воспроизводятся). Только не властью предзаданы (власть лишь одно из средств воспроизводства ролей), а историческим отбором, закреплённым в обычае, религии и законе. Хотим вымереть? Вперёд к феминизму, гомосексуализму и перемене пола.

[@user-ej5or6sj5t]

Мне кажется, что раз девиации полового поведения (гомосексуализм, трансвестизм...) - всё ещё существуют, то значит - они принадлежат тому диапазону вариаций полового поведения, установленного генетикой, который пережил эволюцию. О том, что вам хочется, чтобы кто-то в будущем выживал или соответствовал вашим стандартам - честно, всё равно. Пусть идёт, как есть.

[@user-ih2um5xd7j]

спасибо