Generał Sikorski chciał oddać wchód Polski ZSRR. Lwów miał zostać w Polsce.

W 1941 i 1942 roku toczyły się negocjacje z ZSRR na temat przyszłych granic Polski. Generał Sikorski już na początku 1942 roku wiedział, że będzie musiał oddać wschodnią Polskę Stalinowi. Polska miała dostać ziemie zachodnie kosztem Niemiec. W relacji ambasadora USA Sikorski miał przejawiać realizm w stosunku do Sowietów i nowego układu terytorialnego. Jak USA patrzyło na próby Sikorskiego, sprawienia żeby zachodnie mocarstwa gwarantowały nowe granice Polski?
Wsparcie kanału możliwe poprzez KZbin: / @historianieoczywista
Patronite: patronite.pl/h...
Bez rejestracji na: BuyCoffe: buycoffee.to/h...
Bardzo dziękuję.
Zapraszam do rzeczowego i kulturalnego komentowania.
#historia #iiwojnaświatowa #historiapolski

[@hanskloss7422]

Sikorski był na pewno dobrym dowódcą armii, nawet korpusu ale jako NW we Francji niestety sie nie sprawdził. Był również dobrym teoretykiem wojskowości. Ale politykiem był słabym czego dowiódł w roku 1926 podczas wojskowego puczu Piłsudskiego kiedy zachował neutralność. W nagrode za tą postawe nie został Sikorski zwolniony z wojska podczas czystek Piłsudskiego w latach 1926-1934, tylko jako tzw, generał do dyspozycji z zachowaniem połowy żołdu został odstawiony na boczny tor. W stosunkach z ZSRR i Stalinem zachował troche rozsądku i podpisał pakt Sikorski-Majski dzieki któremu mogły powstać armie Andersa i Berlinga, a Polacy deportowani w latach 1939-1941 odzyskali wolność. Ale równocześnie zawalił całkowicie sprawe pozostania w Polsce całych województw Białostockiego i Lwowskiego, bo cała reszta ziem 2 RP na wschodzie była już od roku 1939 stracona. Anglia za wschodnią granice uważała tzw. linie Curzona której sfałszowaną mape ( bez Lwowa ) wysłał do Moskwy - Rosyjski żyd Bernstein który w Anglii posługiwał sie nazwiskiem Namier - dzisiejsza wschodnia granica Polski to właśnie linia Curzona-Namiera. Za zgode na utrate przez Polske ziem na wschodzie powinien żądać Sikorski granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej oraz całych Prus. Wystarczyło ze Stalinem podpisać umowe i załączyć do tej umowy mape z terytorium Polski po wojnie, ale Sikorski wówczas premier oraz NW - WP niestety tego nie zrobił wiec Stalin dogadał sie z Anglia i USA a Polska została na łasce Stalina który w Teheranie, Jałcie i Poczdamie decydował o granicach Polski bez Polaków. Federacja z Czechosłowacją chociaż była dobrym pomysłem i miała sens i tak została by rozbita przez agenta Stalina którym był ...prezydent Czechosłowacji - Beneś. Natomiast Litwini za Wilno wleźli by ...Stalinowi w tyłek. Powinien Sikorski dbać o Polskie granice powojenne czego niestety w Moskwie nie zrobił licząc na Anglie i USA zresztą podobnie jak w latach 1939-1940 liczył na Francje.

[@antonipiaszczynski1830]

pilsudski byl zbrodniarzem i bandyto kolaborowal z hitlerem i podpisal uklad

[@JanKowalski-eu5bs]

Wystarczyło podpisać umowę ze Stalinem? Po Katyniu? Po mordowaniu AK? A jakiej umowy on dotrzymał? Twoje teorie to brednie z komunistycznej propagandy.

[@zksstalstawidlo9015]

Jakby nie Ruscy to Zachód nie pozwoliłby oddać Pomorza Prus i dolnego Śląska Polsce bo nie chcieli przymusowo wysiedlać miliony Niemców . Polska teraz byłaby wielkości Litwy .

[@KamilW928]

Niestety masz rację. To Stalin przycisnął w Poczdamie Anglików i Amerykanów w sprawie przesunięcia granic Polski możliwie jak najbardziej na zachód.

[@gryfus7493]

Gdyby Ruscy nie zabrali nam ziem wschodnich, to nie trzeba by nam dawać zachodnich, chociaż oczywiście logiczne by było przyłączenie do Polski prus wschodnich, żeby Niemcy nie mieli co przyłączać do reszty Niemiec

[@zksstalstawidlo9015]

@@gryfus7493 jakby nie Ruscy to Niemcy puściliby nas kominem a Ukraińcy by im w tym pomogli.

[@hanskloss7422]

@@gryfus7493 A wiesz ilu Polaków zamieszkiwało te twoje ziemie na wschodzie ? Województwo Poleskie zamieszkiwało 24,3% Polaków, woj. Wołyńskie 16,8% Polaków, woj. Stanisławowskie 22,2% Polaków, natomiast woj. Tarnopolskie 45% Polaków. Więc gdyby Stalin zażądał referendum na ziemiach wschodniej 2 RP to Polska by to referendum ...przegrała. A co do Prus to Stalin wziął sobie połowę z nich przy aprobacie Anglii i USA, chociaż początkowo miały w całości należeć do Polski. Polska pozbyła się bagien pól i lasów bez przemysłu na wschodzie i dostała uprzemysłowione ziemie na zachodzie. Problem w tym że wymiana ziemi powinna być 1 do 1, a dostaliśmy o 77 043 km. kw. mniej - 2 RP to 389 720 km. kw. natomiast PRL to już tylko 312 677 km. kw. Połowa Prus którą zabrał sobie Stalin to 15 125 km. kw. powierzchni.

[@alarykattila4096]

Po wojnie całe Niemcy powinny być rozpalcelowane między Polske i Francje a niemcy wywiezieni na Antarktyde.

[@robertws181]

Polska dyplomacja od wieków leży - my nie potrafimy przewidywać,wyciągać wniosków ani poruszać sie po salonach świata....

[@WojciechB.]

To prawda, sprytu to nam Bozia nie dała. Choć nawet najbłyskotliwsi dyplomaci nic nie pomogą, gdy z nimi nie stoi siła militarna.

[@magdaty1815]

a mogliśmy się spokojnie dogadać za plecami Anglików że ułatwimy Hitlerowi napad na Anglię, Francję i ich kolonie tylko że... uczciwi ludzie są na przegranej pozycji bo tych metod nie mają...

[@dadai1318]

Mów o sobie. A słyszałeś o Romanie Dmowskim?

[@WojciechB.]

@@dadai1318 Oczywiście łatwo krytykować post factum, ale podam kilka powodów, dla których niektórzy uważają, że Roman Dmowski był kiepskim dyplomatą: Nacjonalizm i brak elastyczności: Dmowski był znany ze swojego silnego nacjonalizmu i przekonania o wyjątkowości polskości. Jego podejście było często nieelastyczne i niechętne do kompromisu, co utrudniało mu osiąganie porozumienia z innymi państwami. Jego stanowisko było skoncentrowane na obronie interesów Polski, ale nie zawsze uwzględniało konieczność negocjacji i współpracy z innymi krajami. Trudności w budowaniu sojuszy: Dmowski nie był zbyt skuteczny w budowaniu sojuszy i nawiązywaniu trwałych relacji z innymi krajami. Jego podejście oparte na polskim nacjonalizmie nie zawsze zdobywało przychylność i zaufanie zagranicznych partnerów. Nie potrafił również przekonać wielu decydentów zagranicznych o słuszności polskich racji i potrzebach. Poglądy na sprawy mniejszościowe: Dmowski był krytykowany za swoje kontrowersyjne poglądy na temat mniejszości narodowych w Polsce. Uważał, że mniejszości, takie jak Żydzi czy Ukraińcy, powinny podporządkować się dominującej kulturze polskiej. Te poglądy nie tylko prowadziły do napięć wewnętrznych, ale również utrudniały relacje z innymi krajami, które miały swoje mniejszości narodowe. Trudności w negocjacjach międzynarodowych: Dmowski nie miał dużego doświadczenia w negocjacjach międzynarodowych. Nie posiadał również wykształcenia prawniczego czy dyplomatycznego. Jego brak umiejętności w zakresie skutecznych negocjacji i zawierania porozumień mógł wpływać na jego słabą reputację jako dyplomaty.

[@robertws181]

@@WojciechB. to przez Dmowskiego straciliśmy Mińsk!

[@habmar12]

Nie tylko gen Sikorski ,ale też obecny dyplomata ....obrona miała oprzec sie na Wisle w razie konfliktu z sasiadem

[@adamreszczynski7352]

ciekawe spojrzenie. Dziekuje

[@pawetarnowski7326]

Dziękuję.

[@stangadomski]

Nie chciał oddać, ale wyżebrać. Na zwycięską wojnę przeciw ZSRR nie było szans. Status radzieckiego dominium był jednak lepszy niż litewskiej kolonii. Do gomułkowskiego PRL uciekał kto mógł. Miałem na studiach kolegów "Polaków" nie znających polskiego. Oprócz Polaków, np. z Grodna mówiących bez rosyjskiego akcentu. Zostali ci, których ZSRR nie uwierał. W Polsce można było mówić co się myśli (nie na zebraniach partyjnych i innych publicznych). W ZSRR nie.

[@jarosawniemczyk9147]

Moim zdaniem okres o którym mowa to czysta hipokryzja że strony Stalina na przełomie lat 41/42 jeszcze nikt nie wiedział kto tę wojnę wygra (może po za kilkoma niemieckimi generałami )pozdrawiam serdecznie

[@KamilW928]

Wrogów było dwóch. Niemcy i Sowieci. Tak przynajmniej sytuacja się przedstawiała do 22 czerwca 1941 roku. Później mieliśmy wybór między dogadaniem się z Niemcami lub Sowietami. Generał Władysław Sikorski wybrał Sowietów. Można mieć co do tego wyboru zastrzeżenia, ale dzięki temu uratował życie setkom tysięcy Polaków, o czym trzeba pamiętać. Co do granic. Sądzę, że skoro już chciał porozumieć się ze Stalinem. Zgodzić się na linię Curzona, a w zamian za utracone tereny zażądać Gdańska, całych Prus Wschodnich i linii Odry i Nysy na zachodzie. Stalin wtedy miał nóż na gardle, więc można przypuszczać, że by się taka akcja udała. Już wtedy trzeba było załatwić sprawę granic i formowania wojska. Dwa lata później nasza sytuacja geopolityczna byłaby lepsza niż w rzeczywistości. Możliwe, że zamiast PRL byłaby niepodległa Polska już w 1945 roku. Pomarzyć można, ale to już historia.

[@robertws181]

Wybór, to mieliśmy w 1938 najpóźniej w 1939 ...

[@KamilW928]

@@robertws181 W 1941 roku też.

[@robertws181]

@@KamilW928 po takich mordach - serio ?

[@KamilW928]

@@robertws181 Sowieci mieli więcej polskich ofiar na koncie niż Niemcy, ze zbrodnią katyńską na czele, co nie przeszkadzało generałowi Sikorskiemu podpisać układu z Majskim i rozmawiać ze Stalinem. Gdyby chciał postawić na Niemcy, miałby do tego prawo, a okupacja niemiecka i tak wówczas jeszcze nie była tak brutalna, jak później. Nie bez powodu Polacy przez dwa lata uciekali z ziem wschodnich okupowanych przez Sowietów do Generalnego Gubernatorstwa.

[@ga5136]

@@robertws181 W 41 nikt jeszcze nie wiedział co stało się z oficerami wziętymi przez sowietów do niewoli...

[@marekturzynski6991]

Stalin przesuwał granicę jak mu się podobało, mógł obiecać,a nawet zostawić nam Lwów,a w 1951r zrobić{ trochę} większą korektę granic i po Lwowie.Nasz ówczesny rząd i tak musiał by się na to zgodzić.Według mnie ile Stalin dał Polsce terenów po niemieckich, to Sikorski brał by z pocałowanie w rękę.Ale Obwodu Lwowskiego szkoda.

[@hystapsespers3566]

Jeszcze w 1944r. przedstawiciele PKWN rozmawiali na temat Lwowa. Tu postawił się Chruszczow. Jednak patrząc z dzisiejszej perspektywy rezygnacja z Lwowa przesuunela nasze granice na zachód i usunęła zadre w relacjach z Ukrainą.

[@hanskloss7422]

@@hystapsespers3566 To Polska zrezygnowała ze Lwowa ? Czy to Stalin przy poparciu Churchilla i Roosevelta oraz korzystając z mapy którą żyd Bernstein wysłał z Londyny do Moskwy w roku ...1920 przyznał sobie Lwów który nigdy w historii przed rokiem 1945 nie należał ani do Rosji ani do ZSRR. O Ukrainie która powstała w roku ...1991 nawet nie warto wspominać. Żadna zadra nie została usunieta bo dobre samopoczucie Ukraińców nie leży w interesie Polski. A o zbrodni Wołyńskiej i utracie Lwowa Polacy doskonale pamietają i jest to zadra która wciąż istnieje.

[@darekwiex]

Dzięki za program , ja nie wierze w sikorskiego dlatego że znam poza tym miał źle dobranych ludzi .

[@ZofiaZofia-rl5kp]

Ci źle dobrani ludzie, to mieli po kilka sobowtórów. A Sikorski i Anders tak się kochali, jak dzisiaj Kaczyński z Tuskiem. Różnica jest taka, że wtedy nie było Polski a dzisiaj jeszcze jest. Historia lubi się powtarzać.

[@stangadomski]

@@ZofiaZofia-rl5kp Nie, obydwaj byli wielkimi generałami. Kaczyński z Tuskiem, są politykami w komfortowych warunkach. Przypominam, że na zdradzonej Ukrainie jest wojna. pl.wikipedia.org/wiki/Memorandum_budapeszte%C5%84skie

[@LeRoi715]

dlaczego Pan nie zamieszcza opisu fotografii?

[@hystapsespers3566]

Niestety, ale tak nie było. W czasie grudniowej wizyty w Moskwie Stalin proponował Sikorskiemu to rozwiązanie. Premier zaslonil się Sejmem. Dlatego też Stalin postawił na środowisko komunistyczne.

[@KamilW928]

To był kardynalny błąd Sikorskiego. Inna sprawa, że Raczkiewicz i reszta zamiast mu pomóc, to mu rzucali kłody pod nogi.

[@magdaty1815]

Sikorskiego zamordowali Anglicy jeszcze zanim się cokolwiek ustaliło na konferencji w Teheranie (28 listopada - 1 grudnia 1943 roku).

[@piotr5338]

Zabili Go oczywiście Anglicy .Tylko w jakim celu gdy dogadywał się z Rosja , akceptował granice ? To musielibyśmy zrobić Rosjanie bo był wiarygodny dla zachodu i trudny do odsunięcia na bok .Z drugiej strony i tak mieli przyklepane.

[@KamilW928]

Jeszcze do niedawna byłem zwolennikiem tezy o zamachu na Sikorskiego. Tylko po co Brytyjczycy lub nawet Sowieci mieliby go zabijać, skoro tym pierwszym ulegał we wszystkim, a z tym drugim chciał się ponownie dogadać, czyli zgodzić się na linię Curzona jako podstawę granicy polsko sowieckiej, ale w zamian za ziemie zachodnie i północne. Prawdopodobnie Polska funkcjonowałaby na tej samej zasadzie, co Finlandia Mannerheima.

[@KamilW928]

Bzdura. Dla Anglików i Rosjan Sikorski był bardzo wygodnym politykiem.

[@magdaty1815]

@@KamilW928 wyssałeś taką wiedzę z samouczka OUN? Dla spóły alianci-HItler-Stalin Bandera z Andersem byli wygodnymi "liderami". Co ty wiesz człowieku? Jak ty nic nie wiesz.

[@KamilW928]

@@magdaty1815 Co ty ciągle z tym OUN? Zakochałaś się w nich?

[@magdaty1815]

Trudno uwierzyć w stwierdzenie "budowa Polski czystej etnicznie" jeszcze w kontekście przyłączenia ziem zniemczonych kosztem ziem gdzie prężnie rozwijała się polska myśl naukowa i kulturalna, ale okej, mógł tak powiedzieć jakiś tam płk Leon Mitkiewicz, o którym pierwszy raz słyszę, jako wojskowy mógł być człowiekiem zaniedbanym w obszarze edukacji.

[@jerzywecawski2488]

Prezentujesz chciejstwo. To Stalin dyktował warunki a dla USA był uncle Joe.

[@magdaty1815]

@@jerzywecawski2488 Jako człowiek obcy kulturowo w ogóle nie zrozumiałeś mojego komentarza. A co do pyt na twoim koncie... Nikt w Polsce nie obalił komunizmu. TW Bolek był pierwszym "wolnościowym" prezydentem do dzisiaj USA uwielbia TW Bolka. TW Balbina ma obecnie pełnię władzy w Polsce, a różne inne TW są boagaczami i szychami, np. TW Belch, TW Ernest, TW Michał. Adam Michnik współpracował z SB a potem pierwszy grzebał w ludzkich teczkach. Wiadomo jak silny wpływ na władzę ma do dzisiaj. I ci wszyscy towarzysze wpuścili do Polski miliony wiernych Stalinowi i Putinowi banderowców, żeby oni sobie tu żyli jak prominenci w głębokim PRL i pomogli PiSowi dalej sprawować władzę absolutną, dyktatorską. To ci komuniści Ukraińcy miotają się jako jakieś halynki i Fratczaki w komentarzach piejąc na cześć władzy w mniej wyrafinowany sposób niż komunistyczni poeci za czasów PRLu, zgodnie z wolą Putina przywracając tu puste pojęcia i reżimowe regulacje jak za czasów, gdy "wielki brat" patrzył, np tak jak do 1989 majątek z Polski był obowiązkowo wywożony do ZSRR tak teraz majątek Polski obowiązkowo jest wywożony przez Błaszczak itd. na Ukrainę.

[@user-rr8yb8jm6j]

A może Pan wyjaśnić, skąd wzięli się Ukraińcy na Wołyniu i w Galicji?

[@magdaty1815]

@@user-rr8yb8jm6j Magda to powszechnie znane imię żeńskie. A skąd się wzięli w Kanadzie i w Niemczech? W te sam sposób.

[@flashthunder5250]

Bogate niemieckie ziemie za ukraińskie stepy i białoruskie błota. Ziemie o których Polska tylko marzyła przez setki lat, a uwikłała się w sojusz z Litwą, który był tylko kulą u nogi i gwoździem do trumny. Gdyby jazdy tak przegrywał wojny, jak Polska rzekomo przegrala pod rękę z ZSRR, jak głoszą nowooswieceni historycy wyklęci.

[@hanskloss7422]

Niby masz racje ale jest pare problemów. 2 RP w 1939 - 389 720 km. kw. RP/PRL w 1945 - 312 677 km. kw. 77 043 km. kw. dostała ZSRR chyba za sojusz z Hitlerem w latach 1939-1941. Do tego Prusy zamiast całe wejść w skład Polski zostały podzielone i zamiast Niemców jest tam dziś Federacja Rosyjska. Co do reszty moge sie zgodzić ale wymiana ziemi powinna być 1-1.

[@magdaty1815]

mało wiesz

[@widz1776]

​@@hanskloss7422 Jako potomek Polaków z dzisiejszej Iwaniwki uważam, że w zawierusze dziejowej mamy obecnie najlepsze z możliwych położeń. Kresy miały poważny problem- brak poważnego odsetka Polaków, "ziemie odzyskane" są dla Polski dużo korzystniejsze, totalnie oczyszczone etnicznie przez kacapów. Kształt geometryczny granic też jest ważny. Królewiec? Pożyjemy, zobaczymy. I tak wychodzi, że demografia rządzi.

[@KamilW928]

Nie o zmianę kształtu terytorialnego Polski chodzi, tylko o to, że Sowieci po wojnie nie wrócili do siebie.

[@JanKowalski-eu5bs]

Gdyby Sikorski chciał oddać połowę Polski sowietom, nie musieliby go zamordować w zamachu, bo byłby idealnym dla nich politykiem. Ale Sikorski nie chciał się na to zgodzić, więc go zamordowali.

[@KamilW928]

Właśnie, że chciał to zrobić. Dlatego też nie wierzę w teorię o zamachu na Sikorskiego. Liberatory były wadliwymi maszynami, które często ulegały różnorakim awariom.

[@JanKowalski-eu5bs]

@@KamilW928 Twoja wiedza o Liberatorach jest zerowa. A Sikorskiego zamordowali Rosjanie. To oczywiste.

[@KamilW928]

@@JanKowalski-eu5bs Tak sobie tłumacz, płaskoziemcu.

[@JanKowalski-eu5bs]

@@KamilW928 i nawzajem dzbanie.

[@KamilW928]

@@JanKowalski-eu5bs Dzbanem to cię matka po urodzeniu nazwała.

[@krzysiek8775]

Sanatorzy i endecy kropnęli Sikorskiego.

[@KamilW928]

Guzik prawda.

[@magdaty1815]

a nie Anglicy? tak jak swojego księcia George'a, Duke of Kent - za to że Sikorski miał plan żeby książę George został królem Polski i Czech?

[@KamilW928]

​@@magdaty1815Nierealny pomysł.

[@magdaty1815]

​@@KamilW928 Nierealny bo najbardziej realnymi pomysłami na tym świecie jak zwykle są żeby mordercy zgrywali malowane lale i zbierali oklaski? Jak ten ukr. "weteran" niedawno w Kanadzie. Niech sobie Kanadyjczycy pojadą na Ukrainę tam ciągle czci się pamięć stalinowskich i hitlerowskich zbrodniarzy tylko dlatego że nosili mundury. Ale mundur z żadnego zbrodniarza nie robi bohatera to zbrodniarz ubierając mundur robi z tego munduru ścierę do podłogi. Wymień te swoje ralne pomysły? Bardziej logiczne dla ciebie było oddać Polskę Stalinowi i jego ukochanym banderowcom? Dla ciebie bardziej logiczne było ewakuować zbrodniarzy np. Banderę do Kanady a Mengele do Ameryki Południowej? Co dla ciebie było takie mądre i realne? Masz odwagę podjąć merytoryczny dialog, czy jesteś tchórzem jak każdy czerwono czarny zbronidarz zakłamujący rzeczywistość, machający flagą Ukraińską, Rosyjską, Kanadyjską, Polską a tak na prawde nie mający żadnej tożsamości narodowej? Jedyna tożsamość tych którzy ustalali stalinowsko-hitlerowskie porządki powojenne i tych którzy ciagle się do nich modlą to tożsamość zakłamanych złodziei, morderców gwałcących kozy i dzieci jak Jewgienij Rysicz agent Ukraińskiej SB na Podkarpaciu, lojalnych lokajów Putina zapisanych do ciągle działającej i od zawsze działającej przeciw Polsce dla Moskwy Organizacji Ukra. Nacjonalistów.

[@magdaty1815]

@@KamilW928 Twój ukochany Londyn ma ciągle muzeum Bandery, ale pewnie wiesz bo byłeś tam z pielgrzymką zmówić paciorek zaczynający się od słów heil hitla heil Stalin bo Anglikom bardziej spodobał się Bandera niż Sikorski i George Duke of Kent pochodzący z ich własnej królewskiej linii potencjalny król Polski.

[@ludwikkrawiec8447]

Co on mógł oddawać kacap sam sobie wziął

[@romanstaszewski4197]

👌👍 🖐

[@jerzywecawski2488]

Chciał czy musiał?

[@KamilW928]

I jedno i drugie.

[@jerzyogrodowski4883]

Ruski akcent lektora.

[@olamaj7401]

Wszędzie ich pełno.

[@magdaty1815]

banderowska antypolska organizacja szczegółowo studiuje historię Polski, co im pomaga szerzyć swoją narrację

[@historianieoczywista]

Jednak się pan pomylił. Polak z dziada, pradziada. Jeśli już to bardziej podejrzewam być może jakieś Saksońskie korzenie w jakimś z wcześniejszych pokoleń, ale ze źródeł do których dotarłem ślad mi się urwał na przełomie XVI/XVII wieku.

[@magdaty1815]

@@historianieoczywista a czemu nie napisałeś po prostu, skąd taka specyficzna maniera mówienia...

[@donpedro2023]

To same brednie

[@halinaskrzypinska6149]

Bo jesteśmy narodem sprzedajnym

[@andreasv.sperling3266]

film oparty na BEZKRYTYCZNYM powielaniu wypowiedzi ambasadora ówczesnego USA, które uważało Stalina za "wujka Joe". Sikorski sam pochodził ze Lwowa, był tam dowódca mojego dziadka. Nigdy by nie zrezygnował z kresów wschodnich. Ten film to czyste brednie, albo jakaś propaganda.

[@wojtekmarkos1965]

Nie wiem tak naprawdę skąd pochodził gen. Władysław Sikorski, ale z opowieści mojego Ojca gen Sikorski był związany z Galicją.Ojciec jako Piłsudczyk przedstawiał Pana Generała jako oportunistę do Naczelnego Wodza.W czasie drugiej wojny światowej Ojciec wysoko cenił gen . Sikorskiego i uważał ,że On wróci Polsce Wolność. Ojciec był oficerem 30 Pułku Strzelców Kaniowskich.

[@andreasv.sperling3266]

@@wojtekmarkos1965 Mój dziadek pracował pod Sikorskim, oni chyba rzeczywiście nie byli za bardzo z piłsudczykami pogodzeni, ale sowietów nienawidzili jak psów - więc nie sadzę, by Sikorski chciał oddać Kresy, on raczej tak mógł pogrywać. W czasie wojny z sowietami Sikorski i jego ludzie nie brali do niewoli osób nieumundurowanych i nieobutych. Wiem to z opowieści mojego dziadka, też tam był razem z Sikorskim w jakimś pościgu za Sowietami, którzy w Płocku (o ile dobrze wspominam) zgwałcili i zamordowali wszystkie pielęgniarki a pacjentów wyrżnęli bagnetami. Jak ich dopadli nie mieli litości. Tylko jednego puścili wolno. Tyle wiem. Nie sądzę, że takie brednie można powtarzać o Sikorskim, że sowietom coś tam chciał oddawać.

[@historianieoczywista]

Jak było w materiale wspomniane były też relacje Mitkiewicza i innych osób, propozycje z posiedzeń rządu.

[@wojtekmarkos1965]

@@andreasv.sperling3266 Drogi młody Przyjacielu. Bardzo się ciesze ,że czujesz to co czują Polacy. Tego nie znajdziesz w dokumentach. Jestem synem , którego Ojciec brał udział w wojnie Polsko Bolszewickiej i Polsko Ukraińskiej. To były lata 1919- 1920. Przełożonym mojego Ojca był mir Żeligowski. Mam wiele dokumentów nie jawnych odnośnie tej wojny. Wiem kto opracował " atak z nad Wisły" Dalej nie będę pisał.... Pogłęb swoje wiadomości !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@magdaty1815]

@@andreasv.sperling3266 kiedy to miało miejsce "z Sikorskim w jakimś pościgu za Sowietami, którzy w Płocku..." ?

[@JerzyJeziorski]

Niestety gen.Sikorski się mylił co okazało się w obecnych czasach , parcie Moskwy na zachód nadal trwa ! Putin usiłuje, odtworzyć ZSRR i układ warszawski.

[@magdaty1815]

dlatego od przeszło roku piździ się z banderowcami w Ługańsku i Doniecku #facepalm szkoda tej kasy wysłanej hitlersynom i bandercórom, przedszkole nr 6 w Warszawie zatrzymałoby parcie Putina przed podwieczorkiem

[@KamilW928]

Pierdu, pierdu.

[@zbigniewrozek8687]

Rozważania na temat II Wojny należy powiązać ze "sprawą żydowską". Wszelkie rozważania, których Żydzi nie istnieją, są "historyczną" fantazją. O tym, jaki stosunek mieli polscy ,wojskowi do "sprawy żydowskiej" świadczy "Katyń" i gen. Anders oraz historia jego córki, którą PiS musiał "zrobić" senatorem III RP za zasługi jej ojca dla "sprawy żydowskiej". Sikorski nie nadawał się do polityki, dla Polaków lepiej byłoby, gdyby zajął się innym zawodem, choćby grą w szachy.

[@piotrweydmann3345]

Ma Pan racje w 100% Wiekszosc,nie potrafil odroznic faszyzmu od narodowego-socjaluzmu. Kluczem jest ruch syjonistyczny i dazenie do powstania panstwa Israel. Dlaczego we wrzesniu 1914 ,z Berlina,wyslano plk.R.Hentscha ,z rozkazami odwrotu niemieckich armii,za linie rzeki Marny? Deklaracja Thomasa Balfoura I wlaczenie sie USA do "The Great War" Pozdrawiam

[@KamilW928]

Generał Władysław Sikorski może nie był politykiem najwyższej klasy, ale tylko on miał dostateczne wpływy wśród aliantów, żeby cokolwiek móc zrobić.

[@piotrweydmann3345]

@@KamilW928 Wplywy jakies mial ,poprzez takich jak,J.Retinger,A.Falter,S. .Litauer.

[@zbigniewrozek8687]

@@KamilW928 Narobił tyle samo "dobra" co i L. Kaczyński i podobnie skończył życie

[@KamilW928]

@@zbigniewrozek8687 Uratowanie setki tysięcy Polaków, to według Ciebie mało? Nikt przed Sikorskim, ani po nim nie może się poszczycić czymś takim. Kaczyński nic nie zrobił dla Polski.

[@magdaty1815]

@KamilW928 obchodzi rocznicę Wołynia modląc się do Hitlera i Stalina.

[@misscameroon8062]

ty chyba jestes troche pukniety;po jakiewj stronie stawala Polska ,ktorej nie bylo?Kiedy Polacy zaczna myslec i mowic jak normalni ludzie,do cholery.Czy wy zwsze musicie mtakie pierdoly oppowiadac i tylko ludziom krew psuc?!