太陽光発電は本当に環境に良いのか？

No video

太陽光発電は本当に環境に良いのか？

Рет қаралды 145,071

4 ай бұрын

ネットでは太陽光発電が本当に地球の救世主となるのか、色々な噂が蔓延っております。
本当に環境に良いのか専門家に聞いてみました！
くられ先生
‪@krr‬
瀬川研究室 :: SEGAWA LABORATORY - 東京大学
www.dsc.rcast.u-tokyo.ac.jp/
東京大学　未来ビジョン研究センター
ifi.u-tokyo.ac.jp/
科学で日本を元気にしたい！地球を元気にしたい！という同志のかた、ぜひ！メンバーシップの登録お願い致します
/ @genkilabo
サイン本の発送はメンバーシップ限定のコミュニティ欄に記載しておりますのでご確認ください。
※現在ランクが「メンバー」の方は一度解約してしまうと継続月数がリセットされてしまいます。もし継続いただける方は月の途中でもランクアップができますのでランクアップの手続きをよろしくお願いします。また「メンバー」のランクに関しては6月末で削除させていただきますのでお早めに移動の方をお願い致します。
★GENKI LABOの素敵なサイエンスグッズショップ
shop.sciencegenki.com/
★メンバーシップでは限定実験動画や月１回秘密実験会議など開催中！
/ @genkilabo
科学で日本を元気にしたい！という思いを応援してくださる方是非お願いします。
★サブチャンネル「GENKI LABO 理科準備室」
/ @genkilabo9523
★元気先生Lineスタンプ
store.line.me/stickershop/pro...
ショートは毎日更新！メイン動画は毎週金曜夜7時を目安に動画をアップしています。プレミア公開していますのでリマインダー登録を忘れずに！
※他の曜日もアップしたりもします！
市岡元気 / genkiichioka
INSTAGRAM / genki_ichioka
FaceBook / genkiichioka
HP sciencegenki.com
コラボやお仕事のご依頼もコチラからお気軽にお問い合わせください。→ sciencegenki.com
【お手紙やプレゼントの送付先】
〒104-0061
東京都中央区銀座6-13-16
銀座Wallビル　UFC5階『（株）GENKI LABO』宛

Пікірлер: 1 100

@user-df5wp7ty9j 4 ай бұрын

太陽光発電そのものは否定しないし発電の多様性の一つとしては良いと思うが脱炭素と言って森林や景観を破壊するメガソーラーは反対です。

@erk4788 4 ай бұрын

メガソーラーのシステム担当ですが、いくら反対が有ろうが、ほっとけば結局禿山一直線の山や、工場跡なぞ残しておいてどうなるんです？資産税系を誰か負担してくれるんですか？　平地を放っておいても結局誰かがケチをつけに来ますが、そういったものから守ってくれるんですか？

@kurikuri4724 4 ай бұрын

@@erk4788 コメ主が言っているのは、森林や景観を破壊するメガソーラー建設を反対しているのであって、禿げ山一直線の山や工場跡に建設していることを指しているわけではないと思うけどな。

@user-tc4zz9vx2z 4 ай бұрын

無駄な土地を有効活用してんのに頭悪いんか？って偉そうで草無駄な土地の使い道を将来の廃棄物で埋めつくして利益取れてるのは企業だけで、得られるのが先細るその場限りの電力だけという事実。金もらう奴ら以外には負債しかないが？

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

景観もへったくれもない東京のビル壁にでもつければいいだろ、採光なんてあってないようなものなんだから窓なんてなくてもヘーキヘーキ

@Channel-wn1qt 4 ай бұрын

@@erk4788 他の人も言ってるけど全然会話になってないやん全然コメ主の発言を理解できてないこんな奴ばっかりだからメガソーラー推進派は…ってなるんだよ

@user-en6hi5kx5e 4 ай бұрын

せめて税金投入するなら日本企業で作って欲しい

@onukhanhiba4751 4 ай бұрын

製造時に大量の電力が必要なので、中国でないとコストが合わないのですよ。石炭火力で安く発電してますからね。EVのバッテリーが中国製なのも同じ様な理由からです。

@akiaki-aki 4 ай бұрын

日本企業で作ったら割に合わない言う事実を誤魔化すために中国で作ってるのが現実ね… 動画では未来は明るいと言われていたが、光の裏の闇も深い

@strausss_zodiac001 4 ай бұрын

@@akiaki-aki光の裏だから闇なのは当たり前なんよ

@junk4320 4 ай бұрын

日本企業に金撒いても金もらえないじゃん？もらえても雀の涙じゃん

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

太陽光パネルそのものも有害だからね、シリコン系には鉛、化合物系のパネルにはヒ素、セレン、カドミウム等の重金属や化合物が含まれていて不法投棄も問題になるしリサイクルもし辛い三重苦なんだよ

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

森林伐採してまでメガソーラー作る価値ねーよなー

@erk4788 4 ай бұрын

ちなみに、どこが伐採してまで作られた発電所なんですか？　まさか何も知らずに言ってませんよね？

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

はい六ヶ所ソーラーパーク＜鷹架地区，千歳平北地区＞オニコウベ太陽光発電所和歌山メガソーラー発電所赤穂メガソーラー発電所鹿屋大崎ソーラーヒルズ太陽光発電松阪太陽光発電所岩国メガソーラー（中華資本）細江メガソーラー発電所西郷村MS発電所群馬発電所軽米東ソーラー発電所山都高森太陽光発電所南相馬真野右田海老太陽光発電所宮崎日向太陽光発電所く1.2＞川西ソーラーパーク太陽光発電所 SF赤磐太陽光発電所古川メガソーラー発電所 OR山口美祢ソーラー発電所 CSJ山口新美祢発電所 agora.ex.nii.ac.jp/earthquake/201103-eastjapan/energy/electrical-japan/type/8.html.ja メガソーラーのまとめサイト kumamori.org/topics/kumamori-news/20220524.html 日本熊森協会の問題提起ページ project.nikkeibp.co.jp/ms/atcl/19/feature/00002/00005/?ST=msb メガソーラーの建設により発生した土砂崩れの事例都市のビルの壁にでもつけてたらいいと思うそれか東京湾に発電島つくるとか

@catmull_sutherland 4 ай бұрын

@@erk4788 「森林伐採メガソーラー NHKニュース」で4/2のNHKニュース「森林伐採伴う太陽光発電施設の建設は抑制すべき　提言書を提出」がトップで出てくるが。各地で実際に反対運動や裁判が起こされたことによる県議会の提言のようだね。これは三重のニュースだけど、福島や京都のニュースとか簡単に出てくるよ

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

@@erk4788ええとねえ、本邦は建物の上に置くのに限界が来て山林を切り開きメガソーラーを建設し土砂災害の危険を増加させたり水源を汚染したりしているわけ反対の強かった有名な事例では平郡町のメガソーラー（反対により計画中止）熱海伊豆山の土石流災害（メガソーラー建設による山林破壊が原因とされる） JRE山都高森太陽光発電所、阿蘇山外輪、最悪の環境破壊等日本全国で合計23075haもの森林が、近年、再エネ名目で一気に伐採されていることが知られてるおまけに壊す時に不法投棄して有害な物質を垂れ流したり伐採の時に出たおが屑を不法投棄したり等動画では触れられていませんが太陽光発電の山林建設はは環境破壊そのもの、擁護の余地はないあと代表的な森林破壊して建設されたメガソーラーの一部と、いかに山林破壊をしているかがわかりやすい記事をいくつか添付したので、新しい順にして見てみてくださいね

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

@@zn3055 ゴルフ場跡地の再利用や港湾の埋立地を使っているところはありますがやはり適当な山林を破壊して建てているところが大多数を占めますよ

@UnknownUser666 4 ай бұрын

科学的な問題より災害への対応できる土台の強度を満たすと建築物としての税金が発生するため山ん中に設置されてるような物はほとんどが脱法建築で災害にはまるで対応できないとかいう法律的な物が強いとか聞きますね

@user-lv1ce1qb4t 4 ай бұрын

太陽光は選択の一つとしてはありだとは思います。問題があるとしたら、メガソーラーのような、ソーラーパネルを設置するために山を切り開いたりすること。建築物の屋根、アーケードなど遮光するために利用しているスペースの利用や、ビルの壁面等どうせ塗装したり、定期的にメンテナンスが必要な部分を利用しての太陽光発電などは賛成です。しかし、一時期二酸化炭素削減のためにも森林の保護をうたって、木の伐採を減らしたり、植樹を推進していたのにもかかわらず、メガソーラーの設置を平然と行い、土砂崩れ、管理不足による火災等を起こすのは、むしろ環境に悪いと思う。

@momiziya7921 2 ай бұрын

正論。

@d-g-j 4 ай бұрын

中国でどのように採掘されてるのか公表されてないので、製造から廃棄までのCO2の排出量を求めることは不可能だってフランスの学者が発表してなかったっけ？なんか主張が全体的にふわっとしてて、太陽光発電を賛美するだけの動画にみえた。

@satotot3739 3 ай бұрын

５年や３年と言われても本当は火力の電力どれだけ使ってるか分からないし、相当原子力も入ってますよね？国内の原子力反対している人達が、目と鼻の先の隣国の原子力に目を瞑って日本で中国太陽光発電を推しているのがちょっとね…

@napier2718 4 ай бұрын

太陽光発電に注力し、原子力発電をフランスに押し付けたドイツは日本に比べて電気代が家庭で2倍、工場で3倍以上になりましたこれで安いとか水素がタダとか笑わせる

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

水素は夢のエネルギーとか言われてるけど、エネルギー密度クッソ低いし、液体化にかなりエネルギー使うし、水素脆化の問題フル無視してるしで、まだまだどうにもならない問題が……

@satotot3739 3 ай бұрын

ドイツの地理的に良い所は隣の国がバンバン原子力で湯を沸かしていて電線が繋がっている。だから水素失敗しても最悪支えれる。とか思ってるんじゃない？

@Kei-IWA_Siliconated Ай бұрын

水素製造業者に販売する電気代を、余剰電力分は0円とか格安にするって言う意味で、庶民がタダで水素使い放題って意味じゃないだろ。現在、水素がそこまで作られてるとか聴かないから、これからまだ増やすところで、今はイニシャルコストがかかっている状態だろうし、現在でも、発電所の土地主やパネルの一口オーナーには利益が還元されてるから、電気代高くなった分国民に還元されてもいるって計算にもなる。それで出てきているのがエネルギー南北問題ドイツver.で、都市部の移民や貧民はオーナーにもなれず電気代負担しまくってるだけ、富裕層や田舎民は負担を帳消しにするかそれ以上の収入、そして発電場所と消費場所が離れすぎてるから送電線容量が現在不足しているっていう状況なんだけど。

@user-oz3ue3uu4d 4 ай бұрын

災害時の非常電源に併せて災害で崩壊して更に出火した時の処理法などの研究についても聞いて欲しかったですね。太陽光パネルの設置で恐らく一番問題になるのは消火活動の妨げになると言う点だと思います。まさか消防士に逝ってこい！とは言えませんですし、かといって延焼する街を指を咥えて見ている訳にもいきません。

@user-yy4wx8qy9e 2 ай бұрын

関東大震災が起きた場合は、残念ながら消防士の殉職は結構出るでしょうね。地震が来なくても台風が毎年必ず来る国なのに、東大でさえこんなこと言ってるんだからこの国は滅びますよ。滅んでほしくないけども、仕方ないですね。

@Ray-ih6dw 4 ай бұрын

雪降る地域だと冬は発電できないどころか雪かきの邪魔になるし壊れるリスク高くて導入できないよな

@Kei-IWA_Siliconated Ай бұрын

じゃまにならないように小屋建ててその上に設置、小屋は雪捨て場にして雪室として活用ということも技術的には可能なのだけれど、建築基準法とか税金とか、更には材料高騰のコスト高がそれを不可能にしてる。

@タワーバカ 4 ай бұрын

日本製限定で補助金出せばよかったのに……

@視聴者卿ボンドルド 4 ай бұрын

癒着だの利権だの言われそう

@ooedotarou 4 ай бұрын

高くてもそちらのほうが売れるなら国民が業者にさらにぼったくられるだけです。

@s009kawa 4 ай бұрын

同じことでも、日本がやると叩かれる。外国がすると褒められる。その根っこはおそらく政治不信。

@hoterockyou 4 ай бұрын

中国メーカー「了解。日本で生産するわ。上に政策あり、下に対策あり。」

@ark545 3 ай бұрын

日本メーカーでパネル作っているのは長州産業だけなんだわ

@db6106 4 ай бұрын

家の近所でも太陽光発電作るところわざわざ森林伐採したからなこんなの意味ないんじゃねえと思ったけど

@user-uj8wq8hj2x 3 ай бұрын

森よりＣＯ2削減量が発電大きいから＝森を壊してもエコっ言う無茶苦茶思想なんだよね。。。

@kayo9385 2 ай бұрын

そもそも二酸化炭素を悪者扱いするのが間違ってると思う。太鼓の昔は今なんかと比べ物にならないくらい二酸化炭素が多かったから植物もガンガン光合成して大きくなって動物さん達もすくすく大きくなってたわけで。炭水化物だけじゃなくて脂肪やタンパク質も炭素で出来てるんだし。なんで悪者扱いなのか意味不明。

@kaeru6630 2 ай бұрын

森は綺麗な水も作ってくれる。実はこっちのほうが重要。大地を裸にすることにより、地球が呼吸できなくなり、水の循環が正常に行われなくなる。「土中環境」という本を読むと今、何とかしなければ！と思います。

@Kei-IWA_Siliconated Ай бұрын

日本の森はずっと放置状態だからな…経済的にも資源になるなら、こんなことにはならないし、共存できるのだろうけど。洗浄費かかっても、植物の少ないゴビ砂漠やタクラマカン砂漠ある場所に設置するのがベストなんだろうけど、日本資本で日本の住民が儲かるようになんて設置出来るのかな？

@Kei-IWA_Siliconated Ай бұрын

@@user-uj8wq8hj2x 葉緑素が太陽光の3％くらいしか化学エネルギーに変換しないし、真昼の光だと負けて色素壊れるから細胞の奥に移動させるなどして、0.3％とかにエネルギー効率落ちるとは聞いたことがあるけど、 CO2の削減量が森の方が少ないとは初めて聞いた。ソーラーパネルが20%発電モデルでも森を上回ってるから、空気中に(水蒸気や熱エネルギーとして)放散するエネルギーは少ないって事なら知ってるが、火力発電を減らせるからって意味だろうか？

@justin-cv9gu 4 ай бұрын

デメリットの話はほとんどなかった。火災が起きたときの消火とかの問題はどうなの？

@mitukan11 3 ай бұрын

感電の危険性があるので放置するしかないですね

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

現状では電装用消化剤で対応。

@warp030 3 ай бұрын

バッテリーのセルを冷やすしかないので現状無に等しい。

@user-yy4wx8qy9e 2 ай бұрын

燃え切るのを待つしかありません。放水したら感電します。「もーえろよもえろーよ！」と歌って待つしかありません。

@TheBikkuri 2 ай бұрын

直近に大規模な火災があったでしょ？？実例に学びましょう。説明しておくと監視下での放置でした。

@tekuteku7469 4 ай бұрын

公平に太陽光発電に反対している専門家の話も混ぜたほうがいいんじゃないかと思った。

@Masshi-Channel 4 ай бұрын

@@user-bs3se9ih2w メガソーラー推進系KZbinr、市岡元気…

@rti7743 4 ай бұрын

東大の教授に反対派がいなかったんじゃないの？

@ooedotarou 4 ай бұрын

東大は国策と密接な関係があるだろうし、このチャンネルのかたはつい先日東大の関係者になりませんでしたっけ？

@hanagusuri 4 ай бұрын

「太陽光発電に反対している専門家」の名前を挙げてもらえませんか。自分で調べてみたいので。

@user-ts6ti9xm9t 4 ай бұрын

反対派の見解もないと単なる太陽光発電のPR動画と受け取られても仕方ないですね

@atsushiakiba9674 4 ай бұрын

`電気代は上がる一方です、

@Kei-IWA_Siliconated Ай бұрын

最新の火力発電所は、経済発展してるインドネシアからの輸入である天然ガスを使ったタービンなんだし、インドネシア政府はガス値上げで経済を好転させたからこれからも度々やってくるだろうし、円安だから太陽光パネルを増やすまでもなく電気代は上がり続けるだろうね。

@risu_harapeco Ай бұрын

原子力使ってる近畿と九州は安いよ

@user-uj8wq8hj2x 3 ай бұрын

今のCO2対策『実質0』っていう恐ろしい考え方なのよねー。森を壊しても、そこに太陽光発電所作れば火力発電よりも二酸化炭素削減出来る＝森よりも二酸化炭素削減出来てるから、森を壊して太陽光発電所作ったほうが環境に良い!!っていうめちゃくちゃな理屈。。。山が痩せれば海も痩せる＝水質汚濁や水産資源が小活するとか、そこまで考えない政策なんよ。。

@TheBikkuri 2 ай бұрын

その通り実質0は、大きな負債を抱えてあとで返すって言う部分を持っています。ドンドン排出量増やして、しかも排出権取引で権利を売却している例も多いのです。

@kazuyoshitanaka2496 2 ай бұрын

そうですよね。生態系多様性の保全の観点も抜け落ちてるし。　ホント、エコってなんなんでしょうか。 CO2問題ばかり報じて、それだけしか考えない大衆を量産して、ン十年後に「何やってたんだ」となる歴史が繰り返されそう。

@user-jt7jw8gb7m Ай бұрын

滅茶苦茶も何も理屈で考えたらそうだぞ

@user-uj8wq8hj2x Ай бұрын

@@user-jt7jw8gb7m 理屈過ぎて机上の空論。ミサイル信仰時代のアメリカ同じ。

@user-jt7jw8gb7m Ай бұрын

@@user-uj8wq8hj2x 机上もなにも事実なんだが

@user-qo2co3rb7q 4 ай бұрын

そもそもパネルに高い固定資産税がかかり、先生方の研究の努力を政治家が食い物にしてる時点で日本のパネル発展は常に重い足枷が…初回だけチョロっと補助金、後は壊れて修理・廃棄は高額自腹、毎年高い固定資産税の上乗せだと…先生達のお話は凄く楽しいです。現実は金をむしり取られる道具なので要らないです。

@user-px4yr3qs4e 4 ай бұрын

知り合いの話ですが、父親が亡くなり遺産分配のため色々資産を調べた際に、太陽光発電のパネルなどの評価額はすでにゼロなのに固定資産税を取ってく。税金が悪どい事になってたそうです。すでに経年劣化の代物で売れもしないのに『売れたらこの値段』といった「アタオカ理論」で税金が発生。結局現実は、学者・研究者の理想や理念はそっちのけで、政治家や国が儲けるだけのシステムとしてしか運用されないんだな、と実感。ほんとに国が『推奨』した代物は、詐欺行為のものばかりです。財産になると謳って太陽光発電設置させてましたからね、当初。父親は子ども達に資産のつもりで残したのに、資産にもならず、廃棄もできず、売れもせず、たいして役にも立たないのに税金だけは課税され続ける負の遺産。

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

災害に弱いように作れば、一部免除されたりするから、大体のソーラーパネルは災害に弱い。

@user-wq3rl2qc3e Ай бұрын

東大の先生よりも詳しいと語るネットだけの知識で語るネット民。

@user-fd5wh8qx1d 4 ай бұрын

いや太陽光発電が問題なんじゃ無くて、この人たちがおっしゃってる通り「開発中」なのにプロトタイプをアホみたいに設置しまくってる現状がマジでアホなんよ。

@VTR-ln7ud 4 ай бұрын

そのアホの所業を止める能力があなたをはじめ多くの人間に無いのも現状。

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

まあ、これが国の趣味的な扱いならまだしも、今は環境々とか言って、急かされてるからなぁ……。

@GoldenSuperKamichu 4 ай бұрын

太陽光発電の電力の買取量が増えて電気料金が上がるとかいう事態を回避してほしい。

@user-hh2hp5tu3j 3 ай бұрын

全家庭に高効率太陽電池が搭載されたとすると電気の価格は0です。利益を出したいなら発電した電気を使って何かを作るとかしないといけなくなります。

@user-mj1sg4ju4z 2 ай бұрын

核燃料も石油も石炭も必要ない太陽の光はただで山手線７０個分の太陽光発電が日本全国に設置済みなのに電気代が上がっているのはなぜなのかその辺も聞いたほしかった

@ri1944 2 ай бұрын

設備はただじゃないしなぁ

@mirurun 4 ай бұрын

今だと消火の問題とかを聞かれて欲しかったですね

@evoryushuntsuda 4 ай бұрын

消化は問題なしと消防庁が解凍してましたよ。太陽光パネル　火災　ファクトチェック　で検索したらいっぱい出てくる。

@erk4788 4 ай бұрын

パネルのせいで大火事起こったんでしたっけ？

@evoryushuntsuda 4 ай бұрын

蓄電池だろ。

@VTR-ln7ud 4 ай бұрын

もうね、浅い知識しか無いのがバレバレよ。

@aruaru8927 4 ай бұрын

消防団員です。個人宅レベルならまだしも、メガソーラーが火災にあった（巻き込まれた）場合、水がかけられません。　中途半端に設備が生きていたら、団員が高電圧で感電死するので、放水突入できません。おまけに低温燃焼で有毒ガスがでるので、放ってもおけない。閉鎖空間ではないので、2酸化炭素や化学消火剤も効果が薄いです。まさしく、消防泣かせです。

@user-ss2vs8uy2h 4 ай бұрын

湖面の発電だけど、湖の水棲生物(植物プランクトン、藻類〜捕食者・産卵場所)の生態系や生物による炭素や栄養の流通の機会を奪ってまでやるのは大丈夫なのでしょうか？も知りたい

@LunaYaksni 4 ай бұрын

ソーラー利権ではそんなもんどーでもいいんですよ素材からロジスティクスのエネルギー含めて全部輸入先に計上することでエコを謳ってる国家ぐるみの詐欺なんですからもちろん環境云々自体がそうなのですが… 例えば水力は最近エコとかに属されてますが、公営ではないのですが、山梨の雨畑ダムでは顕著で、ほとんどが土砂や腐敗した汚泥や流木等ゴミで埋め尽くされてまともに機能していません運動エネルギーを無理やりせき止めたそのロスがそこに現れるわけですが、エコだのほざいてる連中はなにも言いませんこれを解消するためには上流と下流をバイパスして流入河川そのものからの水流量を減らし、ダムの水全部抜くをやって途方もない金を使って無限に車両運搬して無限とも思える汚泥等を回収し、処理（大体燃やさないと無理）したあとに解体しなければなりませんがそこにかかるコスト＝化石燃料の消費＝彼らの敵視するCO2排出量は無視します科学ではその都合の良い刹那を切り取ってこねくり回したら、いくらでも鉛筆なめなめ出来ますのでやらないのは大前提ですが「環境」は科学ではなく"政治"なのでどーでもいいんです

@nekodesu.4649 4 ай бұрын

ダムにも生態系はあるからね。影響はあるよね

@crownclown205 2 ай бұрын

湖の全面を使うことはないから影響が少なめなのかな。

@99mikia 2 ай бұрын

湖面の太陽光発電ですが、パネルを水の上に設置するので、メンテ費用や、設備の劣化、さらには初期投資（耐水設備）の増大などがあり、増えていません。絵にかいた餅とはこのことです。

@yasuoohmura9289 4 ай бұрын

私の住んでいるところからさらに山奥に、1ha以下のメガソーラーが隣接して2か所開発される事例がありました。この場所は2022年の台風で道路が崩落し、現在も通行止めになっています。太陽光発電自体は素晴らしいものと思いますが、設置する場所や企業の審査、許可の制度をより厳しくすれば、もっと良いものになると思います。

@erk4788 4 ай бұрын

道路の崩落とメガソーラー設置との因果関係が全く示されていませんねｗ

@user-yv7ty7bn4w 4 ай бұрын

ひょっとして、静岡の方ですか！？

@yasuoohmura9289 4 ай бұрын

@@user-yv7ty7bn4w 葵区の藁科地区に住んでいます。

@MegaYAMATODAMASHII 3 ай бұрын

正確な情報コメントしたら全部消された。メガソーラーのネガキャンが恐怖でしかない。

@erk4788 3 ай бұрын

@@MegaYAMATODAMASHII そうですね。。Facebookのグループでも即座に追い出されます。もう、カルト宗教ですよ。。。

@skyfishga300piki 4 ай бұрын

結局リサイクルできない部分も多いからいずれ最終処分場を圧迫することは間違いないと言われているよね。ベロブスカイトについても使われる前にリサイクル方法を考えるべき。

@s009kawa 4 ай бұрын

まだ材料の段階で試行錯誤が続いているみたいなので、リサイクル方法はその後になりそうですね。

@user-er3we9zp6q 2 ай бұрын

ホントそれですよ。原子力辺から始まって、もう五十年以上たつのに人間は自分達で自然に返せないものを世界に広げようとする。開発段階では仕方ないとしても、世界に広めるなら最終処分まで責任持てる枠組みを世界で作って実践出来ないですかね？🤔 それでも某国みたいにそれを逸脱して価格競争してくるところもあるので足並み揃えるのも大変なのでしょうが

@ri1944 2 ай бұрын

@@user-er3we9zp6q なんか競争とか絡んでくるとそんな感じなんでしょうね

@TK-ul1cu 4 ай бұрын

日本は相も変わらず技術力が高いのは感じたけど、問題は実用化するのに日本メーカーがお金を出し渋ってるうちに技術が外国に流れていくことですよね・・・

@user-by3ok9wk3f 4 ай бұрын

高度経済成長期の頃はアメリカが開発して日本企業が実用化するなんて言われたのにね。

@koh5116 4 ай бұрын

こういった分野は政府がお金を出さないといけないって個人的には思います

@user-hu4kk3pm6r 3 ай бұрын

MRJやらドローンやら半導体やらリニアやら見てると技術力が高いとはもう言いづらいような…もちろんものによってはいいのもあるんだろうけど家電だってとっくの昔に韓国に抜かされたしな

@imam5889 2 ай бұрын

⁠@@user-hu4kk3pm6r車は4年連続販売者台数が一位の企業、あと高濃度フッ化水素、研究開発に使われる機器、技術力高いやつ結構多いよ。今も家電質いいて言われてるし昔は圧倒的に高かったやったやろうけどね

@ri1944 2 ай бұрын

@@koh5116 でもなぁ……政府にお金を出してもらえないと実用に耐えないのもなぁ……

@user-vu9ee2hw2z 3 ай бұрын

結論は集中型電源と分散型電源を上手く組み合わせるのが最も効率がいい。その中の一手段として太陽光発電がある。っていう、当たり前の話は分かりましたが、環境に良いのかどうかはほとんど伝わってこなかったですね。最初の方の季節毎の発電率の話しかり、廃棄時の環境負荷についても、聞きたい部分なのにそれこそネットで少し調べたのと同程度のフワッとした回答しか無く残念でした。先生方は基礎研究や製造側の方でしょうから、専門外なのかもしれませんが、・森林伐採を伴う太陽光発電の環境負荷とその時の負荷を取り戻すまでに必要な時間・風雪による汚損のメンテナスにかかる労力、環境負荷双方のコスト・破損した太陽光パネルを廃棄するときの環境負荷・火災や漏電時の特別な対処方法の有無やそれに伴うメリットデメリットこう言った話を専門家にうかがいたいですね。

@shiyu_VRC 4 ай бұрын

どれだけまともな運用で環境によくできるかっていう個々の問題があるからね

@witchwatchwitchwatch 4 ай бұрын

そう。これが一番真っ当なコメントだと思う。

@aha8829 2 ай бұрын

実験以外のこういう知的好奇心や知識が増える動画嬉しいわ。元気さんしか会えないような人たちをKZbinに呼べるの素晴らしい。

@user-ue6fk1py3n 4 ай бұрын

まだ気になったままの点です。ソーラーパネルで発電する電気は直流なので、家庭で使用したり送電網に電力供給したりする際にはインバータを通じて交流に変換しなくてはなりません。この時にはエネルギーロスが生じるほか、騒音の原因となったり、ソーラーパネルよりも早い劣化により変換効率の低下などが発生したりする場合があります。太陽光発電の環境評価は、ソーラーパネルだけでなく、インバータを含めた関連機器全体を含めて行なわれなければなりませんが、その辺りはどのようになっているでしょうか？

@LunaYaksni 4 ай бұрын

インバータどころか製造過程でSi精製に電気炉が必要なので必ず化石燃料は使わざるをえません。それはいわゆる再エネ（再生可能エネルギーなぞ物理学的にそもそも存在しないが）だけでなく、水力、原子力においてもそうです。そして原子力とパネルでは横行してますが、パネルではシリコンを原料をアメリカや中国で素材（単結晶、多結晶ともに）を作るのでCO2二大巨頭にぶん投げており、原子力では、英豪加等に全てぶん投げており、殆どやっていないどころか実質やっていない濃縮も頼り切りで全てが輸入先のCO2排出量に含まれ、これらを計算に入れません。それでエコだなんだのほざいているわけです。そもそもCO2完全悪自体が完全に間違っているわけですし、日本でCO2を出しても日本の西側の太平洋部はCO2の溶解度が低いので全部偏西風で流れて雨で海に溶けて、環境活動家の言う恐ろしい機能がCO2にあろうとも影響は皆無です。影響があったらまずその前に大陸が海洋性気候である日本よりも先に焼け死にます。それを踏まえても意固地にCO2が悪だと言うなら、彼らは同時に資源がなくなると騒いでいるじゃないですか。の割に保存則からまず基本的に工程が長くなればなるほどロスして、効率が悪くなる所謂再エネを推してるわけですからなおさら意味わかりませんが… それはおいておいても資源がなくなる＝CO2がそれ以上増えることは物理学的にありえないわけですから、なんで逆にじゃんじゃん使って終わらそう！って言わないんでしょう？自分等の言ってることで矛盾しまくり散らかしてるんですが、綺麗事っぽいのは日本人が大好物ですし、テスト勉強である義務教育はリアルに応用しませんので矛盾してても平気で騙されるわけです。そもそもソーラーは地球が大気によって阻まれているせいで極めて質の低い太陽光が降り注ぐ地上でやるのはハナから効率が悪いのです。よって宇宙開発用とかなら話は変わります。当たり前ですね？宇宙ステーションで原子炉なんか動いてませんからｗそんなことは誰でも専門家はわかっていますが、COP3の所謂京都議定書で日本一人だけ騙され、その後に愛・地球博なぞやってしまった、それまで1970年の公害国会から始まった環境意識高い系の日本ではもう巨大な利権が出来ており、3.11後に余計に利権が盤石になってしまったので、あの手この手でのらりくらりそれっぽいことを言って、今で言えばここやクイズノック（最近だとJERA案件のNH3発電とやらがまんまそう）のような所謂教育系な有名どころを使ってプロパガンダしたいのです。昔からこういうのはやってますから、久米宏なんかいい例です。役人やらが出てきて礼賛しても胡散臭いだけですが、インフルエンサーが権威としてステマダイマすると深く考えない一般人はコロッと騙されるんです。コーラのCMでマドンナだったか？に飲ませたのが有名ですね。ソーラーはきれいみたいなプロパガンダばっかされ、原子力では安全だの核融合は夢じゃないだのされますが一方特に石炭に関しては一切ネットでも報道されませんから、何も知らないと石炭はもくもく黒煙上げて抵抗率でやってそうですよね？でも現実はもう既にIGCC（石炭ガス化複合発電）やUSC（超々臨界圧石炭火力発電）で4割強の高効率が当たり前です。陰謀でもなんでも無く圧が掛かっていて、これは表ではCO2削減の為などと言われてますが、そもそも効率が良いということは投資分やランニングコストはかかっても上回る利益が出ないとハナからやってられませんのでそういうことです。故に前述の通り質の低い太陽光を数字ごまかして、かつ増税（実質増税の再エネ賦課金等）で補助金を出すことでやっと勝てないけど同じ土俵に立たせてもらってるのがソーラーなんです。逆に言えば、質の低い太陽光を使うには、素材や設備のCO2排出量を押し付けてエコアピールをして世論を動かし、テキトーなこと言って増税してそれをバラ撒いて中間搾取し、物理的にゴミを山にバラ撒かないと本来存在すら許されないほど効率の悪いモノがソーラー発電なわけです。そうじゃなきゃ電気の運動エネルギー変換効率は良いのに何故一生ソーラー車が出来ないのか？ってのがわかりますよね？もちろんガソリンは石油の中では余る方なので、内燃機関を潰してしまうと重機を動かす軽油に大規模ロジの重油がより高くなり、ソーラーなんかより金がかかるようになるのでお話にならないのですがｗあとはアレですねこうやってインフルエンサーつかってプロパガンダしないとやってられないポンコツ（適材適所でない）発電ということです。一切宣伝しないどころか圧かけられて白い目でみられて補助金や控除（原子力では顕著だった）の優遇されずとも、ガスや石炭はどんどんイノベーションし、効率化してもっと発展していく素晴らしい技術ということになりますね。

@witchwatchwitchwatch 4 ай бұрын

変換に伴うロスを気にするなら現行の送電システムでさんざん発生してるんだが？効率に関してはコストメリットがなくなるまでの曲線がすでに確立されている。

@kei4421 2 ай бұрын

むしろ今は長距離交流送電の効率が悪いから、直流送電に切り替えようって言って置き換えが進んでるけど…

@kei4421 2 ай бұрын

@@nnhidex3818 その大型家電も、50/ 60Hzの直接駆動が減ってインバータ駆動が増えたよね（一旦交流を整流子で直流にしてから、任意の周波数の交流に変換してる）。特に高価格帯はほぼ置き換わった気がするエアコンは25年前からだし、最近は冷蔵庫・洗濯機もインバータ駆動が増えた。扇風機も「DCモータ」を売り文句にしてるのはインバータ駆動だよね（大昔のDCブラシモータじゃないブラシレスモータ：中身はACモータだからややこしいけど）。IHコンロも原理的に絶対インバータが噛むし、それで言うと高い炊飯器もね

@user-yh7hl4xz1y 4 ай бұрын

太陽熱温水器の方が好き。元が取れる。

@user-nc1qr7vh4r 4 ай бұрын

エネルギーが大きくなればなるほど、消火作業などで感電の危険が高くなるこれはどうしようもないかと思います。ワン曲するパネルの場合、部分的に発電効率が変わると思いますが発電が弱い部分は抵抗成分にならないのでしょうか？抵抗になった場合、効率が良いほど発熱しそうですが

@VTR-ln7ud 4 ай бұрын

ふーんｗ　全部直結されちゃってるんだねあなたの頭の中ではｗ

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

発電効率の違いで抵抗になって内部の配線が焼き切れる事はある。が元から湾曲してるソーラーパネルでそんな話は、あまり聞いたことないな。

@user-nc1qr7vh4r 3 ай бұрын

@@user-qb5hOb8qz7g 一枚のパネルの中で発電の分布がかわると思いメーカーに展示会で質問した事があるのですが私の言っている事が起こる様に思うが専門のエンジニアがちょうど休憩中で答えられない、と言われました。答えに辿り着いていないんです。

@makopapas 3 ай бұрын

科学者として「再生可能エネルギー」なんていう不誠実で欺瞞に満ちた言葉を断罪してほしかったこれまで自然環境が受け止めていた太陽光を、パネルで受け止めることで、自然環境にどんな影響が出るのか、まだよくわかっていない

@user-dk8ft1zt9z Ай бұрын

単語脳の人かな？

@kirisame_magic_shop 4 ай бұрын

原子力発電とのメリット・デメリット的なお話がありましたが、発電コストの比較もしてもらいたかったです、選択肢が増えるのは良いことではありますが、発電コストも重要な利点だと思いますし、付加金を電気代に上乗せしないと普及できないっていうのは、そのコスト的なデメリットを上回るメリットがないと国民が納得しないし、だからこそ太陽光発電に懐疑的になっているんじゃないかと思います（個人的な感想）

@gonbenanashino2652 4 ай бұрын

kzbin.info/www/bejne/mmHSoqOfid6MZ6csi=MoHBqlAD3XlrzAZ6 同意です。そこで私が納得したのはこの説明。後半で語られているような事が起こっているから付加金が必要になると思います！

@kirisame_magic_shop 4 ай бұрын

@@gonbenanashino2652 視聴させていただきました。非常に参考になりました。ありがとうございました。その上で、植物が代謝した落ち葉なり、草食動物等々からなる食物連鎖を経るなりして、土に還って、また根から吸収されて・・って還流されている（カーボンがリサイクルされている）ものを、太陽光パネルで上から覆ったり、伐採したりしてまでやることなのかな、と考察しました。日本のエンジニアが取り組んでいる、発電所や工場から排出されるC02などの炭素系の化合物を処理する「カーボンリサイクル」技術をもっと世に知らしめてほしいです。

@gonbenanashino2652 4 ай бұрын

@@kirisame_magic_shop まさに「伐採してまでやる事か」ですよね。そうやってパネルで覆ってしまった土地は、本来木が茂り、落ち葉が堆積して、本来co2を吸収する場所。 1年、5年、10年で大量の有機物を産み、それを地下に閉じ込めるもの。その炭素循環を断ち、石油依存の太陽光パネルで覆って、自らを作ったエネルギーを回収できないものを設置して。赤字分は税金から補填する。東大の先生方はその研究をしている為、このような議論は避けて、良いことしか言わないのはどうかと思いますよご返信ありがとうございました！

@ex_volt 4 ай бұрын

進化していることはわかったけど、今問題になってる森林伐採してのメガソーラーが減るかというと。。。

@user-st8bo4nb2s 4 ай бұрын

森林は分解されればまた炭素を放出するからねえ伐採して防腐処理してまた新たに木を植えるとかの手間暇が必要でなかなかね

@ri1944 2 ай бұрын

@@user-st8bo4nb2s 大きな目で見ると増えも減りもしないと

@Bens20110624 4 ай бұрын

災害で壊れた太陽光発電機の処分の際の感電も注意しないとね

@bananaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaji 4 ай бұрын

ブルーシートとかで覆いかぶせてやらないといけないのか…

@VTR-ln7ud 4 ай бұрын

えーと、先ず、発電所の系統図を勉強しましょうね。　それに太陽光発電機なんてものは存在しません。

@Bens20110624 3 ай бұрын

太陽光パネルでした. すいません

@yuukiy284 4 ай бұрын

山を切り開いてパネルだけ置くのは本末転倒だし、送電網にも負担をかけるらしいからやめて欲しい。分散型で各家庭に置くのは災害対策としてもいいと思うから、国は送電網の強化と日本製パネルに補助金出してくれー

@ohmiyanase 3 ай бұрын

ソラーの不安定な発電量をカバーする為のバックアップ電源が不明瞭で太陽光発電を擁護側の意見に聞こえたがどうなんだろうか？

@user-dt8qq2tb1u 4 ай бұрын

選択肢の一つとしてや、補助的な利用としては優れた発電方法だと思います。また安定的な電源として、揚水発電と組み合わせるのはすごく良い考えですね。ただ日本には10数年程前から、環境のことなど考慮しない、FIT目当ての投資目的太陽光発電所が大量に設置され、それらが将来適切に処分される可能性が低いのもまた事実です。さらに広い土地のある豪州などと違い、急峻な地形である日本では、設置面積を増やすには山間地や休耕地を利用するしかありません。また島国であるため周辺国の送電網と接続可能な欧州などと違い、発電した電気も他国に売ることはできず、自国内で完結させる必要があるため「電気余り」が発生しやすい環境にもあります。設置に関しても近年は特に景観などの問題も絡んで、太陽光発電に関わる問題は一層複雑化している印象を受けます。こうした問題についても、ぜひ専門家の方々の意見をお聞きしたいなと思いました。

@ri1944 2 ай бұрын

補助金とか出るとチートして大儲けしてやるぜってのはもうしょうがないんかね

@jamlibor 19 күн бұрын

瀬川教授は恐ろしく説明が上手いな。

@aruaru8927 4 ай бұрын

この動画のあとに「【プロも賛否両論】創業50年の工務店社長が「太陽光発電をオススメしない理由」を解説！」が出てきたのはwww

@ri1944 2 ай бұрын

どっちも太陽光発電だし妥当

@LR_MEGANEYA 4 ай бұрын

メガソーラーが森林破壊に繋がったり、土砂災害に繋がったりという問題については実際のところどうなのでしょう？　中国企業が日本の土地をバカスカ買って切り拓いて設置しているというイメージがあるのですが、その辺りが気になります。ペロブスカイト太陽電池の強度、耐久性も気になるところです。

@yatuki 4 ай бұрын

なんか話がかみ合ってないな、中国の太陽光パネルのことを聞いてるのになぜか日本のペロブスカイト太陽光パネルのことを話し出す感じがダメダメだなぁと

@sen1003wingens 2 ай бұрын

皆が気になってるデメリットの話なんでせんの？ちょっと環境問題からはズレるけど、片田舎に住んでると確かにソーラーパネルを置いてる所は増えた。そして減価償却できる前に窃盗団に金属パーツを盗まれた…という声をいくつも聞いた。 (実際に身内の所のパネルもやられた) 環境云々の理論はわかったけど実情ももっと広めてほしいです。

@ri1944 2 ай бұрын

窃盗団に盗まれるのはさすがにここでの話題じゃないというか専門外すぎるというか……

@user-gc4wm2se3k 3 ай бұрын

太陽光発電は安いというけどドイツでは太陽光発電の推進に伴い電気料金が高騰してますよ。また能登半島地震で半島に作ってあり震災の被害を受けたメガソーラ設備では開発業者が逃げてしまい放置状態だそうです。

@katakorikkusu 4 ай бұрын

発電事業に携わるものです。情報が偏っており、専門家を出すのであれば逆の立場（例えば原子力の専門家）もいたほうが良いと思いました。分散型電源の送電線問題、今電気が余るのは夜ではなく太陽光の発電量が増える昼間など、気になるところが多々あります。ペロブスカイト発電には期待しているんですけどね…

@maromaro2090 2 ай бұрын

会社やショッピングモール、パチンコ屋などに普通充電器を多く設置して昼間駐車してるときに格安で充電させてあげればいいんじゃないの？彼らは家に帰って家にEVをつないで電気を消費することになるマクロで省エネになるよね

@aloneAroha 3 ай бұрын

実際に「再エネ負荷金」とか言う(再エネは出来ないのに)本来要らない金を払わされている。

@mtksiyou 3 ай бұрын

先生達がめっちゃ可愛い笑すごい楽しそうに話してるのが良いな〜

@nobiru-momen 2 ай бұрын

技術的には結構希望があるんですが、日本の環境とか電気安全とかを考えない外資系がドデカい発電所を作ってメンテナンスにはロクに投資せず、補助金で美味い汁だけ吸ってる運用実態はもう少し知られるべきだと思います

@user-pr2fh1hy1f 4 ай бұрын

大体の質問に現在の状況じゃなくて　その問題は将来解決される技術が開発されつつありますって答えなのが学者先生らしいww

@m303mng 2 ай бұрын

それが全てだな、とうならされるコメント。実業の研究者の方が、「我々はリスクを取っているから結果を出さなければならない。しかし学術は結果を出さなくてもいから、研究の目的や方向性が違う」と学術の研究を見て言ってました。

@ri1944 2 ай бұрын

未来に生きてるな

@user-zz4ex5un5d 4 ай бұрын

水の上に設置すると水温が下がって生態系に致命的な影響あるんちゃうの家の屋根に置くにしても災害時のリスクってどうなんの？現行タイプだと感電の危険性があるから消化活動の妨げにもなってるよね新型がリスク無いなら都市部の屋根に設置するのは賛成だけど

@dhmo1529 3 ай бұрын

謎のメガソーラーは森林破壊してない勢が湧いてて草森林ぶった切って作った作ってない関係なく、メガソーラーは土地ばっか取って大して発電しないカスの発電方法だと言ってやればいいのさ

@dhmo1529 3 ай бұрын

メガソーラーなんてやるくらいならもっとこましでエコな発電方法があるし、土地が狭い日本にゃ太陽光は屋根に載せるのが一番いい

@yukifujii9082 2 ай бұрын

自分ちの屋根に並べるのは勝手にしてくれって感じだけど、山肌削って並べる必要性はあるのか。

@user-kg1xh8dr7d 4 ай бұрын

なんだ… ペロプの宣伝か💧

@nnnaaa3344 3 ай бұрын

ペロブスカイトは熱耐性とか様々な耐久性はどうなのか気になる！茶畑もだけどビルの窓とか壁とか熱そうなので、

@user-uk3tk9df2j Ай бұрын

いい動画だな！編集もうまい

@ykr_foxy 4 ай бұрын

コラボ動画ありがとうございます！ Xでお写真拝見していつ見れるんだろうと楽しみにしていました。教授方、話がノリに乗ってて素晴らしい。そしてくられ先生のネクタイをされていることに感動です。

@MegaYAMATODAMASHII 3 ай бұрын

競走に勝てなかったと言う意味ではそうですね。電気代はパネルに関わらず日本製品全てに影響していたのでそれも理由ですが、(当時はスイス製が安かったからそれが言いたかったのかな？)それより人件費と一番大きいのは、工場土地代が1／10とか輸出企業には中国は賃借料無料とかやってましたからね。それで、ジェピ○や太陽光発電組○がセーフガードの検討を依頼しまいたがエネルギー基本計画重視と言う理由から実行されませんでした。まとめると、競争と官政倒産です。経費削減で切られた技術者が中華に流れて、どんどん中華製の性能が上がりました。派遣がUSB出してデータ盗んだ事件もありましたね。最初の頃は歩留6-7割だったけど、今や0.1%以下ですね。政権関係なく、献金できる余裕のない業界はどれだけ技術流出が起きようとも助けてもらえないんでしょうね。ただサプライヤーは大日本製紙や三協アルミ、MITSUBISHI電気とか供給している会社も多いので完全中華製ではないですけどね。当時はラインもオムロンとか多かったですね。確か長州産業も作ってました。

@user-gh5kh8ly9f 4 ай бұрын

現在、原発70個分の太陽光パネルが有るなら、日本の電力のかなりの部分を賄ってないとおかしいですよね。　原発70個も有れば(実質、常時動いてるのが半分だとしても)それなりの発電量がある訳で、理論的に殆どが動かせる太陽光発電をみると、面積は要るけど賄えてない現状は、使い物になるものでしょうか？　曇り、冬場を考えると、日本のかなりの土地に設置してどうかと思うレベル。　何でも効率を求める社会は全くどうかしてると思いますが、これは効率的でしょうか？　代わりのマイナス面はかなり大きいと思うのですが。　計画上、破綻してるとは言えないのでしょうか？

@fitfat3008 3 ай бұрын

触れ込み通りの発電量が得られていない可能性はあると思いますが、面積で言えば、既に山手線内側の 70 倍の太陽光パネルがあるのは事実。メガソーラーみたいに、発電所の代わりにするには、抱えている問題もまだまだ多いと思うのですが、それよりもビルの屋上や家屋の屋根などに設置されて、自給自足的に、消費エネルギーの一部を担っている部分が大きいと言えます。もちろん、その分は、購入している電力が少なくなっているわけで、もしこれが無くなり電力会社からの購入に切り替えれば、電力不足になることは間違いないです。もちろん、電力会社からすると、太陽光発電が普及する以前とピークタイムが変化するわけですが、昼夜や天候による電力使用量の差は以前からあったわけで、そこが問題になるわけではありません。動画の話にあったように、今後の電力は、地産地消、自給自足の割合が増えていくと考えられ、電力会社の役割としては、それでは足りない部分を補うことになっていくと思います。やはり、太陽電池パネルというのは、ちょっとしたスペースがあれば設置が可能なものなわけですから、設置自由度の高いパネルが安価に供給されれば、ちょっとしたスペースの余裕のある人が誰でも気軽に購入して設置できるようになります。これの積み重ねが、購入電力の削減、再生可能エネルギーへの移行につながるとは思います。すでにその動きは始まっているということです。ちなみに、あまりに強制的な手段は好ましくないとは思うのですが、東京都の政策は、この「塵も積もれば山となる」の部分も無視できないと気づいた結果でしょうね。個人的には、安価で設置自由度の高い太陽電池パネルが広く出回るようになれば、住民自ら設置する人が増えるものと思っています。行政がメガソーラーみたいなやつを主導しているという動きは少ないと思っています。推奨されているのは、自給自足の方。

@fitfat3008 3 ай бұрын

あと、国策としての電力供給元として推進しているのは原子力や風力の方で、これは太陽光を補うためです。太陽光は民間の自主的な設置を促しているという立場だと思います。

@TheBikkuri 2 ай бұрын

西日本では5月から9月にかけて買い取り制限、買い取り拒否が発生します。昔は昼間の電力危機があったのが電力過剰になります。国は蓄電設備を作らせて買い取り制限を少なくさせようと政策をおこなうつもりです。太陽光発電は自然エネルギーの中でも最も不安定で、他のエネルギーと組み合わせないと駄目な物です。西日本では今が限界的でこれ以上増えると非効率が増えます。質問の前提に知識不足が垣間見えますので、何が問題なのかもっと突き詰めて考えて下さい。

@user-tq7dx2tj7r 2 ай бұрын

再エネ(太陽光・風力)を導入する場合は、同電力量の調整用火力発電設備が必要ですから、全体的に見るとコストは上がり、電気代(再エネ賦課金含め)も上がる事を考慮しないといけません。

@user-xk2cc1de9c 3 ай бұрын

山倉ダムの太陽光は台風でぐちゃぐちゃになった挙句火災起こしたし、その近くのメガソーラー建設中の山で施工不良だか違法な施工かなんかで土砂崩れ起こして道路埋もれて数年通行止めになったり、パネルだけ設置されて電線もつなげられずに業者飛んで放置されたりロクなイメージないんだが

@ri1944 2 ай бұрын

そもそもちゃんとやってないと発電方法にかかわらずダメ

@user-md1bq4cc5t 4 ай бұрын

温暖化対策として脱炭素、太陽光発電を掲げていると思います。太陽光をより熱エネルギーに変換する太陽光発電は温暖化対策としては逆効果ではないかと思っているんですがいかがでしょうか？太陽光を反射するものや、吸収して他のエネルギーに変える植物を植える緑地化の推進の方がはるかに温暖化対策になると思っています。。ぜひ聞いてみたいです。石油資源の代わりとしての太陽光発電という言い方であればわかるのですが。

@ri1944 2 ай бұрын

なんで熱エネルギーが増えるんです？いったん電気を経由するだけなのでは？

@user-md1bq4cc5t 2 ай бұрын

@@ri1944 曇りの日涼しいのは、太陽光を雲が反射するからです。太陽光を吸収する素材の周囲は暑くなると思います。

@ded7dic 4 ай бұрын

環境の話だったけど結局はコストなのかね？エネルギー問題なのに発電と消費の整合性を取らなきゃいけない話がない。不安定発電の太陽光で整合性が取れるのか？エネルギー式蓄電の用水発電の話が最後出てくるけど、そのエネルギーロスが環境にいいのかどうかが議論されてない。太陽光は災害時の非常電源には向いてるとも言ってるけど、ご家庭に設置された太陽光で非常時の電源を賄えるのかどうか語られていないし、媒体としてドイツは水素、日本は水という対比がでてきたときに、水素ステーションは高すぎるとなっているが、そりゃ普及率の低いものは高いのは当たり前で、普及するとなった時のまとめ買いコスト、災害時のリスクコストが語られてていないので評価できない。総じて結局環境にいいのかどうか全くわからない。

@user-ud8tt1ni6w 4 ай бұрын

こんにちは。化学がすきなので、楽しく拝見させていただいております。エネルギー問題は、動力となる基本となるので重要な問題ですね。どのエネルギー発電も、長所短所があると思っております。利点、欠点、立地条件、地政学的リスク、後処理、輸入に頼っているものであれば、途絶えた場合どうするのか等エネルギーとして使った後に、どう処理するかまでを、広い視野で今後の展望の意見を穏便に迅速に考えていく課題かと考えております。

@sicopam 2 ай бұрын

てか、関税が全開で経済的な敵兵が押し寄せてるのに一切閉めないのが問題。アメリカはすぐ閉めて戦ってるんだが、こういう所は全然真似しない

@user-vw8xg7tc1f 4 ай бұрын

山の緑が青々としてせっかく綺麗な景色だったのに、あっという間に見るも無残な禿山からの太陽光パネルだらけにしやがって。山を返せ！

@ri1944 2 ай бұрын

山の持ち主に言って……

@WRCevo6 4 ай бұрын

日本が革新的な技術出してきてるのに、利権だので消してくるのホンマ嫌やな。今も昔も。

@kussytessy 3 ай бұрын

太陽光発電の問題は、科学だけじゃなくて政治とか環境、実際の運用など学際横断的に見ていく問題があるなと思った。科学としての太陽電池は、順調に進んでいるみたいね。

@dokadokabattle 3 ай бұрын

ペロブスカイト太陽光パネルは成分として安全性はどうなのでしょう？私は詳しくないので、既存パネルと比べた時、またはそれ単体で考えた時、有害物質等はどれくらいなのか、または今後の技術でそい行っためっんを解消できるのか、そういった細かいところが知りたいです

@user-pv8qs9fk9h 4 ай бұрын

それでも化石燃料のパワフルさ(利便性や楽しさ)に勝るものになれるのか期待込みで未来を待ちたいですよね

@jakymiku 4 ай бұрын

スマホカバーに折りたたんでしまっておけば災害時にいちいちクソでかいソーラーパネルを展開しないでも給電できるみたいな日が来るんだろうか…

@user-bb7zh9xi2h 4 ай бұрын

平常時はスマホケースと同じサイズで発電して僅かながらですがバッテリの補助、有事の際は数倍の大きさに展開できるようにしてバッテリの充電が出来たりしたら面白いですね。

@jakymiku 4 ай бұрын

古のガラケーにはソーラーパネルが付いていたことがあったけれどもちょっと実用的じゃなかったんよなケースに付けられて室内灯でも補助程度の発電が出来るなら…バッテリーの負担も減るのかなって

@mr.m842 4 ай бұрын

折りたたみ傘みたいなのは作れそうですね

@user-fn4pt2io4x 4 ай бұрын

太陽光パネルつきのモバイルバッテリーあるけど充電量お察し

@VTR-ln7ud 4 ай бұрын

明確に夢見てることが有る人は他人任せクレクレ君にならないのよ。

@YuiAoyanagi 3 ай бұрын

面白い〜希望のある話でよかった

@2525KOCHI 2 ай бұрын

めちゃくちゃ面白かった

@semiconYKT 4 ай бұрын

中国が太陽光パネルを安く作れるのは、新疆ウイグル自治区の住民に強制労働させているからです。「安さ」には必ず理由があります。動画の趣旨とズレたコメントかもしれないが、頭の片隅に入れといてほしい。

@ri1944 2 ай бұрын

これが市場の恐ろしいところなんですよ（知ったかぶり）

@seahopper7388 4 ай бұрын

鉄道の未成線用地の活用でソーラーパネル設置がありますね北総線や京葉線のように複々線用地取ってたけど使わないとこが有り余ってるとこにこそメガソーラーは向くと思います

@TheBikkuri 2 ай бұрын

線路北側に作られるとカーテンを降ろす人が出て景色が見えなくなる。北総線で線路の配置が変わるのは他の動画で始めて知った。

@Fishbone8047 4 ай бұрын

先生方、なんか政治的思想が入っちゃってませんかね「太陽光由来の発電が主力」って、そりゃないと思う

@T-T-bk4xm 2 ай бұрын

太陽光のために森林伐採しながら森林環境税導入する政府…

@a_sa_me 4 ай бұрын

災害が起きてぐちゃぐちゃになっても発電し続ける超危険な物体だぞ

@Orikazu69384 4 ай бұрын

台風や地震などで電線が切れて垂れ下がっている物は太陽光発電以外(水力、風力、火力、原子力など全て)においても非常に危険です。そこら辺に立ててある電柱の物でも切れた電線には高電圧が掛かっている事があるので、災害発生時に切れて垂れ下がった電線を見付けたら速やかに電力会社や警察・消防などに連絡してください。

@user-qb5hOb8qz7g 3 ай бұрын

ぶっちゃけそこは今後の設計次第としか。 (温度ヒューズ付けたり)

@user-om7io9tz9y 3 ай бұрын

「夜は発電しない」「曇りや雨では発電しない」とコケにするくせに、いざ火災となったらずっと発電し続けるみたいに言う。「矛盾」て知ってる？

@ryota2298 2 ай бұрын

日本で作られたソーラーパネルはカドミウム使わない(大量に設置されてる国内中国製は？？) 最近のソーラーパネルは３年でペイできる(既存のものは10年かかる)教授さんはそうした都合の悪いことは伏せて主張される。この動画をベースにキチンと今の現状考え直さないといけないなと思いました。

@ri1944 2 ай бұрын

今から買う人は日本製で最新のものを使いましょうって事か……

@user-tq7dx2tj7r 2 ай бұрын

昼間余剰となる太陽光を揚水発電(揚水)に当てるなんて非効率過ぎる。揚水ポンプの起動停止には火力発電の調整が必要です。電力の安定供給について再確認願います。

@hanpatarou 4 ай бұрын

山林を破壊してのソーラー設置は環境破壊でしかないと思ってますね

@fumy7417 4 ай бұрын

結局、最新技術の太陽電池は課題を克服してきているけど、森林を開いたり山肌に設置したりしてきた従来のシリコン太陽電池はほぼ噂通り環境負荷が高いということですね今は補助の仕組みが変わり森林を拓いて設置するのは採算に合わなくなったとも聞きますが、山手線70個分のうちどれだけが環境負荷の低い、かつ処分費用をペイバックできる太陽電池なのか…

@user-bp1tq5cy1q 4 ай бұрын

10年前のパネルもEPT悪く無いよ？　　流石に20年前のパネルはあなたの語る通りかな。 EPTとCO2PTは果たして改善されたのか　近年の数値はどうなっているのだろう。太陽光発電のペイバックタイムを調査した例として、みずほ情報総研が2009年にまとめた「平成19年度～平成20年度成果報告書　太陽光発電システム共通基盤技術研究開発　太陽光発電システムのライフサイクル評価に関する調査研究報告書」（PDF）＊4）がある。PDFで271ページにも及ぶ膨大な検証結果だが、太陽電池の全方式について、あらゆるコストを算出してEPTとCO2PTを割り出している。＊4）リンクでは、新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）の成果報告書データベースのトップページを示した。ユーザー登録後、成果報告書検索をクリックし、検索画面の「管理番号」に「20090000000073」と入力して検索すると、報告書本文のPDFをダウンロードできる。　これによれば、量産効果および電池の種類で違いがあるが、年産規模10MWでEPTは1.2～3.1年、CO2PTは1.7～3.8年。年産規模100MWではEPTが0.9～2.1年、CO2PTが1.4～2.4年となっている（図4）＊5）。

@user-bp1tq5cy1q 4 ай бұрын

10年前のは100%EPTよいよ。　情報精査して語ったがいいよ。あなたの発言に惑わされる情弱増やさない為にも。「ソーラーEPT」とかで検索する一手間かけてみたら？ 2016年頃の記事もあるかよ、データーは2010年ぐらいからのパネルだからさ。

@witchwatchwitchwatch 4 ай бұрын

おいおい、”太陽電池”ってフレーズが素人丸出しなんだが？　今更シリコンの環境負荷を気にするな。さんざん半導体製造で生産と消費を積み上げきているものなのに。というか、市原元気にはこういうバカげたコメントを統制する気が無いのに、コメントを煽るなって気持ちしかない。

@yukio5005 4 ай бұрын

この人らの家に太陽光発電つけてるか聞いてほしい。誰もつけてない思う

@ri1944 2 ай бұрын

この人らが実際につけているかいないかにかかわらず、このコメントは妄想に生きてるな

@masamiyaleco 4 ай бұрын

ペロブスカイト太陽光発電はヨウ素を原料にしますが、ヨウ素の採掘の為に千葉の外房で鹹水を大量に汲み上げて地盤沈下し、九十九里浜が無くなってしまいます。結局何かの環境破壊問題を解決するのに別の環境破壊に置きかえるようなやり方しかないのでしょうか？

@k.a5979 4 ай бұрын

太陽光パネルと半導体素子って材料として何か違いがありますか？

@jaiannno 4 ай бұрын

クラレ先生と教授のネクタイが同じ⁉️😂

@user-um9uw9zq6x 4 ай бұрын

流石東大教授耳触りの良い事ばかり並べて発電効率土地水質熱災害などの問題には触れないのね。CO2が問題なら元気な森林を育てましょう

@ri1944 2 ай бұрын

森林マジ素晴らしいんだけど使うのめんどくさすぎてな……

@user-wo9gd6fu2b Ай бұрын

森林を育ててほしいですね。更に言えば昭和の負の遺産で放置された大量の杉を、その地域に合った広葉樹（関東以西なら常緑広葉樹、関東以北なら落葉広葉樹）に変えてほしい。

@nyosxx 3 ай бұрын

ずっと疑問だったのですが、 CO2は産業革命時に比べて38％増加していると言われていますが、太陽光発電に限らず、仮に将来CO2発生を抑えて産業革命以前のCO2濃度の大気に戻った場合、世界人口約70億人の食糧を賄うための、穀類が光合成で使用する十分なCO2が大気中に存在しているのでしょうか？実際どの程度穀類の発育にCO2が必要なのかわからないのでなんとも言えませんが、世界人口は産業革命時は約7.8億人で現在の約70億人だと8.9倍の人口になっている状況でさらに家畜を育てるのにも穀類は必要ですし、その上で穀類や食用作物が光合成に必要なCO2が足りなくて不作になったりしないのかとても不安なんですけど、そういった研究をされている方はいるのでしょうかねぇ…

@ri1944 2 ай бұрын

重要度途方もなく低そうだから下手したら研究されてないかも

@Mafem_mfim Ай бұрын

その前に農業用水(地下水)がやばい

@joog77 3 ай бұрын

6:00 だとしたら今は70基の原子力発電所が稼働してるのと同じ発電量があるってこと？そんなわけないだろうけど。　なんか話のもっていき方が竹中平蔵に似てる

@squp4173 4 ай бұрын

関西に引越してみろ。関西電力が原発を動かしてくれてるお陰で、電気代がめちゃくちゃ安いぞ。快適すぎて飛ぶぞ。日本に必要なのは、原発と核融合だ。

@user-lb4um7iv2k 4 ай бұрын

そんな良い物なら何故に太陽光発電を利用していない全世帯が、再エネ賦課金と言う名目で現状太陽光発電を利用してる人の為の売電料金を肩代わりしないとダメなんだろうか？

@ooedotarou 4 ай бұрын

コスパや利便性だけじゃなく、CO2の排出量まで考えないと人類が絶滅するからです。再エネのコストを全員から徴収するのはコストを社会全体で負担するための制度ですね。再エネを導入できる人が得しているのは問題ですが。ふるさと納税と同じでお金持ちほど得をして、貧しい人ほど税負担増する制度です。　同じ理由で自動車も電化をすすめるしかない。CO2が温暖化に関係ないという説は今のところ異端です。

@user-je9ts4bc5u 4 ай бұрын

本気で言ってる？

@user-je9ts4bc5u 4 ай бұрын

そんな良いものだからこそ普及させるために、固定価格買取制度で電力会社が再生エネルギーを買い取ってくれる分、電気を利用する全ての人が、その一部を負担することで再生エネルギーの普及を後押ししようって仕組みでしょ。脳死でコメントする時間があるならその前に少し調べるか頭働かせれば分かる内容だと思うけどな。

@ooedotarou 4 ай бұрын

良いものだからというより、コストや利便性よりも総合的な環境負荷が低い選択をしないと人が生きていけなくなるからですよ

@nekotoka9 4 ай бұрын

実際にどの程度置けるかというのが疑問です。フロート使えるダム湖とかが実際にどのくらいあるのか。屋根の上に設置する場合の建物の強度等のコストを考えた時現実的にどの程度いけるのか。あと山手線1周分=100万kwはある程度安定してそのくらいなんでしょうか。それと自然災害でどの程度壊れるかも気になります。

@user-qv3ob7om2b 4 ай бұрын

パネル自体の将来性がそれなりに期待感があるのは理解出来るけど、蓄電とか運用とかの枠組みがどう進んでるのかってのはあるかな。ドイツが水素生成って話があったけど、日本にいるとそういうエネルギーの備蓄技術が脱炭素に繋がってる印象が無い。充電技術が現状ならEVの運用には課題があるけど、これのブレークスルーが起れば、次は送電インフラも更新が必要になる。燃料の輸送を送電に置き換える必要がある。