О светосильных объективах, развитии фотокамер и старых привычках

Здесь вы можете посмотреть начало дискуссии:
• Светосильные объективы...
В данном видео хочется подробнее рассказать о причинах появления первого видео, о том как наши привычки иногда мешают нам смотреть на изменяющийся мир шире.
Добавляйтесь в Telegram чат!
t.me/gronthestreet
Поддержать большое путешествие автора рублем
boosty.to/grphotog
Узнать больше о "Большом Путешествии" (видео)
• Для тех, кто досмотрел...

[@sashapetrov3936]

светосильный объектив можно и подзажать, а не светосильный в обратную сторону, никак... А вообще согласен с автором.

[@dmytropashko8209]

подзажать! Заплатить $$$ и подзажать!

[@MrIkarphoto]

Как правильно написали в другом комментарии и профессионал от любителя отличается за тем что профессионал снимает в любых условиях которых нужны клиенту а любитель снимает только в тех условиях которые его устраивают. У меня был забавный пример в театре был детский спектакль и примерно треть происходило в достаточно красивом но приглушённом свете и параметры у меня там были типа 1/100 2.8 12800 и заказчиков всё более чем устроило. А заказчик этот достаточно крупная корпорация И это была их благотворительная акция. Там со мной был видеограф с gh5 и он этот момент даже не стал пытаться снимать) И если бы был второй фотограф с менее светосильной оптикой - Как вы думаете с кем бы эта корпорация работала в долгосрочной перспективе? Или есть одна танцевальная школа у которой я уже наверное седьмой год буду снимать танцевальный концерт отчётный. Там нужен второй фотограф когда пару раз мой товарищ не мог а приходили ребята с менее светосильной оптикой заказчик тоже прекрасно видел разницу. Так что не стоит делать категоричных заявлений, где-то светосильная оптика крайне необходима где-то вообще не обязательна, всё под задачу.

[@dmitrydmitriev5381]

Первых двух абзацах вы 3 раза похвастались... Остальное не интересно.

[@MrIkarphoto]

@@dmitrydmitriev5381 неинтересно не читайте) я привёл конкретные примеры когда светосильная оптика решает. Их на самом деле в моей карьере достаточно. В первом абзаце не было ни одного слова конкретно про меня)

[@user-kb6zr5du6s]

Егор, мне кажется, ты немного совсем передергиваешь и пытаешься натянуть сову на глобус. Юпитер-3 со светосилой 1.5 - ни разу не массовый и доступный объектив. Для дальномерок массовые - Ю-8 со светосилой 2.0 и Индустары всякие с 2.8-3.5. А светосильная оптика стоила конских денег. И сейчас, покупая светлый фикс, я в первую очередь думаю не про то, что смогу теперь на ИСО 1600 снимать, а не на 3200, а про то, чтобы мне картинка нравилась. 😊

[@GeorgiyRomanov]

Ну да, когда тебе в этом нет прямой необходимости.

[@user-kb6zr5du6s]

@@GeorgiyRomanov ты пытаешься рассмотреть вопрос с одной стороны: светосила нужна только в условиях низкой освещенности, чтобы не задирать ИСО, а тогда у тебя маленькая ГРИП и все пропало. Я же пытаюсь сказать, что, как правило, светосильная оптика - более качественная и интересная.

[@glucose9993]

Зеркальная, дигитальная камера со светосильным объективом, это не только про светосилу и глубину резкости. Например в полутёмной фотостудии со студийным светом имея светосильный объектив и выставляя диафрагму 8 , аутофокус работает быстрее и точнее так как дополнительный модуль аутофокуса в независимости от желаемой диафрагмы наводиться всегда на максимальном открытии при прыгающей диафрагме. И так светосильный объектив это быстрый и точный аутофокус при малом освещении. На БЗК этот фактор не важен так как нет дополнительного модуля. И нет необходимости в супер-светосильных объективах. Для креативной составляющей 1,8 - 2,8 хватит с лихвой.

[@Rodnikovskoefoto]

Георгий, полностью с тобой согласен! Сам всегда об этом думал.

[@gene4000]

для предметки можно со штатива снимать хоть с минутной выдержкой со светом от свечи из соседней комнаты

[@user-yz3sv7xl7j]

привет, кэп))

[@user-ze5mc7hl2s]

Очень сумбурно

[@zorkiy4K]

Все зависит от целей и задач...У меня есть и 1,8 и 2,8 и 4,0

[@temporal0044]

Как скажет шеф😁

[@user-nt5gw4kp5c]

лыжные гонки, тёмный лес, пасмурно. И ИСО нужно и светосила, Д 7500 и 18-200(3,5-5,6) не вывозит. Д750 и 70-200, по моему лучше. Меньше зерна на лицах, детализация, за боке пофик

[@ZametkiFotografa]

D4 или D5. Остальное - не дело для описанных условий. Или свет ставить на трассе. Но это уже совсем другая история

[@user-nt5gw4kp5c]

@@ZametkiFotografa я давно спорт снимаю, д 750 не намного хуже Д4и5

[@ZametkiFotografa]

@@user-nt5gw4kp5c d750 -под видео заточен. D4/5 - все лучшее для репортажа: блок АФ, серийная съемка на сотни кадров, незабиваемый буфер, варианты с картами XQD (d5). Если уж говорить за "ненамного хуже", то это d500 с теми же модулями АФ и техническими решениями. Только он кропнутый. И это сказывается на шумности на высоких ИСО.

[@user-nt5gw4kp5c]

@@ZametkiFotografa да ушь, как раз не под видео, фокуса нет. Я ещё раз повторю, главное, чистое ИСО, света мало. Фсё остальное куйня. 3 кадра в с. Хватит, буфер насрать. 10 лет снимаю спорт, велогонки, бег, лыжероллеры.

[@ZametkiFotografa]

@@user-nt5gw4kp5c просто у Никона зеркалки в принципе отстойные ДЛЯ ВИДЕО. Но, в остальном, если Вас он устраивает, как "репортажник" - ну и хорошо ) Просто у Никона есть значительно более удобные модели для этого - я их перечислил.

[@MrIkarphoto]

Про исо поугорал конечно) какая разница какое максимальное исо если картинка после 1600 с каждым шагом заметно деградирует. Ну и очень интересно как вы будете снимать концерты и спорт в помещении. За вспышку погонят ссаными тряпками а экспопарой в 1/640/2.8 исо 6400 никого в таких условиях не удивить. Да и боке любят до сих пор необязательно всё снимать с сильным размытием но как минимум часть кадров очень хорошо разнообразит репортаж. А ещё Заведите себе нормальную беззеркалку и забудете про промахи фокуса. При этом абсолютно согласен что в студии без светосильной оптики можно Элементарно обойтись.

[@ZametkiFotografa]

Беззеркалка решает промахи с АФ? Ну-ну )) Разве что если никоновский z9 - остальные нормальным зеркалкам в скорости и точности АФ проигрывают. Особенно заметно при плохом освещении

[@movalur]

Хе хе, снимали два фотографа у нас корпоратив в банкетном зале , где было стилизованное приглушенное освещение , один с Nikon z6 , второй с Sony a7 m4, автофокус у них слился сразу и потели они знатно , хотя штативы и все прочее было, процент брака был ужасный

[@ZametkiFotografa]

@@movalur z6 - это не D4/5/6 и не z9, не путайте ) Сони так и вообще видеокамеры хорошо делает. А вот фотоаппараты у них средненькие, и рядом не стоят с Кенонами и Никонами.

[@MrIkarphoto]

@@ZametkiFotografa что-то сказочники я смотрю собрались) возможно конечно у Никона и есть проблемы на бзк, но я сам 11 лет отснимал на пятаки (2,3,4) ( вроде бы далеко не худшие зеркалки) потом полтора года на R6 и далее на R5. Про проблемы с фокусом, в том числе и в тяжёлых условиях освещения, слышу исключительно от сказочников в комментариях, по факту всё на голову лучше чем на зеркалке. Сам производитель например в 1dx Mark 3 заявляет работу до -4 ev и в R5 - 6 ev. А вы тут какие-то байки рассказываете)

[@ZametkiFotografa]

@@MrIkarphoto если бы вы реально сравнивали скорость и качество работы АФ на зеркалках и бзк, то увидели бы разницу. За Кэноны я не скажу - на Никоне "сижу", но, в принципе, по фото оба этих бренда раньше шли "ноздря в ноздрю". А вот никоновские бзк я "насравнивался" - если не брать Z9, который пришел на смену D6, то остальные проигрывают по скорости АФ в темноте. Да и в принципе, все распространенные бзк разных брендов в темноте не могут без доп. подсветки не то, чтобы быстро, а вообще сфокусироваться ) Зеркалки класса D4/5/6 и D500 - могут.

[@al89085]

Цифровые в детализации проигрывают пленки, и что толку от изо 200000, если на выходе каша из пикселей ?

[@bopiyeff]

А как же понты? Так что светосила нужна!

[@legacy_2309]

то чувство когда 20см а вас жаль ребята))))

[@user-xn1uw9zz3i]

Я макрофотограф, я вообще не знаю, что такое светосильная оптика)) Я всегда на пределе дифракции) А если серьёзно, то абсолютно согласен с автором ролика, тоскать светосильные дурбалыги ради одного случая из 100, считаю абсурдом!

[@MrIkarphoto]

Портретный фотограф Может вам в ответ сказать что вообще не понимает Зачем нужны объективы которые закрываются сильнее чем 5.6 и дают масштаб больше чем один к двум) глупо не понимая специфики других видов съёмок что-то категоричное утверждать относительно тех кто работает именно в этих жанрах.

[@user-xn1uw9zz3i]

@@MrIkarphoto портретный фотограф какой? Сходите к портретному фотографу в студию (где собственно подавляющее большинство портреты и снимает) и спросите какие у них дафрагмы😁 Так что если не понимаете специфики то не пишите глупости!

[@MrIkarphoto]

@@user-xn1uw9zz3i а портретный фотографы у нас только в студии снимают? Да даже в студии например ну до 8 можно закрыть диафрагму на портрете а сильнее то зачем? Мне тем более никуда ходить не надо Я сам снимаю портреты и в студиях и не в студиях и в офисах и где только не снимаю) Irene rudnyk Например вообще в основном снимает на открытых. Да и вообще сам факт изготовления и продажи супер светосильных объективов говорит о том что людям Они нужны и профи любят снимать на них. Я даже часто если иду снимать простой репортаж где можно всё отснять на 24-70 возьму ещё 85 1.4 4 сделаю на него несколько кадров с сильным боке Что позволит приятно разнообразить серию) опять же имея 70.200 на 2,8 Я купил себе 85 1.4 или с удовольствием снимаю на открытых. По сути единственный раз когда Я пожалел что у меня нет тёмных лёгких объективов Это поездка на Камчатку в прошлом году. Так как там вокруг красота а то диафрагму сильнее восьми закрывать редко надо, и поэтому там таскать объективы которые 2,8 1.4 и прочее не особо имеет смысл. Но любая съёмка концертов или спорта в помещении уже требует хотя бы 2.8 даже /4 может быть темновато.

[@slaww666]

Красивая мутность и боке - это для лохов. А для умных - это инструмент управления вниманием зрителей. А посему светосильный объектив нужен. Умным людям.

[@dmytropashko8209]

Астрофото!