Геостационарные спутники

Наблюдаем геостационарные спутники, считаем высоту их орбиты

[@DiTsi]

Здорово объясняете: просто и понятно. Спасибо

[@kuk9244]

Клёвый формат, коротенькие ролики. Удобно смотреть с утра, перед работой.

[@JustissUA]

4:55 После вашего видео слетал в игре Elite Dangerous к звездам HIP 3126 и HIP 1499))

[@enomineko]

Спасибо вам за эти видео. Продолжайте!!

[@familystorys3951]

Очень интересно рассказываете, спасибо за видео

[@kto-topostoronny2661]

Мы Сатурн, но с искусственным кольцом

[@user-jl6nz4bh1b]

А давайте под Сатурн замаскируемся!

[@kto-topostoronny2661]

Мы - Сатурн с искусственными спутниками)

[@user-rh1no7fp9l]

05:47 вместо того чтобы "загуглить" радиус, мы его рассчитаем. И когда ты сказал про массу земли и период обращения, я напрягся. )

[@missingfoil]

Скажите пожалуйста, как найден угол 8 градусов?

[@user-rh1no7fp9l]

@@missingfoil из угла 10 градусов вычесть угол 2 градуса. Получится угол 8 градусов. )

[@missingfoil]

@@user-rh1no7fp9l угол берется в зависимости от звезды. видимо данные из реестра звезд?

[@user-le3ou7hc5d]

Спасибо. Интересно. Очень понятно и лаконично

[@kakhak]

Великолепное видео, познавательное.

[@TrishkaBum]

Очень интересно)

[@kingseye7036]

Снова ты?

[@user-vu4mm8ib8t]

Да ты везде

[@blxckmxrkxt]

ну да

[@Radfli]

видосы у Тебя на оскара! прям идеальные модели

[@gaypornhacker8140]

Отличное видео, по мере просмотра не устаёшь, всегда смотришь с интересом. Спасибо!

[@user-vg1rv2me2v]

Да! Уроки по 45 минут, это уже из прошлого, садизм для современного человека )))

[@alexandrzevakin9463]

Наконец-то я понял, почему спутниковая тарелка направлена в одну точку. Спасибо, все предельно понятно о том, как это это работает.

[@user-pt5xb5hg6t]

Как же долго я вас ждал

[@borisvybornykh614]

Спасибо Вам!

[@user-wb8yz3wk2e]

Надо же . Только что нашёл этот канал . Отличное видео .

[@adeptmonolith]

А вообще видео интересное. Спасибо

[@nowgiveyoursomething3272]

Поверхностный материал.

[@user-mo3ik1lp5z]

Спасибо за видео

[@AliasPro]

6:27 ... и Земля всё-таки не плоская)

[@user-vg1rv2me2v]

Ну точно не камень вращающийся в вакууме. Слишком нежен человек, чтобы жить в таких условиях, нам ТВР подавай комфортный и пищу и воду чистую, ну вы поняли ... )))

[@adeptmonolith]

2:20 Поверхность земли плосковата. Сейчас набегут плоскоземельщики XD

[@nektoincognito]

естественно плосковата, шаровата она в неправильных книжках! Демоны-ученые нас обманывают! А луна голограмма)))))))))))))))))

[@perseus9084]

Спасибо!

[@user-co4os3dx7z]

Классные спутники

[@MRAMOREZEC]

Каждое новое видео как праздник

[@user-kn6jz7gu1y]

Улыбнула картинка с указанием стороны, где находится солнце, и на которой половинка земли освещена) А вообще, в полнейшем восторге от канала, всегда, когда открывала видео про космос и астрономию ожидала увидеть что-то подобное, а не 3д модельки. (Они конечно не плохи, но здесь настоящие фото!!)

[@user-fi4wl9tc3j]

Очень круто

[@user-mv6lr6ie6o]

Наконец-то видосе!!))))

[@vjarij]

Известно ли вам , меняется ли частота испускаемого сигнала со спутника на землю и обратно и какие релятивистские эффекты возникают для таких спутников?

[@jrdreysharij7729]

просто космос

[@user-kh9mx7ox5l]

Спасибо, прослушала с интересом, очень познавательно, доходчиво, даже далеким от этой науки.

[@colobok.333]

это расчитано на недалёких

[@parsec1027]

Аааа, круто!!!

[@m1ke_i]

Просто-напросто один полезный комментарий.

[@therealmba7642]

4:03 благодарю за указание данного эффекта, но возник вопрос: если принять, что панель ГСЗ отражает получаемый свет не во все стороны, а на малую область, то до вспышки на небе наблюдатель не попадает в "солнечный зайчик" от спутника. Почему тогда мы видим спутники до этой вспышки, если в это время свет от них практически не доходит до нас?

[@user-vg1rv2me2v]

Ну хоть кто-то с критическим мышлением. Респект Вам, думающий человек ))) Зайчик всего 3-5 км, это из официальных же источников, вот и гадайте после этого, что это за "маршрутки" над нашим парком )))

[@michaelsot8289]

А в тайге или океане джипиэса нет ?боинг падает ищут годами не находят и где спутники связи ?почему не работают ?

[@MadAstronomer]

Над океаном все работает

[@user-be5tb4oi5x]

что такое ясный октябрьский (ноябрьский / декабрьский / январский / февральский - нужное подчеркнуть) месяц?

[@donda2269]

Получается земля стационарна, вращается вокруг своей орбиты и все движется вокруг нее? Если она движется 33 км/ с вокруг солнца, то спутники уже не стационарны.

[@Londo_Molari]

в системе отсчёта связанной с Землёй - стационарны :)

[@mbb9892]

Прикольно а все думают что это НЛО, а это просто спутники

[@aliguseinov4836]

5:30 Туше

[@Zaqariyah]

А вот интересно то, настолько ли сильно там магнитное поле Земли, чтобы строить там научную станцию?

[@user-pw2tg8pn4d]

👍🏻

[@MosssoW]

Горячие пиксели, это выдавшие себя мёртвые пиксели?

[@1212Lupus]

5:40 из того же треугольника, зная радиус Земли и посчитав высоту орбиты ГСС, можно найти и угол -- он действительно около -8 градусов для 60 с.ш. www.sat.belastro.net/glava5/sklonenie_GSS.gif Это эффект параллакса, по-сути. Спасибо за видео по спутникам!

[@gleb.kru.art11]

Автор, не в целях рекламы, я буквально на днях написал песню "Метеорит", она у меня на канале, единственная, может настроение поднимет. песня начинается "я сгораю от любви, на мой хвостик посмотри"... Просто люблю космическую тему тоже.

[@epicamv6058]

Геостационарные спутник → приёмник» может достигать 2-4 секунд[8]. Такая задержка затрудняет применение спутников на ГСО в телефонии и делает невозможной применение спутниковой связи с использованием ГСО в различных сервисах реального времени (например в онлайн-играх)[9].😂😅😂

[@epicamv6058]

@Alazar Wanderer нет ваге спутникав ты очем братец ???

[@sergeybykhovets3283]

"может достигать 2-4 секунд" - что то не то. 35 000 км орбита. туда-обратно 70 000 км. Сигнал пройдет это расстояние за 0,23 сек. Я сомневаюсь что на спутнике задержка 2-3 секунды на обработку.

[@zend9095]

чем бы еще скоротать вечер ?

[@pradd_xb781]

только сейчас вспомнил,а куда делись очень интересные переводы с математиками?

[@vadymkozlovskyijr5063]

Их больше никогда не будет

[@user-ko9fy4qg2m]

4:13 а почему нет вспышек когда они появляются после?

[@evhenkoval2536]

Посмотрите наверх, спутники качаются. Смартфоны утьют наблюдательность.

[@dmitryish2295]

9👍

[@Ginagimusic]

Как Вас найти в Инстаграм?

[@MarisolMira24]

Все это очень странно... Если МКС летает на высоте 400 км и еле видна невооруженным глазом, но при этом она сама очень даже не маленькая. А вот эти микроскопические спутники в 100 раз дальше находятся, но видны так же?? Это во-первых. А во-вторых, если это панели так солнечный свет отражают, то они вообще бликовать будут, и видны должны в очень короткий промежуток времени, пока солнечный луч слегка не изменит угол падения. В общем что-то тут не сходится...

[@delestron]

Вобщето их не видно глазом, их видно тьлько если выкрутить светочуствительность

[@user-rg3sr5lc5j]

@AlazarWanderer На низких орбитах спутники оборачиваются вокруг Земли быстрее чем она вокруг своей оси. По мере увеличения высоты орбиты наступает момент, когда угловая скорость спутников сравнивается с со скоростью вращения Земли вокруг своей оси, и для наблюдателя с Земли они остаются неподвижными... Гравитация Земли распространяется очень далеко - Луна, например, обращается вокруг Земли именно из-за неё... Касаемо бликов - ваше интуитивное представление справедливо для малых размеров и расстояний, с их увеличением угол, под которым видно отражение, увеличивается. ну и процессе полета МКС поворачивает панели перпендикулярно Солнцу для их большей эффективности

[@user-jh2lf6jc4z]

Ну со стационарными спутниками разобрался, а бывают ли нестационарные? Что за движущиеся звёзды наблюдаю с детства? Раньше считал это самолётами, но теперь у нас закрытое небо , но движение продолжается.

[@MadAstronomer]

Обычные спутники

[@Londo_Molari]

Бывают. Та же МКС - "нестационарный" спутник. Большинство GPS нестационарны. Иридиумы и Старлинки... Автор объяснял же высоту орбиты и скорость движения по ней :) А ещё всякие гео- и гелиосинхронные, поляные орбиты...

[@MadAstronomer]

@@Londo_Molari будем все перечислять - каша в голове начнется :)

[@Londo_Molari]

@@MadAstronomer :) Тем больше тяга к познанию будет. Надеюсь... :)

[@user-jh2lf6jc4z]

@@Londo_Molari Спасибо Вам и автору спасибо тоже

[@user-lx7qm8mq4h]

А мкс там не пробегала рядом?

[@MrGekson]

В телескоп можно разглядеть их?

[@davidjenkins7389]

Да .

[@_Viracocha_]

А каким образом на такой высоте при такой скорости, они удерживаются на месте годами?

[@davidjenkins7389]

А что им может помешать ?

[@_Viracocha_]

@@davidjenkins7389 Скорость движения Земли вокруг Солнца, например.

[@davidjenkins7389]

@@_Viracocha_ Каким образом она повлияет , если спутники движутся вместе с Землёй ?

[@_Viracocha_]

@@davidjenkins7389 А не подскажите, до какой именно высоты действует Ваша "вместе с землей"?

[@davidjenkins7389]

@@_Viracocha_ > А не подскажите, до какой именно высоты действует Ваша "вместе с землей"? Какой-то явной границы нет . Условно , можно считать точку L1 некой границей , где сила притяжения спутника к Солнцу равна силе притяжения к Земле и центробежной , и он находится в равновесии . Геостационарная орбита намного ниже точки Лагранжа , поэтому такая орбита стабильна и спутник будет находиться на ней бесконечно долго .

[@AliasPro]

А что за горячие пиксели?

[@MadAstronomer]

Дефектные, одним словом. Или что-то не так с записью сигнала, или со считыванием. На цветных камерах они красные, зеленые и синие. На черно-белых - белые

[@melomel5]

Круто!

[@user-mo5wu9hl9e]

Клёвая орбита, а почему нет ни одного видео оттуда?)

[@delestron]

есть

[@user-mo5wu9hl9e]

@@delestron ну да ну да😂

[@delestron]

@@user-mo5wu9hl9e гугл в помощь

[@user-mo5wu9hl9e]

@@delestron ищи ищи😂

[@delestron]

@@user-mo5wu9hl9e и зачем мне искать?

[@TOHbl413]

Ахахахаха) зануды могут нажать на паузу) прям представляю как они остонавливаются и не нажимают на паузу после услышанного😂

[@daybitru]

4:23 "разумеется ... но земля-то шарообразная, и на этом шаре люди живут выше и ниже экватора" - автор, я бы выбрал более точные формулировки. Во-первых, шарообразность Земли тут никак себя не проявляет, в том плане что любое смещение от экватора будет приводить к параллаксу спутников. Во-вторых, понятия "выше" и "ниже" для рисунка я бы обговаривал отдельно, чтобы не было путаницы с "выше и ниже" по вектору силы тяжести. Ну и наконец, слово "разумеется" очевидно только для тех кто в теме, а для остальных (которые и составляют львиную долю тех кто смотрит) это вообще ни разу не "разумеется". )

[@user-kw7pp5wj6j]

Да это же глобофил Иванка Королёв. Классно тебя грешник с заводом опустил.

[@daybitru]

@@user-kw7pp5wj6j "Классно тебя грешник с заводом опустил." - занятное у вас представление об опущенности. ) Это в том месте, где грешник сказал "Твой анализ курам на смех. Я АГПЗ снимаю давно. И если я что-то сказал, то в в этих вопросах мне нужно доверять." И на этом завершил дискуссию. )

[@daybitru]

Кому интересно, можете ознакомиться: kzbin.info/www/bejne/sIbYfpqsbrGXh68&lc=UgyndlGnJSO9-Q6otdd4AaABAg

[@biocrey]

с переводом Numberphile все печально?

[@clear-eyed-epiphany]

Автор уже объявлял, что переводов больше не будет. К сожалению.

[@user-ml8tf8cn9x]

ТПЗэшники напряглись?

[@delestron]

к сожелению нет

[@magdagal]

сам нарисовал или украл у кого?)

[@MadAstronomer]

сам в пейнте деляль

[@magdagal]

@@MadAstronomer похоже...

[@user-di9ys7my9o]

Комментарий

[@ruslansobr]

а как они остаются неподвижными? они постоянно корректируют положение двигателем, это ж сколько топлива нужно

[@MadAstronomer]

Они не пользуются двигателями, потому что летают по орбите

[@alekseyfirsanov5627]

Они летят по касательной. Летят и к земле и в бок от нее. А так как земля не плоская, есть изгиб поверхности ( как у скобки. И когда они должны приблизится к земле их сносит в бок на такое растояние когда растояние до земли остается прежним. Они постоянно падают на щемлю и постоянно смещаются. Если их замедлить то они начнут приближаться к земле.

[@user-be5tb4oi5x]

@@alekseyfirsanov5627 если их замедлить, то они не начнут приближаться к Земле, а наоборот

[@alekseyfirsanov5627]

@@user-be5tb4oi5x они начнут отдаляться если увеличить скорость. А если их остановить вообще то они просто полетят к земле по прямой

[@kadd4f1]

@@MadAstronomer В смысле летают по орбите, за счет чего? Вечного двигателя не бывает. Почему они не падают или не улетают в космос? И как они синхронизированы со скоростью земли?

[@user-wb8yz3wk2e]

Satcom от NATO , тоже из этих 😁 vk.com/video-188633381_456239022 vk.com/video-24152924_456239096

[@user-vg1rv2me2v]

И для кого эти расчеты? Плоскоземельщики достали? ))) Спутники связи на геостационарной орбите на высоте 357 800 км и низкоорбитальные спутники связи с высотой от 160 до 2000 километров, ни те ни другие не падают на Землю, а почему, ну конечно же скорость, просто разная скорость и всего то ))) На дурака не нужен нож ... Чтобы и дальше отстаивать навязанное мироустройство, одного Упоротого Звездочета не хватит )))

[@vseslavr]

Перепись плоских по дизлайкам можно делать=)

[@user-sv6bj5wt6z]

Буду восьмым!

[@user-sv6bj5wt6z]

Vsrslar , насколько я понимаю твоя аватарка означает символ проекта ,,Венера,, ,а так как Фрэско не был сторонником круглой формы нашего места обитания ,то он счёл бы это не подчтителным !

[@vseslavr]

@@user-sv6bj5wt6z И пруфы у тебя конечно же есть. Просто ты их не можешь предоставить по тем или иным причинам. Понимаю...

[@marsfay3062]

Я думал высота орбиты зависит от массы спутника.

[@MadAstronomer]

не зависит

[@therealmba7642]

Она зависела, если бы масса спутника была соизмерима с массой Земли. Тогда между ним и землёй был центр масс, вокруг которой обращались оба тела. Высоты в этом случае так же расчитывались бы через описанный в видео третий закон Кеплера

[@xdmg6222]

а эта нэ страно что геостационарниэ спутники нэ вращаются бистрей земли ? или ета ошибка восприятия...

[@MadAstronomer]

Их выводят на такую особенную орбиту, где они вращаются вместе с землей

[@xdmg6222]

@@MadAstronomer тобто де нэмаэ полюсив ?

[@LENCHIK1976]

как урок

[@lamantin311]

Блаблабла,это какая же скорость у них должна быть,и кто,и как их обслуживает?А как же радиационные пояса Ванн Аллена?

[@MadAstronomer]

Их скорость 3 км/с Внешний радиационный пояс простирается до высоты 17000 км, это на 17000 ниже, чем высота геостационарной орбиты. В обслуживании спутники не нуждаются, поэтому со временем просто выходят из строя.

[@lamantin311]

@@MadAstronomer Спасибо за разъяснения.Понял

[@albinaslt]

@@MadAstronomer Геостационарны спутник не может лететь по орбите, он должен би упасть, так как вы написали что его скорость 3 км/с А чтоб не упасть должна бить первая космическая скорость, (8км/с) которая поддерживает спутника на орбите.

[@davidjenkins7389]

@@albinaslt > Геостационарны спутник не может лететь по орбите Он и летит по орбите . По геостационарной орбите . > он должен би упасть, так как вы написали что его скорость 3 км/с Верно . > А чтоб не упасть должна бить первая космическая скорость, (8км/с) которая поддерживает спутника на орбите. 8 км/с - это первая космическая скорость *на поверхности Земли* . С высотой она уменьшается .

[@user-rg3sr5lc5j]

@@albinaslt Чем выше высота орбиты тем меньше скорость необходимая для её поддержания

[@uldemir7971]

Бро ты сам того неведая, опять доказал, но в этот раз что земля СТАЦИОНАРНА, эти так называемые геостационарные спутники прямое и НАГЛЯДНОЕ этому доказательство. Иначе тебе придется доказать следующее, каким тогда это образом эти спутники, находясь ЯКОБЫ за 30+ ТЫСЯч км идеально и синхронно вращаются (якобы) вместе с землей, за счет ЧЕГО спутники выдерживают эту компенсацию??? Ведь окружность (якобы) земли значительно меньше окружности которую (якобы) описывают эти спутники.

[@davidjenkins7389]

> Иначе тебе придется доказать следующее, каким тогда это образом эти спутники, находясь ЯКОБЫ за 30+ ТЫСЯч км идеально и синхронно вращаются (якобы) вместе с землей А что им может помешать ? > за счет ЧЕГО спутники выдерживают эту компенсацию??? Что такое Компенсация" ? > Ведь окружность (якобы) земли значительно меньше окружности которую (якобы) описывают эти спутники. И что ?

[@godsinhisheaven4161]

Wolfie6020 рассчитывал. kzbin.info/www/bejne/hqLFk3Wsd6ZlaMU

[@MadAstronomer]

Видел :)

[@epicamv6058]

геостауионарые спутники движутся со скоростью 3,065 км/с. тоесть 11034000 кмв час ТАК ТВАЕЕ СПУТНИКИ ДОЛЖЕНЫ СГОРЕТ НЕТ ??? УПОРТЫ ЗВЕЗДАЧЕТ паэтому ты не сказал сваем видео скорасть спутникав

[@davidjenkins7389]

> геостауионарые спутники движутся со скоростью 3,065 км/с. тоесть 11034000 кмв час Да . > ТАК ТВАЕЕ СПУТНИКИ ДОЛЖЕНЫ СГОРЕТ НЕТ ? Нет .

[@delestron]

в космосе по твоему воздух?

[@epicamv6058]

@@delestron на сонцы по твоему есть воздух ???

[@davidjenkins7389]

@@epicamv6058 > на сонцы по твоему есть воздух ??? Воздуха - нет .

[@epicamv6058]

@@davidjenkins7389 ты даун я тебе говорю спутники должены сгореть ты мне НЕТ патамушта нет воздуха вкосмаси ааа я тебе говорю сонца горет и без воздуха

[@petryha]

На плоской земле тоже самое произойдет

[@MadAstronomer]

над плоской землей спутники летать не могут

[@petryha]

@@MadAstronomer ты это мухе летящей над плоским столом расскажи

[@MadAstronomer]

@@petryha как спутники держатся над плоскостью?

[@petryha]

@@MadAstronomer также.

[@user-pn9gk6cf8o]

@@petryha что, так же, это что ответ что-ли? Муха над тарелкой может летать, и это видно а где доказательства пз?

[@LeilaGvardiaSvetlSil]

Зачем нужны эти "спутники"? Почему они сзади звезд?

[@user-pn9gk6cf8o]

Как это сзади звёзд?

[@LeilaGvardiaSvetlSil]

@@user-pn9gk6cf8o Вот так это:Звёзды плывут,а спутники на месте стоят.

[@user-pn9gk6cf8o]

@@LeilaGvardiaSvetlSil звёзды ни куда не плывут, потому что они очень, очень далеко от земли, а спутники вращаются с землёй в том же направлении. Например: ни кто же не бегает каждый раз регулировать спутниковую тарелку TV.

[@LeilaGvardiaSvetlSil]

@@user-pn9gk6cf8o звезды вращаются,а спутники висят- это же видно

[@user-pn9gk6cf8o]

@@LeilaGvardiaSvetlSil земля вращается.

[@zalipaka460]

земля плоская, в космос никто не латает, вода уровень, всемирного тяготения нет, ,

[@user-tb9pn7tp3z]

Жирна

[@user-pn9gk6cf8o]

И три слона с черепахой.

[@vetalhimik5956]

это не спутники Это шары с гелием

[@user-jz6ym8lb9i]

Не верю

[@Londo_Molari]

Вы и тут отметились. Вам вчера всё популярно объяснили. Если Вы чего-то не понимаете, это Ваши проблемы :)

[@vladsurcov1399]

Наивный "чукотский юноша"!!!

[@user-cg6pe7rs8z]

Хватит засерать людям мозги. Ты лучше объясни людям, как и за счёт чего они там держаться и по какой причине там находятся???. А свои мультики оставь для школьников 3 класса

[@user-he4dg2lt6n]

башку свою подлечи для начала💊😁

[@user-cg6pe7rs8z]

@@user-he4dg2lt6n Я заметил одно, шаровер умный, до определённо уровня. До того момента, когда обсуждение идёт реальности, шароверов превращается в безмозглого барашка.🤣🤣🤣. У шароверов два показателя своего ума. 1) послать всеш в школу. 2) направить в больницу. Но по теме у них всегда язычок в попе торчит.🤣🤣🤣

[@user-cg6pe7rs8z]

@@user-he4dg2lt6n и это не единственное, на что способен безмозглый шаровер. Забыл ещё направить в школу. А сам дуб дубом 🤦

[@user-cg6pe7rs8z]

@@user-he4dg2lt6n такой, как ты пустоголовый, только и способен на эти несколько слов. От идиота большего и не стоит ожидать 🤣🤣🤣

[@user-kn6jz7gu1y]

Улыбнула картинка с указанием стороны, где находится солнце, и на которой половинка земли освещена) А вообще, в полнейшем восторге от канала, всегда, когда открывала видео про космос и астрономию ожидала увидеть что-то подобное, а не 3д модельки. (Они конечно не плохи, но здесь настоящие фото!!)