Всё об орбитальной механике | Как запускают спутники

Поддержать канал: thealphacentauri.net/donate/ / thealphacentauri
Вы требовали этот ролик уже несколько недель. Наконец он готов. Сегодня мы пройдёмся по основам орбитальной механики: узнаем физические законы, на которых она строится, о разновидностях орбит, ракетных двигателей и способах доставки космических аппаратов.
Материал подготовлен на основе образовательного курса United Launch Alliance «Orbital Mechanics in 120».
«Механика космического полёта. Орбитальное движение», С.А. Мирер
goo.gl/8ETR1W
Пособие «Orbital Mechanics for Engineering Students», Howard D. Curtis
goo.gl/v4L6Sj
В подготовке материала участвовали Андрей Хлевнюк, Павел Поцелуев.
В ролике использованы композиции авторов Artevil, Kevin McLeod, записи пусков РН «Союз-2.1а», Atlas V, фрагмент видеоролика «Всё о космическом мусоре».

[@AlphaCentauriChannel]

Поддержать нас и получить ранний доступ к подобным видео: patreon.com/thealphacentauri

[@GoaNelson604]

Паша, молодец!! Почаще космотеорий в топ!!! И с наступающим 100к субскрайберов!!!

[@profialex1]

ой там такая история (ну просто чума)

[@profialex1]

сколько стоит такой ролик запилить?

[@sonybravia1416]

profialex1 !!! нисколько. )

[@bigtyson777]

отпилить бы ногу!

[@ozoco3464]

Ну наконец-то нормальный гайд по Kerbal Space Program.

[@rogermorrison2968]

Ляпов многовато.

[@dahr_my]

Ой, насмешил 😂

[@yasinchakmak1972]

@@dahr_my hahahahahahahahahahahaha

[@pickwarfrostnord]

Только хотел написать)

[@RedBadSamurai]

Только с геостационарной орбитой немного ошиблись, надо 2863 км.

[@onocomments4115]

- « ... Запустить спутник в космос. Казалось бы, что тут сложного?» - Да, каждый день так думаю, сладко смакуя чай с шарлоткой.

[@wfruspro]

Во время просмотра видео ловил себя на мысли, что многое мне уже знакомо Насколько же Kerbal Space Program крутая игра, что даже люди далекие от науки приобщаются потихоньку

[@travorinvid2706]

Не обижайся NoName, но мне кажется это должно быть врожденным. Это то же самое, что сложности парковки для женщин. У меня такой пример каждый день под окном. Понять вроде просто, а вот прочувствовать и интуитивно все просчитать - это уже сложнее)))

[@user-pl5kg7zx9s]

Ноунейм, это как с велосипедом,- оно должно "само щёлкнуть" :-) и тогда поедет без проблем. а пока не щёлкнуло, надо практиковаться :-) :-) :-)

[@thecloz23]

разгоняйся на 6ти часах, когда муна на 3ех. встретитесь на 12. и затормозить не забудь.

[@vardaruus5243]

NoName если понимаете английский, найдите ютубера scott manley у него целая гора обучений по ксп

[@vardaruus5243]

NoName мне кстати тоде не сращу дошло, сразу даде на орбиту регулярно не мог выходить, через 30ч попыток удалил игру, потм скачал снова, освоил орбиту и перелёты до лун кербина, приземлялся на минмус, но попробовал стыковки и снова в бешенстве удалил игру, через некоторое время скачал, теперь уде легко стыкуюсь на низкой орбите кербина, приземляюь на луны, планирую полёты по остальным системам и станции

[@alexsuperserje8850]

Демонстрационный учебный ролик по KSP

[@travorinvid2706]

Наверняка автор только недавно до КСП добрался вот и зацепило. Скорее всего после того, как он в первый раз довел свой аппарат до луны и его осенило, как это надо делать))))

[@travorinvid2706]

И кстати да. У меня с первых же секунд ролика была такая же точно мысля. Давно не включал КСП. Ща установлю... После этого видео срочно захотелось ченить запустить на орбиту Кербина)))

[@jungle2003]

что за ксп? игра?

[@user-tw7wf6iw8x]

да

[@daardark1033]

Travor Invid, те же мысли)

[@vzhopesvezho]

Вы перепутали понятия горючего и топлива. Горючее - горит, окислитель - окисляет. Горючее и окислитель вместе называют топливом, а по отдельности - компонентами ракетного топлива (КРТ).

[@vobrman]

Если быть точным, то да.

[@user-hk1wk4rh2n]

ой да ладно тебе

[@user-hf6hh3sd6t]

А всё вмести это топливо.

[@IhorW]

зануда! ;)

[@jurijchechur430]

@@IhorW В космической механике в здравоохранении, в металловедении, сопромате и во многих других областях нужна точность. А некоторые предпочитают всё упростить до уровня авось, небойсь, нахренась, и бля... я так и знал...

[@vardaruus5243]

привет из ксп

[@user-kb5wr6gz9c]

Darius Varno правда там масштабы поменьше)

[@keonix506]

Это если без модов на реальную солнечную систему и симуляции n-body физики))

[@vardaruus5243]

Just Keonix ну основные принципы всё равно присутсвуют

[@keonix506]

Изначально в КСП очень неправильно показана орбитальная механика, в игре она справедлива только для одного небесного тела и не учитывает влияние других, из-за чего, например, в игре совершенно нет точек Лагранжа

[@user-kb5wr6gz9c]

Just Keonix но все же многие механики работают достаточно не плохо и при некоторой сноровке можно даже сделать гравитационные маневры

[@nikenn8484]

Джебедайя одобряет

[@genalukjanov4881]

Понял принял)

[@Apranzo]

Джубидая не интересует эта суета, главное чтобы валило посильнее!

[@shelezyaka07-30]

Классный ролик. Важно, что не утомляет продолжительностью и при этом даёт представление в вопросах.

[@TheMogumba]

апогей и перигей справедливо только если орбита вокруг земли. в остальных случаях апоцентр и перицентр. но суть это не меняет )

[@Ainvain]

Поддерживаю. Покоробило малость.

[@otkwass]

заглянул в комменты чтобы написать это :)

[@GoaNelson604]

Есть еще периселений и апоселений, да и вообще это все зависит от точки отсчета))

[@Rayvenor]

Апоцентр и перицентр это общие названия, подходящие под любые тела. У всех планет солнечной системы есть греческие названия, от них берутся окончания названий этих точек.

[@dinetsandrew]

Как тогда он они должны называться у Кербина?

[@user-tx4bj2gb3v]

"Нужно ускорится"- это любимая фраза моего начальника! )))

[@Martin-et3ud]

Вау! Большое спасибо и уважение за такое точное объяснение! Смотрел и слушал с открытым ртом! Хорошо, что есть ваш канал! 💙🌒

[@goldenchafee8381]

То чувство когда играл в KSP и всё это знал xD))

[@bigtyson777]

То чувство, когда услышал фразу - "то чувство" и вывернуло от банальщины

[@gray-stinger]

Когда учился в 11 классе и знал это всё еще до того, как собрал свой первый комп)

[@gofracarton]

Жиза

[@user-bk1fq8vp7f]

Короче. Да здравствует KSP! Ура, товарищи! Спасибо за гайд. =)

[@Alex_Tokar]

Очень хороший ролик. Спасибо. Всё доступно для простого понимания. Предлагаю тему для следующего ролика. Если он будет такой же, просто-объяснимый, то это будет огромным плюсом, для ваших зрителей. И поможет больше узнать о космическом движении. Вот эта тема, а вернее вопрос: Всем известно, что третья космическая 16,6 км/с. И, что бы КА покинул пределы гравитации Солнца и Солнечной системы, она не должна быть меньше 16,6 км/с. Так как же так получается? Все твердят, в один голос, что Пионер-10 летит со скоростью 12 км/с, Пионер-11 со скоростью 11 км/с, Вояджер-2 15 км/с, Новые горизонты 14 км/с. И все они покидают Солнечную систему. Как? Они ведь летят ниже третьей космической. Только Вояджер-1 идет со скорость 17 км/с. Только у него одного, вроде бы, есть шанс улететь (если ни во что не врежется). До границы гравитации Солнца им лететь ещё, приблизительно, как минимум 30 000 лет. Так как же они могут вырваться из сил гравитационного притяжения? Как обычному человеку, без высшего образования, по-простому, объяснить этот вопрос? Если не получится сделать ролик, то хотя бы, ответьте в комментарии. Спасибо.

[@Loki-tg1hf]

примите мою самую искреннюю благодарность. спасибо за Вашу работу!!! так держать, ребята

[@temni87]

Херова куча шуток про КСП уже было?

[@Apranzo]

Не стесняйся, это не повод себя ограничивать

[@user-pv3hz3bw1g]

Было бы интересно услышать более детальный разбор каждого из компонентов видео в следующих выпусках. А затем плавно перейти к техническим проблемам с которыми сталкиваются инженеры при планировании полетов в реальных миссиях

[@user-pl5kg7zx9s]

Да ни с какими проблемами они и не сталкиваются :-) Для большинства орбитальных операций даже компьютер не нужен :-) :-) :-) ТАМ ОДНА ПРОБЛЕМА, - стоимость полётов, из - за КПД "мотора", который меньше чем у паровоза :-) :-) :-)

[@qvoshsota1055]

а вот насчет мотора, я думал что в космосе достаточно дать начальное ускорение, и тело полетит стой же скоростью весь остававшийся отрезок пути. надо будет только затормозить, ну и придать ускорение для полета обратно или еще куда. а тут говорят что надо много энергии. это типо из-за темной энергии или притяжения других планет или солнца. или много энергии нужно просто для разгона или как?

[@user-pl5kg7zx9s]

если мне не изменяет память, то закон сохранения импульса будет масса умноженная на квадрат скорости, а если добавить сюда и третий закон Ньютона, то (если упрощённо)... на торможение (в космосе) требуется столько же энергии, сколько и на разгон. Следовательно, тело имеющее постоянное ускорение будет наращивать свою скорость, пока не достигнет скорости света, либо пока не закончится топливо. Чисто теоретически, для полёта от МКС до Марса, достаточно баллончика с дезодорантом. Только долго получится :-) Главное с направлением импульса не ошибиться. Но если Вы хотите не только долететь до Марса, но и вернуться, до того как помрёте от старости :-) топлива нужно больше. ГОРАЗДО БОЛЬШЕ

[@immrtrololol4499]

Qvosh Sota, да, но если дать малое начальное ускорение, то тело полетит по малой орбите. Это как бросить камень. Слабо-слабо полетит, сильно-лучше полетит, рогаткой-хорошо полетит. Но тебе надо камень на миллионы километров бросить, а движки для разгона с кпд близким к 1% очень не подходят для этого. Так и живем)

[@iliasmirnov2938]

Иван Сиббирский Баллончиком не обойтись. Нужно покинуть орбиту земли. И на это нужно очень много энергии.

[@fatumatu1742]

Левантовский "Механика космических полетов в элементарном изложении", всем советую эту книгу!)))

[@Polyariz]

Молодцы, такое видео пояснительное сделали, рассказали просто о сложном, сколько труда. Спасибо.

[@KoNgaR9]

Как же я был рад, когда сегодня, на физике нам показывали это видео!

[@AlexeyLadokhin]

Что-то в KSP поиграть захотелось

[@TNT.spielt-Estella-Sh-TV]

ты сама как КСАПИ

[@maksonku4erenko563]

Мне тоже

[@user-hm1tm8sx1i]

Spaceflight simulator вообще то

[@kstchkarbuza]

@@user-hm1tm8sx1i kerbal space programm лучше

[@UpIntoSpace]

Круто! Главное - понятно всё рассказали.

[@user-tb9tk1rg4k]

Вижу больше сисек ,курс на сиськи УРА

[@user-ne4gi3pb3h]

Ага, подача точно на уровне домохозяек! Как сам понял, так и другим пересказал...

[@PleaseLetsPlay]

Шикарно! Продолжай в том же духе!

[@igora6367]

супер! спасибо, конечно хотим больше!))

[@user-pl5kg7zx9s]

Забыл в мульте упомянуть пару - тройку важных нюансов: 1) что такое фокус элипса и откуда он берётся 2) почему в перигее тело движется быстрее, чем апогее 3) что такое первая, вторая и третья космические скорости, а возможно и четвёртая с пятой :-) чему они равны и как расчитываются. Это объяснит неофитам :-) почему нельзя сгонять на Марс в выходные, полазить по долине Цидония, сфоткаться со сфинксом, а в понедельник вернуться домой :-) :-) :-)

[@user-so8qp1ne1v]

Так, 1-я нужна, чтобы выйти на орбиту, вторая, чтобы уйти с нее в дальний космос вроде. Это я с школьных уроков физики помню. А 3-я - это что?

[@artemtsvik3938]

2-я для выхода на орбиту Солнца, а 3-я на орбиту галактики. Ну, это всё условно. Например, если тело находится на Луне, то для него 1-я космическая скорость нужна для выхода на орбиту Луны, 2-я на орбиту Земли, 3-я на орбиту Солнца, а 4-я на орбиту галактики.

[@user-pl5kg7zx9s]

Есть так же гипотетическая версия, что у нашего солнца имеется спутник,- коричневый карлик. В этом случае третья космическая будет вокруг общего с ним центра масс. ещё, как вариант, вокруг общего центра масс с альфой центавра. Но это всё не более чем голословные гипотезы, пока не доказано ни наличие коричневого карлика, ни общего центра масс с альфой центавра

[@user-pl5kg7zx9s]

Так в том то и соль, что очень даже не слона. Яб сказал, даже и не мышь. :-) :-) :-) Попробуйте с крыши МГУ разглядеть горошину на крыше Исакия. Сравнение конечно абсолютно от балды, но... Даже солнце с орбиты Плутона, вычислить и заметить чрезвычайно не просто, а этот самый гипотетический карлик, намного меньше, намного холоднее и намного дальше. Найти его можно лишь случайно наткнувшись, а это даже не иголка в стоге сена, это труп муравья, погребённого в пределах МКАДа :-). И сколько времени, вам понадобится, чтоб найти этого муравья? Если интересно, гуглите статьи "Солнце - двойная звезда" "Коричневый карлик - спутник солнца" Ну и разумеется (кудаж без неё родимой) Нибиру, домыслы, вымыслы и факты :-) :-) :-)

[@arkadiytelegin9504]

Я думаю что ответ на второй вопрос очевиден, поэтому автор решил не упоминать об этом. Гравитационные силы Земли сильнее действуют на объекты, которые ближе к Земле, соответственно приближаясь к перигею сила действующая на тело, а как следствие и скорость, увеличивается.

[@Pilatus6220]

Апоцентр и Перицентр в общем случае (это к 3.48 сек). Изображать солнышко и говорить про "гео" не хорошо)

[@Pilatus6220]

Хорошее видео. Спасибо тем, кто это делает! Познавательно, особенно тем, кто не особо в курсе дел! Только про законы Кеплера наверное стоила упомянуть.

[@Rayvenor]

И про гомановский переход чуть подробнее.

[@user-bi5ey1iv3k]

Писать "нехорошо" раздельно - тоже нехорошо.

[@user-uu2yq1qn8i]

Очень доходчиво, в рисунках и формулах, супер) спасибо!

[@nikolaydoljanskjy5931]

великолепно!)продолжайте в том же духе

[@404workshop]

О боже 10 из 10! Топовый материал!

[@damiandemidov5331]

Очень круто , ждем следующих видео ))

[@yuwo820]

Калган,ты в школе учился?есть сомнения в этом. Не тупи,держи свой восторг при себе,может за умного проканаешь😂😂😂

[@leviko87]

Юрец, а ты, я смотрю, любитель прикидываться умником ))), да ещё и такой, что других агитируешь ))).

[@yuwo820]

leviko87 а тебе и прикидываться не надо,сразу видно,что ты румын！😂😂😂

[@leviko87]

Юрец, ошибся малёха ))), ну и ладно, для тебя хоть Марсианин ))

[@Kvitoslav]

Чую в рядах KSP будет пополнение)

[@dedmazai007]

О сколько единоверцев!

[@akteon_]

Хотел бы поставить лайк на коммент, но тут уже 111 лайков, не хотел портить. Так что вот: 👍.

[@user-yd8iv8th8r]

Спасибо большое . Показал на работе своим воспитаникам,очень понравилось всем нам.

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда даже Юрий Маргоев всё понял за 13 минут 17 секунд?

[@_Touch_Me_]

Огромное спасибо за этот видео ролик👍

[@user-uv8pl3uo6f]

прилетают такие колонизаторы на альфу центавру через тысячу лет, и слышат голос в голове (12:52)

[@artemKonoplevGeo]

да можно и не в голове, а в космическом порту или на док-станции. )))

[@viacheslavshtaferun4291]

11:32 с апогеем.Апогей это высшая точка орбиты, а перигей как раз таки ниже находится.

[@Pashca74]

Вот именно этот фильм нужен для того, что бы понять что ты не так уж много как хотел бы думать понимаешь в космо-динамике, и начать об этом более расширено размышлять!)))

[@ALexanderDolgan]

Очень хорошая работа, спасибо!

[@SidushkoNN]

Отлично. Просто и понятно. Дальше хотелось бы сложнее и подробнее)

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда Sid всё понял за 13 минут 17 секунд?

[@KolyaBlya]

Ппппфффф, да я столько в KSP играл, что я один раз по этой теме на вопрос по физике ответил опираясь на игру.

[@RakhimovTimur]

Crypton ксп очень крутая игра. Часть симулятор, немного аркада. А ещё и ведущие производители ракет и исследователи космоса приложили руку к созданию этой замечательной игры

[@yrk9596]

KSP немного неправильно отображает физику, орбитальная механика там упрощенная, нет взаимодействия тел на друг друга как таковой без входа в сферу гравитационного влияния.

[@user-kx9ek7fc5j]

она и без того лагает

[@predawka]

я не понимаю как там ракету построить даже :(

[@user-io9ei3nb7o]

@@user-kx9ek7fc5j чем это она лагает?

[@user-bj6ll7wg3v]

Особенно интересно за орбитальный маневр. Спасибо в целом за интересный информативный материал!

[@FIGHTERSANOYK]

Годнота-то какая. Годнота! Еще подавайте!

[@user-raf]

Спасибо. Просто и понятно.

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда даже Рафис Фахрутдинов всё понял за 13 минут 17 секунд?

[@user-raf]

@@user-ne4gi3pb3h Спасибо. Да так и есть в данном случае понятно и достаточно, но относительно если я сижу дома. Но если оказаться там то начнётся нестыковки и много неясностей. Тема очень интересная и сложная.

[@user-tz7pu6le6g]

Очень круто все показано! Чтобы проверить все это на практике не нужно становится космо-инженером - просто играйте в KSP!

[@nickup6909]

ксп топ

[@michaelmachnev781]

Такие ролики можно показывать в школе, молодцы, поучительно) Продолжайте в том же духе)

[@heinzdenis2116]

Спасибо огромное, не знаю как для других,но лично для меня самое лучшее объяснение, ещё раз. Привет из Ганновера.

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда даже в Ганновере всё поняли за 13 минут 17 секунд?

[@Sketcher2010]

11:30 с апогеем наверное

[@borispodchezertsev]

Нет понятия "гравитационная рогатка" - есть "гравитационная праща"

[@user-ls1qp6lt6n]

Если я ничего не путаю, то англичане почти не отличают одно от другого.

[@user-bw5oe3fy8o]

Кто-нибудь, объясните, в чём смысл гравитационной рогатки? Если планета притягивает нас и потом отбрасывает в нужном направлении, то, пока мы будем от неё отдаляться, вся эта набранная скорость погасится притяжением этой же планеты! Или я чего-то не понимаю? Мы никак не сможем получить халявную скорость!

[@sergeytaraban]

За счет инерции она не вся погасится.

[@user-bw5oe3fy8o]

Sergey Taraban, как это не вся? Если бы она гасилась не вся, то все небесные тела на орбитах с каждым витком отдалялись бы всё дальше и дальше!

[@user-bw5oe3fy8o]

Карандаш ТМ, но ведь это только усложняет расчёт траектории. Зачем применять этот способ, если можно сразу направиться к цели?

[@nikvf]

Спасибо за видео! Так доступно, супер! Многие вещи только сейчас понял.

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда даже Nik Rainbow всё понял за 13 минут 17 секунд?

[@nikvf]

@@user-ne4gi3pb3h Что значит "даже"?

[@user-yu3gl3do9g]

Класс, мне очень понравилось, чётко и понятно. Так держать...

[@user-uv2cl3kw9l]

Разобравшись в ksp я уже все это знаю))

[@DarkAuron34rus]

для КСп этого мало((

[@kir2108]

Согласен. Все сложнее

[@1226902alx]

ну если хочеш сделать орбиту на кермане, то если ты на апоцентре-(высшая точка орбиты) то перецентр-(малая точка орбиты) будет подниматся, то когда будет апоцетр и перецент находится в середине то у тебя орбита, а если неполучится то манёвр поможет

[@kir2108]

@@1226902alx , это только по и против движения, а другие вектора?

[@1226902alx]

@@kir2108 ну дальше надо обученье проходить

[@genalukjanov4881]

Да хер знает как до дюны долететь, да что там, я и до минмуса не могу

[@zeroj2999]

Спасибо за видео)

[@evgdjim]

Спасибо большое за такой обзор!

[@user-ve1xc2xs6h]

Каждый комментарий про KSP. Как я собственно и думал.

[@alexrybin3798]

Очень интересно! Спасибо!

[@vladislavkotenochkin3589]

Наконец то, несколько недель ждал!

[@b7-ITO]

Привет из sfs

[@user-jm1mf1zb9u]

А еще можно на остатках топлива 1 ступень посадить

[@Esclaverz]

Илон, залогинься)

[@user-pl5kg7zx9s]

Шикарнейший мульт :-) однозначный респект и лайк :-)

[@aweriee]

Всё так хорошо рассказано! Спасибо!!!

[@KyZZMI4]

Спасибо! Интересное видео! Только окислитель не всегда кислород, привет Протону.

[@fullstack4uvak]

да насрать на Королёва, он хоть и молодец ,но по сравнению с Брауном толку от него 0 было а выделить фтор на територии густонаселённого пункта-лишним не будет, т.к. там от него только вред, а потом увезти на полигон подальше и превратить в фториды, энергии при данной реакции НАМНОГО больше выделяется , чем при реакции с кислородом

[@kyduch3799]

Алексей Кузьмин, наши сжиженный кислород используют. Маск тоже. Не пизди. (В качестве окислителя)

[@underground-ir1fn]

Протон использует тетраоксид диазота в качестве окислителя, приставка тетраоксид соответствует 4 молекулам кислорода

[@user-yd6zf3vy6e]

А где же плоскоземельщики в комментариях?

[@Tank-lp2vw]

Видишь плоскоземельщиков? И я не вижу, а они есть.

[@slimshady4401]

Я тут, председатель объединенного комитета плоскоземельщиков со всего земного шара

[@PavloKuchirka]

Одне з найулюбленіших відео на каналі. Дякую вам)

[@robin-bobin4075]

Супер ролик, спасибо

[@SequentIndustry]

очень очень много мыла, большая часть текста была написана просто для блаблабла, и при этом нужная информация подана очень общими чертами. есть ролики рассказывающие намного больше и понятнее, при это они даже короче

[@user-ne4gi3pb3h]

Так бывает всегда, когда докладчик, как неподготовленный студент на экзамене, "плавает" в материале. О простом и понятном (ему самому) уверенно и многословно, а о том, что плохо выучено и просто непонятно, скороговоркой, чтобы быстрее проскочить...

[@sobakabaskersanya5619]

Все знаю поиграв 30 часов в КСП, лол

[@MrColizium]

Огромное спасибо!

[@NecroOver]

Спасибо за работу

[@xcute20]

И тут я вспомнил KSP

[@comingsoongred8854]

Kerbal space program в помощь ;)

[@MasterU61]

Браво! Молодцы! отличная работа!

[@dansyz80]

Спасибо тебе большое!

[@Oleg50600]

Я вчера перебрал с окислителем, и просрал первую ступень, посадка была жесткой

[@OlliverFrei]

ЭТО БЕЗУМНО ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО ! Жаль, что в России никто подобное не снимает и не рассказывает

[@foo52ru]

Вам наверно безумно интересно в школе (было) учиться?

[@damnmedic1986]

У вас какя-то своя, другая Россия. В моей, на русскоязычной трубе есть несколько полных циклов по механике, в исполнении людей с научными ступенями.

[@jackal81player54]

Просто, понятно, познавательно. Жирный лайк!

[@lorienplaying]

спасибо, очень полезная информация

[@elderlyoparysh2800]

на эту тему есть классная игра. кербл Спейс програм.или ксп.

[@barinmark]

Окислитель это не обязательно кислород.

[@user-kx9ek7fc5j]

Окислитель обязательно содержит кислород.

[@user-pw1zp1hb7i]

Ні. Фтор, на приклад, сильніший.

[@igorepifanof8633]

Саша Максимов Азотная кислота не подходит?

[@user-kx9ek7fc5j]

Ой, ты мой юный химик! А в азотке кислорода нет?

[@underground-ir1fn]

друг мой, в любом окислителе есть кислород

[@user-mf6ov9ys1t]

Хорошее видео!)и эх ребята вам бы то что я знаю)))

[@user-qr6zp8pt3m]

спасибо за полезную информацию!

[@user-be7ez7bx1n]

Теперь понятно зачем древние строили обсерватории они рассчитывали окна для запуска!!!!!!!

[@skotodushegubka]

смешаные ощущения, лойс за стремление к просвещению, но с такими грубыми ошибками в излагаемом материале, лучше уже ничего не знать, чем иметь ошибочные знания и считать что знаешь. Например, вектор тяги, направлен в сторону движения, а не против движения. Подключите редакторов и научных консультантов при подготовке материала.

[@l.i.k.amiller6307]

Спасибо за хорошее видео

[@ivan20k92]

Наконец-то)

[@uy2361]

Но ведь достоверно известно, что история с яблоком упавшим на Ньютона фейк.

[@indicator_of_ruzophobia]

Но это не точно.

[@Anisimov_Yu_M]

Это не фейк, это - мем. :-)

[@user-wm6vp4db2c]

UY Щита ПУСТЬ И НЕ ПАДАЛО ЭТО ЯБЛОКО НА ГОЛОВУ НЬЮТОНА... -- СУТИ ЭТО НЕ МЕНЯЕТ... ГЛАВНОЕ УЧЕНЫЙ ОТКРЫЛ ТЕОРИЮ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ... --- А ЯБЛОКО ВЗЯТО В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА... --- КАК УРОК МАТЕМАТИКИ В ПЕРВОМ КЛАССЕ -- У ТЕБЯ В КАРМАНЕ ОДНО ЯБЛОКО. ЯБЛОКО ...;)))))...

[@4Jazzband]

@@user-wm6vp4db2c , если есть закон, должна быть формула. Ньютон никакой формулы не нашёл. Только предположение о взамном притягивании тел...

[@vtirayushchiy_dich]

как на счет коллаборации с ридлом ?

[@WarriorPlayStudio]

Ридл - местный рен тв

[@AlphaCentauriChannel]

Не наша аудитория (без претензий к Риддлу).

[@xartofering7502]

Ридл помойка

[@slimeball3209]

да, риддл по научной фантастике, а тут матчасть

[@slimeball3209]

Виолетта вейтс не правиьно читаете, "научная фантастика" значит "научное враньё" а не фантастика основанная на науке.

[@enotpotaskun5998]

Потрясающий ролик

[@Crash71ful]

Интересно и познавательно!

[@user-uv2cl3kw9l]

Я просто уверен, что человек который не играл в KSP нихуя ничего не поймёт. Привет из KSP

[@user-rs3bm8di6j]

Илья Оленев, Я никогда не играл в КSP и понятия не имею что это вообще такое. Но орбитальную механику понимаю.)))))))

[@ANDREYSMIRNOV_]

Иван Климов Григорий Петрович Климов Вам не родственник ?

[@user-rs3bm8di6j]

@@ANDREYSMIRNOV_. Нет, не родственник.

[@Pashca74]

я не играл, и всё понял

[@user-yr5xg1jl3z]

Я тут подумал, а зачем пассажирские самолеты все время полета тратят топливо? Нужно просто подняться на 10 км. разогнаться и можно выключать двигатель. Дальше самолет будет просто падать, но за счет кривизны земли будет все время промахиваться, но из-за относительно низкой горизонтальной скорости, будет очень плавно снижаться.

[@user-yr5xg1jl3z]

>> нужны очень большие крылья будут Я думаю имеющихся крыльев вполне хватит. Для примера: Берем расстояние перелета в 1000 км. Скорость 900 км.\час. Получается разница по высоте за счет кривизны земли составит 78 км. Плюс еще 10 км на которые поднимается самолет. Итого, до точки приземления высота 88 км. Далее, если посчитать линейно, то вертикальная скорость составит 24,5 м.\сек. Хватит площади даже одного крыла! Вся площадь крыльев нужна только для влета и посадки, на низких скоростях.

[@user-ze4bn8zs3s]

Руслан Савельев сопротивление воздуха, температура обшивки, глохнут движки на большой высоте, малая тяга, даже ср71 страдает этим, загугли х15.

[@valeriymatveyev8774]

Мастурбация. Мужс44thкая

[@user-gz3lw7hg9t]

Разгоняться нужно до 8 км\сек или 28800км\час. Самолёт не сможет достичь более 850-1200 км\час

[@underground-ir1fn]

@@user-gz3lw7hg9t существуют и суборбитальные полеты, кроме того данную вами скорость достичь в атмосфере невозможно

[@user-ur5ex9tg8v]

Благодарю ❤️

[@Nikadim618]

Очень круто и доходчиво!))

[@user-ne4gi3pb3h]

Поскольку на уровне восприятия обычной (западной) домохозяйки, у которой за плечами обыкновенная (американская) школа для дурочек и ЕГЭ (вроде нашего). Спрашивается, за что Ньютона сэром сделали, когда даже Вячеслав Бережной всё понял за 13 минут 17 секунд?

[@user-ci6gj2wq8l]

Понятно объяснил 👍

[@Joe-vj5ry]

Офигенно!

[@delemont83]

Оооооооч познавательно и наглядно - супер!

[@user-jw5cl9bs3g]

Не то что топ видео, а годное и познавательное видео и при єтом оч интересное))) люблю вас)))!!! Лайк даже не думая.

[@user-su6ql6gv7v]

Топ контент,готовлюсь к сессии,послезавтра экзамен по физике

[@toyota5454]

Норм! Для подростков все понятно и доступно!

[@AlKysh]

Классное познавательное видео!

[@marcusburnett9147]

Супер обзор