Масса тела и её измерение

Когда мы говорим о понятии массы, следует для начала различать гравитационную и инертную массу. Гравитационная масса отвечает за притяжение тел друг к другу. Инертная масса связана с изменением скорости тел при их взаимодействии. При этом тела с одинаковой гравитационной массой имеют также одинаковую инертную массу - именно поэтому можно говорить просто о массе тела.
Ключевые слова: гравитационная масса, инертная масса, измерение массы тела на рычажных весах.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
www.nsu.ru/n/
Физический факультет НГУ

[@alexandrchigirev9967]

Я бы рекомендовал смотреть это видео всем школьным учителям физики. Все очень чётко и максимально просто.

[@rayana893]

Это очень круто и понятно у меня учительница по физике она просто орёт на нас место того что бы просто объяснить😢 и она наша классная 🙄 вам спасибо большое❤❤

[@KirillKlimov_lds]

На самом деле эталон массы определяется уже не совсем так, как Вы описали в фильме. По большому счету, голосование на Всеобщей конференции мер и весов в ноябре прошлого года было формальным: напряженные дебаты уже прошли, (несколько стран предлагали свои, альтернативные определения), решение было согласовано заранее. Теперь килограмм предполагается измерять при помощи так называемых весов Ватта (или баланса Киббла) - этот прибор определяет массу через постоянную Планка, основную константу квантовой теории. Проще говоря, определение килограмма увязано с количеством электромагнитной энергии, необходимой для того, чтобы уравновесить объект соответствующей массы. Эталонную гирю заменят электрический ток и напряжение.

[@user-be9vc5zq7g]

Спасибо за разъяснение!

[@pavluha.official]

Интересно)

[@darkfrei2]

Так электрический ток и напряжение создают силу, а не массу.

[@RobotN001]

@@darkfrei2 , да, массу определяют по весу.

[@darkfrei2]

@@RobotN001 или по инерции.

[@saidazimergashev3937]

Привет классное обучение спасибо огромное.

[@pavluha.official]

Спасибо вам за ролик, очень приятно вас слушать, всё доходчиво и нескучно)

[@user-xk7ou4mb4o]

Спасибо, Вы крутые!

[@elnurbda]

Спасибо за видеоролик !

[@user-xq5og9lt8p]

Думаю да, надо просто весам придать ускорение в любую сторону

[@gennadiyradchenko1419]

Да , если сделать "искусственное" ускорение. Начать разгонять весы , либо просто толкнуть

[@user-nl6hm1lh6h]

Сказали же в условиях невесомости, а когда вы сделали искусственное ускорение вы предали и вес объектам это не считается.

[@chachanidzerg]

Добрый день! Объясните пожалуйста как будут изменяться усилия прикладываемые человеком при подъёме вверх по движущемуся (вверх или вниз) эскалатору. Спасибо.

[@user-dg9bh7lh8u]

Или так: если взять палку, на концах которой, закреплены грузы. Она продета через кольцо на оси, и расположена по средине, таким образом она может двигаться вдоль своей длины в этом кольце в то время, как мы будем ее вращать, и болле тяжёлый груз здвинется наружу

[@darkfrei2]

А равные грузы всегда будут в центральном состоянии или также один сдвинется наружу?

[@user-cn4xb4sg6b]

Больше спасибо Просто ого го спасибо!

[@hlebushek5639]

Классное видео

[@SeniorPomidoorArlecchinosWife]

мне бы такого учителя

[@user-xp6hs1xz5r]

Спасибо огромное.

[@random6959]

Установить равенство на рычажных весах в условии невесомости можно, но это не позволит измерить массу так как гравитационное воздействие отсутствует.

[@revikstepanyan1632]

Конечно! Достаточно потянуть за крепление весов и более тяжёлая чаша вновь отдалиться по уровню "опуститься" от подвеса. Для взвешивания можно даже соорудить вращающуюся комнату "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)"

[@RenertAlp]

Да, надо именно потянуть за середину весов, и тогда тело с бОльшей массой оттянет чашу весов больше. А вот насчёт этого "по рациональному конечно лучше использовать другие весы:)" не согласен. Если уж быть точным в терминах, то использовать нужно не весы, а динамометр. Веса в невесомости нет :) Вес - это сила с которой тело действует на опору. В невесомости все тела постоянно находятся в свободном падении и никак на опору не действуют. Вес пропадает, а масса остаётся.

[@user-vz1gq6yx7o]

Спасибо 😌

[@vasyapalagin]

Такими весами скорее всего нет так как в данном опыте мы не сможем задать гравитационную часть уравнения. и ось по отношению к грузам может вращаться как угодно. и считать это за равенство двух масс будет невозможно. А тогда такой вопрос. Если опыт с машинками провести в невесомости отношение скорости будет таким же?

[@oldneor]

если покрутить весы, то можно.

[@kotmudak9561]

Спасибо большое !!Все очень понятно и наглядно !!

[@rexby]

Т.к. центр масс в случае различных масс будет смещен относительно точки крепления рычага весов, то можно резко потянуть за основание весов и смотреть придет ли рычаг во вращательное движение.

[@pavluha.official]

А возможна ли ситуация, когда положения центров масс грузов относительно оси рычага будут симметрично одинаковыми, но массы тел будут разные?

[@rexby]

@@pavluha.official Честно говоря, совсем не понял вопроса.

[@pavluha.official]

@@rexby, исправил

[@rexby]

@@pavluha.official Имеется ввиду центр масс всей системы из двух грузов. Это как, скажем, пнуть бутылку: ударишь в центр она полетит поступательно, ударишь по краю - закрутится.

[@pavluha.official]

@@rexby, всё, разобрался, вопрос снят)

[@user-lp1qz2ru8x]

можно, если придать весам ускорение

[@RobotN001]

тогда это уже будет НЕ невесомость )))

[@pavluha.official]

@@RobotN001, как же не будет, если нет гравитационных сил?

[@RobotN001]

@@pavluha.official , ускорение придаёт вес, а в вопросе требуют невесомость . про гравитацию в вопросе не спрашивали. или вы имеете ввиду, что орбитальное ускорение компенсирует гравитационную силу, и поэтому на орбите итак уже есть ускорение? ответ Дмитро подразумевает не придать, а добавить ещё ускорение ? )

[@michaelpovolotskyi3295]

@@pavluha.official силы инерции создадут весомость.

[@pavluha.official]

@FF Serg, что такое орбитальное ускорение? Я имею ввиду, что в самой основе действия рычажных весов - сравнение 2ух гравитационных сил (сил притяжения к Земле), поэтому, чтобы использовать их вне весомости, не остаётся ничего, кроме как создать ускорение, способное заменить силу притяжения.

[@yuryrabyshko4837]

А как сравнить инерционную и гравитационную массу не используя скорость? Как быть с изменением веса на весах у вращающегося и покоящегося маховика?

[@PolyGurus]

Твой комментарий засветили в рифмах и панчах

[@hmmm1482]

В условиях невесомости можно ускорять весы перпендикулярно плечам весов. Та чаша, которая остает - тяжелее.

[@user-nj8db2ds1p]

масса синей машинки равна две зеленых. Инертную массу надо было связать с гравитационной, есть ли прибор, который взвешивает инертную массу с килограммами?

[@user-jm6kv2wb1l]

3:44 Разве килограмм не переопределили на основании длины Планка? Вот здесь я это слышал: 1. kzbin.info/www/bejne/nmqtfZybZ7Ktb5I 2. kzbin.info/www/bejne/rJTXkn-Dlt6gd5o

[@user-jm6kv2wb1l]

@@schetnikov Я, как школьник 11 класса, хотел бы знать, что эта тема имеет продолжение ) Был бы намёк на это.

[@Sasha_Kali]

Да это так. Решение вступило в силу 20 мая 2019 года.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov А что делать? Надо найти форму, чтобы об этом как-то рассказать. Эталон из Парижа - это уже история науки. И, на самом деле, можно сказать про весы Киббла, что там измеряют гравитационную силу, сравнивая её с эталонной электромагнитной силой. О том, как устроен эталон электоромагнитной силы, можно и не говорить.

[@vovanikotin]

Смотрите ещё сайт bipm . org это палата мер и весов

[@michaelpovolotskyi3295]

К вопросу. Если имеется в виду система отсчета, в которой ускорение свободного падения равно нулю, и весы относительно этой системы отсчета должны быть в покое, тогда можно использовать рычаг весов с закрепленным центром так. Ударить движущейся машинкой по концу рычага, найти, измеряя его угловую скоость, его момент инерции. Затем провести опыт так, чтобы удар одной машинкой по рычагу приводил в движение вторую машинку. Если считать машинки точечными, то с какой-то точностью массу можно измерить. Что касается предложения других участников придать весам ускорение, то это разрушит состояние невесомости, и, непонято, удовлетворяет ли это решение условию задачи или нет.

[@andreykuznetsov7442]

По определению, вес - сила, с которой тело действует на опору. Следовательно, это понятие не вполне однозначно определенное и даже не физическое (в смысле не общее). Поскольку ключевое опора - понятие бытовое или техническое. Значит, и невесомость как отсутствие силы действия на опору - нечто неопределенное. Наверно, авторы имели в виду воображаемую ситуацию без гравитации

[@RobotN001]

​@@andreykuznetsov7442 , если в самом правильном определении из физики есть слово "опора", то это слово уже тоже физическое понятие, а не только бытовое+техническое )

[@andreykuznetsov7442]

@@RobotN001 Вы, конечно, шутите)

[@RobotN001]

​@@andreykuznetsov7442 , ну сами посудите. допустим капсула падает на землю тормозя об атмосферу. Физическая её "опора" это что? Неужели бытовое понятие? И ведь и не техническое, ибо капсула это не газодинамический подвес какой-нибудь. Таким образом мы видим, что область определения термина "опора" явно не вмещается в объединение групп бытовых и технических понятий.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@andreykuznetsov7442 Есть и другое определение веса, и оно принято в международном стандарте. Вес материальной точки - это вектор равный произведению массы на ускорение свободного падения. Здесь никаких опор и определение вполне корректное.

[@user-zj2xy8kk4z]

Масса - понятие инерции, вес - воздействие гравитации на тело.

[@SergeiB.]

я конечно извиняюсь но мне кажется меня наебдуривают вы говорите что утяжелили синиюю машинку, и на видео это видно как и то что что сначала в синей зелёной машинке нет грузов, потом показывают кадр замедленной съёмки и вуаля появляются грузы в зелёной машинке, ну и на взвешивании они тоже видны, тогда почему вы не говорите в самом начале что утяжелили обе машинке + не указываете вес утяжелителей

[@RobotN001]

а ещё это не машинки, а тележки. ибо у них движителя нету !

[@darkfrei2]

А зачем указывать вес? Просто одна машинка весит x, а вторая 2*x. Сравнивают пропорции, а не абсолютные значения.

[@mishutkabolshoi3917]

Указан вес в машинках, одна весит одну машинку, а вторая весит две машинки, или 0,5 машинки, смотря какую принимать за эталон. kzbin.info/www/bejne/jnW3dJZsh6d9m7c

[@user-hb1tu9ro5s]

Я не ради хейта. Но как можно в 7 классе рассказать о массе тела, используя понятие силы? А понятие силы вводится немного позже.

[@RobotN001]

По финальному вопросу: рычажные весы как раз и сравнивают вес грузов, поэтому без создания веса для грузов , сравнить ими вес не получится. К созданию веса относится и придание линейного ускорения, и вращательного движения вокруг собственной или внешней оси, и подстановка под весы закреплённого источника гравитации в виде свинцового шара или нейтронной звезды.

[@Olexsy952]

Следующий ролик возможно будет про устройство гвоздя, а вопрос будет за счёт чего он дежится в дереве и почему иногда сам по себе вылазит со временем, но интерсных комментов вызовет наверно не меньше ☺️. Это я к тому, что этот ролик про массу для 10 классиков, ничего сложного не подразумевалось, а нас хлебом не корми поискать глубокий смысл

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Olexsy952 На самом деле, все не так просто, так как в вопросе прозвучало слово невесомость. А это понятие, как оказалась, вызывает вопросы. Например, что имеено в невесомости: лаборатория или весы? Тщательней надо вопрос формулировать.

[@Olexsy952]

@@michaelpovolotskyi3295 , а зачем сложность искать, где её нет? Вопрос прозвучал - " можно ли установить равенноство двух масс рычажными весами в условиях невесомости", ответ - нельзя! Такой же простой ответ как и вопрос ☺️

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Olexsy952 На мой взгляд, простой ответ такой, что можно. Почти уверен, авторы имели в виду придать весам ускорение.

[@zt3458]

По вашим высказываниям если скорость больше значит масса меньше? Так как быть тогда со звездами и планетами а если ещё и галактики учесть их то скорость во много больше масс человека, значит они (звезды) намного легче человека? Или вы будете ссылаться на большой взрыв которого как бы и нет но как бы есть...

[@RobotN001]

скорость больше в конкретном эксперименте по разлёту масс силой пружины))) а не везде и всегда )

[@goosebordo4711]

Имеется ввиду изменение скорости. У тел с большей массой она изменяется меньше.

[@user-kw9iu2yl3w]

Так и чем по итогу масса отличается от веса?

[@hunter-km1tn]

А я вот до сих пор не могу понять разницу инертной и гравитационной массы. Масса же ведь по сути определяется количеством вещества в теле. В обоих случаях на массу действуют силой. Сила определяется формулой F=ma. В первом опыте силы равны и получаемые ускорения будут обратно пропорциональны массам. Гравитационная сила по сути также определяется формулой F=ma, где a=GM/R^2. В обоих случаях на массу действуют силами и почему же массы в обоих случаях должны отличаться?

[@darkfrei2]

Потому что гравитация это ненастоящая сила, силой её называют для упрощения школьной физики. На самом деле всё сложнее и гравитация притягивает не силой, а искривлением пространства-времени. Без силы.

[@hunter-km1tn]

@@darkfrei2 ну опять же это выдуманная модель Эйнштейна, которая может не соответствовать реальности, но которая хорошо применяется в практике.

[@darkfrei2]

@@hunter-km1tn можно смело заявлять что ничего из физики не соответствует реальности, всё не так как на самом деле. Но критикуешь одну модель - предлагай другую.

[@RobotN001]

а почему массы в обоих случаях должны быть одинаковыми ? Если бы материя состояла бы только из медленных электронов, то и закон Кулона можно было записать как -kMm/R^2. То что масса пропорциональна заряду , или заряд пропорционален массе, вовсе не делает из заряда тела массу тела. Почему мы должны их приравнивать за счёт других коэффициентов, если они участвуют в разных взаимодействиях ?

[@hunter-km1tn]

@@RobotN001 не понял. Почему масса пропорциональна заряду? Почему закон Кулона примет другую форму и будет зависеть от массы, если он чисто зависит от зарядов? Хотя эта сила зависит от зарядов, но она проявляет себя в том, что тело приобретает ускорение, а значит меняется кинетическая энергия тела, зависящая от массы. Действие силы всегда связано с энергией. А энергия в свою очередь жёстко связана с законом сохранения энергии. И так со всеми силами.

[@piotrvysh699]

А почему луна обращена к земле одой стороной? Не потому ли, что массы гравитационные и инерционные НЕ равны? С одной стороны на луну действует сила притяжения земли (гравитационная сила) ,а с другой стороны инерционная сила. Если бы эти силы были равны то луна вращалась бы вокруг своей оси.А мы видим что какая то сила удерживает луну обращённой одной стороной к земле. Какая это сила?

[@MrBooblik]

В невесомости их вес можно изменить при помощи динамометрический весов и при этом придавать одинаковое ускорение динамометрическим весам

[@user-xp6hs1xz5r]

Не знаю скорее в невесомости вес измерить не получиться?

[@user-jm6kv2wb1l]

Очень жду доказательство равенства инертной и гравитационной масс.

[@RobotN001]

абсолютное доказательство , или экспериментальное ?

[@user-jm6kv2wb1l]

@@RobotN001 Я так понял, экспериментальное - это измерение на весах и расчёт из перемещения.

[@RobotN001]

@@user-jm6kv2wb1l , но что в этом опыте мерится ? гравитационная масса она же мерится не сама по себе, а по притяжению к другой гравитационной массе.

[@user-jm6kv2wb1l]

@@RobotN001 Мы измеряем силу притяжения тел к другому телу ( Земле ), которая пропорциональна массе этих тел.

[@RobotN001]

@@user-jm6kv2wb1l , так значит пропорциональность, а не равенство. хмм....

[@aeromaero9784]

В чем разница между весом и массой?

[@darkfrei2]

Весами в невесомости две массы ускорять. -Ну или на центрифуге.- На центрифуге нельзя, более "низкий" груз будет тяжелее "верхнего" при первоначальном неравновесии.

[@RobotN001]

но в условиях Земли , более верхний груз также испытает меньшую гравитационную силу, из-за того, что она падает как 1/R^2 для равных масс.

[@vasyllizanets7954]

А с каким рывком? Есть ролик на канале, где ломают деревянную планку, которая подвешена на бумажных кольцах.

[@darkfrei2]

@@vasyllizanets7954 с любым ускорением больше нуля.

[@vasyllizanets7954]

@@darkfrei2 Рывок - это первая производная от ускорения, или вторая от скорости, или третья от перемещения по времени...Движение не сразу становится равноускоренным(рывок равный нулю), а сначала нарастает до некоторого значение за какое-то время. Вот на этом интервале времени, если рывок большой, то и рычаг сорвать можно :-). Да в общем ваш ответ понятный и я так думаю, просто копаю в глубину.

[@jolpnem7645]

На 2:30 вы сказали "гравитационные МАССЫ". Я надеюсь опечатка?

[@darkfrei2]

Есть та масса, которая искривляет пространство-время и притягивается другой массой, которая его тоже искривляет. А есть другая масса, которая есть мера инерции, характеризующая ту величину, что мешает тебе её ускорять. Без искривления пространства-времени. Это две совершенно разные массы, но они почему-то одинаковые.

[@jolpnem7645]

@@darkfrei2 Но что мешает сказать, что масса она и в Африке масса. Что та самая мера, характеризующая величину, которая препятствует ускорение, она и искревляет. Ведь очевидно, что масса прямо зависит от самого вещества - его количества и плотности. И именно это "количество вещества с его плотностью" (1) препятствует ускорению и (2) создает силу тяготения?

[@darkfrei2]

@@jolpnem7645 так это два независимых параметра, просто они почему-то равны, либо линейно зависимы. Как мера препятствия изменения скорости влияет на меру притяжения всех тел?

[@jolpnem7645]

@@darkfrei2 "два независимых параметра" - что их делает независимыми? "как мера препятствия изменения ускорения влияет на меру притяжения". Я же ответил на это выше. Сама мера ни на что не влияет, ведь это всего лишь субъективная мера. Однако это мера зависит от реальных свойств материи (вещества - его количества, плотности может еще что-то). То есть как бы мы ни мерили массу, она продолжает оставаться массой, зависимой от самого вещества? И даже если мы не будем ничего мерить, масса (то есть те свойства вещества которые влияют на инертность тела и его притяжение) ведь остается? Очевидно, да. Так вот от этих свойств вещества и зависят его и инертность и притяжение. Поэтому я говорю, что ни вижу повода разделять между ними То есть и одно и другое прямо зависит от одних и тех же свойств вещества. Тогда зачем разделять?

[@RobotN001]

@@darkfrei2 , но есть мнение , что в ускоренной системе отсчёта, чисто инерциальная масса также искривляет пространство (ОТО)

[@RobotN001]

2:33 так-то ещё есть сила инерции от вращения земли. ну допустим эти измерения вы производите на полюсе земли, или на невращающейся планете )

[@darkfrei2]

Земля в основном жидкая и все её "соки" куда-то текут. Даже измеряя в одном и том же месте, место меняется, а заодно и гравитация в этом месте.

[@user-lm7ph9tt9k]

масса измеряется в килограммах! Но (если бы не Ньютоны) опыт хороший. Хотелось бы такой показать в 7 классе. Придётся взять только фрагмент.

[@PolyGurus]

Я измеряю массу в сантиметрах, потому что я крутой блогер теоретик

[@RobotN001]

измеряете вы гравитационную массу, измеряете, и тут соседи сверху купили у соседей снизу свинцовый шар диаметром скажем 2.6метра ))))

[@user-hq1hw6eu2d]

Спасибо! Поржал 😂😂😂😂👍

[@RobotN001]

Понятно что гравитация Ньютона похожа на закон Кулона, но есть такой же эквивалент у инерции ? Будет ли заряженное тело с нулевой массой сопротивляться своему ускорению ? Самодействие заряда что-то как-то плохо описывается классической физикой ((( ...

[@RobotN001]

Да и неклассической как-то не прозрачно ((( www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/r_149_0112.pdf

[@mishutkabolshoi3917]

Всё просто -- инерции нет. Есть состояние покоя, прямолинейное равномерное движение тоже состояние покоя.

[@RobotN001]

@@mishutkabolshoi3917 а сопротивление ускорению ?

[@mishutkabolshoi3917]

@@RobotN001 это не сопротивление ускорению, это приложена сила которая ускоряет.

[@RobotN001]

@@mishutkabolshoi3917 , если бы сопротивления ускорению не было бы, то и сила не нужна была бы для ускорения . ускорялось бы как горячим ножом по маслу.

[@user-xq5og9lt8p]

Подождите, разве килограмм всё ещё приравнивают к эталону? Я слышал, кто уже от постоянных рассчитывают

[@RobotN001]

про это уже писали. да, уже не эталону, но концепция метрологии приблизительно та же ведь.

[@darkfrei2]

Почему инертная масса пропорциональна/равна гравитационной массе?

[@michaelpovolotskyi3295]

Наблюдаемый закон природы - больше ничего не скажешь.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Простите, но я Вашу фразу не понял.

[@RobotN001]

значит есть какая-то связь между инерционными и гравитационными эффектами.

[@mishutkabolshoi3917]

@@RobotN001 есть! когда сидишь на стуле с закрытыми глазами невозможно определить притягиваешься к стулу, или стул движется равноускоренно в направлении того места на котором сидишь.

[@RobotN001]

@@mishutkabolshoi3917 , ну не скажите. отличить центральное поле сил от плоского возможно при хороших датчиках.

[@mike-stpr]

Земля с одинаковой силой притягивает молоток и пушинку. Но молоток и пушинка с разной силой притягивают Землю, а значит молоток упадет на Землю быстрее пушинки, разве нет? :-) СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂

[@user-in3qf6em9h]

Уточняю, двести лет ещё небыло эталону килограмма. Примерно в 130 лет его "отправили на пенсию".

[@allforled1880]

заставить весы ускоряться .

[@user-eo2pg1zu7z]

Но ведь эталоны были привязаны к другим величинам в 2019 году

[@RobotN001]

4:04 , метрологическая сеть (или как это правильно называется ? ) была в видео показана. и там как бы ясно, что очень точных корневых эталонов мало, а дальше уже идёт распространение с увеличением количеств мерных образцов и естественно с уменьшением их точности, не хуже чем надо в данной области применения. Соответственно на Планке это корневые эталоны, а далее уже и сравнением масс можно для многих областей применения гирек)

[@ybdexter6574]

нельзя F1,2=m1,2(g-a) g=9.8, a=9.8 (при невесомости) F1=m1(9.8-9.8) F2=m2(9.8-9.8) _ F1=m*0 F2=m*0 F1=0 F2=0 F1=F2 0=0

[@antongoncharsky2827]

Так это космическому кораблю надо дать газку для ускорения оного. F равное ma окажется разным и весу покажут разницу.

[@deceiveitself7275]

Их надо раскрутить, и центробежная сила (которой нет) поможет нам узнать масса какого груза больше

[@LaserTractor]

Интересно, а почему центробежной силы нет?

[@deceiveitself7275]

@@LaserTractor Если раскрутить верёвку с грузом и отпустить груз полетит не от центра, он полетит перпендикулярно натянутой верёвки. Поэтому некорректно эту силу называть центробежной.

[@LaserTractor]

@@deceiveitself7275 ну я так понимаю это как раз будет сила, противодействующая центростремительной.

[@deceiveitself7275]

@@LaserTractor в этом случае центростремительной силы развиваться не будет.

[@TENKARAru]

очень все спорно. на весах мы измеряем ВЕС а не массу. двайте взвесим дирижабль его вес будет около0ньютонов тогда как масса в несколько сот кг или даже тонн. во всех опытах на Земле надо как минимум учитывать атмосферу и силу Архимеда ею вызываемую. для высокоплотных тел типа металлов камня и пр. это не имеет особого практического значения, но уже для пенопластов-весьма существенные показатели разницы веса и массы. не говоря о летальных аппаратах. ну и самое главное-в ролике рассматривается только прямолинейное движение и взаимодействие тел. но во вселенной довольно таки :) распространено вращательное движение. тогда возникают вопросы- как связаны масса тела его инерция вращения (момент инерции, приведенная к определенной точке масса тела) как инерция зависит от скорости вращения тела, как влияют гироскопические эффекты?? в общем считаю тема раскрыта на уровне 5класса средней школы...

[@galaalonso5421]

При работе с рычажными весами гирьки кладут на правую чашу!!!!

[@user-fd1qx1rr7l]

На ящике написано, что масса это Нето. Как быть?

[@Alexey-II]

массу непосредственно измерить нельзя. может её и нету?

[@darkfrei2]

Скорее это совокупность более сложных штук, но объединённых в один термин для простоты физической модели.

[@RobotN001]

разумеется её нету ) но для макро-абстракций это просто удобно считать, что масса существует ))

[@user-hq1hw6eu2d]

В конечном итоге - ничего нету. А денег в особенности 😂

[@RobotN001]

@@user-hq1hw6eu2d Кстати, по поводу массы : масса системы 2 фотонов зависит от их взаимного направления полёта ) подробности ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B#%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE

[@user-hq1hw6eu2d]

@@RobotN001 I'm glad for them, but,... What about money? 😂

[@murzukdurzuk4072]

Думаю, что нельзя, так как чистой невесомости в природе не существует.

[@RobotN001]

а если интересуют классы точности, которые может обеспечить и грязная невесомость ?

[@murzukdurzuk4072]

@@RobotN001 Я про эффект наблюдателя (измерительные элементы будут иметь массу) и любая энергетическая система будет обладать массой (формула E=mc2).

[@murzukdurzuk4072]

@@schetnikov Планируете ли вы выпустить ролик об акселерометрах, насколько их показания верны и как они работают в гаджетах, для меня это интересно.

[@RobotN001]

@@murzukdurzuk4072 "измерительные элементы будут иметь массу", более того, они имеют объём ))) но для многих грязных расчётов это не помеха ))) было ж видео почти про это -- kzbin.info/www/bejne/f52oqmqHqLB_fLM

[@murzukdurzuk4072]

@@RobotN001 Да, всё так и есть, как в этом ролике. Дальность до галактики измерить не можем т.к. она большая, значит оценим её в несколько миллионов световых лет. Возраст земли и ископаемых оценить не можем (радиоуглеродный метод даёт сбои), ну значит возьмём из головы возраст, скажем, 100 тыс. лет.

[@user-dg9bh7lh8u]

Да, если быстро их поднимать с равномкрным ускорением

[@mishutkabolshoi3917]

Если поднимать с равномерным ускорением, то сначала это будет медленно, а потом всё быстрее и быстрее.

[@user-lg5rgfr7ncta-6fdap]

Масса- мера инерции тела.

[@user-hq1hw6eu2d]

Надо пожаловаться в Роспотребнадзор на магазины - а чего они ценники, за весовой товар, не в Ньютонах калибруют! 😂Дискриминация! Может я по системе СИ живу! А имею право! 😂 Вот!

[@timofeysagatovskiy]

Абоба

[@user-fd1qx1rr7l]

О , как! Воздуха на земле нет? Это когда было -то?

[@TomasVao]

... Учитель: "Когда я учился в шестом классе,, сейчас я учусь в седьмом"...

[@slendermen5596]

Нет нельзя потому что в невесомости все тела не имеют массы

[@RhaegarGoT]

Если бы в "невесомости" тела не имели массы, тогда бы не существовало бы гравитации, а значит и самих тел тоже не существовало бы