Sony a7C: FANTASTICA ma non senza CONTRADDIZIONI!

[@giulianogirelli]

grande Gianluca, stabilizzazione molto meglio di come ti è sembrata in realtà, ed ha i gyrodata quindi puoi andarci pesante con catalyst. detto ciò prezzo a mio parere sbagliato, possono permetterselo per gloria ormai, però...:-)

[@GianlucaBocci]

Devo ammettere che in tutta onestà non avevo mai sentito parlare di questo Catalyst. Mi sto documentando. 😃

[@giulianogirelli]

@@GianlucaBocci è il software di sony che tratta i geodata e stabilizza benissimo, tra le altre cose. non funziona con il nuovo file HS ma con gli altri si.

[@kalebmalik3550]

Instablaster...

[@mrnobody5763]

Ciao Gianluca, cosa ti sentiresti di consigliare tra questa e la a7 III? Intendo, dovessi valutarla solo lato fotografico e non professionale (non per matrimoni, vista l'assenza di doppio slot SD). Secondo te questa è un'evoluzione della a7 III?

[@albertop6567]

Ciao, ho una curiosità: Ho acquistato il kit con il 28/60 e volevo cambiarlo. Ho fatto giusto tre quattro scatti di prova e mi sono accorto che l’obiettivo “non rientra” in posizione girando la ghiera. Grazie

[@stefanogili9371]

Avrei preso questa se fosse uscita a un prezzo leggermente più basso. Ho preso la 6600 e ho usato il resto del budget per le ottiche. Mi spiace essere in apsc con tutti i “rapporti” sballati delle ottiche, ma avrei preferito su questa full frame, la ghiera dei tempi sull’indice anziché dietro sul pollice. Mi tengo la mia 6600.

[@MrProcione86]

Ciao Gianluca, innanzitutto tutti complimenti per il canale 😊… ti volevo chiedere un consiglio a questa macchina per fare street quale obbiettivo ci affiancheresti?

[@GianlucaBocci]

andrei sul classico: amzn.to/3LJkN7F

[@MrProcione86]

@@GianlucaBocci del Sony SEL-40F25G cosa ne pensi?

[@galatravelviaggidivita]

Grazie infinite per questa ottima recensione, grazie all'uscita della Sony A7C II il prezzo della sua "sorella" è diminuito e quindi ho comprato nuova la A7C con obiettivo KIT 28-60 (il suo originale). Dentro ho anche l'obiettivo Sony ZEISS 24-70 F4. Tralasciando il peso ed il bilanciamento, che va bene accetto il compromesso, mi consigli di lasciare l'A7C con il suo Kit oppure apporgli la ZEISS 24-70 ? Sto pensando di fare a cambio di lenti con la mia storica A7S... Uso solo per video, premesso questo eh ... Grato anticipatamente per la risposta, grazie di tutto.

[@GianlucaBocci]

io userei lo Zeiss, per me la resa è tutto!

[@galatravelviaggidivita]

@@GianlucaBocci Grazie come sempre! Allora seguo il tuo consiglio, metto sulla A7S il kit 28-60 della A7C e su quest'ultima lascio lo Zeiss. ...

[@paoloyellowshark6547]

ma se uno ha l'occhio dominante sinistro dove mette il naso?

[@Nikonisti_ita]

ruota leggermente la testa, non è fissa

[@karellen00]

Anch'io che ho preferisco scattare con il sinistro mi trovo meglio con il mirino a sinistra, il naso almeno non mi va a finire addosso alla mano, altrimenti dovrei stare ancora più distante.

[@GianlucaBocci]

Purtroppo le fotocamere sono pensate per destrorsi con occhi destro dominante. Per tutti gli altri sono bestemmie variamente colorite. Sperando che qualcuno faccia prima o poi mirino elettronico e impugnatura da collocare un po' dove si vuole.

[@michaelbagnoli6559]

La stabilizzazione in post con i dati del giroscopio sembrava interessante, se ne hai la possibilità mi piacerebbe sapere cosa ne pensi. Per quanto riguarda la stabilizzazione in camera penso che sia inferiore alle sorelle più grandi perché appunto queste sono più grandi e c'è più spazio all'interno del quale il sensore può ""oscillare"". Ad ogni modo fantastica recensione e soprattutto brava Sony, sembra una macchina moooolto interessante

[@FabrizioSeriph]

Ben detto Full-frame ok... le foto però le fanno gli obbiettivi... quindi consigli diretti su 35... 50.. 80 degni di nota?

[@angelourso4250]

Di ottica e fotografia non ne capisco un granché, di audio un pò di più, ma se tanto mi da tanto... come sempre ottime recensioni!!! Un augurio per un 2021 fantastico!!!

[@Lupok]

Grazie mille per le informazioni condivise, davvero esaustive ed interessanti. Se volessi abbinarci uno zoom da viaggio "tuttofare" quale mi consiglieresti? Non sono un professionista ma semplicemente un neofita con grande passione e poca propensione agli ingombri :) Grazie in anticipo se vorrai rispondermi, un saluto.

[@GianlucaBocci]

potresti puntare al classico: amzn.to/3JgOaNf

[@Lupok]

@@GianlucaBocci Grazie per il consiglio e la rapidità. Ho appena spolliciato la tua recensione sulla XT-4, mi garba non poco ...

[@themafia33]

questa o la r6 quale consiglieresti? certo sono fatte per usi e comodita diverse ma quale preferisci per qualita video foto? il 24 105 da kit canon lo reputi buono?

[@GianlucaBocci]

la scelta va fatta in base all'utilizzo che se ne vuole fare, per la compattezza meglio la Sony, altrimenti meglio la Canon!

[@sauroborsi]

quello in alto a sinistra sulla tua scrivania è uno stabilizzatore di tensione? Che modello è? Grazie !!

[@mariou4rossi425]

Ciao Gianluca mi sono iscritto or ora. Guardo spesso le tue recensioni specialmente questo periodo in quanto a primavera volevo farmi una mirrorless nuova. Questa a7c mi piace molto e ti volevo chiedere... come sono i jpeg ? Bisogna scattare in raw oppure i Jpeg sono già buoni? Si possono migliorare in post dalla macchina dopo lo scatto (Sempre i jpeg es. recupero ombre, wb, satur ecc.) con dei risultati decenti? ovviamente piccole migliorie su scatti non sbagliati. Sento dire che i jpeg della sony nn sono un granché e che e meglio scattare in raw. Che mi dici?

[@GianlucaBocci]

Il mio consiglio è quello di scattare sempre sia in RAW che in JPG. Quest'ultimi sono molto buoni, gli scatti di prova che vedi nel video sono tutti JPG.

[@ermandomasciarelli1427]

Quanto devo tirar fuori X portarmi a casa la Sony A7C ??

[@francodigiandomenico3669]

L'ottica Tamron 28-75 mm f 2.8 va bene su A7 III, é consigliabile anche su questa A7c?

[@GianlucaBocci]

Certo!

[@MusicboyNetwork]

Come sempre, bella recensione. Io l'ho acquistata ed ho messo un Tamron 35mm f2.8, cosa ne pensi? Per me è veramente buono, l'unica pecca è che non è stabilizzato e, se vogliamo essere pignoli, leggermente rumoroso nella messa a fuoco. Confermo che Catalyst è fantastico, anche se speravo che già la macchina potesse fare meglio.

[@benedettogargano1524]

Ciao Gianluca, ottimo video! Volevo chiederti cosa ne pensi della Sony a7C dal punto di vista della resa dei colori e della tenuta agli alti ISO rispetto alla Canon R6. Te lo chiedo perché sono indeciso sull'acquisto di una delle due. Attualmente ho una Canon m50, mi piace come resa dei colori, ma soffre in Low light. Pertanto vorrei passare al full frame. Ti risulta che questa Sony tenda al verde intorno ai 3200 ISO? Eventualmente la userei con il sigma 24-70 art. Grazie mille.

[@GianlucaBocci]

Mai fatti questi confronti, mi spiace. Tieni infatti presente che in fase di sviluppo sei tu a scegliere la resa dei colori!

[@benedettogargano1524]

@@GianlucaBocci grazie mille per la risposta.

[@sultanik8830]

Ciao, scusa per offtopic ma pensavo di comprare delle casse per il pc. Sto pensando di prendere le Bose companion 50, anche se online alcuni le sconsigliano. Sapresti dirmi cosa ne pensi o altrimenti consigliarmi altre casse a un prezzo simile (sotto i 500€). Buona giornata.

[@beppe83]

Ciao Gianluca,se compro solo il body di Sony a7c come si comporta con l’obbiettivo Sony SEL 18-135mm f/3.5-5.6 OSS ? Grazie

[@GianlucaBocci]

Non ha senso, a mio avviso, comprare una full frame e poi mortificarla con ottiche buie. Quindi prendi almeno ottiche f/4 fisso o ancora meglio f/2.8.

[@beppe83]

Grazie del consiglio

[@Tom-Tenerife]

Si può scattare col touch dello schermo? Come va la messa a fuoco col touch?

[@darioalbertoburini4977]

per vloggare, anche tenendo conto del prezzo, meglio questa o la zv1?

[@GianlucaBocci]

Più comoda la ZV-1!

[@DavideGrieco]

Perché prendere questa e non una a73 ? Solo per lo schermo articolato?

[@alecaprix]

E l'autofocus, su questa è migliore

[@DavideGrieco]

@@alecaprix prenderei comunque una a73...più completa.... a7c credo sia più idonea come B cam e per video in studio

[@alecaprix]

@@DavideGrieco anche io, anche perché l'A73 costa di meno. Però devo essere sincero: le Sony non mi piacciono, quindi andrei su altre marche

[@DavideGrieco]

@@alecaprix io sono indeciso tra X-T4 e A73.... c’è poco da fare Sony regna in basse luci e autofocus continuo

[@alecaprix]

@@DavideGrieco la Sony è full frame, la Fuji è aps-c... Dipende dalle tue esigenze. Personalmente, da amante Panasonic, se potessi spendere quelle cifre andrei sulla Lumix S5

[@mulerie]

ciao Gianluca, seguo sempre i tuoi video che reputo interessantissimi, qui su questo in particolare però mi trovo non molto d'accordo sui contro che hai rilevato. Mi spiego meglio, Mirino con effetto tunnel ?? non è un gran mirino è vero, però niente che infici l'ottima qualità di questa macchina, usandola ci si fa l'abitudine e va benissimo. Posizione menù ?? Risibile, alla fine in fase di scatto non lo usi ed il tastino personalizzabile fn utile in fase di ripresa sta a portata di mano. Una cosa che invece secondo me sono dei "difetti" , se tali si possono chiamare, e che non hai evidenziato, sono l'autofocus super complicato e ipersettabile con centinai di modalità, spesso se non inutili, almeno sovrapponibili e che potrebbero mettere in difficoltà un neofita come me...e l'altra, la profondità di campo. Che difetta così come difetta su tutte le full frame. Per il resto una super macchina ad un prezzo assolutamente abbordabile e che non teme la concorrenza di nessuno. Un caro saluto...

[@fabrizio2157]

Che ne pensi dello Zeiss Batis 2/25 accoppiato a questa?

[@GianlucaBocci]

penso che mi piacerebbe provarlo!

[@eugeniopagano9674]

L'ho comprata come prima macchina con obiettivo Sony 24-105. Arrivata oggi, mi sono subito trovato bene e resa fotografica nei primi scatti come da aspettative: davvero ottima.

[@volarefree]

Ma una macchina così se ci si mette un battery/vertical grip dovrebbe avere un mirino anche dall'altra parte?

[@GianlucaBocci]

chi prende questo tipo di fotocamera non vuole di certo peso e ingombri di un vertical grip, in ogni caso il mirino resterebbe comunque comodo!

[@volarefree]

@@GianlucaBocci Sorry il mio sarcasmo non è così evidente.

[@marcoblondus3204]

ciao, il real tracking come funziona?

[@antoniomaruccia7416]

Caro Gianluca, cosa ne penseranno i Mancini?

[@hoype1962]

Ciao Gianluca. Per chi fa solo VIDEO, per chi possiede gia' un vasto corredo di lenti APS-C, queste ottiche possono essere utilizzate e ben supportate da questa nuova full frame o dovrei essere costretto a vendere tutto? Lo so che non dovrei fare domande del genere pero' e' per capire se posso sfruttarla al meglio prima di poter cominciare ad acquistare lenti full frame. Attualmente possessore di a6300.

[@GianlucaBocci]

Devi avere ottiche FE, ovvero per formato pieno. Altrimenti dovrai ricomprare tutto.

[@hoype1962]

@@GianlucaBocci grazie mille per la risposta , ti auguro buon anno.

[@ciromiale]

Due domande. Nel video sotto la Rocca avevi un microfono aggiuntivo o era quello integrato? E poi…. Perché nn guardi in camera?!?!!😂😂😂

[@darioalbertoburini4977]

Per il lato fotografico ce tanta differenza tra questa e la 6600?

[@GianlucaBocci]

C'è la differenza che è normale trovare tra APS-C e Full Frame.

[@marcorebesco7351]

Concordo sempre per il display completamente articolato, è uno dei miei punti fermi. Concordo sul minimirino.. oltretutto non essendo una reflex.. ci si potrebbe implementare un mirino basculabile come in moltissime videocamere ed alcune fotocamere panasonic. Sarebbe bello vedere una prova di una Sony con il 24-240... ossia la libertà di non dover cambiare ottica.

[@GianlucaBocci]

Uno zoom 10x sarebbe anch'esso mortificante per il sensore full frame. Lunghe escursioni richiedono troppi compromessi. Se cerchi una superzoom meglio puntare su quest'altra Sony con sensore da 1": amzn.to/38VLUJI

[@marcorebesco7351]

@@GianlucaBocciNI.. Se cerchi solo risoluzione e basta.. Io cerco gamma dinamica.. per questo al momento ho una D5500 con un 16-300..non faccio ritratti e non stampo quasi mai.. anche se sto aspettando una Epson fotografica. 12 megapixel effettivi mi bastano.. Mi spiace molto di più dover croppare.. Se mai sony farà un super sensore organico da 28ev (la promessa di Olympus e Panasonic mai mantenuta)... Sicuramente sarà una Rx10mxx? vedremo.. dall'altra parte non so cosa farmene di un 85 1.2... Vedremo cosa ci porta il futuro.. intanto.. auguroni....

[@romanielloandrea]

Sono neofita (nel senso che non ho capito nulla del discorso sulle ottiche) mi consigli questa macchina ? O è meglio cominciare con qualcosa di più economico? Si in effetti stare sotto i 700-1000 sarebbe magnifico, ma ci sono prodotti validi a quelle cifre? Ribadendo che devo imparare, la mia esperienza è limitata al mate 20 pro e prima alla yashica fx3 dei miei genitori (forse super 2000, nn sono sicuro, ma tanto la usavo a caso), preferirei le mirrorless

[@vittoriocioffi_]

sotto i 1000 euro per quanto riguarda sony c’è la a6400 che è ottima, con sensore aps-c

[@romanielloandrea]

@@vittoriocioffi_ terrò a mente

[@fedegtasa1]

Visto il prezzo di corpo e delle ottiche full frame forse non è il massimo per iniziare, soprattutto con un budget risicato Fujifilm propone ottimi corpi macchina e ottiche a prezzi relativamente più bassi, con 700-1000€ si riesce già a tirare fuori un corpo (probabilmente usato) e una lente

[@romanielloandrea]

@@fedegtasa1grazie per i consigli. la prima che prendo vorrei che sia a portata di portafoglio ma che possa durare per qualche anno, o meglio, che sia dignitosa anche quando ci prendo la mano e aumentano le pretese e magari voglio risultati semi professionali. mia moglie ha gia una macchina(credo nikon) con ottica fissa e lei preferisce come scatta il mate 20 pro, se la trovo scrivo il modello

[@fedegtasa1]

@@romanielloandrea con praticamente qualunque macchina fotografica degli ultimi 3-4 non si sbaglia, io ho consigliato Fujifilm per la possibilità di trovare corpi macchina e obiettivi a prezzi relativamente bassi (e perché, possedendone una, so come si comporta). Per i risultati non credo ci sia da preoccuparsi, qualunque corpo, esclusi quelli più entry level che forse possono diventare strettini dopo poco tempo, sono in grado di dare grandi soddisfazioni e ottimi risultati

[@destermanno]

Ciao Gianluca, per quanto riguarda la macchina l'unica cosa che mi piace è la compattezza, per tutto il resto secondo me costa troppo, soprattutto per il mirino quasi ridicolo per una FF. Detto questo e archiviato, volevo dirti cosa penso delle sensibilità extra large o cosa credo di aver capito. Io sono pentaxiano e di sensibilità fuori scala ne so qualcosa 😁 e dati i numeri da circo delle ultime Pentax mi sto convincendo che sia un problema tecnico insormontabile, cioè per ottenere buoni risultati in un range umano per forza di cose si debba tirare la sensibilità molto in alto. Ti faccio un esempio, nel 2011 mi pare, io e mio fratello ci siamo presi due reflax digitali, io la Pentax K-r lui la Canon EOS 450D (costavano più o meno uguale). La mia come sensibilità massima arrivava a 25600 iso la sua a 1600. Con la Canon i file gestibili non potevano superare gli 800 iso, a 1600 erano inguardabili, con la mia 1600 iso erano perfettamente gestibili e in buone condizioni di luce anche i 3200 (con alcune riserve). Questo mi ha fatto pensare che se vuoi degli iso decenti a 6400 iso non si possa fare con sensibilità massime tipo 12800 iso. Ancora oggi la gestione degli iso Pentax è molto buona e se uno prende un K-p, per esempio, non lo fa per i suoi 819.200 iso 😒 ma per la sua resa a 6400 e per il fatto che per foto in notturna quasi non ti serve il cavalletto. Credo insomma sia solo un problema tecnico che si risolverà solo in futuro forse. Grazie per il video.

[@riccardobellotti926]

Ma i menù sono quelli della A7 III? Perché se sono gli stessi non so come tu abbia potuto dire che sono fatti bene...

[@GianlucaBocci]

Tutti a parlare male dei menù della Sony... ma avete mai visto quelli di Fujifilm? Il menù lo si usa la prima settimana e poi ciao ciao, quindi è un problema a mio avviso inesistente. 🙂

[@riccardobellotti926]

@@GianlucaBocci sì ma non puoi dire che son fatti bene, io personalmente se devo pagare 2000 € di macchina mi aspetto che i menù siano tradotti bene e che siano ordinati, personalmente trovo stupido che non ci abbiano messo i nuovi menù della a7s III

[@christianbettoni81]

Ciao, io presa a circa €1720 al day one (solo body), vengo da D800 e tutti fissi... Con la scusa di averla sempre con me, per ora ho il Samyang 24mm e il 35mm, sempre Samyang, entrambi f/2.8. Non mi dilungo troppo perché sennò scrivo anch'io una recensione, cmq sono contento ma arrivando da reflex perdo alcune cose, potrei generalizzare in immediatezza nello scatto sicuramente. L'autofocus per quanto bello e stupefacente alcune sue feautures riguardano lato foto non video, come l'inseguimento del soggetto (non del viso). Voto 8/10 per me. Ciao.

[@MusicboyNetwork]

Ciao, come ti trovi con il 24mm Samyang? Io ho il 35mm F2.8 Tamron ed è una bomba, ma vorrei anche un obiettivo con angolo più ampio. Grazie

[@christianbettoni81]

@@MusicboyNetwork molto bene direi, scrivimi in privato che ti mando qualche link a qualche scatto. Prossimo acquisto il 18mm (devo vendere il 20mm Nikkor) e il 75 più in là.

[@MusicboyNetwork]

@@christianbettoni81 scusa l'ignoranza, ma come si mandano i messaggi in privato?

[@andreachilese9661]

il mirino decentrato può divenire "problematico" per chi soffre di miopia (come il sottoscritto) "sbilanciata" con prevalenza del difetto su un occhio. Ci si potrebbe trovare "impediti" a causa del mirino utilizzabile dall'occhio "debole". Complimenti comunque per il servizio

[@buddyguy61]

Buon 2021 Gianluca.

[@brunoesposito4766]

Ciao Gianluca! Sto cercando una mirrorless da utilizzare prettamente per video (documentari) e mi hanno consigliato questa. Me la consigli, o in alternativa quale? Grazie in anticipo.

[@manuelcosimo]

Pure lumix g90 è buona per i video

[@andreaprimadei]

Top! Adoro il mirino laterale infatti adoro la mia GX80 e se non costasse un mio rene prenderei questa nuova sony

[@walterzannoni]

Le ottiche Lumix sono favolose e costano il giusto

[@GiuSimoo89]

Inizio spettacolare 🤣 mi sono crepato dal ridere. 2000 euro di macchine fotografiche! La pompetta è utile per la mia canon M10! Non ci avevo mai pensato. Vabbè che la tengo pulita :) mi soffio con il compressore a minimo minimo. Il monitor che si gira così è fantastico:) ottima recensione da far vedere subito ad un amico videomaker

[@openyourmind...]

Mah le foto che hai mostrato, le hai fatte con quello che tu chiami “fondo di bottiglia” ?

[@GianlucaBocci]

Certo.

[@LawrenceLivingstone]

Bellissima camera!!!!! Questa se dovessi passare mai a Sony potrebbe essere un'opzione :)! Fighissima :O Sono molto d'accordo sulla questione dell'ottica di cui parlavi cmq. Ci vuole assolutamente una bella ottica!

[@davidecomoni8468]

Gran video

[@albygent]

Grazie! la prederò con un ottica buona!

[@enzoleproni3462]

Ottima recensione,come al solito.Piu'che contraddittoria,incomprensibile: quando le qualità di base ci sono,mortificarle con un mirino scadente non ha giustificazioni,soprattutto oggi che fanno fior di mirini.il paragone diventa ancora più deprimente quando si guarda nella chiarezza cristallina del mirino di una Nikon D4.. sono oggetti diversi,ma spiegano benissimo perché corpi come questa Sony non hanno sotterrato le reflex.Lo stesso riguardo la compattezza,ottenuta a spese del posizionamento del mignolo,1 cm di altezza in più avrebbe risolto tante cose,senza inficiare più di tanto peso e portabilità .Ottimo il giudizio sull'obbiettivo,quella è la parte meno fastidiosa,basta non comprarlo...L'ultima incomprensibilita' è il mezzo touch...gli schermi touch costano,farne uno che poi richiede comunque l'uso dei tasti implica il minimo risultato col massimo sforzo.Non geniale.. In definitiva,una ottima fotocamera,le cui molte qualità vengono inficiate da scelte importanti un po' stupide...peccato.per finire,non si può prescindere dal costo: non solo per queste cifre si può pretendere un mirino decente,per dire,ma l'aggravio di costo che implica è accettabile,visto che non si sta parlando di una compattina di plastica,e francamente,tra 1800 con un mirino pietoso e 2000 con uno ben fatto,credo che molti sceglierebbero la seconda.

[@Nikonisti_ita]

L'impostazione dei tasti è tremenda secondo me. Poi continuo ad odiare quel tipo di monitor snodato, molto meglio il sistema della XT-3

[@walterzannoni]

In effetti non si capisce questa resistenza a un touchscreen "totale". Ce l'ho sulla mia GX80 del 2016, fluido e preciso. L'ottica kit è veramente scandalosa. Dovrebbero semplicemente regalarla per provare la macchina. Se poi mi dici che la stabilizzazione non è sorprendente, il mirino è scarsetto, la contraddizione con l'esborso richiesto è notevole. A certi livelli le cose si fanno bene... "cinq ghei püsse, ma ross" (dicono a Milano)

[@Musicology76]

Ma le foto di prova le hai fatte con l'ottica kit?? No, perché non mi sembra proprio da buttare, a quel prezzo....almeno in piena luce! ^_^

[@GianlucaBocci]

Sono foto che avrei potuto fare con una APS-C. E se l'APS-C fosse stata dotata di un'ottica anche solo f/2, i risultati sarebbero stati pure migliori.

[@Claudionthebadseeds]

Auguri di buon anno, nasone! (da un canonista :D)

[@gianandreagambarini7156]

Scusa ma alcune considerazioni sono un pò superficiali, vero che il mirino ha un ingrandimento "ridicolo" al giorno d'oggi, ma non ti sei posto il perchè è stato realizzato così, non capisco poi il raffronto con quello della Panasonic, sony ha puntato sulla compattezza e un mirino con ingrandimento maggiore semplicemente non ci starebbe...se non ci sta non ci sta, da li il compromesso con il mirino, inoltre per un "esperto" dovrebbe essere evidente che è una macchina cha va usata in maniera "diversa" (strizza l'occhio allo smartphone) fatta per chi è consapevole di quello che fa e di come la userà.

[@trumannnnn]

Per i video ha delle features molto molto interessanti ad un prezzo che tra 6 mesi forse sará decente...

[@spalasca9739]

Guardando i video girati con questa macchina non mi sembra migliore della A7iii, tutti dicono che è meglio ma sinceramente dubito della qualità anche se sulla carta è uguale..mah

[@giacomocurzi4477]

Sono l'unico che trova in realtà più interessante l'obiettivo della macchina? :D Ho una A7III ed utilizzo quasi esclusivamente fissi, ma quello zoomettino ha delle ottime prestazioni (ho visto altre recensioni con samples molto convincenti, forse il tuo esemplare era una pre-produzione?), e permetterebbe di andare in giro a fotografare un po' tutto, senza pensieri, senza sbattimenti per i continui cambi, e con leggerezza da vendere. Insomma, per il momento, come unico inconveniente vedo solo il prezzo, ma sono convinto che tra poco inizieranno a trovarsi nell'usato, e potrebbe essere una ottima opportunità. Per quello che riguarda la A7C, a mio avviso è un segnale non proprio positivissimo da parte di Sony: non ha nulla più della A7III (tranne il monitor snodabile), anzi, diverse cose in meno (qualità del mirino, joystick af), e viene venduta praticamente allo stesso prezzo di lancio della A7III (poco meno). Temo che la A7IV alzi l'asticella, e per prendere una full frame Sony come si deve, da adesso in poi, si dovranno sborsare non meno di 2500 Euro :/

[@georgelucas5584]

Ma se un ottica così “non ha senso” su un full frame (che compensa la poca luce che riceverebbe un sensore più piccolo in confronto) dov’è che ha senso??? Mi pare esagerata questa storia ogni volta della focale. In più aggiungere che un ottica così a quel prezzo non c’è sta.

[@GianlucaBocci]

Non ha senso proprio produrre ottiche scarse per corpi full frame. Sarebbe come comprarsi una Ferrari per compensare la poca resa di pneumatici presi in offerta al supermercato! 😁

[@georgelucas5584]

@@GianlucaBocci mi scusi ma lei quando non fa fotografie per recensire/provare macchine, utilizza sempre ed esclusivamente ottiche luminosissime per qualsiasi tipologia di foto e situazione?!

[@giampaolo9576]

Il 16 50 apsctira fuori ottime foto, una volta compreso il limiti, figuriamoci il nuovo zoom su fullframe, secondo me è da prendere in bundke, visto cge da solo verrebbe 500 euro

[@rodolfofogagnolo5010]

Jethro tull a Bologna! Io c'ero ❤❤❤❤😊

[@fabioiaria7378]

Io con il mio nasone, spesso sposto la regolazione del bianco sulla mia reflex. :-(

[@Salvo87dr]

Prezzo forse un pò troppo alto... Porta con sé nessuna novità perché nata già vecchia.. Venderà???direi poco....

[@birtimichele]

Autofocus migliorato rispetto alla mitica A7III, tracking dell occhio anche nel video e nuovi colori sony, li stessi di A7s III. Solo questo vale il cambio

[@giacomocurzi4477]

@@birtimichele l'af è lo stesso, identico della A7III :)

[@PatitoDiAnime]

@@giacomocurzi4477 la A7 III non ha l'eye focus per i video, questa si

[@giampaolo9576]

@@giacomocurzi4477 ha gli algoritmi dellautoficus della a7s3

[@giacomocurzi4477]

@@giampaolo9576 beh, come avviene in qualsiasi macchina che esca dopo un aggiornamento software importante. Da qui a dire che "vale la pena cambiare" per qualche miglioramento che sarà software e impercettibile (tranne per l'eye af nei video, giusto, per chi fa video), mi sembra un tantino esagerato

[@stefanobiaggini]

Leggendo altri commenti, eh si il prezzo è un po rotondo per quello che compri, si punta dunque sulla longevità dello strumento, la si compra per fotografare e per molti anni, per poi passarla al figlio, la vedo così ☺

[@v_stands_for_value124]

Se scatti perennemente in portrait la posizione del mirino è abbastanza indifferente

[@danilodinucci1167]

Credo che questa macchina sia stata concepita come secondo corpo per i filmmaker che usano camere ff Sony. Alcune pecche messe in evidenza, come la qualità del mirino e la stabilizzazione, in realtà non sono così ostative per i filmmaker, che usano sempre gli schermi e le videocamere le usano su monopiedi, cavalletti o gimbal. Anche lo stesso 28-60, secondo me, è stato concepito e messo in kit per lo stesso motivo.

[@stefanobiaggini]

Bella macchina, mi piace molto, design ed elettronica e riguardo all'ottica in riferimento, è chiaramente un entry level che a Sony non costa gran che, se ci caschi la paghi , altrimenti tutti soddisfatti.

[@giampaolo9576]

Non è una entri level

[@kepodomiv5897]

Il prossimo video linq 2.1 prova Q62 cassa plssssssssssssss

[@GianlucaBocci]

Oddio, ma anche no! 😇

[@andreaanastasi3298]

Bravo ascolti ottima musica jethro tl

[@ginocogino]

Corpi piccoli ma ottiche per full frame inevitabilmente gigantesche.....a meno di utilizzare obiettivi bui che più bui non si può (e si vede da questa ottica entry level in kit), mossa di marketing per dare l'impressione a chi è poco pratico di una macchina complessivamente minuta, scelta perchè magari fa "figo" parlare di full frame. Ma la domanda sorge spontanea: una bella aps-c di qualità tipo la futura Fujifilm x-e4, sempre con mirino decentrato, display basculante, minuscola e con stabilizzatore più un bel fisso 1.4?!?!? Il peso complessivo sarebbe vicino alla Sony con l'f4-5.6 montato!!!! Sempre più convinto che il full frame è il punto di "arrivo" di molti fotografi......."arrivo" perchè prima di abbandonare il tutto nell'armadietto di casa! Ovviamente opinioni assolutamente personali ma provate sulla mia pelle e sulle esperienze di molti appassionati a me vicini. Grazie Fujifilm che mi dai l'unica vera alternativa al resto dei produttori!

[@MACODJ]

grande

[@youthinkwedoagenziacomunic9788]

Ciao. ho riscontrato quello che credo sia un difetto nell AF-C (guarda il video kzbin.info/www/bejne/a6rboo2Bl6uUo6s) ...nelle stesse condizioni la mia a6500 si comporta bene mettendo a fuoco alternativamente sia un soggetto che l'altro... che ne pensi? grazie

[@GianlucaBocci]

Non si capisce nulla dal video. Controlla se le impostazioni siano corrette, altrimenti contatta l'assistenza.

[@youthinkwedoagenziacomunic9788]

@@GianlucaBocci quando mi muovo verso sinistra con l'inquadratura mi aspetterei che la macchina mettesse a fuoco quelle due maniglie inquadrate in quel momento mentre sembra che rimane a fuoco sulla maniglia più vicina a me ormai alla destra. Con la Sony a6500 invece subito viene messo a fuoco quelle due maniglie inquadrate più lontane. Entrambe le macchine hanno le stesse impostazioni (focus area "wide") e la stessa lente. Per questo non capisco questo comportamento diverso della a7c e sinceramente mi aspetterei il comportamento più consono alla 6500 Dove appunto viene inquadrato il soggetto che in quel momento rappresenta Quello principale nell'inquadratura.

[@8spiro]

ahahahah bellissima intro

[@TassoCurioso]

Collocare questa camera al di sopra di A7III è stata una grandissima occasione sprecata e una forte contraddizione. Avrebbero potuto avvicinare tanti utenti al FF con un prezzo di 1600-1800€. Ma quando la smetterai ti tirare fuori la Zenza Bronica a quasi ogni singolo video? Ahahhahahaha

[@GianlucaBocci]

Ho casa piena di belle signore (sia un carne ed ossa che in ottiche e otturatori), vuoi che non le metta in mostra? 😇

[@Tom-Tenerife]

Io questa la vedo bene per la streeet con ottica Samyang ed mirino nemmeno lo userei. Anzi, se non l'avessero messo non avrei pianto!

[@mariorossi1227]

Super.

[@lorenzofierro4522]

Non sono d’accordo sulla recensione dell’obiettivo, per il costo e le dimensioni fa veramente un ottimo lavoro!

[@riccardobellotti926]

Ok ma il 50 1.8 di Sony ha un autofocus indecente, potevi consigliare qualcosa di migliore 😂

[@GianlucaBocci]

Se un AF è indecente, al 90% è colpa del corpo macchina. Se poi l'ottica ha un motore AF lento, allora dipende da quello che devi farci. Comunque non si fa fotografia sportiva con un 50mm. 😅

[@bavon82]

Concordo con Gianluca, il 50ino Sony, considerando che lo si può trovare in offerta a poco più di 150 euro fa foto molto belle. Certo, il motore è lento, ma a questo prezzo non si può pretendere un'ottica perfetta

[@romanielloandrea]

A naso hai trovato un buon prodotto

[@giovannirebagliati9877]

Il mirino decentrato per la veritá c'era giá dalla Nex-7.

[@Santi14755]

Finalmente si mette in evidenza la migliore ergonomia del mirino laterale che non costringe ad una torsione della donna cervicale ,che alla lunga da molto fastidio...😵😌👏🏻👏🏻

[@salvol.g.8668]

Beh che dire Gianluca Bocci, io quello che amo di un recensore, in primis è che debba essere super parte quindi molto obiettivo, e dare del fondo di bottiglia a uno zoommettino cosi , che ha una nitidezza comparabile a quelle dei migliori fissi su quelle focali, beh, per me è buttare fango gratuito e sinonimo di poca professionalità... Potevo capire se davvero la qualità del vetro era scadente, ma è tutt'altro che scadente ed ha uno sfocato cremoso, assolutamente meraviglioso anche a f5.6, ma ovviamente neppure te ne sei accorto perchè non sei professionale e ti sei lasciato prendere dai tuoi pregiudizi e non hai visto altro ....

[@ginocogino]

Ogni opinione è assolutamente personale ci mancherebbe, ma a me sembra assurdo dire a Gianluca di non essere professionale e super partes e poi affermare che la nitidezza di questo zoom kit entry level collassabile è addirittura "comparabile a quella dei migliori fissi su quelle focali"..................................................................................... No comment

[@salvol.g.8668]

@@ginocogino ​ Certo che è comparabile addirittura a quello dei migliori fissi, ti basta fare qualche ricerca e troverai delle comparate come, per es, il sigma 45mm f2.8, che a sua volta questo sigma fu comparato con un voigtlander, un fisso super nitido e se consoci i voigtlander dovresti sapere di cosa parlo...

[@marchinoagiro]

praticamente una A7iii neanche troppo potenziata, in un corpo a6300 , e con tasti personalizzati (e la rotella anteriore) lasciati nel dimenticatoio. una Leica M voglio ma non posso? bah non so.. fatto sta che il 50 f1.8 è una delle peggiori ottiche Sony (lo sanno anche i sassi) non segue il fuoco manco su una tartaruga al massimo della forma fisica,,, a sto punto direi montiamo ottiche (sigma) con diaframmi manuali e usiamo la fotocamera per simulale una fotografia più mirata e ragionata. o comunque ottiche fisse ultra luminose, per il resto mi piace ma la vedo come una seconda fotocamera da corredo, cara , ma pur sempre un secondo body .

[@mirkocrafa7670]

Beh vero, ma per chi ha l’occhio dominante sinistro??ancora peggio...

[@christianbettoni81]

Come me, semplicemente non uso il mirino, è troppo piccolo è sembra di guardare dentro una digitale di 15 anni fa... Forse ho esagerato ma l'effetto è quello, qualità dei pixel a parte (che cmq non fa urlare al miracolo). Arrivo da D800 e qualche ora all'interno di quel mirino l'ho passata. Questo l'ho solo adocchiato, non mi viene spontaneo usarlo, a lato o al centro... Per me non avrebbero dovuto nemmeno metterlo. Ciao.

[@mirkocrafa7670]

@@christianbettoni81 ah guarda io uso una d7500 e uso solo il mirino, quasi mai liveview. Questa cosa del mirino delle ml mi fa pensare molto

[@christianbettoni81]

@@mirkocrafa7670 possiamo dire che su reflex il live view va a completare l'uso (messa a fuoco di fino sul treppiede), mentre viceversa il mirino su mirrorless non completa niente.

[@ambspin]

non so se qualcuno lo ha già fatto notare ma c'è chi come me mira con l'occhio sinistro.

[@GianlucaBocci]

Non sei il solo. Ma le aziende purtroppo ignorano i mancini e chi ha l'occhio sinistro dominante.

[@Ziniele]

E' 'naSony

[@alessandroaccordini4698]

Prezzo spropositato, mirino -provato- molto deludente.

[@cialtroneanimato]

Dovresti guardare in macchina…😅

[@GianlucaBocci]

ti rispondo con un video: kzbin.info/www/bejne/e4G0aZahrblrd9k

[@ale07-alexcipolla07]

Grande Gianluca