Гидроизоляция песка и пенопласта не нужна! Эксперимент

[@Игого-х4т]

И не слушайте ни кого. От Вас исходит интересная информация

[@Andrej_Korsar]

Гидроизоляция не нужна, а пароизоляция нужна. Хотя ЭППС паронепроницаем, но через стыки (даже заполненные пеной) пар будет проходить. Бетонная стяжка тоже паропроницаема. Таким образом, пар (влага) из грунта будет проходить в финишное напольное покрытие и если это не керамогранит, то скорее всего оно долго не протянет. А если дом находится в уральском регионе, то без пароизоляции, с большой вероятностью, вы будете дышать радоном (что не есть полезно).

[@sekretno]

Геотекстиль лучше класть под песок. и грунт не смешается и увеличит прочность немного.

[@copish007]

Ты точно программист? Я удивлен/поражен/etc Продолжай в том духе, Глеба Г обгонишь .

[@ZZV33]

думаю в ведро нужно было воды красной побольше налить , как раз на это побольше песок и покраснел бы :))

[@sprunsky]

ну мы капилярный подьем смотрели а не дренирующую способность песка. Там в ролике очень тихо вышло. Но там где я загрузился песок был сырой но не красный. Вобщем песок отфильтровал колер заодно:) Мы уж задумались а может и ПСБ не покраснел но отсырел. Но нет. Стали опять проверять и на ощупь убедились что сухой.

[@ЛимыЧ]

Извините за вопрос может не по теме: вот полы по грунту: нужна ли все таки черновая стяжка или просто песок потом эппс или др.., или за место черновой проще щебня небольшой слой утрамбовать? Я к чему: все равно какая то живность снизу обитает, я не говорю что она поселится в эппс а вот допустим повредит его, тот же крот или мыши крысы..... на ваш опыт как лучше сделать?

[@sprunsky]

Вся живность в плодородке. Ее убираете. Никто не будет жить под бетонным полом в высушеном грунте и без доступа на улицу. Все вымрут кто не сбежал. Так что не нужна подбетонка. Мы обычно просто песок трамбуем и равняем под ппс

[@ЛимыЧ]

@@sprunsky понял спасибо большое)))

[@passive-house]

Cергей, любой эксперимент я бы проводил по запросам зрителей.... Актуальность вопроса я так подозреваю - слабенькая...

[@ИльдарШербанов]

Вполне себе актуально

[@sprunsky]

Василий, я думаю более чем 2/3 людей фигачат гидроизоляцию под утеплитель. Вплоть до матерой типа подбетонки с наплавлением. И у них даже вопроса не возникает что она не нужна. Уж слишком полно схем и рекомендаций что она нужна. Вплоть до авторитетов типа Терехова. Если не верите то загуглите картинки "пол по грунту схема". Поиском я не нашел информации про капилярную активность ПСБ или паропроницаемость в грунте. Только в западных источниках эта тема раскрыта. Верю что и у нас изучали но просто не нашел.

[@imventspb]

@@sprunsky тут вопрос больше к уровню грунтовых вод, а если ппс лежит уже в воде, то нужно решать вопрос с водоотведением

[@sprunsky]

@@imventspb ну если там стоит вода на большую высоту утеплителя то не хорошо конечно

[@imventspb]

@@sprunsky если смотреть на скандинавов, то они используют щебень и дренаж, а щебень практически не дает капилярного подсоса

[@imventspb]

Экспериментатор

[@sergeysimonovqwerty]

Протекающая вода сквозь пенопласт и закрытые поры?

[@sprunsky]

там шарики с порами закрытыми а между шариками есть полости но они относительно крупные-по ним вода не идет капилярно вверх.

[@sergeysimonovqwerty]

У экструзии поры закрыты - если не подделка. Я так понимаю вы мерите в фундамент с белым пенопластом? - надеюсь вы не найдете на это клиентов.

[@sprunsky]

лесом идите. Снимаю ролик для тупых так и то не помогает.

[@sergeysimonovqwerty]

@@sprunsky Я так и понял вы аферюги, которые пытаются обмануть доверчивых людей - лесом идите со строительства подметать дворы, если справитесь.

[@sprunsky]

@@sergeysimonovqwerty расскажите какой я аферюга моему клиенту у которого фундамент лучше чем УШП по 2 тыс за м2 работа с материалом. kzbin.info/www/bejne/rqrbl6uYht98jsk Только с аргументированными доводами пожалуйста

[@sergeysimonovqwerty]

@@sprunsky дешевле - это когда в итоге дешевле. Если потом переделывать, либо ремонтировать, либо дороже в эексплуатации, либо худо по здоровью - то это замануха в болото, никак не дешевле.. Селикат - один из худших строительных материалов, который допущен в строительство, после минеральной ваты.

[@ИльдарШербанов]

Для начала изучите тему. Белый пенопласт не весь олинаков на вкус. У него, неожиданно , есть разные плотности. А вы если кладёте всем подряд экструщию, даже не проработав рекомендации от родоначальников всяких ушп и прочего - просто щарываете деньги дпугих людей.

[@Игого-х4т]

А вы случайно не родтвенник Грина?

[@sprunsky]

Вряд ли. Но Глеба с удовольствием смотрю:)

[@4ETBEPKA]

Что-то или как-то преподнесено всё не внятно, или вы действительно в одну кучу свалили гидроизоляцию и пароизоляцию. Да ещё и капилярный подъём сюда приплели заодно. ЭППС ведь применяется не потому, что он дороже обычного (даже качественного) ППС, а по свойствам своим - в части утепления фундаментов и цоколей, например, из-за того, что воду не впитывает даже под возможным её давлением: как следствие - не ухудшаются характеристики по теплоизоляции и накопленная вода не разрушит его при замерзании. Эксперименты тоже не очень понятно для чего. То, что материалы имеют некоторый капилярный подъём - ладно, посмотрели и убедились, что он есть. Дак вроде никто и не сомневался. Вот только про применение для полов по грунту выводы непонятные. Говорите, что плёнку класть не надо, но при этом тут же показываете, что пенопласт сам ничего не пропускает - тут противоречие в том, что сами же говорите про возможные протечки и накопление воды над или под утеплителем из-за плёнки, но по вашим же выводам и через пенопласт ничего не уйдёт в случае чего. Кстати, в исследованиях указывается влагонакопление за 24 часа. А вот что будет, если ППС находится в таких условиях, например, год? Да и про паропроницаемость далеко не нулевую забывать не надо: продувается ППС относительно легко.

[@sprunsky]

В начале я сказал что пенопласт воду пропускает. Кусок который я взял строители пытались использовать как банку под антисептик. И он у них успешно протекал насквозь. Так что ПСБ воду пропускает но капилярно не сосет. Больше и мечтать не о чем.