Gilles Deleuze - ¿Qué es el acto de creación? (completo) - Subtitulado al Español

[@Oirausu321]

01:10 Qué es tener una idea en el cine? 03:03 Qué es tener una idea? 03:36 La filosofía no es reflexión 04:45 Cuál es el contenido de la filosofía 06:16 Qué hacen los cineastas? 07:38 Qué hace el científico? 08:48 Qué hace cualquier disciplina? 30:50 Información 32:40 Foucault

Uno de los más grandes filófosos del siglo XX, un pensador crítico de la realidad y un inventor de conceptos. Los filósofos del siglo XXI son solo una sombra a su lado.

[@marcoa.arevalo3711]

La charla de Deleuze representa un acto de resistencia con la palabra. Es su propia obra la que se recoge en su exposición. Hace arte Deleuze: "la palabra que se eleva". Ronda el problema del espacio-tiempo, de la imagen-tiempo. Fantástico.

[@disagofecit]

Me permito observar que hacia el minuto 13´25 la traducción al español ("Un creador es un ser que trabaja por gusto") no es correcta. Lo que está diciendo en francés es justo lo contrario: "Un creador NO es un ser que trabaja por placer". Esto además es consecuente con la estricta necesidad inherente a la creación artística, y que Deleuze reivindica. Saludos cordiales a todos.

[@lucaaaaaaaas]

Gracias por tu comentario. Saludos

[@MaraAvila]

38:30-39:34 La obra de arte como acto de resistencia y no como comunicación ni como información.

[@elgoldenresena_arts1478]

Basura vacua marxista, ¿Resistencia a qué? ¿Al sistema capitalista que precisamente lucra con esa visión mediocre y propagandística del arte? Y cuando se de la revolución ¿Qué?

[@lilteratoma9231]

bellísimo como siempre escucharlo.

[@marafernan3601]

Es que voy a decir una barbaridad pero es orgásmico escuchar tanta expresión lúcida y auténtico poeta ❤❤❤❤❤❤

[@laciudadana968]

Que maravillosa entrega la del filósofo. Muchas gracias. Y un muy caluroso aplauso para Deleuze.

[@isaacpozajimenez5118]

😉😉😉

[@AlejandraHernandez_3105]

Bellísimo! A mi parecer, cuando Deleuze dice que la obra de arte no comunica no es porque no podamos leer nada en ella, sino porque su sentido es abierto. La apertura de su sentido es lo que la hace trascender en el tiempo, ser interpretada por otros en el futuro. No le quita al arte la responsabilidad de expresar su tiempo, antes bien, eleva su condición a una de algo que es capaz de hablar de mucho más de lo que podría expresar un solo hombre. Condensa, pues, la unión entre la contingencia y lo eterno. Saludos!

[@nocomment9306]

Exacto, esta despojada de consignas. Puede resistir sin necesidad de comunciar porque la obra de arte es resistencia en si.

[@JuanCarlos-tu5hj]

@@nocomment9306 también creo que si consideramos que Deleuze percibe en la comunicación una serie de consignas y, por ende, de control podríamos entender la obra de arte como una rebelión contra esas consignas y, más aún, un acto que pretende fundar otro tipo de realidad, quizá más abierta e incluyente. La obra de arte no es comunicación porque va contra el control que ésta implica y busca la libertad de las personas!

[@orevallidap6650]

La relación de los seres por medio de las distintas disciplinas. La resistencia manifestada en sus distintas formas de arte, ahí es cuando comunica y trasciende rompiendo espacio-tiempo.

[@lustermark]

ufff, el arte como un acto de (insólita) resistencia y como un grito de no reconciliación

[@CindyDeColores]

porque no reconciliación? :)

[@almoreno2290]

Lo peor de esta sociedad del control, totalmente dominada por la propaganda es la creación de "obras artísticas" entre comillas. Es evidentemente, que son productos de consumo y por lo tanto comunicación. Existen películas, obras, libros, incluso piezas de televisión que sí son obras de arte, pero en la confusión está el control. Hay que discernir la obra de arte y también el artista, de lo que no es y no son, en un mundo en constante confusión intencionada. Resistencia contra ¿qué? Contra la dominación y la falta de libertad, contra la idea de control sobre el derecho del ser humano como ser autosuficiente y libre. Pero a día de hoy, es tanto el sucedanio de arte que a la población se la confunde, y se les dan medios y recursos a "artesanos" que solo están trabajando para la maquinaria de dominación, minorías con resortes en los medios, frente a la emancipación humana de las mayorías.

[@sofotequieroregalo]

Lo que es vivir bendecido 🎀⭐️🙏🏼

[@Allatriana2023]

Alucinante.

[@pachacutec1]

7:38 "A veces la ciencia es más arte que ciencia" Rick Sanchez

[@rebeng3r]

05:25 … te lo tienes que crear, te lo tienes que inventar, así como la MÚSICA, tienes el ruido, los objetos que lo producen, los ecos y las réplicas de tus antecesores... Sencillo, Te lo tienes que DAR. Recuerda la frase del primer capítulo del ANTIEDIPO, sobre el señor de los objetos... EL ARTISTA ES "EL SEÑOR DE LOS OBJETOS", TOMA MÁQUINAS TÉCNICAS Y LAS CONVIERTE EN MÁQUINAS DESEANTES Y VICEVERSA... TRABAJA MÁQUINAS ESTROPEADAS LAS REPARA Y AL DESTRUIRLAS EL MISMO, ARROJA ESA DESESTRUCTURACIÓN EN SU ACTO CREATIVO.

[@lustermark]

gracias por publicarlo

[@marafernan3601]

Qué maravilla ❤

[@vicentegarcia3382]

La cima de la montaña filosófica junto a Derrida. Cuando pensé que Schopenhauer lo era, descubrí a este 'Birdman' moderno francés, el renovador de la inmanencia, el gran posmoderno, la iluminaria del laberinto perceptual

[@ebenjumeaplazas]

Dice el arte no es comunicación e inmediatamente después el arte si es comunicación en cuanto es resistencia. Sólo es arte si es resistencia ergo -y esto no lo dice él- el arte si implica comunicación. Más allá de las palabras, con cada expresión artística, alguien se expresa, "dice", se resiste; y esto lo hace ante alguien, para alguien. Un escultor que termina y guarda su obra para que nadie la vea (la escuche), o un escritor su cuento, es una idea demasiado extraña.

[@marcofrank6542]

No entiendo nada amigo y tengo que entregar un laburo hoy

[@canceresbunny]

¿Y pudiste al final?

[@matzc557]

Ya somos dos

[@cristiangarzon7072]

Jajajajaja hablen

[@Odesza-777]

Maldita sea y yo que no pude estudiar filosofía 😢

[@dariocaceres6750]

Jajajajajja jugadisimo!yo lo veo para aprender!

[@kyleaguilar2209]

con Deleuze no se trata de tener....dar la razón.... tampoco de entender....el problema es de otro orden; y considero que si se puede establecer un punto de contacto entre arte y filosofía en términos de la creación; el problema es que si se tiene una concepción de arte del XIX y una idea de la filosofía como plano de trascendencia es muy poco probable pensar una idea como creación en filosofía y arte

[@Rizospher]

Deleuze sigue siendo el maestro

[@Xiobing]

¿Guamanga? www.lahaine.org/mundo.php/devenir-pajaro-un-ultimo-acto

[@isaacpozajimenez5118]

😉

[@albertoschiro6387]

siempre creí que la obra de arte necesita comunicar . EJ "Sin pan y sin trabajo" , también es una obra de resistencia, en este caso obrera, pero la obra, cualquiera sea , en el cine, en filosofía en ciencia, en teatro, en música etc , necesita comunicar, expandirse al mundo , ser vista y difundida.

[@JorgeLMarquezsM]

Deleuze dice que no es que no sea comunicación, sino que no se reduce de manera fundamental a ella.

[@CindyDeColores]

Muchas gracias Esta genial :)

[@marafernan3601]

lo puedo compartir a mi canal?

[@ignaciolopardo4352]

Auspicia: Marlboro

[@nikoingn]

¿Alguien sabe de dónde viene la cita a Bach: "afuera, afuera, no quiero verlos"?

[@El_papa_de_Rambo]

Está hablando sobre la película de Straub: The Chronicle of Anna Magdalena Bach

[@raymundoamauryvalenzuela3800]

Genio Deleuze 👏

[@alexisdanielvaneskeheian2127]

Interesante, como siempre. Si la filosofía, creadora de conceptos, no puede ofrecer reflexión a otras disciplinas (por ejemplo, el cine), no habría posibilidad de una filosofía del cine, lo cual no veo que tenga sentido; es más, parece refutarlo él mismo en una suerte de CONTRADICTIO IN ADJECTO, ya que él es filósofo y habla a los cineastas. Tampoco veo necesario el concepto de obra de arte como resistencia: puede ser, pero también puede ser lo contrario. Muchas gracias por compartir. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@bad-temis]

Como que le entiendo las cosas a medias y después cambia de tema, literalmente me dormí como 4 o 5 veces así que lo tuve que retroceder cada vez que me daba cuenta. No sé, me pidieron que lo vea para la facultad, espero que no me pregunten lo que entendí.

[@rnztvshow]

FADU?

[@CHINA1308-r2z]

En esa...

[@bad-temis]

@@rnztvshow se

[@carlosfernandoalzatevalenc5731]

😂😂😂😂😂

[@lustermark]

gracias

[@cesarborgia670]

14:00

[@vb8930]

❤

[@bailadanza6682]

Le doy la razón respecto a sus primeras afirmaciones, un filósofo como él no tiene mucho que decir respecto a la creación de una obra de arte. El cómo filósofo, sólo se dedica a crear conceptos, no obras de arte.

[@sergiofisch8424]

Si "un filósofo como él no tiene mucho que decir respecto a la creación de una obra de arte", ¿cómo diablos hizo Deleuze para decir tanto sobre la creación de una obra de arte? ¡Es un mago! Gracias entonces por revelarme otra faceta de este brillante pensador.

[@marcoslacentre9739]

Él mismo dice que los que pueden hablar de cine sólo son los cineastas o los críticos, o los que miran cine (cambiemos cine por arte). Estás en tu derecho de discrepar, y decir que no es así, que solo los que crean arte pueden hablar de arte. Yo por mi parte pienso que el arte no solo está dirigido a quienes crean arte sino a cualquier tipo de sujeto, a veces sujetos específicos, a veces generales, pero en ningún caso sólo a artistas. ¿Por qué, cómo podríamos, privar a cualquiera de opinar respecto la composición de una obra de arte? Podrías argumentar que alguien que nunca tuvo la experiencia creadora artística no puede hablar de ella, pero el arte trata de generar en el que percibe experiencias, algunas de las cuales podrían ser percibidas por primera vez, y por tanto transmitir la experiencia creadora a un sujeto ajeno ella. Deleuze sin dudas experimentó esa experiencia creadora (la artística) a través del todo el arte que consumió en su vida.

[@sergiofisch8424]

Deleuze era un artista también. Aunque él no lo admita. Todos los grandes filósofos lo son. No sólo son creadores de conceptos, sino también de formas estéticas. Un filósofo inestético es un mal filósofo. Por eso Borges despreciaba a Ortega y Gasset como filósofo, porque según él su estilo era horrendo (le recomendaba contratar a un escritor para expresar mejor sus ideas).

[@felipeperez4035]

La obra de arte también es un concepto

[@Xiobing]

Un filósofo no tiene nada que decir sobre el arte. Ah, pero los idiotas de KZbin sí: leamos sus comentarios entonces... Cuánta razón tenía el propio Deleuze al asegurar que la filosofía sólo servía para detestar la estupidez.

[@lustermark]

bresonn, al editar nos muestra el continuo descontinuado ¿o al revés?

[@ignaciopenalverpeinado2289]

Al revés, porque el cine es una construcción

[@Tobvl]

4:42

[@franciscox.estrella6711]

Dice que la filosofía no está para hablar sobre otras cosas sino para fabricar conceptos pero, después de haber dicho eso, se pasa hablando sobre "otras cosas", cine, novela, pintura.

[@claudioespejo]

Pero en la charla el no esta filosofando, no esta creando conceptos

[@eduzz4655]

El pobre cómo estaba de los pulmones a esa altura ya. Bueno, del pulmón que medio le quedaba.

[@alexcaparrosvilches644]

pov: ¿ Qué es la creación? El profesor: miraros este video.... Yo intentando sacar una conclusión para el examen de mierda......

[@pnx505]

no le sabes al pov

[@sisi.1917]

No le sabes, wey

[@nerinadeleontonno]

fumaba Deleuze?

[@Pluraliste]

Bastante

[@sergiofisch8424]

Todo iba bien, hasta que el hilo se llenó de policías...

[@martinsampallo1857]

Por que tenia las uñas tan largas este tipo?

[@martinsampallo1857]

Cesar C.T. jajajaja seguramente si,entre reflexion filosofica y teflexion filosofica se comia algunas....francesas jajajaaj

[@joserendon6199]

Porque cortarlas es un acto de sometimiento al capitalismo

[@Xiobing]

La misma banalidad inquietaba al "crítico severo" a quien Deleuze despacha con tanta dulzura. Era ya un viejo enfermo cuando eso, no sé qué mal padecía que le causaba gran dolor al contacto de su epidermis con casi cualquier objeto. ¡Vamos, hay que ser bien cretino para tener a tamaño filósofo enfrente y preguntarse semejantes idioteces! Por cierto, si hubieras prestado atención te habrías dado cuenta que para Deleuze el objeto de la filosofía no es hacer ninguna "reflexión filosófica". Pero tú al menos mereces una respuesta, porque gente como Villabobos, con su grotesca ironía, sólo delata su absoluta incompetencia filosófica. Saludos.

[@joserendon6199]

Xiobing ladren perros, que voy pasando. Ser un groupie incondicional no te hace filósofo, hay que aprender a cuestionar, no a tragarse todo lo que te den, doble saludo parara ti

[@claudiomelos.5206]

Nació sin huellas digitales. Le provocaba un sufrimiento el tocar algo. Lo evitaba con sus largas uñas.

[@gabrielgam981]

Algún alumne de la FUC? xD

[@baruchmtz]

[@beatrizrobledo5065]

Bresson !? No existe Bresson. Esta traduccion del subtitulado comete el error de inventar un filosofo inexistente. ¡Bergson! es el filosofo al que se refiere Deleuze al hablar del tiempo. Por esa razon usa el termino linguistico "duracion" que es el concepto clave en la obra filosofica de Henry Bergson. Recomiendo a los traductores no hacer traducciones experimentales sino estudiar profundamente antes el contexto al autor y la cultura del discurso a traducir. Porque por desconocimiento o improvisacion se cometen estos errores en traducciones literalistas

[@diogenes6662]

Si no me equivoco se refería al cineasta francés Robert Bresson, no a Bergson, saludos.

[@lupo-femme]

Sí, se refiere al cinematógrafo francés Robert Bresson. Pero es probable que esto no lo sabías y te adelantaste a escribir un enorme discurso plagado de prejuicios. En todo caso, hazte caso: "sino estudiar profundamente antes el contexto al autor". Saludos.

[@El_papa_de_Rambo]

Facepalm

[@ecruzro]

Poner cara de sabio, un tono de solemnidad bíblica y ya está: sos un filósofo postestructuralista. Ahora tus libros serán traducidos para que los filósofos de los países subdesarrollados tengan algo en qué entretenerse.

[@jaretramirez163]

Tranquilo sabio todo poderoso, omnipotente, conocedor de mil temas y erudito. Señores ya denle su Nobel. :v

[@larrylarrinsky8851]

Chicos, alguien tiene que pensar por ustedes...

[@sebasvega5782]

sad but true...

[@nicocerva]

+ecruzro sus libros son mucho más que eso, léelos inútil

[@alejandro79113]

Si no fuese tan exagerada tu opinión te concedería razón. Pero creo que te ganó el mismo cliché que de alguna manera criticas.