Gleichzeitigkeit in der speziellen Relativitätstheorie (Physik)

Рет қаралды 19,066

Think Logic

Күн бұрын

Пікірлер: 34

@think_logic 3 жыл бұрын

Bei Fragen lass einfach einen Kommentar da, und ich werde so schnell wie möglich darauf eingehen! ;)

@timrohrig606 3 жыл бұрын

Danke, das war hilfreich. Das kann ich schon fast so in die Klausur morgen schreiben 🤔😉

@JAyjofirst 2 жыл бұрын

Ich freue mich schon auf das nächste Video 😄

@nooaadams8719 3 жыл бұрын

Danke fur das Video!!

@fatezero1919 3 жыл бұрын

Aber wenn das gesamte System anfängt sich zu bewegen, dann müsste sich das Licht der Glühbirne ja auch mit bewegen und der Abstand zu der Uhr müsste doch gleich bleiben? Was verstehe ich da falsch?

@think_logic 3 жыл бұрын

Genau das ist eben nicht der Fall. Aus deiner Sicht bewegt sich das Licht eben nicht mit dem System mit. ;)

@rasputinka2914 3 жыл бұрын

Das Licht bewegt sich unabhängig von der Beschleunigung des Zuges konstant in alle Richtungen. Da es nichts gibt was schneller als das Licht ist (circa 300000km/s) kann das Licht auch nicht beschleunigt werden.

@lisaaeckstein 3 жыл бұрын

@@think_logic Aber warum sieht das für mich so aus?

@Johannes-mc3sw 2 жыл бұрын

@@lisaaeckstein Es sieht für den Beobachter gar nicht so aus. Das ist nur die Wahrnehmung des Beobachters. Leider können Wissenschaftler den Unterschied zwischen "Sehen und Wahrnehmen" nicht verstehen. :( Gottes reichen Segen.

@hanswurst8964 3 жыл бұрын

Danke für deine Videos. Ich versuche seit Tagen dieses Paradoxon "intuitiv" zu verstehen. Folgendes Problem hab ich mit diesem Gedankenexperiment: Selbst, wenn der sich bewegende Aufbau (Licht+Uhren) das Bezugssystem wäre, würde Ereignis A (Licht trifft auf die hintere Uhr) vor den Ereignis B (Licht trifft auf den vorderen Uhr) eher beim ruhenden Beobachter ankommen, da mit der Bewegung des Bezugssystems auch die hintere Uhr näher am ruhenden Beobachter wäre. Die Bedingung, gleiche Entfernung zu Uhr A und zu Uhr B, ist ja gar nicht mehr gegeben. Man könnte das Problem umgehen, wenn der Zug auf den Beobachter zu fahren würde. Dann wäre die vordere Uhr näher an dem Beobachter aber dennoch würde Ereignis A vor Ereignis B stattfinden. Sehe ich das richtig oder hab ich da einen Denkfehler?

@think_logic 3 жыл бұрын

Also nur damit ich das richtig verstehe: Du berücksichtigst jetzt zusätzlich noch die Tatsache, dass die Information ‚Licht kommt bei der Uhr an‘ eine gewisse Zeit braucht, bis sie beim ruhenden Beobachter angekommen ist. (diese Information breitet sich ja auch nur mit c aus) Wenn du aber weißt, wie weit die Uhren von dir entfernt sind zum Zeitpunkt des Ereignisses A und zum Zeitpunkt des Ereignisses B dann kannst du dir ganz einfach ausrechnen, wann diese Ereignisse wirklich passiert sind. (Sie sind ja etwas früher passiert als du sie beobachtet hast, weil wie schon gesagt die Information auch seine Zeit braucht) So würdest du zum Ergebnis kommen Ereignis A passiert vor Ereignis B. Ich muss sagen, dass das ein ziemlich interessanter Gedanke von dir war, der leicht zu Verwirrung führen kann, weil wenn wir uns das Szenario vorstellen, dass der ganze Aufbau auf den ruhenden Beobachter zu kommt, dann könnte es sogar sein, dass der ruhende Beobachter das Ereignis B vor dem Ereignis A beobachtet! (Wenn man aber das oben erwähnte berücksichtigt und berechnet wann die Ereignisse wirklich passiert sind, dann sieht man wieder das Ereignis A vor Ereignis B passiert ist) Hoffe ich konnte dir weiterhelfen :D

@hanswurst8964 3 жыл бұрын

@@think_logic Sweet, danke. Ja genau das war mein Problem mit dieser Art von Gedankenexperiment :D

@Armitage574 2 жыл бұрын

würde das Licht zur gleichen jeweiligen "Uhrzeit" bei beiden Uhren ankommen?

@SmashXano 2 жыл бұрын

Mal angenommen, die Uhren würden einen lichtempfindlichen Detektor haben, welcher bei Eintreffen des Lichtstrahls die jeweilige Uhr stoppt. Ein Außenstehender Beobachter soll nun anhand dessen, was er mit seinen Augen wahrnehmen würde (die Strecke und Zeit, die die Information zu ihm braucht sei mal vernachlässigt) beurteilen, ob die Uhren die gleiche Zeit messen werden oder nicht. Dann würde der Außenstehende sagen, es bestünde keine Gleichzeitigkeit, wohingegen aber tatsächlich die Uhren die gleiche Zeit anzeigen würden. Das Problem, was ich dadurch sehe, ist, dass es doch nur eine tatsächliche Messung gibt. Würde also der Außenstehende diese nicht Gleichzeitigkeit sehen, aber trotzdem von den Uhren die gleiche Zeit ablesen? Würde aus seiner Sicht die linke Uhr verzögert stoppen? Bestimmt ist das der Sinn der Lorentz-Transformation, welche uns als Beobachter jeder beliebigen Geschwindigkeit verrät, was tatsächlich in einem anderen Bezugsystem passiert. Denn der physikalische Prozess der Messung der Uhren passiert ja in derem Bezugssystem. Habe ich das so richtig verstanden?

@Delibro Жыл бұрын

Die Lösung hierfür ist, dass es weitere Effekte der Relativität gibt, die diese von dir angesprochenen Dinge wieder in Einklang bringen. Es gibt da ein gutes Video von Eugene K... "Albert Einsteins Relativitätstheorie" (auf Englisch) das es erklärt.

@dubst3r201 2 жыл бұрын

Unfassbar gut erklärt

@throngalaxyxy2862 Жыл бұрын

Hab eine Frage und zwar verstehe ich noch nicht wieso die längenkontraktion hier nicht berücksichtigt wurde. Denn mit längenkontraktion würde das licht doch wieder gleichzeitig ankommen

@vxnibxnny7621 2 жыл бұрын

Moment...wir haben aber gelernt, dass sich das Licht unabhängig von der Geschwindigkeit bewegt, dh. selbst wenn man vom Licht "wegrennt", sagen wir mal mit v=299.999m/s während das Licht v=300.000m/s besitzt...dann trifft es einem trotzdem direkt... Aber du behauptest das gegenteil (mit dem Uhren Bsp) Was davon stimmt jetzt?

@think_logic 2 жыл бұрын

Deine Behauptung ist richtig aus der Sicht der Uhr, aus der Sicht eines außenstehenden Beobachters sieht die Situation so aus wie im Video gezeigt. ;)

@Valdakyr 2 жыл бұрын

Du kannst wirklich super erklären. Aber ich verstehe nicht, warum der sich bewegende Beobachter etwas anderes sehen sollte. Also wenn ich mir zur Vereinfachung hin überlege, dass zu einem Zeitpunkt die Lichtquelle ein Photon auf beide Uhren schießt und die Uhren bei der Ankunft stoppen, dann müssten eigentlich beide das gleiche sehen, weil die Raumänderung der Uhren für beide Beobachter gilt. Nachtrag: Ich glaube jetzt verstehe ich es. Das, was du beschreibst ist das, was man experimentell nachweisen kann und nicht die Erklärung für das Phänomen.

@maurigamerbro8788 Жыл бұрын

Der bre rettet uns vor Physiktest in der 8ten🎉🎉🎉🎉

@Delibro Жыл бұрын

Ich habe noch nie so oft "gleich" auf Österreichisch gehört 😀

@freiheitistselten4990 Жыл бұрын

Sry das ist halt komplett falsch. Raumverzerrung hat angerufen und will das du Mal zur Nachhilfe gehst

@Delibro Жыл бұрын

Raumverzerrung gibts bei starker Gravitation. Hier gibts aber keine Sterne/Planeten/schwarze Löcher. Und wenn du Längenkontraktion meinst, die findet natürlich statt, aber ändert nichts, schon allein weil sie nur in Flugrichtung erfolgt und wir es ja aber von den beiden Beobachtern her betrachten.

@freiheitistselten4990 Жыл бұрын

@@Delibroich hab mir das Video nochmal angekuckt und er meinte wohl eigentlich das es für den Beobachter nicht gleichzeitig passiert, weil das Licht länger braucht von der Uhr die weiter rechts ist zum Auge des Beobachters..... Aber komplettes chaos

@Delibro Жыл бұрын

@@freiheitistselten4990 Nein das meinte er nicht, er meinte es so wie er es gesagt hat. Aber einfach mal eine komplett andere Behauptung aufstellen in der Hoffnung man kommt damit durch. Du wolltest einfach mal flamen nur weil du das Thema nicht verstanden hast.

@freiheitistselten4990 Жыл бұрын

@@Delibro ein Beobachter der auf der Glühbirne sitzt wird sehen wie das Licht gleichzeitig ankommt bei beiden Uhren. Das bedeutet das Licht kommt immer egal wo du stehst gleichzeitig an. Der Unterschied ist anscheinend das das Licht zum Auge des Betrachters länger braucht.

@Delibro Жыл бұрын

@@freiheitistselten4990 Nein das Licht braucht unterschiedlich aus Sicht des stehenden Beobachter aber gleichzeitig aus Sicht des sich bewegenden Beobachter. Du kannst jetzt natürlich immer andere Thesen aufstellen und irgendwann wird sicher auch mal eine zufällig richtig ist. Aber dir gehts doch gar nicht drum es zu verstehen sondern nur um recht zu haben.