Gli errori di Napoleon raccontati da un professore di storia

[@borisyellnikoff5872]

“Che colore è il cavallo bianco di Napoleone?” è la domanda che mi hanno fatto di più, dopo “come fossero i giocatori senza denti?”

[@amafirenze-vi1uh]

Era grigio per la polvere. No?

[@mo7ammad55]

era grigio non bianco. si chiamava marengo ed era un arabo grigio.

[@teodelo1816]

il problema di questi ultimi film storici e docu serie tv che sono usciti è che hanno ridotto sempre più la storia a una merce consumistica e a una spazzatura, ridicolizzandola oltre tutto.

[@umbertosparacio4033]

Un film su Napoleone fatto da un inglese... gia' questo e' un paradosso

[@francocorbelli3941]

Viene accennato il punto-chiave che è praticamente inesistente nel film, cioè l'età e gli acciacchi. Napoleone a Tolone ha 23 anni e inizia da giovanissimo, quasi un bambino, la conquista del potere: aveva una trentina di anni (Marengo) mentre devastava e soggiogava mezza Europa. Ad Austerlitz, a memoria, era sui 36 anni. Poi inizia il declino fisico, grave. In Russia, oltre la quarantina, era ormai l'ombra dell'Imperatore (rif. Kutuzov a 67 bello gagliardo a Borodino). Analogamente a Waterloo a 46 anni era stronco. Insomma, ci voleva un attore sulla trentina, non sulla cinquantina. Altro elemento-chiave è Giuseppina, che ha 15 anni meno (!) nel film, mentre in realtà ne aveva 6 di più (a quei tempi equivalevano a 15 in più). Quindi era una sorta di milfona e psicologicamente si spiega perchè dominasse il Corso. Mentre l'attrice sembra una bambina anche sui (nella storia) 50. Insomma, la questione età, acciacchi e "milfaggine" mancano del tutto, e non fanno capire cosa accada e perchè. Concludo con: Napoleone B-U-onaparte era italiano al 100%, parlava e scriveva italiano, con difficoltà il francese, insomma il contrario di Cavour, italiano ma di nascita e cultura francese. Una chicca, che ovviamente non è stata minimamente accennata. Gli storici e i cinefili se la sarebbero fatta sotto dalla contentezza 😁

[@amafirenze-vi1uh]

Nel film quando i due si sposano, dalle date di nascita dette dal funzionario si evince che Josephine ha solo un anno in più di Napoleone 😊

[@francocorbelli3941]

@@amafirenze-vi1uh In realtà era nata 6 anni prima. Versione breve: il film non mi è piaciuto, il regista ha fatto un pessimo lavoro. Non c'è nè Storia (biografia) e neppure una parastoria inventata.

[@amafirenze-vi1uh]

@@francocorbelli3941 Esatto. Chi non sa nulla di Napoleone (gli americani) gradirà il film per la sua spettacolarità. In Europa, dove la storia viene studiata, piacerà di meno.

[@francocorbelli3941]

@@amafirenze-vi1uh Soprattutto non c'è neppure una, e dico una, cartina in cui si veda come Napoleone, tra i 28 e i 36 anni, quindi col ciuccio in bocca praticamente, sconfisse ogni singolo esercito d'Europa (sulla terraferma, in mare gli Inglesi dominarono), da solo o coalizzati, più volte. Qualcosa con l'Europa che diventa man mano blu a Ovest, Est, Sud e Nord. Nel film Napoleone si tromba una tipa, poi improvvisamente diventa imperatore dei francesi, e improvvisamente entra in GOT (l'inverno sta arrivando), e poi invade la Russia arrivando fino a Mosca, dove un piccione gli caca sopra (avrei scommesso i testicoli in tal senso, appena li ho visti). Insomma, una porcheria. PS il cecchino stile Call of Duty mi ha fatto letteralmente capottare

[@gordonpasha3126]

Cavour era piemontese ma a corte Savoia si parlava solo francese. La lingua che parliamo meglio è quella che succhiamo con il latte dalla mamma e la mamma di Napoleone era ligure e parlava genovese e italiano ( oltre al francese)

[@ruggeroanadolcecchi498]

Sempre bello ascoltarvi, soprattutto l'ottimo esimio Morgera,sempre molto puntuale e gradevole nelle descrizioni. Mi piacerebbe facessero più film "storici", solo per poter apprezzare video come questo, grazie Giuseppe e grazie Diego.

[@ellieterryconnor5647]

Uuuuhhh ma che video interessante e approfondito, bravo Giuseppe 🤩🤩👍🙋‍♀️

[@gordonpasha3126]

E' un film per tutti i popoli. Gli americani dopo averlo visto penseranno di sapere tutto su Napoleone e sarà meglio che pensare che si tratti di un cognac francese. Gli europei che conoscono la storia guarderanno con indulgenza alle cretinate di Scott ringraziandolo per alcune scene senza pari: la flotta inglese a Tolone che brucia e salta in aria per le palle roventi ( a proposito di questo, per tirare palle roventi doveva esserci una fornace dietro i cannoni e nel film non c'è), Austerlitz e la cavalleria che sprofonda nel lago, Napoleone che guarda bruciare Mosca sconcertato,gli inglesi che si chiudono a quadrato e i dragoni francesi che gli girano in tondo cercando un varco a Waterloo. Il resto sono ciance, non so se è andata così ma vedere Napoleone e Eugenio che scappano inseguiti dalle camere e ritornano spalleggiati dalle truppe di Murat e di Leclerc e Napoleone che distribuisce schiaffi dal varco della porta socchiusa non ha prezzo. Non è un film storico, non è un film sentimentale, è una carrellata di scene magistrali unite da episodi che mostrano la storia personale di Napoleone secondo la visione di un inglese. Aggiungerei un inglese stronzo come tutti gli inglesi quando si parla di Napoleone ancora dopo 200 anni

[@filippodistaso]

Completamente d'accordo, è esattamente quello che avevo pensato io dopo essere uscito dal cinema a fine visione. 👏🏻👏🏻👏🏻

[@filipposamperi9797]

Beh ti sei dimenticato della ciliegina sulla torta: il cecchino inglese con l ottica sul fucile (??!?!?!) che da chilometri di distanza dice di avere Napoleone nel mirino (?!?!), lasciando credere di poterlo centrare sparando da in piedi.

[@annamariaduello8779]

Il video che aspettavo.

[@RustCohle13]

È sempre affascinante sentire uno storico analizzare film storici. ☺️

[@arfarfRiki]

Mi complimento per il video.Mi risulta che in Egitto Napoleone avesse una amante che vestita in divisa e moglie di un suo ufficiale faceva coppia fissa con lui.Non mi pare dunque se la passasse male.Giuseppina,a quanto dicono le fonti,fu indispensabile per il successo di Napoleone,essendosi scopata tutto l'establishment dell'epoca,da Barras in avanti.La direzione della campagna d'Italia,motivo della nascita del condottiero, gliela assicurò Barras,ex amante di Giuseppa.Scott,che evidentemente odia Napoleone,fa finta di non aver capito ciò che dicono le fonti cioè che Napoleone era grato e dunque devoto a Giuseppina per il semplice fatto che lo introdusse,non senza tornaconto preventivato,nella società che contava.Il problema è che Scott non vuole che Napoleone appaia dotato di valori come la riconoscenza ma di impulsi belluini incontrollati.Perchè lui,come tutti gli anglosassoni,vuole sputtanare il nostro eroe latino!

[@m.m.1301]

Eroe italiano direi pure

[@dunazlova3850]

Segnalo inoltre che la nave su cui venne portato all'esilio sull'isola di Sant'Elena fu il vascello di terzo rango HMS Bellerophon, mentre il film ritrae un vascello di primo rango a tre ponti identico sputato al HMS Victory, errore grave a mio parere.

[@EROSSOLO]

grande capolavoro quello di Sir Scott. Geniale. aspetto con ansia la versione integrale di oltre quatto ore.

[@stefanoparisi3387]

Non condivido, per me è una bruttezza scorcentante

[@antoniodestefano5422]

Gran bel video, interessante ed istruttivo, complimenti 👏🏻👏🏻👏🏻

[@antoniocusano9588]

Dovrebbero vietare agli anglo-americani di fare qualsiasi produzione basata su fatti storici

[@elvis78ale]

Il problema è che se un europeo si azzardasse a raccontare un episodio storico americano (es la guerra di indipendenza) falsificando gli eventi, non penso la prenderebbero con serenità 😂😂

[@massimobuonavita7718]

Bel video, semplice e molto chiaro...Concordo che i film storici non debbano essere necessariamente fedeli agli eventi, ma quando è troppo è troppo, se gli errori o le storture sono onnipresenti il tutto diventa ridicolo o diseducativo

[@raulcesari4115]

Bell'intervista, con qualche errore. Ad Austerlitz ci fu effettivamente un bombardamento sul lago ghiacciato, ma riguardò poche decine o centinaia di uomini. Questo fatto è stato confermato dalle ossa di uomini e cavalli trovati sul fondo. In Egitto Napoleone se la spassava con una giovane e bella francese che si era camuffata con abiti maschili per seguire il suo uomo militare nell'Armata. Ma poi cambiò "direzione" verso la tenda del Capo. Vi è una cosa da dire che non viene mai ricordata: Napoleone combatté sempre contro coalizioni militari pagate dall'oro inglese donato a profusione agli utili idioti europei: Austria Prussia e Russia. Sono costoro che muovevano continue guerre. Napoleone ebbe il torto di vincerle.

[@riccardosebis5333]

Ognuno si muoveva per difendere i propri interessi, dopo l'embargo gli inglesi spinsero

[@pierpaolomansi8397]

Inoltre, non ha senso il fatto " della mano dentro la giacca per scaldare il ventre". Nemmeno ai tempi di cavernicoli si usavano questi rimedi 😅 Era semplicemente una posa , anche George Washington è venuto ritratto più volte così.

[@asellandrofacchio7263]

Ad Austerlitz non c'era nessun lago ghiacciato, ma dei terreni paludosi per niente profondi che furono dragati in seguito e vi furono trovati molti più cannoni lasciati durante la ritirata che carcasse di uomini e cavalli. Perché parlare quando si sa poco?

[@marcob4630]

ma chissenefrega delle sue numerose amanti, come se fosse la cosa più importante di questa enorme vicenda storica!!

[@Mauro-nm5qw]

Dissento su "utili idioti": questi erano monarchi e stati che volevano mantenere la propria indipendenza dalla Francia, ben felici perciò di ricevere il denaro inglese che li aiutava a farlo.

[@matteomicci6965]

È più fedele il Napoleone di Assassin's Creed Unity

[@LucaLRyuzaki]

Top crossover 😊

[@andreamasiniluccetti1793]

Ridley Scott ha messo in evidenza le scene delle battaglie pur di attirate l'attenzione del pubblico ed è prerogativa del regista....hai fatto bene ad aver evidenziato gli errori del film che vengono spiegati da uno storico.

[@francescorube5528]

Video molto interessante, complimenti

[@kekkomoney]

in effetti è molto più veritiera la serie di libri Revolution saga di Simon Scarrow,inoltre nel film si cita davvero poco Gioacchino Murat che insieme a Giuseppe Bonaparte furono molto influenti su Napoleone...

[@kingski1976]

Un film pieno di errori storici, partendo dal fatto che Napoleone non potè assistere alla decapitazione di Maria Antonietta in quanto si trovava da tutt'altra parte, fino ad arrivare a Waterloo che viene mostrata malissimo e pieni di errori.

[@beatricesquarcinahorses1587]

Io senza pensarci poi così tanto avevo trovato 43 errori dopo una sola visione al cinema 😅 Ma alla fine va bene così, almeno adesso siamo tutti qui a parlare di Sua Maestà. Vive l'Empereur! ❤️🇲🇫🦅

[@paolofrancalanci1824]

Napoleone, il 16 ottobre 1793, non era presente all'esecuzione di Maria Antonietta. In quel periodo era, come ufficiale dell'esercito , in servizio di guarnigione nel sud della Francia. Altro errore, ai condannati alla ghigliottina, venivano tagliati i capelli, così che fossero d'impiccio alla lama, mentre nel film M.A. ha dei capelli lunghissimi, l'ultimo errore ,la ghigliottina. I condannati venivano fatti distendere e legati su di un'asse basculante, mentre M.A. viene fatta inginocchiare.

[@PasqualeToscano]

Gli pseudo-critici cinematografici contesteranno che per avere soddisfazione dal racconto di Napoleone bisogna affidarsi a documentari/lezioni universitarie. È noto già (Teoria degli adattamenti, Hutcheon), che il cinema non deve essere esclusivamente l’adattamento perfetto di un’opera originale (in questo caso la Storia in sé), per cui chiariamo una volta per tutte che il problema non sono gli errori storici del film. Ci sta la narrativizzazione/ americanizzazione , non critichiamo quello. Il problema è che colui che vede Napoleon al cinema(e non ha nozioni storiche), non potrà mai avere una idea veritiera di colui che è stato, e cosa ha significato l’esistenza di Napoleone Bonaparte, uno dei più grandi uomini di sempre. Il film lo ridicolizza quasi, e la prima cosa che ho pensato è che il film non fosse altro che il prodotto della propaganda inglese. Ho visto il film con la mia ragazza e lei ha commentato: che sporcaccione che era Napoleone. Un film che si erge a Kolossal non può rendere tale visione. La lettura della vita di Napoleone su un libro di storia è estremamente più epica e avvincente di questo film, che, nonostante aspettassi da tempo (da appassionato di storia e del personaggio) mi ha onestamente annoiato.

[@asellandrofacchio7263]

Ma la cosa peggiore è che è tutto voluto. Sto film è stato fatto solo per ridicolizzare Napoleone.

[@riccardoa3339]

Napoleone era un grande uomo votato però alla violenza, guerrafondaio e stupratore di territori e di genti. L'avrei rispettato se si fosse limitato alla difesa del proprio stato e se non si fosse autoeletto imperatore, ma tantè. Di certo fu un uomo fuori dal comune, un po' pioniere di quelli che furono i totalitarismi del secolo successivo

[@rappincit348]

@@riccardoa3339 é assurdo paragonare Napoleone a Mussolini o Hitler o Stalin dai

[@riccardoa3339]

@@rappincit348 infatti ho solo detto che fu precursore dei totalitarismi non un dittatore. Tanti aspetti del cameratismo e del nazionalismo intesi sotto una luce moderna, li ha "inventati" lui

[@Dominic-tq6dw]

Ma che ne sai tu cosa è stato?? 😂😂

[@micheleoropallo9941]

bravissimi complimenti non ho ancora visto il film lo vedro' un po' piu' informato sulla genesi dei fati

[@emjlc3261]

Una domanda in più però l'avrei fatta: "Ma è vero che Napoleone conquista l'Italia senza alcun spargimento di sangue o battaglia ?"

[@alencrast9020]

Secondo me, la scena più grave del film è l'inserimento di una persona di colore come ufficiale nell'esercito francese.

[@domenicosantoro2599]

Generale Alexandre Dumas, mulatto ... tra l'altro l'attore gli somiglia pure. Consultare wikipedia è sempre utile

[@BarryLyndon63]

Qualcuno ha notato che durante il film , ad un certo punto , si da come data di nascita di Napoleone , un giorno di febbrajo del 1768 ( errore clamoroso ),.mentre in realtà nacque il 15 agosto 1769 ?

[@aaaz45]

Sì ma quello credo non sia un errore. Vidi un documentario su Napoleone tempo fa e pare che avesse dato una data fasulla per non far notare la differenza d'età con la moglie. Infatti la scena in cui dicono il mese di nascita è quella del matrimonio

[@BarryLyndon63]

@@aaaz45 attribuendosi un anno in più non è che risolveva il problema : Giuseppina aveva 6 anni più di Napoleone

[@aaaz45]

@@BarryLyndon63 anche lei avrà mentito sull'età, non so

[@elvis78ale]

Ho letto che il giorno del matrimonio entrambi diedero una data di nascita diversa penso per ridurre la differenza d'età

[@enricorupil817]

Napoleone giovane ufficiale perse la sua prima battaglia contro la Regia Marina Sabauda al largo della Maddalena tra Sardegna e Corsica. La sua flottiglia fu colata a picco dalle navi Piemontesi e lui si salvò per miracolo tratto in salvò da due pescatori della vicina isola di Lavezzi.😅

[@Dominic-tq6dw]

😂😂 come se invece la storia ufficiale di Buonaparte fosse credibile!! Su dai!! 😅

[@NandoRomanoFoggia]

Bravi!

[@zillonemperor2]

Ma chi sei tu il fratello di Gio pizzi?

[@richardeagle2682]

Ottimo video

[@riccardosebis5333]

Ma assolutamente no, era, la moda dei tempi mettere la mano così nel gilet, non perché non riusciva a "caricare", solo all'inizio caricava ma ovviamente era il generale, cosa che facevano i marescialli

[@FrancescoBo-jr4dc]

Marengo si chiama il cavallo

[@cuoredibue4180]

Vorrei chiedere perché, nel film, Napoleone incita i propri soldati in un paio di occasioni dicendo loro: "Non abbiate timore, voi siete quelli di Austerlitz", prima che di fatto venga combattuta quella battaglia?

[@mauriziobracale6956]

Stele di Rosetta . Non è riportata la scoperta più importante dello scorso millennio?

[@paololarceri4561]

L errore è stato andare a vedere il film

[@pensierieparole874]

Non capisco perché un film che palesemente non ha nulla di storico, intitolarlo ad un personaggio storico come se fosse una biografia! Poteva chiamarlo in modo generico.... come per "il gladiatore"

[@andrea-it4cf]

Waterloo del 1970 tanta roba.

[@paolo-touristguide-sicily5046]

In che senso con le tigri del Gladiatore non fu preciso? Scusa l'ignoranza

[@earendil69]

Le tigri, che dovevano essere importate dall'Asia, erano rare e costose; venivano utilizzate essenzialmente nelle venationes, e già nel II secolo d.C. (l'epoca di Marco Aurelio e Commodo) non venivano più utilizzate, dati i costi (se non ricordo male). Ma Scott è fatto così... è interessato solo alle questioni cinematografiche, e inanella un pastrocchio storico dopo l'altro. Ultimamente lo trovo molto irritante, anche nella sua arroganza nelle interviste.

[@giovannipaolone452]

Ma solo a me è sembrato che, durante il matrimonio con Giuseppina, il celebrante dica che Napoleone è nato a Febbraio?

[@alencrast9020]

Hai sentito bene, nel film dice che è nato a febbraio. 🤦🏻‍♂️

[@giovannipaolone452]

@@alencrast9020 ma perché? 😂😂😂😂

[@stefanoparisi3387]

Bellissimo intervento, ma questa è solo una parte dei problemi del film

[@massimilianomarrani]

A mio parere i film storici non esistono se non come categoria commerciale: ciò che guardi può rappresentare appena COSA è accaduto ma certamente non COME è accaduto.Per tornare al film hollywoodiano di Scott: le risulta che Napoleone ( e tutte le figure che gli ruotano attorno) parlasse inglese? Eppure Joaquin Phoenix è questo che fa sul set quando recita. E di seguito: le risulta che Joaquin Phoenix abbia la stessa faccia di Napoleone? Certo che no. Qualcuno forse sa qual era la VERA faccia di Napoleone? No. Come vede già solo a questo primo livello è davvero puerile restarne delusi. Dimenticate la cornice entro cui guardate un evento.

[@paolounreal4101]

Andare a vedere una produzione di Hollywood come fosse una tesina di laurea non è proprio sintomo di grande intelligenza, no?

[@harveyjane432]

Joaquin Phoenix ❤🎉😊

[@flaviocampanacci8760]

Vabbè quella di Austerlitz è giustificata allora dai, stata una battaglia di per sé allargata di suo

[@bobperra]

Vaterlò non uoterlo, è in Belgio non a Leicester

[@AndreaPalermo119]

Per quanto riguarda il colpo di stato o il diventare re/imperatore è vero che non erano sue idee, ma ci si è trovato "quasi" a caso? Anche la scena con i politici è molto ridicola. Quanto è vera questa cosa? Grazie!

[@Accademia_dei_Pugni]

Eccomi: il colpo di stato fu un'idea più del fratello che sua, ma che lui seppe capitalizzare perfettamente

[@riccardoa3339]

​@@Accademia_dei_Pugniciao. Complimenti x il video. Volevo chiedervi, visto che non trovo notizie da nessuna parte, perché la repubblica di Venezia non fu invitata a partecipare alla restaurazione del 1815? Grazie ciao

[@Accademia_dei_Pugni]

@riccardo3339 perché con Campoformio la Repubblica cessa di esistere con la spartizione dei territori tra Francia e Austria.

[@riccardoa3339]

@@Accademia_dei_Pugni ma sono cessati di esistere molti regni dopo il passaggio di Napoleone e la formazione dell'impero francese, solo Venezia non fu ristabilita.. sembra invece che abbiano restaurato l'Europa un po come gli pareva ai vincitori e purtroppo Venezia non oppose nessun reclamo in merito

[@amafirenze-vi1uh]

Aggiungo due altre domande: Robespierre si è sparato alla mascella come si vede nel film? Ed è vero che le ultime parole di Napoleone furono"Francia...Josephine" come si legge alla fine del film? 😊😊

[@BarryLyndon63]

Non si sa con esattezza se Robespierre provò a suicidarsi oppure se , nel tentativo di colpire qualcuno di quelli che invasero l'hotel de Ville , nella colluttazione seguita rimase ferito da un colpo della sua pistola partito accidentalmente. Per quel che ne so del personaggio, sarei propenso a credere nella prima ipotesi che in qualche modo sarebbe coerente con la sua idea di onore personale che si rifaceva a quella degli antichi romani ( che si davano la morte ,in talune circostanze , infliggendosi una coltellata al ventre ) . Piuttosto che cadere nelle mani degli "architetti " del colpo di Stato termidoriano , probabilmente cercò di suicidarsi

[@gordonpasha3126]

Non so se si sparò alla mascella ma ricordo di aver studiato che fu portato alla ghigliottina con la mascella tenuta a posto da un fazzoletto legato sulla testa perchè non riusciva a tenerla chiusa

[@BarryLyndon63]

@@gordonpasha3126 che avesse la mascella fracassata da un colpo di pistola è sicuro

[@RiccardoRingo]

Gli errori storici del film Napoleon racchiusi in un video di soli 8 minuti? Scusa ma quanti ne hai dimenticati, di errori? 😂

[@leonardolenaz999]

Ridley Scott fa film avvincenti, ma non vanno certo presi come documentari storici, vedasi "il gladiatore".

[@zillonemperor2]

Abbiamo capito che Napoleone doveva interpretarlo Adam driver

[@mastroscompiglio]

Forse il professore meriterebbe una menzione nel titolo.

[@ruggerobelloni4743]

Autentico poco più di Abraham Lincoln cacciatore di Vampiri? Le versioni americane di Pepe Le Moko non potendo avere un "eroe" suicida lo fanno cadere sotto il fuoco dei gendarmi, e La bete humaine ha un lieto fine con Glenn Ford, Gabin era un bel problema per gli USA, Alba tragica credo non lo abbiano rovinato. Si dice che in una riunione del Re dei Re un produttore abbia detto: "Questo personaggio, Giuda, è troppo negativo, si potrebbe eliminarlo?"

[@andreaparrini3345]

Penso che aspettarsi da un film attinenza storica sia proprio stupido, c'è un motivo se esistono i documentari ed i film. Qualcuno invece che parla della regia, costumi, scenografia o fotografia, quella cosa misteriosa che è il montaggio? Qualcuno ne sa qualcosa???

[@francescoromani4539]

Non capisco perché ci sia questa moda di fare i puntigliosi. Per "Bastardi senza gloria" per dirne uno, non mi pare ci si sprechi. XD Ormai purtroppo, come detto, è diventata una moda e quindi...🤷 io mi preoccupo più di chi veramente mistifica la storia tipo certi nostri politici.

[@gigiadd2816]

Il cavallo bianco di Napoleone era nero

[@gabrieletemperini7683]

Forse lo ha già scritto qualcuno… ma solo a me è sembrato di sentire nel film la data di nascita sbagliata? Agosto 1768 invece che 1769?

[@danielemariani2910]

Il gladiatoreeeee

[@elianamasala3469]

I films di Ridley Scott..... lasciamo perdere! Da "Alien" in avanti! Ma poi.... un film su Napoleone girato da un "Britannico"?! E' ovvio che non può essere coerente.

[@pollyste77]

Tradotto evitiamo di vederlo. Effettivamente è come il caso di Ferrari.

[@MrFabio330]

Ma è un film , non era un documentario , io l' ho trovato assolutamente bello. Ma poi in un film cosa vi aspettare, non vi possono raccontare filo e per segno la storia di una vita. A grandi linee io penso che sia fatto bene, e soprattutto non mi ha fatto annoiare di certo questo film a differenza di molti film italiani che fanno venire sonno.

[@stefanogadiolimorandi8119]

Conclusione... è un film. A parte la battaglia di Austerlitz e un po' quella di Waterloo che sono abbastanza spettacolari, per il resto è un po' un mattone. Lui che è sempre così cupo, parla poco e sembra quasi uno sfigato. Come ho detto è un film.

[@fabmorga64]

Mano panciotto uso dell’epoca

[@zv3456u-]

*26 years old Napoleon was married with 32 years old Josephine in March, 9, 1796* *6 years YOUNGER than her* *Vanessa was born in 1988* *Joaquín was born in 1974* *14 years OLDER than her* *Napoleon spoke Corso an Italian language and French* *Joaquín spoke English with an American accent* *A lot of historic mistakes in plot for example Maria Antonieta*

[@Musicante88]

Austerlitz si risolve in quel modo, napoleone blocco le vie di fuga spingendoli verso il ghiaccio e bombardo i torrenti/laghi ghiacciati

[@damianoladisa82]

Buongiorno. È difficile far cadere migliaia di uomini nei ghiacci, soprattutto se non in Alaska. È stata una battaglia vinta grazie alle strategie militari

[@giovanniboroni5733]

No, a sud del campo di battaglia, sul fondo del laghetto sono sono stati trovati qualche cannone e qualche carcassa di cavallo, l'avvenimento è ormai la parte finale della battaglia, che è stata combattuta più a nord, ed è stato un vero capolavoro tattico, con mosse, contromosse e inganni, non può essere ridotta a "sparo al ghiaccio cosi gli austriaci vanno di sotto" tralatro nel film è anche resa malissimo, con questi cannoni che ricaricano, cambiano l'alzo e sprecano palle solo per un cavaliere, manco fossero missili guidati

[@asellandrofacchio7263]

Falso. Non c'era nessun lago ghiacciato, solo un terreno paludoso dove morirono pochissimi uomini (furono dragati in seguito e vi furono trovati resti in numero trascurabile).

[@asellandrofacchio7263]

​@@giovanniboroni5733che cringiata quella del cavaliere russo alla fine 😂

[@Accademia_dei_Pugni]

no. Austerlitz non si risolse in quel modo: si risolse con un doppio attacco: all'ala sinistra russa che avanzava in direzione Vienne sul fianco, e dallo stupendo attacco al centro del generale Vandamme che distrusse lo schiaramento e mise in fuga lo stato maggiore austro russo, compresa la Guardia d'Onore dello Zar. Se lei invece mi riesce a portare prove del contrario e io ho torto, le offro una pizza.

[@Dominic-tq6dw]

La gastrite 😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@flaviomassimoelmi]

Un film letteralmente DA VOMITO

[@mikedark01]

ESTETICAMENTE NO.

[@dodareu]

Ma l'ennesimo omino di colore? Ne vogliamo parlare?

[@marcellofiorentino653]

Comunque io sono un verista puritano. Ammetto solo qualche licenza ma non contraddittoria.

[@marcob4630]

Ridley Scott a ben 86 anni (!) dovrebbe smetterla di girare film per non rovinare la sua fama!!

[@Wolvie56]

Non penso gliene importi più di tanto della fama.

[@marcob4630]

Eh va beh: è sempre un peccato. Proprio come per Woody Allen, che alla stessa sua età ha riproposto un film ormai improponibile, ma poi ha capito che è ora di piantarla.@@Wolvie56

[@Wolvie56]

@@marcob4630 infatti di Woody Allen deve uscire quello nuovo.

[@marcob4630]

NO: ha giurato di aver terminato la sua carriera dopo l'ultimo suo criticatissimo flop! Non so però se ora sia ricreduto: spero di no, perché dà segni di evidente vecchiaia ripetitiva@@Wolvie56

[@Wolvie56]

@@marcob4630 rassegnati, tra una settimana esce il suo nuovo film.

[@gianpierolauro8729]

Non so nelle altre battaglie, ma sicuramente durante la battaglia di Marengo Napoleone era nelle retrovie e non aveva nessuna tattica. I suoi generali lo andava a trovare chiedendo cosa fare e lui rispondeva vincete.

[@Robben86]

beh se sono solo questi gli strafalcioni ci può anche stare, non capisco però perché ci sia il bisogno di dover romanzare la vita di napoleone...

[@riccardobarbato8997]

Buon video è giustamente lo fate fare ad un altro, ma altrettanto giustamente la cazzata a min 8:19 la dovevate mettere per forza.

[@MrGrogius]

In un mondo affetto da "tuttologia" abbiamo ritenuto giusto affidarci a chi è competente in materia. Anche se, quando parliamo di cinema, spesso diciamo "cazzate". Spiace.

[@fulviovalsecchi3420]

Ridley Scott per me è un asino ! Peccato perché Phoenix è un attore che amo. Non vedrò il film : troppe stupidaggini storiche mi toglierebbero il gusto !

[@jeroentimmermans6697]

E sti cazzi?

[@massimolombardi1569]

Adesso è facile commentare gli errori, Napoleone era un grande stratega non sopportava i consigli di altri, tempo in cui si riteneva imbattibile, dava la possibilità di vittoria senza esserne sicuro, per lui non esisteva sconfitta ,tanto sapeva che anche perdendo sarebbe entrato nella storia. Massimo da Sora ciociaria.

[@giureppe9044]

Ti consiglio di far partire i video prima di commentare

[@francescosilletta8690]

Vabbè, intanto in 2.40' non si può pretendere che venga mostrato tutto... Per il resto, vero, troppe licenze .. Io amo la fedeltà nei biopic, tuttavia se un film storico viene presentato con delle licenze e gli spettatori conoscono il modus operandi del regista in questione, allora bisogna recarsi al cinema preparati e indulgenti. Quando chiesero a Mel Gibson delle incongruenze storiche di Braveheart, cult assoluto degli anni’90 e vincitore di 5 premi Oscar, rispose testualmente: “Io ho girato un film, non un documentario” Certo, sarebbe più etico che, nel momento in cui un regista o un autore, decide di produrre un film storico, lo faccia rispettando la verità storica... Benché, per quanto concerne la battaglia ad Austerlitz, riporto qui di seguito ciò che scrisse un ufficiale presente alla stessa, un certo Jean Baptiste Barrès: “Immaginate 12.000 uomini in fuga sopra una lastra di ghiaccio che di colpo scompaiono, fino all’ultimo uomo“ Pertanto ciò che vediamo nel film accade realmente. Per il resto non si può parlare di biopic, ma di dramma romantico.. Vedi il film della Coppola su Maria Antonietta; personaggio che amo e sul quale sono più preparato rispetto a Napoleone. Un film che certamente non amo particolarmente, appunto perché sotto il profilo storico è un disastro.. Tuttavia con una buona elasticità mentale si può apprezzare altro e si può essere indulgenti sul resto. In definitiva è stato deludente a mio avviso, ma non mostruoso, ho apprezzato la spettacolarizzazione delle scene di guerra, la fotografia e le location. La colonna sonora è davvero poco coinvolgente.

[@gennarocioffi2867]

Peccato il film prometteva tanto 😢 è un 50&40 al livello di trama ed di struttura, il contenuto strorico lo stesso potevano fare giusto un po' meglio. Attori 💯 Grafica 💯 Effetti 💯 Battaglie💯 Poteva diventare veramente un ottimo film storico come Caesar, meglio ancora come Alexander lungo ma strutturato bene ed approfondimenti storici ottimi direi.

[@marcob4630]

Ma è un BIDONE storico colossale !

[@marcorestelli640]

Be 1.68 sei basso...

[@ScreenWorld_it]

Come spiegato da Diego nel video: per l'epoca no.

[@DionysoKostantinos]

IO SAREI STATO INTERESSATO PIÙ CHE ALTRO A SAPERE SE LE BATTAGLIE E LE TATTICHE DI GUERRA DELL' EPOCA SONO STATE RICOSTRUITE ACCURATAMENTE.

[@andreamanzotti1712]

Assolutamente no, tutto inventato. L'unica che è stata rappresentata decentemente è Waterloo ma sbagliando completamente a descrivere gli eventi, e mettendoci dentro un soldato che attacca il cannocchiale ad un fucile a canna liscia, cosa ridicola

[@DionysoKostantinos]

@@andreamanzotti1712 GRAZIE

[@cinziabarducci8018]

Infatti un film bruttino

[@Suonateletrombe]

Bianco è il nome del cavallo?

[@MrGrogius]

Esatto

[@giuseppepucarelli2274]

Anche secoli fa c'erano uomini alti da 180 cm i su, e poi c'erano bassi come oggi, non e vero che nell'antica erano bassi una grande balla!!?

[@paololazzarin2215]

...ma come sono bravi tali saccenti... perché non provano loro a girare un film su Napoleone?

[@aaaz45]

Se hai più di 12 anni e fai seriamente sta domanda c'è qualche problema di fondo. Non ha obbligato nessuno Ridley Scott a presentare Napoleone come un barbone insicuro e che diventa importante quasi per caso

[@gio667]

ma non è un documentario!!! xD

[@asellandrofacchio7263]

No infatti è solo cacca filmata.

[@matteorossi8160]

Ma secondo voi vado al cinema a vedere un documentario di storia!?

[@MrGrogius]

Hai sentito il finale del video?

[@asellandrofacchio7263]

Secondo te vado al cinema a spendere 10 euro e a buttare 2 ore e mezza della mia vita per vedere un piccione che caga su napoleone?

[@aaaz45]

Secondo te vado al cinema per vedere un Napoleone che pare un 16enne di un film americano per teenager, che diventa importante praticamente per caso?

[@elvis78ale]

Nessuno pretende un documentario ma alla libertà creativa c'è un limite quando si racconta un personaggio storico. Così diventa un fantasy e allora poteva raccontare una storia inventata con un protagonista inventato. Questo film, al di là delle inaccuratezze storiche, è tremendo. Fotografia buia, musiche terribili, personaggi e scene poco credibili, narrazione superficiale. È palese che Ridley Scott volesse denigrare la figura di Napoleone dandone un ritratto pessimo. Fortuna Napoleone, con tutti i suoi difetti, è stato tanto altro. Se viene ricordato ci sarà un motivo. Questo film invece sarà presto dimenticato.

[@ncc2000]

va bene. Ma si chiama Napoleone. Perché chiamarlo Napóleon? Gradirei risposta