ГОГОЛЬ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

[@КимаСимонян-д5р]

Ужанков - умнейший человек и прекрасный лектор. Как хорошо, что есть возможность слушать его лекции в открытом формате

[@viktornaumenko8511]

БлагоДарю Как здорово что есть такой замечательный человек который доносит до нас такие прекрасные произведения

[@marine_legrand]

Очень интересно! Спасибо огромное, смотрю все ваши лекции ☺️ Обожаю русскую литературу!

[@СветланаЖукова-ы6т]

Огромная благодарность за возможность услышать такие интересные лекции ❤️

[@НатальяЛапшина-у5ш]

Спасибо, Александр Николаевич! Ваши лекции для меня большое открытие. Очень познавательно и интересно.

[@ТатьянаКузнецова-ь7е]

,Блестящая лекция. Поклон Александру Николаевичу!!!

[@galinakuzmina9978]

К ее ее ее как ее к еее ее ее ее 5 ее ееуее ее 5е5 ее ее55е её какая-то

[@ИванЕфимОвич-й3в]

Опять "поклонники" ? Может достаточно просто уважение к человеку , а поклоны всё таки - пред Богом ?!

[@ЕленаЦатрян]

Огромное вам спасибо низкий поклон за ваши лекции

[@ИринаЛукашова-ж3у]

Это больше,чем лекция, спасибо вам большое.

[@gis6640]

Прекрасно, большое спасибо за вашу беседу!

[@АйманКазыгулова]

Превосходный анализ!

[@ЭльвираГареева-ф8э]

Боже мой, какое же это счастье слушать Вас, дорогой Александр Николаевич! Такой глубокий анализ. Благодарю от всей души 🙏

[@mrs.vinegar1662]

одно удовольствие слушать Ваши лекции. чудо! спасибо)

[@тамараодинцова-я1х]

СПАСИБО ДАЙ ВАМ БОГ ЗДОРОВЬЯ

[@sofiykalebedeva4504]

Спасибо большое, до слёз ❤

[@ЕленаАлексеева-ь5с]

Спасибо, Александр Николаевич!🙏💕 Гоголь с каждым годом всё глубже проникал в Евангелие, поэтому и понять его можно только с этой точки зрения. Все социологические, психиатрические и атеистические попытки анализа "Шинели" не дают полной картины.

[@СергейКузнецов-г4ф]

Это у вас лично нет понимания. Психическая составляющая есть. Но,но очень тонкая. Если точнее по Савельеву С В но не симуляция а особенности разума...

[@ТаняРозанна]

Спасибо.Замечательная лекция!Благодарю.

[@ДмитрийМихайлович-и4л]

великолепный лектор, слушать очень интересно

[@Студияза300]

На одном дыхании прослушала! Спасибо!

[@balulya2549]

Благодарю. У кого есть уши, тот услышит.

[@pk52812]

Спасибо, очень интересно!

[@liucija6671]

Ну разве возможно понять так тонко без Учителя, но ведь нужны Учителя . Спасибо большое ! Очень важное открытие.

[@ТариэлГригорян]

😮🎉😮😅z Zcbjhfwrtyipp🎉😢😮😮❤😂 😅

[@ТариэлГригорян]

Cacciatore did 😂😂😂🎉😢😮😅😂❤😅

[@nngchkt1951]

100%

[@ТатьянаСмольянинова-с7и]

Очень интересно и познавательно, спасибо Вам, большое!

[@verayrunicheva1199]

Благодарю☺✨ вас🌏 сердечно, здравие нам всем☺✨, очень понравилось, бы познавательно😮😊

[@ЛюдмилаКазанцева-ч4ц]

Мне показалась очень интересным лекция.

[@ЛюдмилаБуянова-э4п]

Благодарю!

[@ЛилияГурова-ы9ч]

Ничего СЕБЕ ВЫВОД!!!! И ЭТО ГОВОРИТ УЧЕНЫЙ ДА ЕЩЁ ПРАВОСЛАВНЫЙ!!!! ГЛАВНАЯ ФРАЗА В ПОВЕСТИ: " ЗАЧЕМ ВЫ ОБИЖАЕТЕ МЕНЯ!!!" ВОТ ,НА ЧТО ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ АВТОР!!! ВЫЗЫВАЕТ В ЧИТАТЕЛЕ СОСТРАДАНИЕ!!!! К МАЛЕНЬКОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КАКИМ БЫ КОСНОЯЗЫЧНЫМ ОН НЕ БЫЛ!!! СВЯТОЙ ИОАНН ШАНХАЙСКИЙ БЫЛ" ГУГНИВЫМ". И ЧТО ЖЕ!!!?? ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ ПРОФЕССОР??? КОПАЛИСЬ ВЫ ВЫ НАПРАСНО В ТОМ, В ЧЕМ НЕ СЛЕДОВАЛО( В КОПЕЙКАХ И РУБЛЯХ) ЗАЧЕМ??? ГДЕ ПРОСТО, ТАМ И АНГЕЛОВ СО СТО! А ВЫ ЗАНЯЛИСЬ КАКОЙ - ТО МЕЛКОЙ ВОЗНЕЙ! ГОГОЛЬ ПРИЗЫВАЕТ ЛЮ - БИТЬ ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА КАК СОЗДАНИЕ БОЖИЕ. ОН ЖАЛКИЙ, НЕСЧАСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, НО ОН ЧЕ- ЛО- ВЕК И ВО МНЕ ВЫЗЫВАЕТ СОЧУВСТВИЕ И СОСТРАДАНИЕ!!! И ЭТО ГЛАВНОЕ!!! А НЕ ВАШИ НАДУМАННЫЕ, УЖАСНЫЕ ВЫВОДЫ!!! МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, ЧТО ВЫ НАВЯЗЫВАЕТЕ " СВОЕ ПРЕВРАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОБРАЗУ АКАКИЯ АКАКИЕВИЧА-- ВДВОЙНЕ СМИРЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ , КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЛ РАДОСТИ И СЧАСТЬЯ В ЖИЗНИ. ЕГО ПОЖАЛЕЛ ТОЛЬКО ОДИН МОЛОДОЙ ЧИНОВНИК! А ВЫ О НЕМ СКАЗАЛИ ВСКОЛЬЗЬ И С НАСМЕШКОЙ. ЧЕМ ЖЕ ВЫ ЛУЧШЕ ТЕХ СОТРУДНИКОВ ДЕПАРТАМЕНТА, КОТОРЫЕ ИЗДЕВАЛИСЬ НАД МАЛЕНЬКИМ ЧЕЛОВЕКОМ???

[@ЛилияГурова-ы9ч]

ПРОСТИТЕ за ОТКРОВЕННОСТЬ!

[@ЛилияГурова-ы9ч]

А Вы сами, ПРОФЕССОР, как произносите слово " ШИНЕЛЬ"? ИЛИ " ШИНЭЛЬ" И ТАК И СЯК... ЭТО КАК ПОНИМАТЬ????

[@НатальяМарценюк-я9ъ]

Мой любимый писатель!

[@galinakhotinskaya1768]

Виртуозный анализ!

[@alexandrpetrov1110]

Великолепно! Гоголь - Шинель.

[@Татьяна-н3я8э]

Замечательная лекция, спасибо 🌹 Как оказывается гениален Гоголь. Как мы его не знаем…

[@ИринаИгнатовская-ш4я]

Может быть Акакий Акакиевич и бездуховный, но он не способен обидеть, унизить, посмеяться, как это делают другие. Кроткая душа.

[@КршлирРрлшо]

😮😮

[@user-ck7pi8wc8d]

Следует помнить, что он созданный автором персонаж, и в контексте произведения становится ясно, что даже кротость без стремления к Творцу не меняет участи души.

[@Thief1987]

Или это не кротость, а просто трусость

[@dowertyyu]

Монах в миру. Всё, что написано Гоголем, имело место в жизни писателя. Пушкин - знаковая фигура в творческой жизни Гоголя. Нежинская гимназия была создана по образу Царскосельского лицея. После гимназии Гоголь оказался в Петербурге, так как Николай считал, что он должен послужить России. У Гоголя была убеждённость, что должен прославить фамилию предков и сделать что-то великое для родины. Гоголь перепробовал много работы, жизнь маленького человека ему была понятна. Гоголь готовил "тайное оружие" - "Ганса Кухельгарда" роман в стихах, подражание Пушкину. Деньги, которые маменька дала на погашения налога, писатель истратил на публикацию книгипод псевдонимом В. Алов. 1000 экземпляров он успел издать. В Нежинской гимназии Гоголь играл женские роли, умел талантливо перевоплощаться. Прочитав о себе разгромную рецезнию, в которой автор статьи рекомендует автору этого романа в стихах больше не писать, Гоголь скупает свои же книги и сжигает их. Маменьку он просит собирать все сказания, легенды и присылать ему. Масштабное мышление было присуще Гоголю. Он мечтал о великом, он был амбициозным, дерзким и очень деятельным. Знакомство с рассуждениями Плетнёва. Гоголь пишет что-то в его стиле, так обращает внимание на себя Плетнёва. Плетнёв знакомит Гоголя с Пушкиным. Летом 1831 года весь двор уезжает в пригород Петербурга. И Гоголю нужно, но пока он не выбрал место для летнего отдыха. Маме Гоголь пишет письмо, в котором просит всё письма теперь отправлять по адресу: Царское село, Пушкину для Гоголя. Пушкин был разгневан, но адресата нашёл, так как в письме были деньги. Гоголь оправдался тем, что маменька старушка глуповата. Пушкин отметил слог маменькиного письма. Успех "Вечеров над хуторе близ Диканьки" уже пришёл во время печати книги. Наборщики хахаль в типографии. Гоголь сначала думал, что опять провал. Но нет.

[@ЛюдаЛобанова-т9б]

Прекрасная филологическая лекция.спасибо большое!

[@ЗлойЛеший-к9ъ]

Православная жалость и любовь к слабому так и прёт

[@Златаспортитворчество]

Очень интересно! Слушаю и понимаю "Шинель"

[@martinvogel5124]

Читает Ужанков, блестящий спец, читал курс у меня в ГАСК.

[@whitebird7068]

Мне всегда было жалко Акакия Акакиевича

[@СлаваСебровский]

Ужанков лучший!

[@НинаАнтипцева-с9э]

Человек, который делал работу одинаковую всегда, теряется, ибо нет опыта для следующей. Замечательное произведение!

[@ЕленаВасильева-ъ4в]

Мистический писатель!

[@ИринаГусева-ф2и]

В Евангелии в нагорной проповеди Христа,первая заповедь-блаженны нищие духом,яко тех есть Царствие Небесное,и душа Акакия Акакиевича попала в рай, за беззлобие и не осуждение других,значит и его Господь не осудит...

[@mascha3129]

Спасибо

[@ЛюдмилаМедведева-ъ8в]

БЛАГОДАРИМ. 🌹☘

[@ИринаСиницына-н4б]

Все сложнее. Для него шинель стала символом его права на жизнь в целом. Тепло = шанс на здоровье и жизнь вообще. Когда он безропотно давал всем себя обижать, он словно не ощущал своего права на жизнь. Шинель тут не фетиш, а все повествование - притча.

[@Xoxlova._.]

Он не был нищим,у него была возможность иметь всегда тёплую шинель,но он был очень скупым.Он копил деньги,а не духовные богацтва.Он не был творцом и не смог сделать перепись из двух листов в один.

[@ИринаСиницына-н4б]

@@Xoxlova._. А можно сказать, что он был воздержанным. И честным, и чистым, и добросовестным, и трудящимся - в меру данных ему способностей. Разве эти достоинства не имеют никакого отношения к духовности? А что речью был беден... Все же тут все сложнее! Как мы знаем, и Моисей был косноязычным. А тургеневский Герасим - он тоже не человек, раз у него с речью не все в порядке?

[@Xoxlova._.]

@@ИринаСиницына-н4б Духовность,в первую очередь,подразумевает любовь.Герасим любил,вы,Ирина,знаете кого он любил,а вот Акакий не любил даже себя,допуская унижения к себе,мёрзнул в старой шинели не ради кого-то,а ради накопительства.

[@ИринаСиницына-н4б]

@@Xoxlova._. Ну что Вы, какое накопительство? Что и где он накопил? Простая привычка к воздержанности - во всем. Вот насчёт любви - да, тут соглашусь.

[@ИринаСиницына-н4б]

На свете много некрасивых людей, плохо владеющих речью - в частности, по органических причинам. Неужели мы их всех назовём "не-людьми"? Такие заключения просто отторгаются. Неужели подобные выводы можно назвать христианскими? Кстати не исключено и то, что особенности Акакия Акакиевича связаны с врожденной органикой. Каждый из нас видел таких людей. Этот человек работает и живёт честно. Лучшая доля для многих больных! Мечта дефектологов! Наше же дело - быть к ним милосердными и относиться с любовью. У каждого своя мера того, что ему дано - за это каждый и ответит. Данные выводы представляются слишком жестокими.

[@СветланаАстровская-ы3з]

Согласна полностью. Странные выводы.

[@ВасилийСеряков-в7ш]

Спаси Господи!

[@НаталияСерегина-е9н]

занимательно!

[@personage4873]

Мне кажется, что для Гоголя Акакий Акакиевич - это такой чистый беззащитный большой ребенок,а шинель для него, как любимая долгожданная игрушка, и когда ее отнимают, это для Башмачкина ужасная трагедия, которую он перенести не в состоянии.

[@МаринаВасильева-б1в]

По мне шинель,это защита от внешнего мира,надел его и ему уютно,забрали и обнажили его беззащитную душу

[@liucija6671]

❤

[@eugenekuzmin863]

Вечная идея будущей шинели - это, конечно, ирония по отношению к платонизму.

[@РыбинскПролетарский]

Это не ирония по отношению к платонизму - а это о том, что даже такой забитый и униженный человек, как Акакий, может иметь мечту, которая его греет и приподнимает над обыденностью.

[@ВикторияСкорнякова-л5т]

Ну греет ,приподняла над обыденностью дальше что- пропасть. О чем и было сказано

[@РыбинскПролетарский]

@@ВикторияСкорнякова-л5т нет, не так. Акакий Акакиевич тоже получил сою крупицу счастья. Этому человеку не дали образования, не дали возможности развить свой ум, приобщиться к вершинам человеческой мысли, жить великими общественными интересами. Его жизнь пришибла с самого начала - нуждой, зависимостью, необходимостью заискивать и унижаться. Но даже такой человек имеет живую душу, и душа требует радости, счастья, мечты. И все это он получил в виде шинели - правда, ненадолго.

[@СергейДурнев-в5ш]

Миколу Гоголя вбили. У цьому немає жодних сумнівів. Як саме? Отруїли. Хто? Граф А. Толстой та отець Матвєй (Константіновскій). За що? За неоціненний „внесок” українського автора в російську культуру та ідеологію. За те, що „вийшли з шинелі” та пішли не туди. За те, що після Гоголя Росія не змогла більше бути імперією і звелася нанівець. Не поспішайте махати рукою, а краще почитайте книжку донецького дослідника Віталія Купрієнка „Гоголь. Загадочная смерть в Москве”. Зізнаюся - відкрив я її з великим скепсисом, адже маю щодо Гоголя та його причетності до української культури цілком певну думку. Однак запал автора, його сміливість у руйнуванні стереотипів, факти та свідчення, якими він оперує, швидко зруйнували скепсис та навіть посіяли в душі зерна сумнівів. І справді, чому існує протокол з описом речей, що знайшли у кімнаті Гоголя після його смерті, але не існує такого самого переліку рукописів та книжок? Куди їх подів „гостинний” господар граф А. Толстой? І чи не згинув разом із ними другий том „Мертвих душ” - адже автором версії про спалення є той самий Толстой, а єдиним „свідком” - його слуга. Куди зникла праця Миколи Васильовича про історію України, про наявність якої свідчили сучасники. Як могло статися, що Гоголь та Шевченко ходили одними вулицями Санкт-Петербурга, але так і не зустрілися? Мали спільних знайомих, обидва дружили зі Щепкіним, проте не були знайомі? Звідки серед малюнків Шевченка при цьому взялися портрети матері та рідних Гоголя? Чому „співець імперії”, що на догоду царю переписав „Тараса Бульбу”, у закордонних подорожах підписувався як „Українець”? Чому Белінський твердив, що Гоголь не є російським письменником? Як сталося, що автор гімну імперської ідеології, яким і досі вважають „Тараса Бульбу”, привів Тургенєва до заслання, а Достоєвського - на каторгу? Чому Розанов, зірка російської філософії, все життя боровся з Гоголем і врешті вигукнув: „Ти переміг, жахливий хохол!”? Хоч книжка Купрієнка - не наукова праця, можливо, їй не завадила би бібліографія та система посилань на першоджерела, бо без цього думка автора іноді виглядає слабко обґрунтованою. Заважає і неуважна вичитка коректора. Проте сухий науковий стиль, якого старанно уникає автор, зробив би працю незрозумілою та нецікавою широкому читацькому загалу. Можливо, науковці поставляться до книжки дещо зверхньо - вони взагалі не люблять, коли „прості смертні” зазіхають на їхню територію. Проте я охоче пробачив авторові легкий наїв та часткові перебільшення - адже це наслідок азарту, а лише азарт може захопити читача і повести його за обрії сухих фактів. Тим більше що факти, які нам відомі про життя та загадкову смерть Миколи Гоголя, самі по собі могли би стати темою для детективу у стилі Умберто Еко. Таємничої історії з отруєнням, забороненими книжками, містикою та сміливими версіями. Нумо, українські письменники! Перед вами - справжній скарб. Олекса Вертипорох.

[@ЕленаК-ц9ф]

Спасибо!

[@ИринаСиницына-д8й]

Но портной вряд ли шил за месяц только 2 шинели? Думаю он имел больше денег в месяц, чем 24 р, у него кроме шинели были ещё заказы, брюки и ремонт одежды и т д)))

[@АллаАстапова-с9д]

Это была ручная работа. Иголочкой много сшить нельзя.

[@ТатьянаГорицвет]

Очень интересный взгляд. Но и другие герои не были духовнее Акакия Акакиевича. Неизвестно чем они занимались в департаментах и в жизни кроме подсмеивания . Их только принимали за приличных людей. У Гоголя они не заслужили никакого внимания.

[@avdanilov57]

Спорный вопрос, титулярный советник соответствует капитану, а капитан командует (командовал) ротой, а не батальоном.

[@IvanGavr]

Интересно, как быть с немыми людьми?! Неужели у них нет образа?! Слово не выражено, получается. Про слово можно понять в прямом смысле, про речевые способности. Не было ли у героя Шинели частичной дизлексии?! Спасибо за лекцию.

[@ЕкатеринаШаповалова-х7п]

Не согласна с лектором! Акакий Акакьевич не прсто деньги зарабатывал. Переписывание было его увлечением . Замечательный рассказ! Я думаю лектор не понял героя

[@volundthe_smith7623]

Надо отметить , что чин титулярного советника (9 чин в табели о рангах) давал право на личное дворянство.

[@avdanilov57]

Он так и говорит, а следующий - коллежский асессор - потомственное.

[@Кирилл-м2у1б]

Гениально! Белинский не понял, но понял Достоевский и сказал словами Девушкина в Бедных людях

[@Gela799]

А что вы скажете на это? Где только не искала их Не удалось найти ответа. Давным давно мне одиноко ,стою на берегу и жду тебя ..., Стою скалой как парус одинокий, все ждет под тенью от сосны, любовь зовет ей одиноко, не слышит мир ее мольбы) Кричу всем что есть сил Я это ты Я всегда Афродита , Изида, Артемида и Урания тоже Я ! Прошу найди меня скорее , страданья что мне причиняли . От слез солены стали все моря , От бесконечности терзаний ..., Давным давно -скалою стала я. Одна обижена судьбою , от холода промерзла вся. Как долго я смогу прожить с невыносимой болью я? Ведь так не выносима боль моя. Она настолько нестерпима Что каждый миг на части рвет меня , От безысходности рыдаю и плачу , И камнем становлюсь, Боюсь..., И бесконечными слезами Я солью море наполняю И всех о помощи взываю, но здесь для всех я лишь скала. Никто не слышит здесь меня. И если с берега ты своего меня когда-нибудь услышишь, Прошу приедь и увези меня. меня трясет и смутно соображаю. Уже себя не уважаю я.за это ты прости меня. Я всё-таки твоя душа. Прошу не оставляй в одну меня. От боли одиночества скалой отбитой , на берегу другом осталась Я. мир глух и слеп , мои мольбы не слышно , за камень в море принимает лишь меня. И от безысходности лью слезы , от слез моих ,что реки проливаю , солены стали все моря!

[@alexandrafoj632]

Почему-то смущает Евангельское подведение итогов в конце. Лектор очень интересно говорил, но думаю если я напишу так в сочинении учитель не оценит)

[@alexandrafoj632]

Хотя может в контексте Гоголя, можно сравнить его с Босхом в этом плане

[@ЕвгенияОбухова-к4к]

@Belka мне тоже интересно теперь

[@nikaNandini]

В школе понимают и анализируют поверхностно. На филфаке уже совсем другой уровень понимания. У нас был спецкурс по Гоголю, примерно так всё и преподавали, как говорит уважаемый лектор.

[@СлаваСебровский]

Гоголь нам напророчил эту шинель... Всё только с этой мыслью и живут, думают о ней, как о промысле Божим....

[@Xoxlova._.]

Акакий так любил буквы,как многие любят клавиатуру от компьютера.Он жил в этих буквах,как сейчас многие живут в интернете и при этом многие зарабатывают там деньги.

[@ИванЕфимОвич-й3в]

Звери определённой тропой идут на водопой . Так устроено в природе . Стоит пересохнуть реке и звери погибают или мигрируют . Звери не способны - устроить водохранилище для засушливых времён . "Зарабатывание" денег в "тырмырнэте" - это *ЛОВУШКА ДЛЯ ДУРАКОВ !*

[@martovskayaasya4067]

С выдающимся лицом, а точнее носом А0АХАХПХПХ 22:37

[@Юкрасс]

.... уже он познакомился с отцом (дальше не разборчиво) Константиновским, кото-о-рый ему ск-а-за-л... это был уже другой Гоголь. Да вот и плохо, что, когда Гоголю трудно работалось над вторым томом мёртвых душ, он начал слушать этого мохнарылика в рясе. Что они говорят, это хорошо известно, и если бы все их слушали, до сих пор бы жили в землянках и топили по чёрному. За всю историю Руси, до 18-го века,- ни одного учёного, ни одного врача, два иконописца было, все жили для той жизни, в этой ни чего не надо... Вот когда Гоголь не слушал мохнарыликов, он и принёс миру свои великие произведения. Вмешались в судьбу гения... Кто ты - Константиновский, и миллионы, таких, как ты? Прах, исчезнувший бесследно. Только благодаря Гоголю, фамилия эта в истории осталась. Человеку помощь нужна была, а они довели его до смерти.

[@СергейКузнецов-г4ф]

@@ЛюдмилаМихайличенко-ц9ж а вы и не знаете его в масонстве!!!. И уходят под другую фамилию и в другой стране...

[@dcl505]

Прослеживается аналогия Гоголя с Босхом

[@flamingopink3010]

Хочется слушать с удовольствием Но это невозможно из-за изобилия рекламы .

[@DJSCHOOL_TONYMOSS]

Прокрутите до конца видео и нажмите на повтор. Видео начнется без рекламы.

[@MaximKulbanskiy]

При всем уважении, есть оговорочка. Обращение в зависимости от чина следующая: Ваше благородие, Ваше высокоблагородие, Ваше высокородие, Ваше превосходительство, Ваше высокопревосходительство. Ваше сиятельство - это обращение не по чину, а по знатности - к графу или князю.

[@ОльгаСемёнова-с7х]

Врёшь ты всё.Тебе то откуда знать.Или из прошлого к нам пожаловал....

[@СергейДурнев-в5ш]

Миколу Гоголя вбили. У цьому немає жодних сумнівів. Як саме? Отруїли. Хто? Граф А. Толстой та отець Матвєй (Константіновскій). За що? За неоціненний „внесок” українського автора в російську культуру та ідеологію. За те, що „вийшли з шинелі” та пішли не туди. За те, що після Гоголя Росія не змогла більше бути імперією і звелася нанівець. Не поспішайте махати рукою, а краще почитайте книжку донецького дослідника Віталія Купрієнка „Гоголь. Загадочная смерть в Москве”. Зізнаюся - відкрив я її з великим скепсисом, адже маю щодо Гоголя та його причетності до української культури цілком певну думку. Однак запал автора, його сміливість у руйнуванні стереотипів, факти та свідчення, якими він оперує, швидко зруйнували скепсис та навіть посіяли в душі зерна сумнівів. І справді, чому існує протокол з описом речей, що знайшли у кімнаті Гоголя після його смерті, але не існує такого самого переліку рукописів та книжок? Куди їх подів „гостинний” господар граф А. Толстой? І чи не згинув разом із ними другий том „Мертвих душ” - адже автором версії про спалення є той самий Толстой, а єдиним „свідком” - його слуга. Куди зникла праця Миколи Васильовича про історію України, про наявність якої свідчили сучасники. Як могло статися, що Гоголь та Шевченко ходили одними вулицями Санкт-Петербурга, але так і не зустрілися? Мали спільних знайомих, обидва дружили зі Щепкіним, проте не були знайомі? Звідки серед малюнків Шевченка при цьому взялися портрети матері та рідних Гоголя? Чому „співець імперії”, що на догоду царю переписав „Тараса Бульбу”, у закордонних подорожах підписувався як „Українець”? Чому Белінський твердив, що Гоголь не є російським письменником? Як сталося, що автор гімну імперської ідеології, яким і досі вважають „Тараса Бульбу”, привів Тургенєва до заслання, а Достоєвського - на каторгу? Чому Розанов, зірка російської філософії, все життя боровся з Гоголем і врешті вигукнув: „Ти переміг, жахливий хохол!”? Хоч книжка Купрієнка - не наукова праця, можливо, їй не завадила би бібліографія та система посилань на першоджерела, бо без цього думка автора іноді виглядає слабко обґрунтованою. Заважає і неуважна вичитка коректора. Проте сухий науковий стиль, якого старанно уникає автор, зробив би працю незрозумілою та нецікавою широкому читацькому загалу. Можливо, науковці поставляться до книжки дещо зверхньо - вони взагалі не люблять, коли „прості смертні” зазіхають на їхню територію. Проте я охоче пробачив авторові легкий наїв та часткові перебільшення - адже це наслідок азарту, а лише азарт може захопити читача і повести його за обрії сухих фактів. Тим більше що факти, які нам відомі про життя та загадкову смерть Миколи Гоголя, самі по собі могли би стати темою для детективу у стилі Умберто Еко. Таємничої історії з отруєнням, забороненими книжками, містикою та сміливими версіями. Нумо, українські письменники! Перед вами - справжній скарб. Олекса Вертипорох.

[@tipsytrips]

1:20:00

[@НадеждаВебер-э1п]

Несогласна с лектором .

[@ВікторЛовінський]

В кинофильме "Покровские ворота" герой спрашивает тётю: "Что показывают?" Ответ: "Наши пытаются играть французов". Это тоже самое:)

[@ОстапВульф]

Человек отличается от животного не тем, что он словесен . В США недавно умерла обезьяна, которая изъяснялась на клавиатуре ( ее так обучили). Человек от животного отличается только одним. У человека душа бессмертна....

[@Nuitdouce]

да и у животных тоже бессмертна, скорее всего

[@ЕленаАлексеева-ь5с]

Если исходить из того, что "Вначале было слово", то бессмертная душа вписывается в эту концепцию мироздания.

[@ЕленаМарт-м4щ]

Животные (и человек) представляют собой матрёшку - т.е. многоуровневую структуру. По смерти разрывается первая связь тела с эфирным уровнем матрёшки, и она уходит на астральный (там большинство жиаотных продолжают свою жизнь) или ментальный уровень (из животных там - слоны и дельфины). Все вымершие животные в астрале.

[@ВладимирДиденко-ц4о]

Слово - это мысль.

[@ГеннадийВалеричъ]

Малоросс,толерантно говоря.Ай да ,Гоголь ,ай да,молодца!

[@Olga-daisy]

Не подскажете, кого лектор называет самым мистическим писателем? Три раза пыталась разобрать - и никак.

[@nikaNandini]

Лермонтова. Предыдущая лекция об этом.

[@Olga-daisy]

@@nikaNandini Спасибо.

[@СергейКузнецов-г4ф]

Мною от знахарки было услышано почитание Гоголя н.в Переучив многие школы нашел ответ. Лермонтов и Пушкин и Гоголь имели эти качества регрессии прогресса. А по скептикам это типа мистика. Ну и пусть. Такое понимание. А реальные понимания шире,но не для всех...

[@dowertyyu]

"История государства российского" Карамзина Николай Полевой Все лекции должны быть концептуальными. Гоголь читал лекции по истории. Гоголь заучивал наизусть лекции. Успеха у студентов не было. Иван Сергеевич Тургенев слушал лекции Гоголя. Духовная история Руси - "Мёртвые души". Сборники "Арабески", "Петербургские повести". Повесть " Шинель". Духовная нищета маленького человека. Чернышевский придумал этот термин. Белинский отметил повесть Гоголя.

[@Rashid50245]

1:01:10

[@artemtynshuk6947]

Если бы несчастный НВ знал сколько лекций будет прочитанно упоминая его произведения ............. Нудота а не лекция . P.S. Гоголя почти всего помню наизусть.

[@sqzxxd662]

37:20

[@СергейДурнев-в5ш]

Миколу Гоголя вбили. У цьому немає жодних сумнівів. Як саме? Отруїли. Хто? Граф А. Толстой та отець Матвєй (Константіновскій). За що? За неоціненний „внесок” українського автора в російську культуру та ідеологію. За те, що „вийшли з шинелі” та пішли не туди. За те, що після Гоголя Росія не змогла більше бути імперією і звелася нанівець. Не поспішайте махати рукою, а краще почитайте книжку донецького дослідника Віталія Купрієнка „Гоголь. Загадочная смерть в Москве”. Зізнаюся - відкрив я її з великим скепсисом, адже маю щодо Гоголя та його причетності до української культури цілком певну думку. Однак запал автора, його сміливість у руйнуванні стереотипів, факти та свідчення, якими він оперує, швидко зруйнували скепсис та навіть посіяли в душі зерна сумнівів. І справді, чому існує протокол з описом речей, що знайшли у кімнаті Гоголя після його смерті, але не існує такого самого переліку рукописів та книжок? Куди їх подів „гостинний” господар граф А. Толстой? І чи не згинув разом із ними другий том „Мертвих душ” - адже автором версії про спалення є той самий Толстой, а єдиним „свідком” - його слуга. Куди зникла праця Миколи Васильовича про історію України, про наявність якої свідчили сучасники. Як могло статися, що Гоголь та Шевченко ходили одними вулицями Санкт-Петербурга, але так і не зустрілися? Мали спільних знайомих, обидва дружили зі Щепкіним, проте не були знайомі? Звідки серед малюнків Шевченка при цьому взялися портрети матері та рідних Гоголя? Чому „співець імперії”, що на догоду царю переписав „Тараса Бульбу”, у закордонних подорожах підписувався як „Українець”? Чому Белінський твердив, що Гоголь не є російським письменником? Як сталося, що автор гімну імперської ідеології, яким і досі вважають „Тараса Бульбу”, привів Тургенєва до заслання, а Достоєвського - на каторгу? Чому Розанов, зірка російської філософії, все життя боровся з Гоголем і врешті вигукнув: „Ти переміг, жахливий хохол!”? Хоч книжка Купрієнка - не наукова праця, можливо, їй не завадила би бібліографія та система посилань на першоджерела, бо без цього думка автора іноді виглядає слабко обґрунтованою. Заважає і неуважна вичитка коректора. Проте сухий науковий стиль, якого старанно уникає автор, зробив би працю незрозумілою та нецікавою широкому читацькому загалу. Можливо, науковці поставляться до книжки дещо зверхньо - вони взагалі не люблять, коли „прості смертні” зазіхають на їхню територію. Проте я охоче пробачив авторові легкий наїв та часткові перебільшення - адже це наслідок азарту, а лише азарт може захопити читача і повести його за обрії сухих фактів. Тим більше що факти, які нам відомі про життя та загадкову смерть Миколи Гоголя, самі по собі могли би стати темою для детективу у стилі Умберто Еко. Таємничої історії з отруєнням, забороненими книжками, містикою та сміливими версіями. Нумо, українські письменники! Перед вами - справжній скарб. Олекса Вертипорох.

[@ВладимерПутин-ъ9н]

Н.В Гоголь..... ПОДПИСЫВАЛСЯ НЕ МЫЫЫЫЫЫКОЛА.... А НИКОЛАЙ.... ПОНЯЛ ТЫ пИтух гамбургский....!!???????

[@ВладимерПутин-ъ9н]

Судя по твоему комменту.... Ты не в курсе про ЧТО "МЕРТВЫЕ ДУШИ"....... И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛО СМЫСЛА ПИСАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ.... .... Ты ПИТУХ ЛГБТЭШНЫЙ....... СЕРЕТЕ НА СВЯТЫНИ...... РЕШИЛ НАСРАТЬ ПИСАТЕЛЯ....!!!??????

[@JimmyBaevsky]

Болезненное мудрствование. От Гоголя ничего не оставил. Описывается жизнь бедного, незаметного человека. Какие тут загадки? Все понятно без разгадывания мнимых "загадок". Переплюнул даже школьный советский учебник Флоринского, славный занудством и пренебрежением к художественности слова!

[@ВикторияСкорнякова-л5т]

Зачем Гоголю описывать жизнь незаметного человека.Во всём есть свои смыслы и загадки.Это Гоголь.

[@СергейДурнев-в5ш]

Миколу Гоголя вбили. У цьому немає жодних сумнівів. Як саме? Отруїли. Хто? Граф А. Толстой та отець Матвєй (Константіновскій). За що? За неоціненний „внесок” українського автора в російську культуру та ідеологію. За те, що „вийшли з шинелі” та пішли не туди. За те, що після Гоголя Росія не змогла більше бути імперією і звелася нанівець. Не поспішайте махати рукою, а краще почитайте книжку донецького дослідника Віталія Купрієнка „Гоголь. Загадочная смерть в Москве”. Зізнаюся - відкрив я її з великим скепсисом, адже маю щодо Гоголя та його причетності до української культури цілком певну думку. Однак запал автора, його сміливість у руйнуванні стереотипів, факти та свідчення, якими він оперує, швидко зруйнували скепсис та навіть посіяли в душі зерна сумнівів. І справді, чому існує протокол з описом речей, що знайшли у кімнаті Гоголя після його смерті, але не існує такого самого переліку рукописів та книжок? Куди їх подів „гостинний” господар граф А. Толстой? І чи не згинув разом із ними другий том „Мертвих душ” - адже автором версії про спалення є той самий Толстой, а єдиним „свідком” - його слуга. Куди зникла праця Миколи Васильовича про історію України, про наявність якої свідчили сучасники. Як могло статися, що Гоголь та Шевченко ходили одними вулицями Санкт-Петербурга, але так і не зустрілися? Мали спільних знайомих, обидва дружили зі Щепкіним, проте не були знайомі? Звідки серед малюнків Шевченка при цьому взялися портрети матері та рідних Гоголя? Чому „співець імперії”, що на догоду царю переписав „Тараса Бульбу”, у закордонних подорожах підписувався як „Українець”? Чому Белінський твердив, що Гоголь не є російським письменником? Як сталося, що автор гімну імперської ідеології, яким і досі вважають „Тараса Бульбу”, привів Тургенєва до заслання, а Достоєвського - на каторгу? Чому Розанов, зірка російської філософії, все життя боровся з Гоголем і врешті вигукнув: „Ти переміг, жахливий хохол!”? Хоч книжка Купрієнка - не наукова праця, можливо, їй не завадила би бібліографія та система посилань на першоджерела, бо без цього думка автора іноді виглядає слабко обґрунтованою. Заважає і неуважна вичитка коректора. Проте сухий науковий стиль, якого старанно уникає автор, зробив би працю незрозумілою та нецікавою широкому читацькому загалу. Можливо, науковці поставляться до книжки дещо зверхньо - вони взагалі не люблять, коли „прості смертні” зазіхають на їхню територію. Проте я охоче пробачив авторові легкий наїв та часткові перебільшення - адже це наслідок азарту, а лише азарт може захопити читача і повести його за обрії сухих фактів. Тим більше що факти, які нам відомі про життя та загадкову смерть Миколи Гоголя, самі по собі могли би стати темою для детективу у стилі Умберто Еко. Таємничої історії з отруєнням, забороненими книжками, містикою та сміливими версіями. Нумо, українські письменники! Перед вами - справжній скарб. Олекса Вертипорох.

[@vera_lysenko]

ШинЭль ? ШинЕль!

[@balulya2549]

Что это значит?

[@СветланаБольшакова-щ6с]

Ревизор это смех сквозь слёзы. Очень злободневно в наше время не меньше чем в прошлые века. Показуха, очковтирательство особенное в «верхних слоях» нашего государства

[@АндрейТомилов-к3ф]

Похож на фокина

[@diikzy]

"....состояние эффекта..." Странно для такой лекции. А не "аффекта" ли?

[@valentinayasynetska-kq4di]

Уважаемый. Зная Священное Писание, Лермонтов конец бы сделал правильным. Но увы. Второзакония Моисея он усвоил. Царю п р а в о с л а в н о м у позор!!!!!

[@СергейКузнецов-г4ф]

Это как вариант. А второй вариант должен быть и ЕСТЬ??? Только вот ВРЕМЯ,уже пора выдавать. Ждите...

[@ВикторСытник-г2ъ]

Простите! МАЗНЯ!! 😮

[@РашидАскерли-м7ш]

А папа что извращенец

[@JimmyBaevsky]

Комментарии: собрание ничего не понимающих людей. Благодарят за эту жвачку. За это надругательство над Гоголем!

[@JimmyBaevsky]

Проще говоря - бред. Постыдился бы нести эту хрень. Какое Евангелие? Бедный кроткий, честный человек, Царствие Божье его! Назагадывал загадок и не на одну не ответил. Болтолог! Это ТВОЕ толкование, ты скромно умолчал об этом - бредоносец! Ты напоминаешь мне Быкова, такой же болтолог и завиралец.

[@СергейКузнецов-г4ф]

Для самого то понятно что выдал то...

[@JimmyBaevsky]

@@СергейКузнецов-г4ф За ты извините. Выдал я свое возмущение Вашим демогогическим, замудренным и извращенным трактованием любомого моего Николая Василтпвича! Обидно, что морочите головы другим.

[@JimmyBaevsky]

Действительно Убогая. Лекции Ужимкова

[@ЕкатеринаСохта-л4р]

Благодарю❤