[КиноПозор] ДЮНА 2021 - Визуал. Звук. Персонажи. Часть 2.

Да, друзья, это долгожданное продолжение обзора: • [КиноПозор] ДЮНА 2021 ...
В этой части я коснулся тем, которые хотел обсудить с самого начала. А именно божественный визуал, великолепный звук и замечательную проработку персонажей.
Да, в интернетах есть фанаты всего вышеперечисленного. Поэтому я предлагаю присмотреться чуть внимательнее к тому от чего многие фанатеют и попытаться понять - так ли хорошо оно получилось? То есть не только то насколько показанное похоже на то, что мы видели в книге, но и то насколько оно хорошо само по себе. Безотносительно текста Герберта.
В обзоре, как и в прошлой части, использовалась аудиокнига от замечательного актера озвучки Кирилла Головина и перевод книги Павла Вязникова.
Музыка из начала видео взята отсюда:
• Dune 2 - Command Post ...
Музыка в самом конце видео взята отсюда:
• Silent Minds & Empty H...
Небольшое дополнение по поводу насыщенности:
@goliy_wood-nebolshoe-...
➤ ВК:
goliy_wood
➤ Канал на Дзене:
zen.yandex.ru/id/622219d95107...
➤ Дополнительный канал:
/ @golijwoodlife

[@rusttim7440]

Что касается марева, которое возникло из-за песка, то поразительно, как в этих сценах люди разговаривают, смеются и т.д. Трудно представить сколько бы им пришлось бы песком плеваться после этого...

[@Meinery]

первый раз слышу, чтобы кто-то не облизывал визуал Вильнева, а реально его критиковал. Ух-ты!

[@user-sj3di5uv9o]

ДЮНА -50 оттенков марева 😎

[@mandalor1200]

Наконец-то! Наконец-то открытым текстом сказано про всех этих интеллектуалов мать-их визионеров, вплоть до Тарковского, что претенциозности в их работах больше, чем всего остального! Спасибо 100500 раз!

[@DS-et1ws]

Нолан такой же хуеплет, с пылью в глаза

[@PetrMuravyev]

Я ваш коммент заскриню ) И это не комплимент вам.

[@PetrMuravyev]

Ой, простите, переводя на Ваш язык- "Ты, отсталое животное, смотри Хрюшу и Степашу. Эт твой удел."

[@mandalor1200]

@@PetrMuravyev это вы так думаете, что не комплимент.

[@semenpopov6668]

Если бы не Тарковский, прошел бы мимо коммента, действительно очень позорного)

[@user-uj5fd4ue8u]

Джессика Линча прекрасна,Джессика Вельнёва затхлая серая мышь.

[@alexstar3466]

Джесики они такие. Херпросышь их.

[@fatcat49]

Зато сразу видно, что сыночка вся в маму) угораздило же герцога так вляпаться

[@user-tx7lg7kk5e]

Всеобщий "истеризм" современного кино - это не эмоциональность. Смотришь старые фильмы и видишь, какие сильные эмоции передают актёры вообще не повышая голоса. В этом суть и сила актёрского таланта. Орать, истерить и шептать ("если вы понимаете, о чём я") приходится бездарным современным созданиям.

[@elfik010]

Лол

[@Grinev_Artem]

@@elfik010 Ну, какого ещё ответа на развёрнутую мысль ждать от бездарного современного создания.

[@elfik010]

@@Grinev_Artem >Я ответил: "лол". >Ну, какого ещё ответа на развёрнутую мысль ждать от бездарного современного создания. Вместо того, чтобы просто написать: "А можно больше конкретики?", вы начинаете сразу оскорблять человека, не зная о нём ровным счётом ничего. Разве это не один из признаков тупого человека?

[@Grinev_Artem]

@@elfik010 Видимо надо было поставить рядом табличку "Сарказм!", как Шелдону Куперу. Ладно, учту на будущее.

[@user-tq8lp1tc5r]

@@elfik010 имха?

[@user-zo1cf6by1q]

Если бы Вильнёв снимал "семнадцать мгновений весны", то Штирлиц пол сериала бы тупил, а вторую половину истерил. Потому что придумывать сложную ситуацию, из которой герой выйдет благодаря своим способностям сложно, а тупость, компенсируемая сценарной бронёй это дёшево, надежно и практично. Да и чтобы показать сильные чувства не через истерики надо музыку подбирать, мелочи всякие продумывать... сплошная нудистика.

[@greenhat7742]

Все верно, все правильно. Какая книга - такой и фильм. Сплошная серая графомания.

[@rustamnasretdinov7272]

Книгу почитай, потом критикуй

[@GrimReaper-.]

@@greenhat7742 Пфахаха. "Мнение" тупой школоты подъехало из сортира. Непонятно почему этот говно-фильм тебе не понравился - он же как раз для таких существ как ты и был снят... через жопу "великого" Денчика Вильнёва.))

[@user-wd4xc6fd8j]

@@rustamnasretdinov7272 книгу напиши, потом предлагай почитать и критиковать.

[@user-ztghR65Dtsk]

Зато пафоса хоть отбавляй.

[@alexzulu7161]

Отличный обзор, я бы еще добавил, что Лето был против старых порядков не потому что он был такой прогрессивный. А потому что Джессика не могла быть ему супругой по причине сословных различий. Это неоднократно поднималось в книге и служило важным фактором в жизни старших атредисов. В тч это было одной из причин почему Д. ослушалась Орден и почему Л. хотел взойти на трон. Что касается полотна вильнева, то из-за бессвязности повествования и пустых задников у меня сложилось впечатление что я посмотрел нарезку роликов из компьютерной игры по дюне.

[@user-cd3us8er8g]

Вообще-то в книге говорилось,что Лето не женился,чтобы оставить возможность брачного союза Атридесов с другим Великим домом(если я конечно ничего не путаю)

[@alexzulu7161]

@@user-cd3us8er8g И такой мотив тоже был ) "в герцоге на самом деле уживаются двое мужчин. Одного я очень люблю… он обаятелен, остроумен, решителен… нежен - такого пожелает любая женщина. Другой же холоден, жесток, придирчив, эгоистичен… подчас леденит, как зимняя вьюга. Все это воспитал в нем отец. "

[@user-nw8hw6wt1i]

Когда я смотрела «Дюну» 1984 года, я верила в происходящие события, сочувствовала Полу, горевала после смерти Лето, восхищалась Джессикой, радовалась их успехам. Почему? Потому что удачный подбор актеров не царапал глаз. Пол был внешне очень похож на своего отца и мать. Их близкие отношения подчеркивали даже сходные детали в одежде (меховые шубы у мужчин, меховая накидка у Джессики). В 2021 году на подбор актеров положили преогромнейший болт. Ни у Харконненов, ни у Атрейдесов нет никаких общих черт между родителями и детьми. Кто порадовал - так это Джейсон Момоа. Дрался весьма неплохо, но всю его доблесть и боевые подвиги перечеркнул всего лишь один жест. Какой? А вот представьте. Отряд сардаукаров идет резать семью Атрейдесов. Момоа закрывает дверь, но перед этим… поворачивается спиной к врагу и делает всяческие жесты своей саблей, отдавая салют своим господам. Ты зачем к сардукарам спиной поворачиваешься? Они от тебя в пяти шагах стоят. Так уверен, что они на тебя внезапно не нападут? Но таки да, в фильме сардукары терпеливо ждут, пока Момоа все свои ритуальные танцы закончит, дверь закроет и к ним передом повернется, как избушка на курьих ножках в русской сказке. И ладно бы это был один подобный момент, но их сотня. Вот Пол Атрейдес дома по методичке учится ходить по песку, чтобы его черви не услышали. А на Арракисе ходить он так будет только один раз. Все остальное время они вместе с мамой будут топать по пустыне как слоны. И фримены, как один, вслед за ними будут делать то же самое. Вот леди Джессика ступает на Арракис в развевающихся на ветру одеждах и выглядит, как швабра с мокрой тряпкой. А Джессика из фильма 1984 года предварительно спросила у слуг, каковы условия на Арракисе и оделась соответственно месту, времени и условиям. Поэтому ее фрейлинам не пришлось безуспешно ловить концы ее одежд, а потом забить на них болт и пустить свою гoспoжу позориться как есть - проваливаться в песок на высоченных каблуках, путаться в юбке, наступать на подол и жевать на встречном ветру свою газовую накидку. «Дюна» 1984 года ценна психологическими моментами: показ становления молодого лидера, его колебаний в начале пути, неуверенности в том, что он и есть избранный, напряженных размышлений и волевых решений. Пол поначалу вообще не думал о том, что он какой-то особенный, ему просто надо было спасти себя и мать, вот он и ухватился за слышанную когда-то легенду. Зритель до самого испытания в конце фильма не будет знать достоверно, избранный Пол или нет. «Дюна» 2021 года, спустя 15 минут от начала фильма. - Мам, я что, избранный? - Да. - Точно-точно? - Точнее не бывает. Зуб Атрейдесов даю.

[@user-nw8hw6wt1i]

@@arregatoarregato2438 скорее, общим стилем одежды. В старом фильме леди Джессика говорит об этом прямым текстом. Неужели не смотрели? И именно она выбрала общий стиль, одев мужа, себя и сына в дорогие меха. Ей было важно, чтобы все с первого взгляда поняли, что они семья.

[@romanrusin2557]

поехавшая

[@staroff3461]

Зуб Шай-Хулуда!))

[@user-ln8pw1nx3c]

Вы прелесть! Это один из самых шикарных отзывов, что я читала. Огромное спасибо! ❤

[@user-nw8hw6wt1i]

@@user-ln8pw1nx3c он ещё не полностью. Полностью на Дзене, с картинками)). Ник у меня там тот же.

[@prozacx]

Я как человек, незнакомый на тот момент с книгой, вообще в фильме них не понял, а благодаря двум сериям автора стало ясно почему Пойду читать, автору моё почтение, особенно удивили оценки фильма

[@ilyasuhoi3152]

Марево я люблю. Я тоже считаю это красивым. Но когда есть смысл показать атмосферу. Но дым , пыль и сумрак это не единственный способ показать атмосферу. Это способ показать атмосферу конкретных мест а не любого места. Кстати звуки в фильме ее еще и усиливают. Вильнев забыл про звуки вообще. А она нужна. Он показывает "зеленый", "дождливый" Каладан как серую степь на побережье. Ни завывание ветра с моря, ни шум дождя ни по тверди ни по листве. Отсутствует атмосфера этой планеты. Каладан должен смотреться как рай, а Дюна как Ад. Перечислю различные атмосферы Каладана которые можно показать: На кладбище. Обрыв перед морем. "Шторм". Ветер сметает листву. Деревья сгибаются на ветру и шевелятся как "живые". Ветер так силен что воет в ушах и не слышно. Капли крапом покрывают лица; Пол гуляет по берегу. Волны ласкают гальку, шум мелкой гальки под ногами. Волны омывают обувь Пола. Утро. Роса на траве. Дымка, испаряющейся с кустов , воды в лучах солнца. Игра теней листвы деревьев от ветра. Громыхание и сполохи молний по ночам. Блять. Все просрано.

[@user-hj1tj9ll4d]

С Каладаном вообще мимо, основной товар на экспорт рис пкнди, ну кто мешал показать цветущий Тайланд?

[@mr.gumble478]

Это не обзор, а крик души фаната книги "Дюна"!

[@blablinky1595]

Безумный Макс -вот где визуал выкручен на максиммум , погоня в пустыне оргазм для глаз.Сама пустынная буря показана ярко и в деталях, с молниями и пылью .Расфркуса так же нет , машинки можно поразглядывать и статистов, все красиво и самобытно.Странно что Последненго безумного Макса не вспомнил.В фильме и Каладн серый,глазу не зацепиться з

[@user-nq3wq7ex3r]

Вильнёв почему-то решил, что хорошие, красивые обои для рабочего стола можно превратить в фильм.

[@user-uh2dg9hk9c]

Жена: - "Подмети пол на кухне" Вязников: - "Не называй это "пол", ведь это половина, говори нижняя стена"

[@user-gv3zs4hu5f]

Ага, поэтому надо говорить(!) и писать Полл, с двумя "л"👈😜😀😄😁👍👍👍

[@user-ph6es6qx8h]

визуал от Вильнёва - прикол еще тот. В каком-то русском сериале обыграли подобную тему весьма доходчиво: итальянский скрипач-звезда ругает все остальных музыкантов, мол делайте свои лица максимально скучными и тупыми, чтобы на вашем фоне любая моя эмоция выглядела необычайно одухотворённо и возвышенно. Так и тут, Вильнёв полностью опусташает внешний мир вокруг своих персонажей, чтобы они казались колоритнее. Выглядит может и неплохо на первый взгляд, но это халтура! Фальшиво!

[@Zeeddoorf]

В этом есть целая тенденция, именитым актёрам по сценарию не дают развивать персонаж, иначе он может перетянуть на себя одеяло, сдвигая акцент с главного героя. Это низко и дёшево, но работает... Хотя есть известные случаи, например Капитан Джек Воробей не должен был стать главным героем Пиратов. Джесси Пинкман из Всех Тяжких так же должен был погибнуть после 2 сезона, поправьте. И благодаря этому франшиза осталась более запоминающей и принесла свои плоды. Но для нас кино - это развлекалово, а для кого-то - рутинная работа.

[@roguerow745]

Моя главная претензия к фильму - это то что совершенно убита идея смертоносности пересечения инопланетной пустыни. Ты смотришь - и видишь какие-то явные камерные декорации. Адская жара, постоянная угроза словить солнечный удар, извечная опасность обезвоживания, неизмеримая ценность воды - совершенно не чувствуются, ни визуально, ни хотя бы со слов персонажей, которые по идее, недавно прилетев с влажной и сырой планеты, должны испытывать тяжелейший дискомфорт из-за акклиматизации; и не важно Бене Гессерит там кто, с полным контролем над собственным телом, или нет. В оригинале и Герберт, вообщем-то, не особо нагнетал, но у него там другие мысли и идеи подчёркивались, а выживание в пустыне шло фоном. Ну а здесь то что мешало показать насколько страшное это место - инопланетная пустыня?.. Когда тебе в одной из сцен фоном буднично сообщают что солнышко на Арракисе только встало, а температура утром уже под 60-т градусов по цельсию, а все кто вышел на улицу, даже без стилсьютов или с непокрытой головой, выглядят бодрячком и явно чувствуют себя при этом нормально (хотя у них уже через пару минут такой прогулки открытые участки кожи должны начать обгорать) это непростительно. Опять же, одного из самых важных атрибутов для жителей пустыни никто принципиально не носит: ни у кого нет солнцезащитных очков. У Герберта это не было описано потому что Дюна писалась в 60-х, когда солнечные очки только входили в моду и выкидывались на рынок, но в наше то время, когда без них летом на улицу не выходят, как про такое можно было забыть? Это не настолько футуристический атрибут гардероба, чтобы фримены не смогли бы сварить его по частям из спайса, как они делают из него пластики, или выменять на тот же спайс через контрабандистов. Но нет. Очков от солнца нет в фильме ни у кого, даже у пришельцев. Предпочитают щуриться и страдать сразу и от Солнца Арраки и от песчаной пыли с частичками спайса. Но что отдельно поразило - так это угольно-чёрные негро-фримэны, выписанные прямиком из экваториальных джунглей Африки, которые в пустыне (тем более на протяжении поколений) физически бы не выжили, хоть со стилсьютами, хоть без. У нас на Земле в пустынях живут только всякие арабы, берберы и семиты; ну и ещё, может быть, отчасти, кто-то вроде египтян или относительно светлокожих аборигенов примерно однокоренного происхождения. Словом, для такой местности характерны люди серо-коричневые и довольно таки смуглые, но фенотипически точно не негройды - даже в условиях всего лишь приближённых к пустынным, с засушливым климатом, минимумом тени и растительности, негры темнее определённого оттенка уже не приживаются: это можно проследить по распространённости цветов кожи в той же Африке. И у Герберта были описаны именно некие дзэн-сунниты, подозрительно похожие на арабо-цыган; моноэтническое происхождение прилагается. Даже если когда то этот сброд космических скитальцев и был разных оттенков коричневого, к моменту происходящих в фильме событий они давно уже представляют собой примерно одноцветный, слитный этнос. Со стороны создателей это вопиющий расизм пополам с воинствующей безграмотностью вооружённой самыми антинаучными стереотипами. Это оскорбительные и даже опасные заблуждения. Ну не живут негры в пустыне, это относительно недавний кино-миф: из-за особенностей собственной физиологии они там сильно перегреваются, быстро теряют воду, болеют ухо/горло/носом и лёгкими, и умирают. Инклюзивити и дайвёрсити насквозь ложные и лицемерные в данном случае. Нет правды в этом Арракисе.

[@user-gc3jg8ju5c]

И все же, фримены скорее коричневые, чем белые. Зендая гораздо больше похожа на жительницу пустыни, чем дебильная книжная Чани с РЫЖИМИ волосами. Конечно, это возможно, но я скорее поверю в пришествие Квисац-Хадераха, чем в рыжеволосую 75%-арабку

[@ahoramazda6864]

Не соглашусь по поводу чёрных в пустыне. Кроме пустынных стран, вроде Судана и Чада, среди бедуинов есть и метисы. К тому же - в американских фильмах нам показывают, в основном, потомков рабов из США, которые светлее тех, кто живёт в пустынях Африки. Ну, это уже мелочи. В целом - вы правы. Тут причина, скорее, банальное невежество. Иногда в общении с иностранцами я удивлялся их логике. Например, что Сирийская АРАБСКАЯ республика в их понимании ближе к Германии, чем Саудовская Аравия. Или же, что земли Ханаана (Израиль, Палестина) оказывается, в Африке, поэтому "Иисус был чёрным". Хотя, опять же, не удивительно, что страна эмигрантов не может поверить в то, что люди в древности или в космосе могут быть усидчивыми. P.S. Притом я ничего не имею против чёрных фрименов. Но замена у Лиета просто бесполезная. Даже стереотипной хиппарки-учёной не получилось.

[@tamos_tj]

@@ahoramazda6864 да только учитывая что Герберт много взял из арабской, персидской культуры... Там должны быть хоть сколько нибудь арабы. Но никакие не негры.

[@romanrusin2557]

Это уже фанатизм. Ты просто поехавший, вот и всё.

[@Jenseduca]

Вот как? Чёрные не живут в пустынях? Расскажи это жителям чёрной полосы сахары Нубийской пустыни и незабудь также о Намибии и ЮАР. А Австралийские аборигены бегающие по засушлевым местам, они какого цвета? Тёмно тёмно синего что ли? Ерунда это всё, люди живут везде. Хотя согласен, по книге фримены недоверчивы и непринимают чужаков. Правда сами были собраны с разных планет, но ко времени описаных событий они должны были бы уже стать моноэтничными. Даже несмотря на то что женщин у них было больше чем мужчин и они могли давать потомство от залетных. Повесточка инклюзивности ничем не помогает сюжету, как впрочем и ВСЕМ остальным фильмам и играм куда её пихают без оглядки на правила мира.

[@user-ni9vw1fd9w]

Я здесь в 2024 м после выхода второй части Дюны и ещё более истеричных криков "ЭТО шедевр " и "До мурашек" в каждом втором комментарии.

[@tey-eur]

Дюна - 50 оттенков распила бюджета Благодарю за отличный ролик и возможность оценить книгу Удовольствие от него больше чем от фильма

[@MaksNotik]

Господи я держался пока смотрел первую часть обзора, но ДА! Гребанные корабли летающие со звуком басбуста, а как болели глаза в Аймаксе от гребанного размытия, а на сцене с бурей мое сознание просто отключилось спасая остальное тело

[@dragonsteel4446]

"Хмурится на разнообразные предметы" - это шедевр)))

[@AkiraK86]

Класс. Я думал, что один не понимаю, в чём великолепие этого визуала Дюны. Постоянно полупустые интерьеры и виды, как в какой-нибудь дешёвой компьютерной игре. Постоянно какой-то туман без сюжетного обоснования и блеклый цветокор. Да ещё и история несвязно расказана - часто приходилось копаться в памяти о книге, прочтённой 20 лет назад, чтобы понять что вообще происходит. Так же и восторгов о "Прибытии" не понимал.. А уж Блейдраннер по сравнению с оригиналом это просто позор. Единственный фильм Вильнёва, который действительно понравился, это Сикарио.

[@alliyadhassael8178]

Я вот сейчас подумал... А что, если снимающие изначально не ставят цели создать культовый фильм, шедевр? И, скорее, даже наоборот; их цель - создать сиюминутный проходняк по культовому произведению, который загребёт за счёт популярности оного нехилые бабки и забудется спустя 5-10 лет, открыв дорогу новой порции проходняка, которая так же срубит нехилые бабки на том же самом произведении. Если фильм был удачным, если его помнят (см. Звёздные Войны IV), то нельзя просто так его взять и переснять. Нужно выворачиваться, придумывая всякие сиквелы. Также если экранизация культового произведения удалась (см. Бен-Гур 1959), то переснимать её коммерчески невыгодно (см. Бен-Гур 2016). То есть, грубо говоря, существование шедеврального фильма 1959 года просто убило возможность доить книгу каждые 10-15-20 лет. Отсюда и вывод - в долгосрочной перспективе, в условиях монополизации, делать шедевры коммерчески невыгодно. Нужно регулярно делать проходняк, который будет собирать бабло и благополучно забываться. А люди схавают, ведь "в этот раз-то уж точно нормальная экранизация выйдет".

[@xenogears5017]

Гениально!

[@GrimReaper-.]

Да, всё верно. Сейчас создают (скорее высерают) просто коммерческий ПРОДУКТ не имеющий никакого отношения к искусству. А помимо этого нужно учитывать и то, что само кинопроизводство за последние 10 лет нехило так деграднуло (если бы только оно), и профессионалов своего дела (хоть сценаристов, хоть режиссёров, хоть актёров) явно не хватает.

[@valentinka2514]

Современное "кино" не то чтобы забывается через 5-10 лет, оно даже не запоминается.. вообще.

[@BurnRedHead]

Чел, студии снимают фильм, что бы заработать. Режиссёры снимают фильмы потому что хотят снять. Не обязательно шедевр. Ни у кого не было задачи снять шедевр никогда.

[@user-xo6wo5kd5d]

Юный Пол описывался как маленький мальчик с овальным лицом, взъерошенными волосами цвета воронова крыла и зелеными глазами. Проведя время среди фрименов, он превратился в жилистого юношу, не такого иссушенного, как уроженцы Арракина, но ребра его можно было пересчитывать, а бедра его были узки, так что под кожистой кожей можно было проследить рябь и скопление мышц. Овал лица достался ему от матери, Джессики, но он был пошире в кости, а линия бровей напоминала деда по материнской линии. У него был тонкий, надменный нос, длинные ресницы, скрывающие светло-зеленые, прямо смотрящие глаза, и жесткость в выражении лица, доставшаяся в наследство от Старого герцога, деда по отцовской линии.

[@viktordrom2615]

Больше всего огорчает, что теперь не осталось шансов на нормальную экранизацию. В ближайшие 20-30 лет новую Дюну никто не снимет.

[@MrChelovek68]

и слава б-гу

[@GrimReaper-.]

А на кой чёрт они вообще нужны?! Есть книга, она же неповторимый оригинал, и есть фильм Линча (видимо режиссёрская версия). Всё остальное - ФУФЛО. Ну и к тому же, не очень то мир Дюны можно экранизировать в виде фильма. Тут изначально нужно было снимать дорогущий сериал наподобие "Игры престолов", и попытка сделана была в 2000-х, но попытка неудачная (и довольно дешёвая). А если учесть современный уровень МАСТЕРСТВА кино-говноделов (который только "прогрессирует"), и гнилую "повесточку" пронизывающую ВСЁ (не, серьёзно, Льет-Кайнз из белого УМНОГО мужика превратился в ТУПУЮ черномазую БАБУ?!)), то лучше пусть вообще Дюну не трогают своими кривыми клешнями ещё лет 50.

[@user-jo5oo9dt6n]

Придется читать книги и "экранизировать" в голове. Это касается любой истории.

[@Noname.Batkovich]

Что сейчас скажешь?

[@gornakovanton]

О! То ли ещё будет со второй частью Дюны! Одна принцесса чего стоит или Император. Каст уже весьма странный. Грядут чудные диалоги, затянутые экспозиции пустыни, катания на червях - как немногочисленный экшен в фильме.

[@nuage1291]

Не читала книгу до просмотра (знала самое базовое формата "Ну там черви песчаные, Атрейдесы с Харконненами и пряность") и по итогу давно так не жалела о потраченных на билет деньгах. Из обещанных красот только песок, бледный песок, бледные люди на фоне бледного песка и бледное небо над бледным песком и я не знаю, что за тайное сообщество пескофилов увидело в этом безумную красоту, но по итогу сам фильм полностью показался подходящим своей цветовой гамме: блёклый, скучный и неприметный, ещё и затянутый как не знаю что. Хорошо подруга убедила прочесть книгу, я после такой экранизации и массовых вздохах о том, как точно она отображает книгу, была уверена, что там всё так же

[@golijwood]

Тут дело похоже в том, что в цифровом издании подкрутили насыщенности. Я сам удивился, когда увидел, что бОльшая часть цифровых версий выглядят гораздо ярче того, что я видел в кинотеатре. Даже те вставки из фильма, которые есть в этом обзоре - слишком яркие, по сравнению с тем, что было на большом экране. Мне кажется, что существенная часть тех, кто хвалит визуал Дюны не видели ее в кинотеатре. Хотя может и просто какие-то плохо видящие люди.

[@andrewkot5212]

Я не блогер и снимаю такое, но вышел я из кинотеатра после просмотра сего Кина и был в бешенстве от тупости, которую пришлось смотреть. Еще больше я бесился , когда смотрел обзоры и в них были одни восторги , того же кинокритика Долина. И наконец нашел вразумительную критику, спасибо , ваша работа наполнена смыслом а не эмоциями

[@user-dr3ln8pq8d]

С выводами полностью согласен. Такая "Дюна" забывается. Как забылась "Война Бесконечности" и "Финал". даже пересматривать желания их нет, настолько они плоские

[@HooliGunner]

И оставлю еще один комментарий. Это лично автору. Я смотрю много обзоров от разных авторов и так много г. Но ты реально снимаешь качественный контент. Спасибо за работу. Пойду пересмотрю "цирк с конями"

[@Jenseduca]

Боюсь если вектор развития общества не сменится с деградации на развитие то в 2050 фильм мстители будет на недосягаемой высоте в плане сюжета, наполнения смыслами и раскрытия персонажей.

[@user-oy2px9uq1x]

Быть может так и будет. Тогда ты сможешь насладиться тем, что таких как ты осталось очень мало, и ты наконец-то смог стать личностью реально отличной от других. Только не забудь, что написал тебе об этом Я, самый обычный быдло-зритель. Доброго здоровья

[@DEXyk]

Вот у этого "фильма" есть один бесспорный плюс - после всей этой шумихи у меня появилось желания прочитать оригинальный роман наконец

[@stell33.stell33]

книга ещё тоскливей, чем фильмы. Не стоит затраченного времени.

[@user-xf2mg2ou9g]

@@stell33.stell33 книга это лучший представитель нф из существующих на данный момент

[@sv5090]

@@user-xf2mg2ou9g Таковой считается. Но на мой взгляд не совсем заслуженно. Первая книга ещё ничего, а вторую уже прочитал через силу после чего решил с этим завязывать. При этом от фильма Линча я в восторге (на мой взгляд куда сильнее книги).

[@staroff3461]

Два раза читал всю гексалогию. Есть ещё продолжения, но они уже "не то" и различные приложения - история мира, языки и так далее.

[@GrimReaper-.]

@@sv5090Да, продолжения книги действительно проигрывают первой Дюне (тут всё как и с продолжениями фильмов)) Тоже прочитал Дюну, и еле-еле осилил ещё 2 книги - дальше просто не смог.

[@PostApocalypticGeek]

Чувак, у тебя один из лучших каналов про кино. Давай уже поднимайся с колен!

[@user-ml8sk2ri3k]

Ну он же не Россиия при Пу, ему остаётся только быть и дальше умным и талантливым

[@jus_sanguinis]

Вторая часть обзора у него короткая получилась. )) Всего 1 час 20 минут, что на час меньше первого обзора.

[@sigismund7168]

@@user-ml8sk2ri3k Ты что дурак?

[@user-du4rn5on5c]

Про лучшие каналы про кино ты серьёзно? Это же докапывания на уровне бэдкомедиана, только к нормальным фильмам. Когда он говорит про визуал, становится понятна глубина понимания киноязыка. Чтобы не голословно. Эпизод на 17-ой минуте, где разбирается два кадра. В первом мать Пола смотрит в бинокль и говорит, что видит зелень. Потом пейзаж, на котором зелени не видно. Смысл такого монтажа в том, чтобы зритель, как раз, задался вопросом, какая зелень в такой пустыне. То есть монтаж работает так, как должен, а автор видео, на котором этот монтажный приём сработал, даже не заметил, как это произошло. И так почти в любом моменте

[@PostApocalypticGeek]

@@user-du4rn5on5c я не буду вдаваться в подробности, но тут полно каналов на которых бездарности просто пересказывают фильмы и люди это тысячами смотрят. Так что чисто обьективно, за проделанную работу Голый точно один из лучших.

[@carfagen2]

Почему в современных фильмах такой тренд, чтобы если герои говорят чушь, то пафосно и с претензией? Словно постоянно наезжают друг на друга? Неужели ни у кого не может быть обычных человеческих диалогов?

[@matthewrilye931]

В фильме Раббан доложил Барону о гибели Пауля и Леди Джессики в буре,в книге это сделал Якин Нефуд (если я не прав,поправьте) но Барон потребовал что-то в качестве доказательств: тела,свидетелей и т.д. В книге Барон-это живой правитель, который вызывает интерес. В фильме он просто верит Раббану на слово и велит убить всех фрименов!Так что спасибо за обзор,я аж Дюну захотел перечитать :)

[@diaphant1]

Да, так и было

[@DEXyk]

Как интересно тогда Барон хотел "не знать о судьбе Пауля и Джессике" после разговора с Преподобной, если от Раббана потом отчета требует?))

[@Asiriana3000]

@@DEXyk Ну если Джессика и Пауль его дочь и внук... вдруг ему стало интересно - как их убили по его приказу.

[@MrChelovek68]

про убить всех фрименов-это настолько тупое злодейское клише, что оно уже даже разбора не заслуживает. иногда оно в тему-пятый элемент,ака мистер зорг,ака слуга реально чистого зла и бендер сгибальщик родригез.

[@user-uu7rb5zb1z]

Сардукары у вильнева чисто хаоситские культисты из вархаммера 40к

[@missingsummer_senya]

Скажем так, для тех, кто немного знаком с Дюной, Вильнёв это всё и сделал. Именно для них. Не для тех, кто её вообще не знает, и не для тех, кто читал книги. По себе помню, что смотрел эту кину, восхищался картинкой, масштабом и относительному соответствию книги (при условии, что Линчевскую Дюну принято ругать, но, прошу, Линчу пришлось изза боссов два часа сюжета удалять). И меня не напрягло, хоть и не осталось незамеченным, то обстоятельство, что кино закончилось, по факту не успевши начаться (я как-будто первый акт спектакля посмотрел). На тот момент... И только я посмотрел оба детальнейших разбора сего творения, как у меня начали глаза на лоб лезть, как можно было быть таким слепым) И бог с ним с визуалом, я думаю, всё сделано так, чтобы оставлять эффект пространства и не мозолить глаз (ещё бы, почти три часа), при этом знатно так экономить на затратах. Но сюжет, но персонажи! Этого никак нельзя простить. В том числе и себе, побежал читать книги...

[@user-cu1ym3tc8e]

Да у Герберта движуха с 4 книги начинается (хотя моя любимая - Дети Дюны), первые три вообще подводка к исследованию влияния религии на человечество. Так что первая - вообще только затравка.

[@vittarhaibi2355]

Поэтому Льет в фильме чернокожая баба, что за чушь, про каких фанатов речь, каст вообще мимо книги и описаний персонажей, один дрыщеШаламе и Джессика, чего стоят.

[@meystling1349]

спасибо. я реально не понимал, почему так не зашла новая Дюна. теперь понимаю. все по - полочкам.

[@alehey]

Властелин колец был и остаётся шедевром. Дюну второй раз смотреть нет никакого желания и я почти уверен, что оно не появится

[@Hae63pEHu9I]

катастрофа в том, что это лучший из известных постановщиков.. такая же история с Джеймсом Ганном, который считается лучшим режиссером попкорнового кино! если они лучшие, то все у нас очень плохо

[@user-cq9ke8fz5j]

Какое негодяйство один лайк, я же смотрю пятый-десятый раз, хочу поставить ещё!!!!!!! Люблю❤ вас

[@user-si2fb1ti2m]

По Дэмерон😄😄😄, прям с языка снял! Герцог всю жизнь мечтал стать пилотом, свалить хотел куда душа зовет, а его заставили герцогом быть! 🤦‍♂️

[@Fanofthecinema]

Не ну если менять Пауля на Пола, то давайте сразу и Атрейдесов поменяем на Атридов. Потому что в русской транскрипции эта фамилия должна звучать именно так.

[@Lorifel0]

Атреевы.

[@Fanofthecinema]

@@Lorifel0 Ну или так

[@valentinka2514]

в российском варианте экранизации Дюны будет Павлик Атреев

[@welderden944]

мощный обзор, хорошая работа👍👍👍приятно было посмотреть, да и подчеркнул для себя кое что полезное😁спасибо👏

[@ShustrovIliya]

Как вовремя я решил посмотреть обзор) ждём разбор части 2!

[@Apocalypselord]

Долго ждал этот ролик, надеюсь оправдает ожидание.

[@viktordrom2615]

В первом сезоне твин пикс музыка была прекрасна, просто офигенная. Вообще, для меня в кино музыка работает так: чаще всего музыка просто сопровождает, особо не запоминается, но при этом очень подходит к сцене, и помогает сосредоточиться на просмотре. Второй вариант очень редкий, но бывает, что музыка просто сильно мешает. И третий, когда саунд просто шикарен, и его можно послушать отдельно, и с удовольствием, но при этом он тебя прям погружает полностью в кино. В первом варианте нет ничего плохого, и даже в офигенных фильмах такое бывает.

[@user-sf7cx5gs1u]

Да, люди стали менее критичны к фильмам, точнее, поменялся контингент. Думаю, те кто раньше смотрел фильмы, сейчас перешли на литературу, а те, кто раньше лазил по помойкам, пришли в кинотеатры.

[@vetkinkot]

Да да, гнилой народец пошёл. Вот раньше было, Коммандо, Чужой, Хищник, Бегущий Человек, Звёздный Десант! Умные, выверенные картины, где в каждом кадре логика и осмысленность, так и плещет, так и плещет! Сразу видно, что авторы месяцами выстраивали логичную картину мира, придумали свой язык для Хищника, мифологию и мотивацию жукам в Звёздном Десанте и детально проработали глубокий и сложный характер гг из Коммандо! Господибоже, да пошли вы нахуй. Кинчик это развлекалово на два часа. Было, есть и будет. Но всякого рода блёхеры накручивают на него сотню высших смыслов, чтобы, навешав лапши, пополнить свой патреон,или почесать эго. А вы ведётесь. Смотри и не парься.

[@annaivanova7384]

потрясающие у тебя обзоры! пересматриваю каждый 👍🏻👍🏻👍🏻

[@Hgjrtu]

Хотел написать под прошлым видео, но напишу здесь. На моей памяти в Дюне мутантов и гибридов как таковых практически не упоминалось, были разве что футары (гибрид кошачьих и людей) да тлейлаксианские слиньи, но никаких пауков-рукожопов там и не близко не было. Если что, Бог-император не в счёт.

[@user-lo7nb4ol8f]

Продолжение обзора вышло потрясающим! Спасибо большое) Удивительное количество деталей вы собрали, я с вами согласна по многим пунктам. Правда, есть элементы, в которых я ничего не понимаю, поэтому вообще не имею мнения (кроме нравится/не нравится).

[@HooliGunner]

Крутой, полный обзор. Снимаю шляпу, проделана колоссальная работа! Книгу не читал, экранизацию Линча смотрел еще в детстве на кассете (вот пытаюсь сейчас вспомнить какие эмоции он вызывал у меня писдюка: наверное первое это страх, но в то же время этот страх притягивал...какие там были колоритные персонажи...барон вызывал просто бурю эмоций...по именам не помню, но визуально многие персонажи прям сохранились в памяти). В общем надо пересмотреть экранизацию Линча. А вот новая экранизация...мммммм. Ходили в кинотеатр с подругой. Это был наверное самый скучнейший фильм в моей жизни (по крайней мере, что я смотрел на большом экране), раза 3 точно почти не уснул. Вот по факту, если даже убрать все эти привязки к книге, то просто даже как фильм, он просто никакой!

[@user-ln8pw1nx3c]

Вы постарайтесь найти время и прочитать (или послушать) сам роман. Уверяю вас, он куда более глубокий, захватывающий и необычный, чем любая экранизация.

[@Narkobaronz]

Посмотрел с удовольствием, как и первую часть. Спасибо!

[@Teta-Proc]

Это переосмысление "50 оттенков серого".

[@_meow_meow_]

Мне понравился фильм на момент просмотра, мне очень понравился сеанс в кинотеатре, когда возник эффект транса с воздействием музыки и масштабных кадров. Мне нравится марево, расфокус, минимализм, пустота, однотонные кадры, съёмка из под камня, Зендея :) Но в этот же момент полностью согласна со всем озвученным. Персонажи, отходя на сантиметр от их визуального воплощения, просто идиоты и слабаки. Чего стоит один герцог, которого просто пришибли в коридоре, а умер он в виде тела, валяющегося перед врагами как тряпичная кукла. Даже романтическим натурам, которые могут расчувствоваться от зрелища, такое унижение героя покажется недопустимым. И это при том, что в оригинале этого нет. Всё это имеет место быть при меньших бюджетах и более простых сюжетах, где не затрагиваются чувства фанатов книги и сложные логические последовательности действий героев. Видимо, на современном этапе положить целую эпопею под нож визуала и популярных актёров стоит того…

[@Albert_Zagirov]

Насчет Тарковского -сильно)) Жду обзора например на "Иваново детство" или на "Зеркало"Б если у автора сил и фантазии хватит))

[@shpunia7546]

На счет Тарковского, один обзорщик обозревал Голову ластик (я ему сочувствую) и обнаружил что не только Вильнев заимствовал мастерские приемы у Линча, для сравнения взял кадры из Сталкера... Очень похоже кстати🤨

[@steelrat3673]

Поздравляю! Получился отличный обзор.

[@vladbalaganov8341]

Лайк авансом! Есть что поглядеть, вечерком. Ждали-ждали.

[@user-on9uq1pj5w]

Единственный плюс этого фильма, он побудил начать читать книгу (недалеко ещё продвинулась, но могу сказать книга способна захватить и объяснить). Я из тех, кто любит красоту и не пртив преукрашивания. Но при этом должен быть виден смысл, хоть каплюшечка топорного смысла, понятного всем. А не псевдовысокре искусство в намеках, мути и по смыслу и по виду. В фильме есть максимум красота минимализма и всё. Проще посмотреть на картину пещаной бури 3 часа, смысла практически столько же. Ради актёрский игры этот фильм уж точно не стоит смотреть, её там нет. В книге чувствуются характеры героев, им начинаешь сопереживать, в этом фильме в песочных тонах под однотонные ноты ходят красивые бревнышки. Можно даже забыть о несоответствии книге. Это банально скучно и бессмысленно набор образов типа искусства, чтобы сказать "если не понимаете, значит дураки".

[@user-ph6es6qx8h]

Все по делу. Можно многое простить, но в итоге нет героев и персонажей, есть только подростковые тенденции и пустота. Обидно... Самое обидное, что если и есть достойные фильмы, то для большинства типа критиков и зрителей это уже слишком сложно. Как кто-то сказал: сейчас не важны логико-последовательные цепочки и арки, главное эмоции. Даже если они на ровном месте высосаны.

[@antonstepanov6918]

Блестящий разбор! Браво! Вы лучший!

[@Ivanov2010100]

Вильнёв делает посредственные фильмы, которые стабильно проваливаются в прокате. Почему их считают гениальными или просто хорошими так много зрителей - загадка.

[@user-jx5zp5zy3n]

коричневая нота) И Панин со словами - это нормально..... Огонь обзор.

[@Andrey_1959]

Вот про Тарковского ты зря.) А в остальном я согласен. "Одной страшной женщины ему показалось мало".... Круто!))) А насчёт "оценок", так их ставят дети с пустыми мозгами...

[@user-gv3zs4hu5f]

Это он имел ввиду "Сталкера" и "Солярис", но Тарковский не экранизировал литературные произведения, у него в титрах сразу было написано, что фильм по мотивам ...

[@L4evsk]

Автор: "У Вильнева все плохо..." (4 часа) Вильнев (посмотрев обзоры): "Какие офигительные обзоры получаются от моих фильмов! Я просто обязан продолжать..."

[@MrChelovek68]

Невский уже не так плох ,по сравнению с творцами😂

[@shiko3971]

Кстати по поводу волынщика. Шотландию называли Каледонией. Родина Атрейдисов Каледон. Вот "гений" и добавил волынщика.

[@staroff3461]

Чёрт! Здо́рово!)) Другое дело, что Вильнёв сказал, что прочёл все книги о Дюне, а там довольно подробно сказано откуда есть пошёл род Атрейдесов и никаких шотландцев не видать.)

[@andydf102]

@@staroff3461 У древних греков были волынки задолго до шотландцев.

[@user-gv3zs4hu5f]

Ну да, а почему он один, где остальные шотландцы в килтах и кстати, а где у этого волынщика килт - НЕПОРЯДОК!!!

[@GoodRVader]

​@@staroff3461 чегой та?

[@MG-wt3di]

Прекрасно! Жаль, что такие очевидные вещи, озвученные автором в двух роликах по этому фильму, не очевидны для многих, восхищающихся этим фильмом. Эти косяки видны при первом же просмотре этой Дюны.

[@ahoramazda6864]

Я бы поспорил по поводу очевидности. Причин довольно много. Во-первых - если показывать людям одно и то же не просто ГОДАМИ, а десятилетиями - они могут просто потерять вкус. Не стоит так же забывать о смене аудитории. Я, например, довольно лояльно относился к супергероике, но постоянные ребуты и сериализация меня оттолкнула. Такое вполне возможно и с научной фантастикой - после всяких "Дивергентов", "Люси" и "Чужих Заветов", зрители, вроде меня, просто махнули рукой. Соответственно, остались либо фанаты, либо просто не слишком требовательные люди. Во-вторых - мало кто хоть сколько-нибудь осмысляет и анализирует увиденное. Многие зрители не замечают очевидных паттернов... Или наоборот, замечают, но думают, что "Это норма. Бывает всего несколько типов историй. Мне так в интернете сказали." И поэтому можно не стараться? Ну и логика. Притом, я даже не выдумываю и не преувеличиваю. Часто слышал подобные тейки от рукопожатых кинообзорщиков, потому и забросил их. Например, когда Ностальгирующий Критик, разносящий, в целом, неплохие фильмы, говорит что схематичность это норма, когда речь идёт о лошадках, на которые поставил Голливуд, Нетфликс или Дисней. Мне часто хватает начала, чтобы понять, стоит ли смотреть сериал или фильм. Бывают исключения, но зачастую - авторы вкладываются или пытаются зацепить зрителя в самом начале, дабы он вовлёкся в историю и продолжил смотреть. Если авторы ленятся уже в начале - то дальше смотреть смысла нет. В-третьих - многие люди так же надеятся, что "ну дальше-то нам всё объяснят/покажут" и "вот в сиквеле будет бюджет и ТОГДА". Хотя, из недавних примеров, та же Игра Престолов опровергла эти два пункта. Они не смогли внятно развязать даже свои начинания, не то что книжные. С ростом бюджета сюжет стал тупее, что не оправдало затрат на баталии. Потому я уверен, что Вильнёв ничего не объяснит в дальнейшем. Он не сценарист. Даже "Прибытие" оказалось не его, а основана на книге. Хотя, если верить Цинику, то Вильнёв вырезал львиную дозу шизофрении из книги. Слабый плюс.

[@MG-wt3di]

@@ahoramazda6864 Ну, согласен. Очевидность - это, скорее всего, индивидуально и субъективно. А может это вообще вопрос вкусовщины. Фильм Вильнёва мне не понравился, а вот фильм Линча понравился ).

[@vadimkiruhin1226]

@@ahoramazda6864 Лайк, но вот Люси то нормальный фильм, Люк Бессон через него высмеивает многие наивности, втом числе про работу мозга, прекрасно зная про этом миф. Он показал захватывающую историю, в отличие от Дюны. Хотя по правде сказать, сама книга - это роман-воспитание для подростка 12 лет, база для других вселенных типа вархаммера. И лучшая хоть т вольная экранизация - это ролики Дюны 2000 от Вествуда. Сама по себе это притча от Марти Стью и качество книг сильно упало после первого романа и падало в геометрической прогрессии. Штука привлекающая внимания, но не более, хотя фильм Линча впечатляет своими образами (это про то кто настоящий визионер), который сам от своего фильма не в восторге, в отличие от вроде как вечно позитивного, но пустышки Вильнёва.

[@ahoramazda6864]

@@vadimkiruhin1226, Я нигде не видел приписки, что "Люси" это сатира или содержит её элементы. Но дело теперь уже даже не в этом фильме, а в людях. Люди не понимают значение слова "сатира" или же просто по-народному "высмеивание". Так вот, чтобы ВЫСМЕЯТЬ что-то, нужно это что-то принизить или показать "как бы это смотрелось в реальности". Если бы Люси высмеивала клише, то героиня не стала бы вездесущим полубогом, который слился с всемирной сетью и теперь "везде". Подобный ход уже был, как минимум, в "Призраке в доспехах" и в этом нет новизны. Может, Бессон высмеивал подобные ходы? Нет, героиня успешно достигла своих целей и не зафейлилась в процессе. Может, Бесон высмеивает псевдонаучные теории? Да нет, фильм на них основан... а именно, на идее, что человек использует только процент от возможностей мозга. Тогда в чём высмеивание? В том, что "ну, складывается такое впечатление"? Или просто не хочется ругать любимого режиссёра или режиссёра детства? По поводу Дюны - Вильнёв убрал всё то, что делало роман уникальным и отличало его от "типичной истории про подростка-избранного". Так что, на выходе зритель получил типичную историю про подростка-избранного... Только в ещё и убогой серой съёмке, которая умудряется быть и "фишкой личновильнёва" и засветиться во всех трэшовых фильмах. То есть, он снял серый (во всех смыслах) фильм, который не отличается от его предыдущих работ (например, Прибытия и Бегущего по Лезвию, который с цифрами ещё) и люди его хвалят. А почему? Потому как я уже об этом говорил в предыдущем комментарии - людям слишком часто показывали вот такое вот г и поэтому любители научной фантастики либо свалили, либо остались и привыкли к этому.

[@ahoramazda6864]

@@vadimkiruhin1226, И отдельно на тему высмеивания и сатиры - чтобы высмеять что-либо, нужно хорошо знать первоисточник или материал, с которым работаешь... Знать его сильные и слабые стороны, чтобы сыграть их. Возможно, даже в какой-то степени не любить или даже ненавидеть объект сатиры, чтобы она получилась жёстче или острее. Люк Бессон никогда не славился как режиссёр или любитель серьёзной фантастики, он снял очередную космо-оперу один раз в списке абсолютно разных фильмов. Немало из них, к слову, комедии или с элементами комедии. Может, поэтому у вас создалось такое впечатление? Ну или может, Бессон просто не может снять что-то серьёзно? Я бы понял, если бы это было как с Симпсонами - когда они вышли, телевидение было забито семейными ситкомами и являлось единственным источником развлечения. Отчасти поэтому, Симпсоны создали иллюзию, что они отличаются от большинства ситкомов и куда остроумнее... Но это никогда не соответствовало действительности. Они никогда не нарушали "статус кво", как это делают многие сериалы, и к концу серии герои решали любую проблему, чтобы быть свободными к началу новой. Это мало того, что делало их типичным сериалом как минимум, уже за это, так ещё и мешало концепту дисфункциональной семьи. Но дело даже не в этом. Первые сезоны могли создать подобное впечатление и иллюзию у зрителей того времени, которые устали от типичных ситкомов и захотели экзотики. Но что про Люси? Она вышла во времена, когда эта теория была популярна в социальных сетях... И на этом, всё. Типичный фильм с типичнами ходами Бессона, тема предела человеческих возможностей не была популярна, но и не полностью забыта. Например, в том же году появился фильм "Превосходство" с похожим концептом. Следовательно - нет, "Люси" появилась не на засилье подобных фильмов, оттого, не может сойти за сатиру или высмеивание только за счёт тона. P.S. Люк Бессон где-то утверждал, что этот фильм занял у него десять лет. Не знаю, на сколько это правда, но я сомневаюсь, что это был несерьёзный проект, где Бессон просто смеялся над зрителями, клише и продюсерами. Забавно, что эту отмазку сейчас используют для новой "Матрицы".

[@SferaRunner]

Можно добавить, что Джессика не только постоянно истерит впадая в припадки, но и вступает в драки со здоровенными мужиками выходя победительницей, естественно. И как мудрая женщина делает и это всё будучи БЕРЕМЕННОЙ! Туда же идут баталии 40кг Пола, который скорее Pale, чем Paul 😂

Зе бест!💪🏻 Как всегда лучшая аналитика! За Al Bundy особое спасибо!😁

[@nervniy_tipchik6800]

брат, мне понравились твои разборы. продолжай, пожалуйста

[@user-hm1em7yx5l]

Спасибо за ваш труд. Где-то в студии Вильнева: - А давайте у нас старушка Раскольникова зарубит? - А Достоевский? - Сделаем красиво - схавают

[@user-ex1ru1rr2y]

Ну вот про Тарковского пожалуй не соглашусь. Странно сравнивать человека тогдашнего, который работал без всяких современных технологий и по сути только начинавший прощупывать такой стиль с человеком современным, обладающим и технологиями и финансами. Тот же визуал сталкера в сцене медитации очень даже детален и ярок, в отличие от никакого вильневского, и несёт гораздо больше смысла и мыслей. Не забывайте, что тогда это было ново, это было необычно, некий новый стиль... Вот поэтому работы Тарковского считаются шедеврами. Шедеврами того времени.

[@SlewinKelewra]

Я согласен с Вашим мнением. Второй выпуск мне очень понравился! Буду пересматривать! Вам огромное спасибо за труды! Тоже так считаю. Именной монтаж фильмов Дени Вильне́ва, даёт ему преимущество. Он выстраивает сцены так, что приходится очень внимательно смотреть. Даже редкая и минимальная гармония на экране, кажется великой!!!

[@user-dg6nc4yy3k]

Пауль, он такой, Пауль)... Обзор топ как и предидущий. Чувак ты лучший👏👏👏

[@user-tx7lg7kk5e]

Актёр, сыгравший Пауля в этом фильме, восхитил? О боже... Ну, разве только современную школоту...

[@user-vn9yw8pb6x]

Е-е-е, Тарковского разбор было бы круто увидеть! И за эти разборы Дюны спасибо, не замечал или не хотел замечать.

[@batthead8248]

Голый Вуд , красаучиг! Разобрал это "кинополотно" прям на атомы ! Респект 👏

[@vittarhaibi2355]

Пауль - это осьминог который результаты футбольных матчей предсказывал, а персонаж "Дюны" - Пол, вне зависимости от пожеланий переводчиков. Актёры совершенно не по описанию персонажей книги подобраны, особенно Пол и Джессика, сюжет искажён, а когда увидел Льета, который внезапно оказался чернокожей бабой, то вообще всё стало понятно.

[@user-lo6rz2dn1q]

Спасибо - я стал лучше понимать даже книгу, которую читал лет двадцать уже время от времени. Жаль, что такие классные актеры так неправильно использовались.

[@user-cs9on4zt7g]

Круто!.. Про Тарковского было бы интересно!

[@ghost1987.9]

Спасибо за видео хороший обзор.

[@rzhuraev]

По поводу странного блеклого цветокора, у меня подозрение что это HDR релиз на дисплее или в плеере без поддержки HDR. Я смотрел фильм дома и наоборот помню что цвета пустыни были очень насыщенными

[@oneofmany6636]

Спасибо за работу. Несмотря на мое отношение к первоисточнику, видео очень понравилось.

[@ahoramazda6864]

Спасибо за подробный и качественный разбор. Удивительно, однако, мало кто ссылается в своих ревью на другие источники... Да и на оригинал в том числе. Но в паре пунктах я с автором не соглашусь. Например, по поводу кухни из Бегущего по лезвию (1982) - фантастические элементы в ней едва заметны, да и одна комната - не обязательно показательна и не обязательно говорит об обстановке во всём мире. Например, если взять аниме "Призрак в доспехах", то там во многих сценах мир не отличается от обычного. К тому же - оба произведения показывают не слишком отдалённое будущее. Как по мне - захламлённая маленькая кухня это, скорее, намёк на холостяцкий беспорядок, потому как подобный приём, в той или иной мере, используют и другие произведения для создания образа холостяков. Например, в Гриффинах, мужчина, изувечивший Джо, живёт в маленькой квартире с тесной и захламлённой кухне, что вполне закономерно для преступника, живущего в мрачном Провиденсе, но всё же, дополняет холостяцкий образ. По поводу внутренних монологов - не знаю, но в случае с "Декстером", например, этот приём работал. Хотя, это сериал, да и персонаж говорит с собой только в начале и конце эпизода... Однако, в случае с Полом или Паулем или... В общем, в случае с главным героем это бы не повредило. Вряд ли бы это оттолкнуло широкую аудиторию, которая знает о внутренних монологах, правда ассоциирует их только с нуарными фильмами. К тому же - сейчас всем нравятся задумчивые герои или с претензией на подобное. Ну и хотел бы уже отдельно поругать непосредственно создателя фильма. Как по мне - в Дюне от Вильнёва мало фантастических элементов в кадре и о принадлежности к жанру напоминает, скорее, внешнее сходство со Звёздными Войнами, которые, всё же, космоопера. Да, к научности многих моментов из "Дюны" можно придраться, но многие идеи оттуда довольно прогрессивны для того времени. Да и для нашего тоже. По-сути, Фрэнк Герберт в отдельных аспектах просто и понятно расписал принципы, близкие к биопанку, жанру, где человек развивает свои способности без использования техники. Да и сама идея мира будущего без компьютеров редко используется. Даже в тех же Звёздных Войнах, не претендующих даже на псевдо-научность, корабль делает необходимые вычисления. Ну и дроиды тоже. По поводу Вильнёвского визуала - не знаю, кто считает его уникальным. Сериалов и фильмов в подобном стиле с лихвой хватило за последнее десятилетие. Первое, что приходит на ум - это Игра Престолов. Там тоже маленькие, пустые помещения выполненные в холодных цветах и со скудной обстановкой... И это особенно заметно на Севере Вестероса и в замке Драконий Камень. Но это можно оправдать суровой местностью и суровыми людьми. В "Дюне" 2021 контраст между фрименами и новоприбывшими Атрейдесами и их людьми едва заметен. По поводу серой цветокоррекции - она буквально везде. Практически нет ни одного фильма или сериала без неё. Даже Звёздные Войны от Дисней, особенно "Последние Джедаи", несмотря на то, что целились в простую и широкую аудиторию, сняты как российский артхаус про падик - всё серое, мрачное, мерзость подчёркивается. Не понятно, почему этот оттенок используется сейчас везде - то ли так почему-то проще и дешевле, то ли убогий сиджиай будет смотреться получше на невзрачном фоне. Но это можно было бы простить, если бы не упущенный потенциал. По-сути, вырезав все фишки из оригинала, Вильнёв создал обычную космооперу с Избранным подростком-Дивергентом. Подобного кина уже навалом, так ещё и Дисней своим ребутом и спин-оффами подбросил ещё. То есть, даже до анонса "Пробуждения Силы", мы видели фильмы с подобным сюжетом, да и визуалом тоже. У минимализма, конечно, есть свои плюсы, но он довольно быстро приедается и в неумелых руках будет восприниматься как лень. И я не могу назвать Вильнёва умелым, потому как после "Прибытия", никаких улучшений и изменений не заметно. Притом если Прибытие я по ошибке воспринял за "инди-фильм", коим он, как выяснилось, не являлся, то в случае с Дюной и таким бюджетом, подобная лень непростительна. Неужели нельзя было хотя бы часть съёмок перенести в какую-нибудь жаркую страну, вроде Марокко? Да, некоторые пустынные сцены снимались в Арабских Эмиратах... Но нужен он был, во многом, для пейзажей, а не для характерных интерьеров в восточном стиле, коих там едва ли можно найти, учитывая застройку городов современными зданиями. Так ещё и остальные страны для съёмок пустынной планеты - это европейские. Австрия, Венгрия, Словакия? Серьёзно? Тем более, только в Венгрии есть относительно "пустынный" район - это Пуста. Остальные же страны были будто выбраны наугад. Хотя, кто-то увидит и в этом смысл, ведь "маэстро-то не мог ошибаться".

[@angelikas6677]

Было интересно почесть. Спасибо

[@waspfromargentina2047]

Интересно, конечно. Очень интересно. Но мне лично понравилось, что в этой «Дюне» всё же есть некий налёт хай-тека.

[@WARHOUND1986]

Да, по Тарковскому было бы круто пройтись!😏

[@blackwhite-nd9yb]

у линча лишь проблемы с батальными сценами были, а так он конечно вильнева на раз 2 уделывает. но мне нравится его бегущий, я думал тут будет нечто похожее ан нет увы.

[@movieexpertukr]

Фуух, я так долго ждал, Спасибо

[@vasyapizdec]

Братишкин! Ждём разиоб второй части!

[@TheKombat23]

В первый раз глаза чуть не вытекли, когда смотрел фильм. Второй раз - когда смотрел обзор. Цветокоррекция сработала так, что создалось стойкое впечатление: это "экранка"! И, может я в искусстве не "шарю", но почему Вильнёв - гений, А Кеннет Брана - попсовик и бездарь, хотя в его фильмах отличный визуал, яркая картинка и отличная актёрская игра?

[@lazymom4292]

Кеннет Брана - красава!

[@BeezOne84]

> Цветокоррекция сработала так, что создалось стойкое впечатление: это "экранка"! Потому что у автора обзора всратая пиратская копия с некорректным цветокором.

[@BeezOne84]

> Цветокоррекция сработала так, что создалось стойкое впечатление: это "экранка"! Потому что у автора обзора всратая пиратская копия с некорректным цветокором.

[@staroff3461]

@@BeezOne84 в кинотеатре картина была настолько же всратая.

[@BeezOne84]

@@staroff3461 вопросы тогда к лампам кинотеатра. В аймаксе всё прекрасно было видно. И с цветами полный порядок.

[@user-dm7zn1yu2t]

Оскар Айзек Вильнёва это 100 из 100. Притом что Шаламе просто мисткаст.

[@alexgall9005]

да, Дюна Линча снималась и монтировалась немного "под спайсом", но по сравнению с этими "отходами жизнедеятельности фекалоида" - просто шедевр!

[@user-mc9iw8nw5z]

Спасибо за обзор! Отвлекся :) Ты имеешь ввиду Тарковского "Сталкер"? На счет музыкальных тем вообще согласен.. Марш империи или музыка из любого Бонада..да вообще из фильмов.. люди потом качают музыку и слушают, потому что она крутая!!! А БенеГессеритка, по мнению Вильнева так себя вела, может потому что беременна :)))))

[@user-fk8us5ld3d]

Все, все. Все! Подписка!

[@andromeda85]

Когда я увидела в названии ролика про звук, даже не смогла вспомнить что я слышала в Дюне, хотя смотрела ее 2 недели назад))) Фильм разочаровал, он показался слишком пустым и слишком коричневым, а Пол какой-то вообще бесхребетный герой. По сюжету вообще молчу, книги читала и фильм Линча считаю шикарным) Даже не представляю, как человек не в теме может понять, что там происходит. Фильм Линча был очень ярким и запоминающимся, все герои были интересные и необычные. А этот фильм кроме постоянного ощущения чего-то гнетущего и серого не вызывает ничего, если автор хотел именно этого добиться, у него получилось))

[@user-xm6yn9yb5z]

Жду не дождусь реакции на финальную ссылку с кинжалом во втором фильме дюны)

[@Mawru_music]

Шикарно. Интересно было бы глянуть разбор предложения.

[@user-iu2ko5vb1f]

Наконец то , дождались

[@master_chief223]

Посмотрел оба разбора фильма и очень доволен, проделана огромная работа, критика конструктивная и по делу, хоть в некоторых местах есть придирки к мелочам. Как человеку, не читавшему книгу, фильм сперва понравился, но больше формой, нежели содержанием, а несуразности фильма считал следствием опоры на первоисточник. Однако с учетом приведенных тобой фргаментов книги стало понятно почти наплевательское отношение Вильнева к произведению Герберта. Ну и на основе изложенных тобой фактов и анализа я сильно изменил свое мнение о фильме. Эх, видимо доверить экранизацию "Дюны" стоило бы Питеру Джексону, но уже все, "Дюна" теперь очередной бизнес-проект.

[@GrimReaper-.]

К сожалению и Питер Джексон сейчас наверное уже не тот (и не торт)) Например тот же Хоббит был явно хуже Властелина колец по общему уровню своего качества... а ведь режиссёр то был один и тот же (да и вся съёмочная группа в общем то тоже). Причём Хоббит был снят то уже почти 10 лет назад (что сняли бы СЕЙЧАС жутко представить).

[@PyramidCat_]

@@GrimReaper-. кстати,мне показалось, что Хоббит в разы хуже ВК по причине, что Питер Джексон добавил-таки свойственную ему (но не ВК, слава богу) сатиру и образы, более "гильермодельторовские", убрав привычный по ВК легкий юмор, который лишь разряжант обстановку и помогает зрителю продохуть, а в Хоббите это скатывает сцены в ср**ый фарс, а после может следовать эпичная сцена - и в целом эффект выходит - то ли плакать, то ли смеяться (лично у меня это только фейспалм, хотя я из фанов ВК)

[@GrimReaper-.]

@@PyramidCat_ есть такое, но помимо этого присутствует и некая нелогичность в действиях персонажей (которой не было в книге например). Приведу лишь два момента из Хоббита от которых я словил дикий фейспалм. Все они связаны со Смаугом, гномами, и их совершенно НЕАДЕКВАТНЫМ поведением. Первый момент - это когда Смауг мило беседует с Бильбо которого он ВИДИТ, и может легко сожрать. В книге то такого бреда не было - там Бильбо и спрятался от дракона в каком то закутке, и кольцо надел (то есть Смауг не мог определить его точное местоположение). Второй момент это когда гномы которые в книге боялись Смауга как овцы волка ВДРУГ решают дать ему бой... и это при том что именно этот дракон выжег и сожрал всё их королевство в одно рыло.)) Как это ни смешно у них всё получается, и Смауг позорно убегает от них (точнее улетает)) по сути побросав все свои честно наворованные сокровища... Короче лучше бы Джексон просто придерживался книги, и не порол подобную отсебятину. P.S. А, ещё вспомнил - помимо всего прочего дико бесило полное отсутствие бороды у одного из гномов (у Фили, или у Кили))

[@PyramidCat_]

@@GrimReaper-. хах, точно, а как насчет любви гнома и эльфийки?😅 и то что орки выглядят, как сбежавшие из игры Suffering? И... эх, да там пропасть несуразицы, весь фильм фейспалм, смотреть это просто стыдно. Особенно стыдно, что делал это сам Джексон! Но к сожалению, большинство считает, что этот фильм можно ставить в один ряд с ВК. Да, в трилогии тоже много было переделок и глупостей относительно книг, и фанаты злились... но теперь, пару десятков лет спустя, глядя на современный кинематограф, мы понимаем - что ВК - это приключившееся с нами чудо, которое бывает раз в жизни. Есть очень хороший ролик про это, он вроде так и называется, once in lifetime, если ссылку не побьют: kzbin.info/www/bejne/b2XcmWR9ftycodE

[@SashkaLennon]

Моя личная оценка этому фильму: Я заснул. Нет. Я люблю артхаус, ценю хорошее кино. Понимаю, зачем и кому нужны попкорновые блокбастеры, поэтому не осуждаю, но и не смотрю их. Однако "Мертвец" Джима Джармуша, несмотря на неторопливый темп повествования и немалый хронометраж, не усыпляет и не навевает скуку. А Дюну Вильнева я могу назвать бездарным занудством. Это как играть на пианино и при этом считать критерием красоту кисти при игре, симметричность нажатых клавиш и прочее, игнорируя самое главное - музыку. Как-то так

[@user-ou8pt5xt4h]

Спасибо