Гомология - доказательство эволюции?

[@witoldwagner8341]

Почему так редко выходят ролики? Давай , ускоряйся.

[@АлександрВладимирович-б4щ]

нет времени и средств у людей. нужны спонсоры или хотя бы донаты.

[@kamidzu6305]

@@АлександрВладимирович-б4щ да и ролики интересные нужны.

[@---bh9ud]

@@АлександрВладимирович-б4щ этот ролик был сделан бесплатно, хотя времени ушло не мало и от донатов я б не отказался )))

[@АлександрВладимирович-б4щ]

@@---bh9ud я вот одного не понимаю. среди верующих есть масса богатых людей. где спонсоры? где поддержка7 я недавно узнал, что каналы типа панчина-миллионы получают в год от сторонников нОуки..

[@ВремяНовости]

@@---bh9ud это ты делаешь ролики?

[@АлександрВладимирович-б4щ]

по возможности . сделайте видео об онтогенезе.

[@КсанаПодарунок]

ты молодчина, спасибо тебе за труды

[@formikarufa4127]

Ну да, предок аллигатора и летучей мыши имел 5 пальцев. Логичный вывод.

[@yessenbek]

Я как архитектор могу сказать: не известно ни одного здания которое само по себе появилось из строительных материалов. И чтобы она было красивое))). У всех красивых зданий есть разумные авторы)))

[@АлександрВладимирович-б4щ]

ну, судя по высказываниям гуру атеистов типа Никитина и панчина. у них и Боинг 747 может случайно за миллионы лет собраться:-)) в обратном их убедить невозможно..ну а что делать? нужно уважать их веру и их бога-по имени Случай :-))

[@lestom100]

@@АлександрВладимирович-б4щ ни Никитин ни Панчин ни разу не утверждали, что "Боинг 747 может случайно за миллионы лет собраться". не надо лгать.

[@lestom100]

то есть оговорка "И чтобы она было красивое" допускает, что здания могут собраться и без участия разумных авторов, просто оно будет некрасивое?

[@АлександрВладимирович-б4щ]

@@lestom100 брысь, троллятина. давай по 10к автору канала переводим, если я тебе показываю, где они это говорили, 20 штук мои и 5 ,из них ,автору, если не показываю-все твоё. идет?

[@АлександрВладимирович-б4щ]

@@lestom100 и запомни, мамкин эволюционист. защитник науки, который никакого отношения к науке не имеет. всегда, во все времена был костяк ученых, который отстаивал определенную точку зрения, но всегда находились смелые люди, которые шли против и эти люди оплевывались и уничтожались, но в последующем они оказывались правы. ты что ,думаешь серьезно, что научное сообщество -это некий идеал?

[@МакеевГерман]

Так вы ничего и не опровергли.

[@РусланДагаев-ч6з]

да что ж вы такие все одинаковые а..

[@mmbeque]

Он косвенно опроверг эволюцию,а на видео он опровергает то что гомология доказывает эволюцию.

[@МакеевГерман]

@@mmbeque это не опровержение. Это лишь равноправное обьяснение гомологии. Оба утверждения в данном случае одинаково весомы.И потом это даже косвенно не опровергает эволюцию.

[@РусланДагаев-ч6з]

@@mmbeque верующим дарвинистам это не понять. а если и поймут-то сделают видео, что не понимают

[@mmbeque]

@@РусланДагаев-ч6з Ааа всё понял,дарвинизм им это как религия

[@Тяжелаяправда]

Да тут в комментариях настоящая эхо камера :)

[@СергейРогов-ь8ю]

здесь упомянули про "доказательства" эволюции китов - следующий текст будет для незнающих, насколько эволюционисты могут нагло лгать. Итак, было найдено 3 похожих друг на друга черепа, но это черепа совершенно разных животных (пакицетус (Pakicetus), амбулоцетус (Ambulocetus) и базилозавр (Basilosaurus), там еще может фигурировать родоцетус (Rodhocetus)). Смысл эволюционной аргументации в том, что у черепов 3-х предков РАЗНОЕ расположение ноздрей (ноздри впереди, в середине и сзади), т.е. ноздри как бы "двигаются" от кончика носа в направлении темечка (верхней части черепа), чтобы ноздри были как можно ближе к поверхности воды. Но как вы увидите далее ученые просто лгут, это эволюционная пропаганда: - амбулоцетус - был найден НЕПОЛНЫЙ ЧЕРЕП (нижняя челюсть и задняя часть черепа, НО БЕЗ передней части черепа, в которой должны быть ноздри) + немного ребер, передняя лапа, позвоночник, таз и задняя лапа, и во фрагментах черепа НЕТ НОЗДРЕЙ!!! т.е. это выдумка реконструкторов! к тому же он были НАЗЕМНЫМ животным без каких-либо "наклонностей" к морским плаваниям. В интервью докт. Грант Тевиссен заявил, что: "передняя часть черепа была РЕКОНСТРУИРОВАНА на основе информации о родственных животных, таких как кутхисетус (kutchicetus) и пакицетус (это 2 ископаемых животных), и раз у этих животных носовое отверстие было далеко впереди, то ВОЗМОЖНО, что у амбулоцета это отверстие тоже должно быть там же, но мы этого НЕ ЗНАЕМ." И здесь ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ - у ископаемых кутхисетуса и пакицетуса были найдены только ЧАСТИ черепа, но НЕ БЫЛО НАЙДЕНО НОСОВОЕ ОТВЕРСТИЕ!!! так как же можно реконструировать череп основываясь на отсутствии данных??? это же очевидная ЛОЖЬ; интервью с доктором Тевиссеном kzbin.info/www/bejne/mHXTY6psf9CZo6c еще одно интервью с доктором Тевиссеном по поводу уха амбулоцета kzbin.info/www/bejne/b5urknWHoKyHoKc в этих видео ученый лично признается, что все это выдумка!!! - пакицетус - было найдено ТОЛЬКО 2 МАЛЕНЬКИХ ФРАГМЕНТА черепа, и в этих фрагментах НЕТ НИКАКИХ НОЗДРЕЙ!!! там нет даже глазниц! поэтому ноздри в начале, в середине или конце черепа ЭТО ВЫДУМКА РЕКОНСТРУКТОРОВ, ЭТО ФАНТАЗИЯ! к тому же нет костей тела, поэтому непонятно что это было за животное - наземное или морское? - базилозавр - змееподобное морское млекопитающее с длинным и узким телом, длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра, был полностью водным существом; эволюционный палеонтолог, исследователь позвоночных Барбара Стахл (Stahl B.J.) говорила, что "серпантиновидная форма тела и специфические пилообразные зубы ясно свидетельствуют о том, что эти архиоцеты (древние киты) ни в коем случае не могли быть предками ни одних из живущих сегодня китов"; - родоцетус - утверждалось, что родоцет был водным животным, у которого развивались передние плавники и хвост с плавниками (горизонтальные плавники), как у китов - т.е. предположительно переходная форма на пути к китам. Однако доктор Джинджерич, открывший родоцета, признался в интервью доктору Вернеру, что хвост с плавниками или плавники НЕ БЫЛИ НАЙДЕНЫ, и поэтому Джинджерич ПРЕДПОЛОЖИЛ, что хвостовые плавники были (!). Также Джинджерич признался, что потом они "нашли передние конечности родоцета и эти конечности не расходились в стороны как плавники у кита, и если плавники отсутствуют, то вряд ли у этого животного будет раздвоенный хвост и оно может хорошо плавать". видео интервью с Джинджеричем kzbin.info/www/bejne/rWGbfod5jKmKedE кстати у водных котиков и наземных котов тоже может быть очень похожий череп, но это совершенно разные виды; продолжение про китов с следующем комментарии...

[@СергейРогов-ь8ю]

продолжение... Вот какие изменения необходимы, чтобы превратить наземное существо в кита. Доктор Ричард Стернберг перечислил некоторые из них: Противоточный теплообменник для внутрибрюшных яичек (для их охлаждения) Шаровой позвонок (чтобы хвост мог двигаться вверх и вниз, а не из стороны в сторону) Хвостовые плавники и мускулатура Ворвань для термоизоляции Способность пить морскую воду (реорганизация тканей почек) Плод в ягодичном положении (для подводных родов) Медсестра Янг подводная (модифицированные Маммы) Передние конечности превратились в ласты Сокращение задних конечностей Уменьшение / потеря таза и крестцовых позвонков Реорганизация мускулатуры для репродуктивных органов Гидродинамические свойства кожи Специальные легочные поверхностно-активные вещества Новые мышечные системы для выдувной скважины Модификация зубов Модификация глаза для подводного зрения Возникновение и расширение жировой подушки нижней челюсти со сложным распределением липидов Реорганизация костей черепа и мускулатуры Внесении изменений в кости уха Развязка пищевода и трахеи Синтез и метаболизм изовалериановой кислоты (токсичен для наземных млекопитающих) Возникновение продувочной мускулатуры и неврологический контроль Этот список не является исчерпывающим-подумайте о поведенческих изменениях, подводной системе связи, эхолокации, навигационных возможностях, способности погружаться на большие глубины без изгибов и т.д. Сколько мутаций должно произойти и проникнуть ("закрепиться") в эволюционирующую популяцию китов, чтобы добиться таких изменений? Как часто множественные мутации должны происходить вместе, скоординированным образом, для достижения любой полезной функциональности?

[@АлександрВладимирович-б4щ]

@@СергейРогов-ь8ю они не то, что могут нагло врать-это всё, что они умеют-нагло врать

[@lestom100]

зашел на сайт paleobiodb.org/ по которому можно отследить какое находки были совершены и внесены в базу. первый же кит амбулоцетус Ambulocetus natans - это как минимум две находки (не одна). В статье на википедии про Ambulocetus natans есть рисунок скелета Ambulocetus natans и там белым выделены найденные фрагменты. Как раз была найдена передняя часть морды... с ноздрями... так что одну треть "доказательства" можно смело выбросить на помойку. осталось еще 2/3. неплохо

[@lestom100]

@@СергейРогов-ь8ю все, что ты пишешь, это очень хорошо, но как только твои "факты" начинаешь перепроверять, они сразу разбиваются на первом же сайте. старайся, ты можешь лучше

[@СергейРогов-ь8ю]

@@lestom100 Ты серьезно??? Ты смотрел вообще короткие видео (ссылки на них в моих предыдущих комментах)? Во-первых: ты предлагаешь как доказательство чего-то там не фотографию ископаемого, а рисунок. А, ну ок, ты очень убедителен. Во время интернета и камер на каждом телефоне ссылаться на рисунок - это какой-то бред... Во-вторых: а теперь посмотри сюда en.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus#/media/File:Hans_Thewissen_and_Ambulocetus.jpg это не рисунок, а фотография костей вместе с ученым Хансом Тевиссоном, который нашел эти кости. Вот еще фото www.researchgate.net/figure/Squelette-Holotype-d-Ambulocetus-natans-de-lEocene-inferieur-a-moyen-du-Pakistan_fig5_238382256 - вверху фото кости в наличии, внизу реконструкция-выдумка. И у костей черепа НЕТ ноздрей, этого участка НЕ хватает!!! О чем ты вообще??? В третьих: Хан Тевиссен лично ПРИЗНАЛСЯ, что он НЕ находил костей черепа с ноздрями, и что он их выдумал (предположил)!!! НЕТ костей!!! Тот кто накосячил, тот же и признался! А ты мне пишешь "как только твои "факты" начинаешь перепроверять, они сразу разбиваются на первом же сайте". Но после этих признаний вся атеистическая общественность всё равно вопит в благоговейном трепете: вот она эволюция! Может быть для начала просто убрать эту ложную чушь из музеев и учебников??? А потом все такие ложные «доказательства» должны перед попаданием в музеи и учебники проверяться долго и внимательно. Ты сам как думаешь?

[@mihailofes4364]

Побольше бы таких видосов)

[@Sergey-Razum]

Мир наполнен разнообразными существами, в воде, в земле, в небе. Но атеистам проще всё списать на мутации. Но мне кажется, мутации просто создали бы похожих существ.

[@АлександрВладимирович-б4щ]

причем, хуже предыдущей копии-больную или уродливую

[@lestom100]

@@АлександрВладимирович-б4щ вопрос, что считать уродливой копией

[@АлександрВладимирович-б4щ]

@@lestom100 тебя разумеется. посмотри, что из тебя получилось, шаришься, троллишь. одни и те же аргументы при отсутствии знаний, тебя пинками выгоняют. а у тебя даже гнет достоинства-вести себя по мужски и не быть там, откуда тебя гонят. шучу. такие. как ты здесь нужны. заходи всегда.

[@lestom100]

@@АлександрВладимирович-б4щ ладно, раз ты перешел на личности и оскорбления, то ясно, что это твоя единственная аргументация. Разговор закончен.

[@ВасянНирванов]

@@lestom100 уродливая копия это подразумевается потомок с потерей функций генов, которые прописаны в их ДНК, но не работают как у сисходника. Произошла деградация генетической информации.

[@shasthivara]

Отличное видео! Замечательные доводы!

[@ЗаурГучетль-г3ч]

👍👍👍

[@Andrey_Chvanov]

It's a hit!

[@MaximRadiev]

Кто этот человек кто создал это