Гражданско-правовые способы защиты вещных прав. Лекция 4. Иски, не связанные с лишением владения

лекция прочитана 18.04.2024
Гражданско-правовые способы защиты вещных прав.
Лекция 4. Иски, не связанные с лишением владения
Вопросы:
1. Отличие исков, связанных с лишением владения, от исков, не связанных с таким лишением
2. Защита от нарушений юридического характера
2.1. Иски о признании права собственности
2.2. Аномальные иски о признании права собственности
2.3. Иски о признании права отсутствующим
2.4. Иски об исключении имущества или описи (ареста)
3. Защита от нарушений фактического характера (негаторный иск)

[@Klaboosh-w]

Александр спасибо! Доступно, интересно!

[@karinakairova845]

❤❤❤

[@Rarlock]

Вставьте в ролики схемы презентации, так они лучше воспринимаются

[@В.Т-з2г]

21:45 Александр Николаевич, читал как-то книжку Решетниковой И.В. "доказательственное право Англии и США", понравилась одна мысль из неё (надеюсь, не перевру) согласно которой у судьи в гражданском процессе нет задачи установить объективную истину в философском смысле, иначе бы ни один процесс не закончился, возможно, никогда. У судьи задача сделать вывод из тех данных, которые имеются в материалах дела, способствовать собиранию таких данных и вот уже из самих данных, находящихся на "столе" слепить справедливое решение. Но эти данные всё же могут не быть тождественными объективной реальности, при этом судья, если он сделает правильный вывод из имеющихся данных, не допускает ошибки, несмотря на то, что если бы он владел полной информацией из действительности, то решение было бы иным. С моей точки зрения, указанное соответствует нашему процессуальному состязательному правопорядку: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий." (из ч. 2 ст. 9 АПК РФ) . А в коммерческих процессах, на мой скромный взгляд, так тем более. Ну а то, что некто фактически заплативший по обязательству, но судье не представил доказательств того сам несёт бремя своей халатности. Хотя у него остаётся: рамках того же спора заявить требования об отказе в выдаче исполнительного листа истцу в связи с погашением задолженности, о признании решения суда исполненным. От присуждения до _фактической_ выдачи взыскателю исполнительного листа, как где-то слышал, ребёнок рождается. Увенчивает всё сказанное, хотя опять-таки по моему мнению, итог того, что апелляционная инстанция, в случае обращения в неё заплатившего ответчика, не отменит решение первой инстанции о присуждении денежных средств в пользу истца по изложенным мотивам, просто не найдя ошибки у нижестоящего суда. Уфф..Снимаю с паузы, слушаю дальше Вашу лекцию)

[@a.latyev]

Вот да - все хочу поймать где-нибудь Ирину Валентиновну и попытать ее как известного специалиста по доказательственному праву, какие соображения по этому поводу предлагает процессуальная наука.