Dlaczego czołg Tygrys II był NAJCIĘŻSZYM rozczarowaniem

[@GrzegorzBobrek]

Dzień dobry i miłego seansu. Tak dobrze mi się zbierało materiały do jednego segmentu z filmu "5 mitów o Waffen-SS", że naturalnie pociągnąłem wątki dalej w samodzielnym materiale o czołgu, którego znamy pod wieloma nazwami. Tiger II, Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B, Königstiger, tygrys królewski, tygrys bengalski. No właśnie. W wypadku tłumaczenia nazwy własnej czołgu trzymam się zoologicznego standardu "tygrysa bengalskiego". Choć potocznie przyjęło się nazywać Tigera II "tygrysem królewskim", tak w materiale z tak mocną niemiecką perspektywą wolałem lepiej ukazać to, jak Niemcy naprawdę patrzyli na swój najcięższy czołg. A widzieli w nim konkretny gatunek kota. Niemcy oczywiście narobili wszystkim sporo kłopotu, bo bodaj jako jedyni nazywają rasę tego konkretnego tygrysa "królewską" (a nie bengalską).

[@marcinkozak5605]

Robisz bardzo ciekawe filmy. Mam więc dla Ciebie challenge 😊. Chciałbym zobaczyć film Twojego autorstwa na temat Samodzielnej Kompanii Grenadierów (SKG). Najbardziej tajemniczej i najmniej znanej polskiej jednostki specjalnej w drugiej wojnie światowej.

[@savvy_griezmann6205]

I wszyscy "znawcy" nazw wyjaśnieni

[@Dbadylek]

A może byś opowiedział coś o projektach które nie wyszły np Landkreuzer P-1000 Ratte mógł by być ciekawy w wykonaniu szefa xd

[@push3kpro]

W słowniku mają też bengal tiger, więc użycie królewskości było celowe wbrew ich nazwie dla gatunku kota. Po za tym nie róbmy wybiórczo. Zasady tłumaczenia nazw własnych są trochę inne i trzeba patrzeć na kontekst, dlatego tłumaczymy Lis Pustyni, a nie Fenek Pustynny i dlatego też prawidłowe jest Tygrys Królewski, a nie Tygrys Bengalski.

[@saturninborzymowski854]

Ok, to w takim razie czemu IS-2, a nie JS-2?

[@andrzejkowalski2838]

Tak się kończy kiedy chęć budowy legendy i po strachu pól bitwenych mija się ze zdrowym rozsądkiem, realizmem sytuacji i pragmatycznoscią stworzonego czołgu tygrys II materiał super 💓💓💓💓👍👍👏👏👏👏👏😉

[@AkiWataru]

kolega chyba nie zrozumiał przekazu

[@michalszyszlo]

​@@AkiWatarukolega miał pewnie na myśli "poziom pragmatycznoścu". A ten poziom był niski

[@freuer007]

- Mein Fuhrer, Tygrysy, Pantery zbierają srogie żniwo na wschodzie i zachodzie, a Panzer IV i StuG'i świetnie uzupełniają formacje... Gdybyśmy utrzymali prod... - Nein! Dajcie mi większy czołg!

[@Hasio-Maszkietnik]

Cóż, większy nie zawsze znaczy lepszy

[@wojciechmatusiak8891]

Tzw. megalomania 😎

[@Wolfnacht]

Jeśli masz do wyboru 1 czołg, a 5 czołgów o tej samej sile, do których trzeba 5x tyle osób do załogi, to wybór przy malejącym zasobie ludzkim jest oczywisty.

[@freuer007]

@@Wolfnacht jednak nie zgadzam się. Bardziej liczy się standaryzacja produkcji.

[@michalszyszlo]

​@@Wolfnachtczołg ze słabą załogą sprawdzi się tak sobie. Sama załoga bez czołu nic nie zrobi. Niemcy nie mieli problemu z ilością ludzi do poboru, a ich wyszkoleniem.

[@RabidTransiT]

Sobota przed 12: where Bobrek Sobota po 12:

[@Kar0lina-d5u]

Dokładnie. 😂

[@SzlachtaPracuje7]

Echhh, czy ktoś chciałby kupić choć plaster sera, by wesprzeć weterana I Wojny Światowej? Spokojnie, to tylko ja, Grzegorz.

[@mks8151]

chyba jęk a nie stęk

[@SaycoRa]

12 : 27 gacie do pralki

[@G_Snom]

​@@mks8151się nie zesraj

[@HarveyDentt]

W okolicach Kurozwęk czy Szydłowa do dziś można spotkać po domach elementy tych tygrysów, klepki gąsienic czy nawet lufy wykorzystane jako słupki ogrodzeniowe. Starsi ludzie z tamtych okolic opowiadali, że jak przetoczyła się nawała bitwy to dookoła wszystko płonęło. W każdym razie to były straszne chwile

[@olo1299]

Do samego Lipnika niemiecki i radzidcki złom gęsto zasciela gospodarstwa.

[@MetroCop2077]

Można jakoś tam się udać i sobie zobaczyć bez nękania mieszkańców? 😂 Bo jeśli tak to bym jechał

[@HarveyDentt]

@@MetroCop2077 pewnie jakby poszukać to może coś by się znalazło ale najlepiej po prostu podejść do kogoś i zapytać. Gość od czołgów pokazywał kapliczkę czy co tam to było wykonane z luf czołgowych ale nawet słuchając starszych mieszkańców to mówili, że jak coś się dało odzyskać i wykorzystać w gospodarstwie to ludzie to rozbierali

[@krzysobludnik]

​@@HarveyDenttW końcu nawet nasz kochany TKS pojechał na orkę do Norwegii haha

[@bolekbolek007]

U mnie są trzy lufy od tygrysów potwierdzone przez znawcę tematu jako podpory dachu stodoły zbudowanej w 47 r

[@catinmystomach]

Świetnie, że w tym odcinku muzyka jest tylko tłem i nie jest tak głośna jak w poprzednich. Montażysta, choć małymi kroczkami, to się uczy :)

[@Bugslick]

Co do silnika to Tiger B mial na przelomie Czerwca/Lipca 1945 dostac nowa jednostke . Mial to byc silnik z wtryskiem paliwa zamiast gaznika i wieksza moca. Nad przekladnia tez chyba pracowali ale to byl trudniejszy temat.Czolg sam w sobie nie byl moze az tak zly, biorac pod uwage warunki w jakich mu przyszlo walczyc. Jednak pytanie czy naprawde byl potrzebny i czy aby Panzer IV i Stugi lepiej by sie sprawdzily, pewnie tak. Niemcy opracowali wiele nowych technologii przy okazji produkcji swoich ciezkich pojazdow, jak np. ciecie grubych plyt pancernych co znacznie przyszpieszylo produkcje a po wojnie dalo gospodarce wiele profitow.

[@Kuzniak_]

bardzo chcial bym zobaczyc odc o obronie berlina w twoim wykonianiu gdzie mogl bys wlasnie zawrzec informacje o ostatnim zrywie tygrysow z 503 batalionu a szczegolnie tych o numerze 314 i 100

[@att6246]

02:00 jak to odbijać pociski? Kiedyś oglądałem materiał, iż pochyły pancerz wcale nie służył odbijaniu pocisków, a temu, że "przekrój" grubość pancerza, przy uderzeniu pocisku - była większa. Bardziej chyba prawdopodobne, że pocisk się odkształca, przy uderzeniu. A przynajmniej "dawne" pociski.

[@Puloking]

Dziękuje za pana film. Przynajmniej mam czego słuchać podczas choroby

[@kondziu7464]

Nie ma jak obudzić się i widzieć nowy film od Ciebie. Zabieram się do oglądania

[@machaju7333]

...gąsienica Achillesowa...😂

[@vvlan3764]

Grzechu, dałbyś radę opowiedzieć o największych/najciekawszych walkach II wś w danym województwie? Liczę na Ciebie!

[@mieszekorzeszek8347]

Grzegorz! Świetny materiał! Czy zechciałbyś kiedyś zrobić materiał o niszczycielach czołgów oraz działach samobieżnych takich jak Stugi, Hetzer, JagdPatera i JagdTiger? Myślę że to bardzo ciekawy temat a nie ma o tym materiałów na polskim YT które były tak profesjonalne i ciekawe jak twoje.

[@nowy5]

chyba nigdy nie zaglądasz na polski YT, są setki super filmów na te tematy robione przez znacznie lepszych specjalistów

[@speedek9823]

O jagdtigerze jest świetny, prawie godzinny materiał na kanale CZOŁGI! (Dawniej znany jako projekt kampania). O stugach i hetzerze nagrał odcinki podcast wojenne historie. Jednakże o jagdpantherze coś by się przydało

[@nowy5]

@@speedek9823 przesadziłem z tymi setkami, jak popatrzałem w przeglądarce, to rzeczywiście po polsku skromnie to wygląda

[@racingraptor4758]

Jak i niszczyciele to Ferdynad/Elefant powinny się tam znaleźć. Swoją drogą to o projektach pana Porsche można by było kilka materiałów zrobić począwszy od tego co weszło do użytku (Ferdynand, Garbus, parę egzemplarzy Tigera I P) poprzez szalone prototypy (Maus) na projektach szaleńca kończąc (Wszystkie VK rysowane ,,na serwetkach" itd)

[@hektograf8445]

Tygrys II był krokiem w tył w produkcji czołgów przez Niemców, nie wprowadzał w boju żadnej nowej technologii, nie miał w dodatku za grosz przyspieszenia. "Opasły kot" najlepiej podsumowuje to dzieło.

[@adi6293]

Mi sie tam Tiger II bardzo podoba 😁 na froncie wschodnim by pewnie narobil dymu

[@nowy5]

@@adi6293 na froncie wschodnim było jeszcze gorzej, bo nie było dróg

[@adi6293]

@@nowy5 W sumie tez racja 🤔🤔

[@losarturos]

...za grosz przyspieszenia. No jak miau masę porównywalną z M1 Abrams to czego można było się spodziewać? XD

[@adi6293]

@@losarturos No mogli my dac troche lepszy silnik 😅😅

[@jakubdabrowski3846]

Z Wittmanem jest tak jak z von Richthoffenem w I Wojnie światowej co inne źródło to inna wersja jego śmierci. Ja na przykład czytałem jeszcze na początku lat 2000 w Technice Wojskowej, że czołg Wittmana został zniszczony przez samoloty szturmowe Hawker Typhoon.

[@michaelwittman4725]

Nowy artykuły z TWH mówi o kanadyjskim Shermanie Firefly

[@user-ve3gh5xg9q]

Wittman naziol był tak przereklamowany jak "zwycięstwa" 🇺🇦🙄. Numer jeden był czołgista Otto Carius dowódca czołgów 501 Abtelung jeśli dobrze pamiętam. Czytałem jego wspomnienia. O 🐯1 same superlatywy na Ost froncie. Potem dostał przydział na front zachodni i dowodził Jagdtigerami pod samym Himlerem co uważał za wstyd i dyshonor. Był żołnierzem nie nazistą. Polecam jego książkę

[@Snejkmen360]

13:20 oh, ciekawie ze pojazales Szwedzkiego tygrysa 2, może nagrasz kiedyś odcinek o przejętych i odkupionych czołgach w różnych armiach? Wydaje mi sie ze to może być ciekawy temat na odcinek

[@racingraptor4758]

W sumie byłby ciekawy. Fajnie było by też usłyszeć co o tych czołgach myśleli załoganci. Na przykład ruscy chwalili Shermany z lend lease

[@pablo_p_art]

Nie wiem na ile to prawda, ale gdzieś czytałem, że zdarzały się sytuacje gdy pocisk trafiał Tygrysa i pancerz potrafił mieć odprysk w środku, raniąc załogę. Teraz myślę, że coś w tym mogło być. Braki materiałów dobrej jakości mogły to powodować. Myślę, że lepszą opcją byłyby Pantery. Zawsze to dwa dosyć zwinne czołgi, zamiast jednego marudera.

[@nowy5]

Pantery były katastrofą, ostatni udany niemiecki czołg to Panzer III

[@lostinspace013]

Niemieckie czołgi są niebywale przereklamowane. Niemcy popełnili masę idiotycznych błędów w budowaniu sił pancernych i dziś mało kto to rozumie. Dlatego takie materiały jak ten są cenne.

[@MetroCop2077]

Ale w walce konwencjonalnej i tak zawsze wychodziły na plus z czołgami aliantów i czerwonych.

[@lostinspace013]

@@MetroCop2077 Krótka odpowiedź brzmiałaby po prostu : NIE. A wchodzenie w szczegóły... trochę mi szkoda czasu by to opisywać. Na sukces w walce jakiejś maszyny wpływa mnóstwo czynników. Niemcy faktycznie niszczyli dużo czołgów przeciwnika, ale nie dlatego że mieli lepsze czołgi, bo zasadniczo nie mieli, tylko grało tu wiele czynników w zależności choćby od czas i miejsca. Na froncie wschodnim niszczyli ich masę ponieważ Rosjanie byli przez większość tamtej wojny zdecydowanie gorzej wyszkoleni, zwyczajnie źle używali tych maszyn, walczyli prosto i atakowali w czasem wręcz samobójczy sposób. Trzeba pamiętać też, że drugi okres wojny to Niemcy w obronie, a tu masz OGROMNĄ przewagę jeśli chodzi o ostrzał czołgów wroga. Niemcy mieli zazwyczaj armaty czołgowe o dobrych lub bardzo dobrych właściwościach przeciwpancernych, co w połączeniu z maskowaniem i strzelaniem do atakującego w otwartym terenie wozu przeciwnika (który sam w tym momencie praktycznie nic nie widzi bo jedzie po wertepach) daje szanse na duże sukcesy. Podobnie było podczas zdobywania Normandii przez aliantów, choćby w okolicach Caen. Ale znowu tam, gdzie okoliczności walki były podobne dla obu stron, Niemcy tak samo dostawali w tyłek jak inni. Niemieckie czołgi miały zalety, ale miały też bardzo poważne wady. Wady które były częścią składową tego, że przegrali wojnę. I tu można by 3 godziny pisać o wadliwych silnikach, źle zaprojektowanym układzie jezdnym wielu ich pojazdów, absurdalnie wysokiej awaryjności wielu czołgów, niskiej jakości stali, zbyt dużej masy, zbyt dużego spalania itp itd Koniec końców tę wojnę wygrały uniwersalne czołgi średnie, a nie niemieckie czołgi ciężkie, które często powodowały więcej problemów niż były warte.

[@MetroCop2077]

@@lostinspace013 widzę że trafiłem na fanatyka drugiej wojny, poleć mi książki jakieś o panzerach trzeciej rzeszy a na sto pro przeczytam

[@lincolnM5]

@@lostinspace013 Problemem był poziom skomplikowania i brak sprawdzenia sprzętu przed walką (w tym przypadku nawet przed jazdą na dalsze dystanse😉).

[@lostinspace013]

@@lincolnM5 Problemów było ZNACZNIE więcej. Skrzynie biegów, przegrzewanie się silników (i to do samozapłonu włącznie), problemy z układem elektrycznym.... Do tego niemiaszki niemiłosiernie mnożyli typy wozów zamiast produkować 2 czy góra 3 co powodowało koszmar logistyka i wieczne oczekiwanie na części lub cofanie uszkodzonych wozów do Rzeszy. Ogólnie Niemcy popełnili ogromne ilości błędów w rozwoju swoich sił pancernych a to, że dziś tak wielu wpatruje się w te ich czołgi z podziwem jest zwyczajnie głupie. Marketing 3 Rzeszy z okresu wojny po prostu działa dalej. Jak coś jest duże, groźnie wyglądające, ma duże działo i jest fajnie pomalowane .... to musi być dobre. No na szczęście nie.

[@katarzynamysliska9479]

Super materiał o " super kociaku". Poproszę materiał o Sturmgeschütz III, dla odmiany powinno być sporo superlatyw.A do zobaczenia na żywo w Klaninie

[@lincolnM5]

Nie ma tam czasem Tigera II?

[@josik5535]

Warto było czekać. Świetny film o jednym z moich ulubionych czołgów!

[@Neotomux]

Dzięki, to bylo cholernie ciekawe. Pozdrowienia z Litwy.

[@roberts.5383]

Witam prowadzącego!. Od niedawna zacząłem słuchać Pana filmików i powiem że mnie naprawdę wciągnęły😀. Naprawdę dobra robota! Oby tak dalej !👏👍 Życzę dużo sukcesów!😀

[@tomaszzbikowaty2854]

W grach to był swoisty boss. Pamiętam że w MOH: Allied Assault była misja ze zdobyciem tego bydlaka a w misji w Call of Duty 3 gdzie kierujemy Shermanem Firefly z 1 Polskiej Dywizji Pancernej to na końcu etapu właśnie wystąpił jako boss :D

[@MetroCop2077]

W ww2 tak wamo, i w starszym cod 2 misja nawet nazywała się tygrys bo to był boss

[@tomaszzbikowaty2854]

@@MetroCop2077 W ogóle to jest dosyć przesadzone kiedy jest potrzebne 5 strzałów z działa Sherrmana Firefly z bliskiej odległości by Tygrysa II pokonać xD

[@Jachuu_]

Pamiętam ❤

[@Dev0.2]

Gdyby Niemcy po prostu zmienili pancerz kadłuba w tygrysie 1 na pochyły to byłoby to wystarczające, działo w tygrysie 1 radziło sobie dobrze, więc aż takiej potrzeby na dłuższą 88

[@MotivationSHCUM]

Ciekawym jest że to Tygrys II tak naprawde spełniał te wymagania które zakładano oryginalnie, zanim jeszcze Niemcy napotkali T-34. Tygrys I był bardziej tzw. stop gapem

[@Dev0.2]

@@MotivationSHCUM Tiger 1 miał być czołgiem przejściowym, a już prawowitym czołgiem ciężkim miał być Tiger 2, jednak planowanie 2 wersji tygrysa mocno się przeciągało i dopiero wszedł z 3-letnim opóźnieniem

[@jakubwiecha4747]

W sumie to Rzesza powinna odpuścić całkowicie tygrysy. Już Tiger 1 nie miał sensu, waga była problematyczna, działo dawało radę ale pantera mogła tyle samo i czołg był za szeroki żeby transportować go koleją. Drugi tygrys tylko powiększał problemy nie dają nic w zamian. Pochylenie pancerza w Pz4 i maksymalnie duża/długa armata to była by duża drzazga w dupie dla aliantów. Lekki Pz4 i cięższa pantera, wystarczająco szybkie do ataku i żeby się wycować z niewygodnych pozycji. Jeżeli chcieli korzystać z 88mm to mogli włożyć w modernizowanego Stuga.

[@Dev0.2]

@@jakubwiecha4747 stug był za mały na działo 88 mm, a sama Panthera była niejako czołgiem ciężkim z pancerzem bocznym czołgu średniego i tao sobie została opisana przez niemców jako czołg średni. Najlepiej by dla nich było gdyby produkowali sztugi które były tanie, miały pancerz, wystarczające działo i były niewielkich rozmiarów

[@littleblom]

Ciekawy pomysl. Zmiana geometrii kadlyba tygrysa I nie powinna byc trudna. Teoche poprawek mechanizmów. Ulepszenie technologii produkcji. Zamuenialnosc czesci zapasowych z poprzednim modelem... same plusy. Tak właśnie rzecz, miala, sue z pzkw III i IV. Uszkodzone czolgi mogly byc użyte na czesci zamiwnne. Niektorw mechanizmy byly wspol e dla III i IV. Na, szczescie Niwmcy odeszli od tej technologii znosić i skupili sie na wyanionym wunderwaffe Hitlwra. Tymczasem amerykanie klwpali praktycznie jeden typ czołgu przez, cala wojne. Po kulky nieudanych modelach z poczatku wojny. Brytyjczycy zriozumiwlu, ze niw umuwja projektować czołgów i produkowali inna bron a czilgi kupiwali w USA. Sowieci zaprojwktowalu T-44 (następce 35) ake uzbali, ze nowy model zaburzy proces produkcji czołgów i zamiast przestawiać wszystkie linie produkcyjne wcisnęli nowa wuerze w, stary korpus. Niemcy zdecydowali wypuszczać kompletnie nowy model czlgu czesciej niz nowy model iphona i przegrali wojnę.

[@speedek9823]

Rozczarowanie Königstigerami było bardzo duże, a nawet mimo tego Niemcy postanowili je jeszcze powiększyć tworząc Jagdtigera

[@MirekA2]

One były praktycznie projektowane ruwnolegle

[@pawekaczmarczyk5181]

Góra była zadowolona z tygrysa II, użytkownicy nie, przecież to decydujące słowa przy takich projektach miał wódz i jego ulubieni inżynierowie a nie armia, która miała być użytkownikiem tych czołgów. Polecam historię tworzenia Tygrysa I, gdzie były dwa projekty tego czołgu i jeden robił ulubieniec Hitlera a drugi nie, sami wojskowi robili wszystko, aby dostać lepszy wóz dla siebie ;)

[@fistinyourface7053]

Na papierze był niesamowity - rzeczywistość wjechała jednak jak 7 dywizja pancerna we wschodnią Francję

[@speedek9823]

@@pawekaczmarczyk5181 A po przegraniu batalii o projekt Tigera 1 przez Porschego wódz zdecydował o przekazaniu całej hali produkcyjnej żeby jego przyjaciel mógł sobie stworzyć Ferdinandy które też świetne nie były :)

[@sycior]

@@speedek9823 z Ferdinandami/Elefentami też było tak że były źle używane. Pchano je za blisko frontu, a że nie miały żadnej obrony przed piechotą, to łatwo je było obrzucić granatami kumulacyjnymi.

[@mateusz_agro]

Mieszkam niedaleko staszowa, z opowieść rodziców babci i pokoleń które wojnę przeżyły było dużo opowieści wlasnie z okresu 2 wojny akurat przez moją wieść przechodził front nadal można znalesc pozostałości po tych bitwach nie żyjący mój wujek opowiadał ze w miejscu gdzie stoi garaż mojego taty jest zakopane czołg teoria może i dziwna ale prawdy może w niej coś byc bo to nie jedyna osoba która tak mówiła , a w miejscu gdzie obecnie ejst moje podwórko ten sam wujek opowiadał jak huśtali się na lufie od czołgu sam pewnego razu orając pole natknąłem się na łuskę po pocisku od czołgu, przynajmniej tak wygladalo to jak łuska

[@Wrociboj]

Panie Bobrek... Duży szacunek dla Pana za dużo cierpliwości, oraz konstruktywne podejście do krytyki, jaka spotkała Pana po ostatnim filmem.

[@sorkvild1473]

18:45 Zobaczenie tygrysa w Afryce może i jest rzadkością, ale potrafią odgryźć nogę i nawet nie zauważysz.

[@tomaszpestka1862]

No i co z tego?. Przecież noga odrośnie. 😅

[@littleblom]

Dowcip polega na tym, ze tygrysy zyja w Azji

[@m4jk3lson]

Po raz kolejny świetny materiał - jestem od początku kanału niemalże(było 5 filmików), dobrze, że jesteś :D

[@WujekJaR95]

Nie wiesz jak szanuję prawidłowe wymawianie nazw własnych. Ewenement na YT!

[@PunkinsSan]

Wciąż uważam że tygrys królewski lepiej brzmi/pasuje niż bengalski

[@mcgregor232]

Jak zwykle bardzo dobry materiał 😊

[@kubusioluniek1]

szczerze obejrzałem wszystkie twoje filmy i dzięki ci za tak dobre filmy

[@mateuszcurita7198]

Fajnie by było zobaczyć odcinek o udanych czołgach niemieckich, które faktycznie odniosły sukces, chociaż by Stug-itak wiem że to działo samobieżne, ale wiadomo o co chodzi, może wykorzystasz ten pomysł, myślę że byłby ciekawy i inny od innych bo o Panzerach IV czy IIIalo kto robi odcinki, a tak naprawdę to były najważniejsze pojazdy Niemców podczas wojny

[@rwiezel]

12:29 Taka mała ciekawostka. Pomnik widoczny 12 minucie i 28 sekundzie jakieś 2 lata temu został wyburzony w ramach dekomunizacji, derusyfikacji czy jak oni to nazywają. Pomnik ten upamiętniał miejsce skąd 12 lub 13 stycznia 1945 r wyruszyła zimowa ofensywa I frontu ukraińskiego, który następnie odbijał z rąk Niemców Kielce, Częstochowę itd...

[@DaveWilsonclosed]

Grzegorz jestes osobą której poglady polityczne mnie strasznie interesują, nie zamierzam prowadzic debaty politycznej ale patrzac na to jaki reaserch robisz i jak obiektywny jestes w wielu kwestiach jest zdumiewajacy nie mowie o tym filmie (bo dopiero go zaczynam) ale ogolnie o wszystkich twoich materialach i jak podchodzisz do takich rzeczy swietny przykład do naśladowania

[@Laskuna]

uwielbiam takie analityczne analizowanie na podstawie faktów

[@1EMANIAC]

Dobrze się Ciebie słucha Grzesiu 👍.

[@panzplayer2160]

Jak zwykle super materiał.

[@Micha-dx2xw]

Niemcy nie znali efektu skali? Jak rozmiar rośnie to rośnie masa. Tyle że masa nie rośnie proporcjonalnie a potęgowo. Te ich wielkie czołgi, działa cierpiały również z tego powodu.

[@b4nterontilt]

Najlepsze jest z tym pancerzem, że mimo wielkiej grubości to strzały niszczyły pancerz bo puszczały spawy albo pancerz odpryskiwał w środku przez kiepską jakość stali i wykonania

[@Robert-mr4kh]

Braki materiałowe w końcowym okresie wojny.Z drugiej strony ten czołg miał walczyć na większym dystansie w wtedy pancerz jakoś by dawał radę.Czyli dystans 1,5-2 km.A średnia najczęściej wynosiła 500 m 😂

[@sebastianmarciniak518]

Bo Niemcom skończyły się zapasy molibdenu i w zamian musieli używać wanadu co skutkowało mniejszą zwięzłością płyt pancernych.

[@b4nterontilt]

@@Robert-mr4kh tylko, że niemiecka taktyka zakładała, że 1 strzał powinien być oddany na dużo bliższej odległości bo najważniejsze było strzelić skutecznie i jako 1

[@b4nterontilt]

@@sebastianmarciniak518 dlatego produkcja zbyt zawansowanych technologicznie i drogich potworów w takiej sytuacji było szczególnie idiotyczne

[@Robert-mr4kh]

@@b4nterontilt Nie zgadzam się . Wszystko zależało od sytuacji . Jeśli pluton Panter miał kontakt z przeważającą ilością sowieckich czołgów, o od 44 raku tak właśnie było , to nie mógł otworzyć ognia z najbliższej odległości i pozwolić sobie na walkę z bliższej odległości.Co najwyżej w polskich realiach walki czołgów i tak przebiegały na mniejszych dystansach niż na pustych równinach Rosji . Ale wtedy to sam teren definiuje taktykę walki .Jest wystarczająco opisów starć pancernych gdzie czołgi niemieckie szybko zdobywały przewagę ogniowa na dużym dystansie .Po co nagle to zmieniać? Zwyczajnie masz sprzęt i dobrze wyszkoloną załogę która poradzi sobie na każdym dystansie walki ogniowej . Co nie zmienia faktu że walka na bliskim dystansie z definicji generuje straty dla obu stron .Pamiętaj też że już pod Kurskiem 43 r to sowieckie czołgi starały się skrócić dystans . Nie niemieckie .

[@krzysztofsiwek4003]

Königstiger to niemiecki odpowiednik polskiej nazwy gatunkowej tygrysa bengalskiego. Rzadko się jednak zdarza, aby jedno słowo miało więcej niż jedno znaczenie w danym języku, a tak jest i w tym przypadku. Königstiger to także określenie wyjątkowo dorodnego okazu tygrysa (dowolnego gatunku), na który tylko król miał przywilej zapolować. I to jest źródłosłów nazwy Tygrysa II.

[@piotrzawierucha6021]

100% racji, nie chciałem poruszać tego tematu

[@szeregowy3433]

Jeszcze nie obejżałem tego filmu, ale już po ,,najcięższym" w tytule hehłem wiec się ciekawie zapowiada.

[@krzysztofcrown6967]

Świetny odcinek, dziękuję bardzo i pozdrawiam.

[@reiayanami713]

Tiger II był całkowicie niepotrzebny. Jakiekolwiek zalety miał nad Tigerem I. Nic nie usprawiedliwiało jego istnienia.

[@PiotrPilinko]

Ot niemiecka mania wielkości. Bardzo kosztowna.

[@pgeborek533]

Tygrys II był krokiem wstecz

[@krzysztofolejniczak944]

Kompletnie nie warto było iść Niemcom w produkcje ciężkich czołgów jak Tygrys 2. Lepiej dla nich było jak by kontynuowali produkcje świetnych pzkpfw iv i niszczycieli czołgów jak StuGi

[@mioszwegrzyn5170]

Do 1945 spoko jeśli nawet przeciągnęła się wojna nie wyobrażam sobie dalej stuga czy pz iv walczącego z t-44 czy pershingami

[@b4nterontilt]

@@mioszwegrzyn5170 T-44 nie zdążył wziąć udziału w walce w 2WŚ, Pershing nie był wybitny do tego pojawił się zaledwie na 4 mies przez pobiciem Niemiec i bardziej posłużył w walce z Japończykami. Zresztą Pz IV i Stug III były wystarczająco dobre, żeby walczyć z każdym wrogim czołgiem. Lepiej mieć kilka trochę gorszych jednostkowo pojazdów niż jeden dojechany. Do tego czołg nie miał walczyć z czołgami tylko piechotą. Taktyka zakładała, że piechota zabezpieczy przemarsze czołgów niszcząć działa ppanc, zabijając żołnierzy z granatnikami a czołg dzięki swojej osłonie pancerza i sile ognia przetnie piechotę jak woda śnieg

[@Jake_Peralta]

I tak nie zmieniłoby to biegu wojny. Jedynie przedłużyli by ją o kilka miesięcy biorąc pod uwagę fakt że bomba atomowa miała w pierwszym założeniu być zrzucona na niemcy

[@okoproroka1561]

Sztugi to nie były niszczyciele czołgów, a działa szturmowe do wspierania pułków piechoty.

[@nadmanganianpotasu8109]

Pzkpfw IV były mocno przestarzałe, ich platforma wykorzystała już w pełni swój potencjał po wyekwipowaniu długiej 75, nie starczyłoby to do późniejszych faz wojny

[@przemogtv]

Więcej takich materiałów! Brawo!

[@Matiz92YT]

Najpiękniejszy czołg II WS, dobrze ze mogę nim pojeździć w WT :)

[@xflashu8075]

Niemcy robili czołgi pod war thunder

[@avrace2708]

W sensie? Czołgi ciężkie (choć najbardziej nimi lubię grać tak po prostu dla przyjemności, nie oczekuję super statystyk) nie triumfują w tej grze. Od kiedy Gajin stwierdziło że walić jakikolwiek historyczny okres występowania maszyn na każdym BR to te samochodziki z HEAT FS i 70km/h walczące z drugo wojennymi żółwiami są największym bólem w karku

[@xflashu8075]

@@avrace2708 przed oddzieleniem br-owo maszyn z 2ws i później po pięknym strajku graczy było to dokuczliwe ale mi chodziło że hitler myślał o czolgach jakby miały być w grze gdzie nie ma fizyki blota przekladnie sie nie psują itd

[@MrZiemowit98]

XD

[@RafiTok]

​@@avrace2708Jeszcze gorsze są samoloty, to jest kompletna bzdura w tej grze

[@nadmanganianpotasu8109]

@@avrace2708 pierdolenie, niemieckie czołgi są bardzo mocne i tiger II dominuje 6.7, mimo dodania "samochodzików z HEAT-FS" jest w stanie bić wszystkie inne nacje na głowę, i jedynym ich ograniczeniem jest to jak bardzo niemieccy gracze są chujowi

[@Kar0lina-d5u]

Właśnie oglądałam niedawno stare filmy i zastanawiałam się czy będzie nowy odcinek. 😃

[@michakasprzak6869]

Kurna skąd tyle zdjęć tych czołgów na boku czy na dachu? Rozumiem jak coś wpadnie do leju po bombie czy rowu to jest przekrzywione, ale one dosłownie leżą

[@soviettankist6439]

Bomby lotnicze

[@marekm2561]

Grzesiu! Jesteś Mistrzem! 👽🖖

[@Szycha8412]

Ciekawy materiał. Swoją drogą szkoda, że nikt nie pokusił się o zrobienie materiału jaki czołg byłby optymalny dla Niemców jako następca Panzer 4 - uwzględniając ich możliwości produkcyjne, technologiczne i sytuację - wiadomo i tak by przegrali ale jak zrobiony czołg by to opóźnił jak najbardziej. Może gdy poprzestali na Panterach ale je dopracowali pod względem tempa produkcji, niezawodności i z robili z niej takiego Shermana na sterydach :)

[@krzysiekbe2982]

Jako gatunek Königstiger (vel Indischer Tiger) po angielsku to Bengal Tiger, a po polsku Tygrys Bengalski... i jak dla mnie dosłowne tłumaczenie tej nazwy jako Tygrys Królewski brzmi tak samo dziwacznie jak tłumaczenie nazw amerykańskich myśliwców Wildcat (czyli Żbik) jako Dziki Kot, albo Hellcat (czyli Jędza) na Piekielny Kot ;)

[@racingraptor4758]

O dziwo amerykanie sami interpretują sobie Hellcat jako ,,Piekielny Kot" ale to może dla tego że słowo wyszło z użytku, tak samo jak u nas czesc wyrazów staropolskich

[@krzysiekbe2982]

@@racingraptor4758 Faktycznie, mój błąd... słówko Hellcat jeszcze jakoś się broni i jest doskonałym przykładem, że niektóre określenia są trudne do przetłumaczenia. Spędziłem sporo czasu wśród "południowców" i czasami to słówko się przewinęło w rozmowach w kontekście określenia takiej wrednej, ostrej babki, "kocicy z piekła rodem"... Czyli po polsku jędzy ;)

[@longinzaczek5857]

I tak i nie - bo niemiecka nazwa gatunkowa Konigstiger sprawiała, że brzmiało to bardziej dumnie po niemiecku niż w naszym polskim tłumaczeniu tygrys bengalski. Dlatego właśnie użyto tej nazwy, a nie nazwy innego gatunku wielkich kotów. Oba tłumaczenia są więc poprawne ale w innym sensie - tygrys bengalski oddaje poprawnie znaczenia nazwy a tygrys królewski pozwala zrozumieć propagandowy wydźwięk nazwy.

[@adambadam4870]

No tak, idąc za tą logiką skoro bielik to tak naprawdę jastrząb a nie orzeł więc o godle polski powinniśmy mówić "jastrząb biały", przemianować stacje benzynowe na "jastrzęblen", a stadiony na "jastrzabliki". Nazwa kingtiger zawsze była nieoficjalnym przezwiskiem, nie występującym w oficjalnych niemieckich dokumentach. Wg guderiana wymyślili ja wrogowie rzeszy, w domyśle anglofoni. Więc skoro u nich nazwa jest dwuznaczna, to po kiego grzyba na siłę wymuszać takiego potforka jak "tygrys bengalski" w celu źle rozumianego pedantyzmu.

[@ridik2424]

A zawsze myślałem że nasze TKSy we Wrześniu 1939 roznosiły mniemieciek panzer II i pancer III w drobny mak i tak sie nas bali że jak uciekali to zostawiali całe obwody wojsk .

[@Soqules]

Dla tego typu czołgów powinno powstać specjalne określenie: czołg zbyt ciężki

[@Towarzysz_Szpadel]

"Spasiony kot Wehrmachtu"

[@blitzo2874]

Może zatem coś o IS-2? :D

[@WujekFester709]

Fajny film. Jak zwykle😊 Tak trzymać 😊 Dzięki

[@AnotherSkeletor]

0:10 masz dziury w tekście, polecam ustawienie tzw horągiewki zamiast tekstu justowanego :D

[@pudelosha]

Miałem przyjemność oglądnąć Tygrysa Królewskiego w muzeum w Bovington. Robił wrażenie :)

[@Dzidek711]

Ja widziałem w Münstern, zgadzam się na żywo Tygrys II wygląda imponująco

[@maszstarego5746]

Może powstanie materiał o Tiger-Mörser 38cm/sturmtiger?

[@nawdyr]

Ciezko ocenić TIger II ponieważ u niego wiek młodzieńczy był zbyt krótki , debiut panther tez był fatalny a z czasem ( po usunięciu drobnych bolączek) okazały sie jednym z najlepszych pancernych konstrukcji II wojny. Warto zgłębić temat porażki 424 batalionu czołgów ciężkich w Lisowie 13-01-1945...

[@sklej1989]

Nie powiedziałbym, że notoryczne awarie przeniesienia napędu są drobnymi bolączkami (których i tak nie usunięto). Pantera na papierze super, w rzeczywistości nie było kolorowo

[@michalszyszlo]

​@@sklej1989pantera jako pojedynek czołg - czołg radziła sobie świetnie. Pantera jako uniwersalne narzędzie zagłady (czyli czołg radzący sobie w prawie każdym terenie, dobry zarówno w walce z czołgami i piechotą, nie polegające tylko na pancerzu, ale i mobilności) poradziła sobie już mniej świetnie.

[@alfonsradowit997]

Może nie był najbardziej użyteczny, niezniszczalny czy mobilny, ale za to był i jest jednym z najpiękniejszych pojazdów z okresu II wojny

[@ukasz-zm9qc]

Były użyteczne bo zniszczyły kilkaset czołgów i dział samobieżnych przeciwnika, głównie sowieckich.

[@FrostyCatPanzerV]

@@ukasz-zm9qc nie były użyteczne. 1. łatwo się psuły 2. były trudne w naprawie 3. były bardzo ciężkie, co sprawiało, że nie mogły przejechać po niektórych mostach 4. paliły dużo paliwa 5. były logistycznym koszmarem

[@herrrotkappchen7816]

@@FrostyCatPanzerV Niestety. A wojna nie polega na pięknie, ale na skuteczności. Z drugiej strony powinniśmy się cieszyć, że przez bzdurne pomysły Hitlera trwoniono środki na takie chybione projekty.

[@FrostyCatPanzerV]

@@herrrotkappchen7816 może Niemcy specjalnie robili takie ciekawe, ale bezsensowne pojazdy, żeby modelarze mieli co składać?

[@herrrotkappchen7816]

@@FrostyCatPanzerV Właśnie wyobraziłem, sobie Adiego, jak skleja taki model, poleruje lufę hehe Coś takiego jak zabawa z globusem w filmie "Dyktator" z Charlie Chaplinem.

[@davioo2064]

Może jakiś film o Pattonie, jego działaniu, intencjach oraz kontrowersjach jakie wokół niego powstawały? :)

[@melrebel0774]

Wspaniały kanał, na filmik trafiłam z materiału o T-34, zawsze podobają mi się tego typu materiały na tym kanale

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@bartekhornik5685]

Ciekawy Odcinek I Ważne Informacje Pozdrawiam Autora 💥💥💥

[@Szwabek7]

Solidna pantera? One również były awaryjne. Dokładniej mam na myśli przekładnie boczne. Załogi nie mogły wciskać gazu w podłogę bo się rzeczone przekładnie rozlatywały. Solidne mogły być tylko zestawione z powyższym monstrum ale to i tak za mało

[@wojciechzet877]

jak zawsze świetny materiał. Pozdrawiam

[@krade0603]

Jak ja lubię słuchać i oglądać te filmy 👍👏👏👏🏆

[@ChrystianSzwabinski]

ogladajac Twoje filmiki caly czas sie zastanawiam,dlaczego we filmikach prezentujesz mapki z granicami panstw juz po 2 ws a nie z granicami obowiazujacych w tamtym czasie???

[@SiemkoTM]

Odcinek o działach samobieżnych Jagdtiger, Jagdpanther czy Ferdinand (Elefant) byłby ciekawy.

[@mezjasz7634]

W skrócie, wszystko prowizorka, pojazdy przejściowe i straszliwe rozdrobnienie zdolności.

[@Gintoki881]

Wiele przekonań dotyczących sprzętu z okresu WWII jest oparta na mitach i błędnych przekonaniach. Legenda T34 to bardzo podobny temat

[@nowy5]

T34 wygrał wojnę na wschodzie, chyba, że uważasz, że lepsze były konie i szable

[@PiotrPilinko]

Może i T-34 były gówniane, ale za to były tanie: w przypadku frontu wschodniego ilość znaczyło "jakość" (chociaż ich załogi mogłyby się z tym nie zgodzić - ale wtedy w Rosji ludzi było mnóstwo, a czołgów nie aż tak bardzo).

[@Gintoki881]

@@nowy5 ZSRR nie wygrało swojej kampanii czołgami ani też “zalewaniem” przeciwnika przewagą liczebną. Na porażkę III Rzeszy na wschodzie miało wpływ bardzo dużo czynników (w tym walka na zachodzie oraz liczne błędy Niemców). Projekt T34 był dobry jak na swoje czasy ale wykonanie było tragiczne, przez co przeżywalność załogi wynosiła około 15% - dla porównania w czołgu Sherman 75-80%. Poza tym T34 nie miał za zadanie zastąpić rolę konia na polu bitwy, tylko stanowić odpowiedź na niemieckie pojazdy opancerzone (konie jak najbardziej obie strony wykorzystywały m. in. w logistyce) 😄

[@Gintoki881]

@@PiotrPilinko to kolejny mit. Ilość nie znaczy jakość. Każdy czołg musisz zastąpić kolejnym, zwerbować kolejną załogę i przeszkolić ją w stopniu przynajmniej podstawowym co zajmuje czas i środki (Niemcy mieli np. taki problem). To, że ktoś nie liczy się ze stratami w ludziach i wsadza ich do trumny z działem, nie znaczy że owa trumna jest dobrym czołgiem. Obalmy jeszcze inne mity - nie potrzeba było aż pięciu Shermanów na jednego Tygrysa, a Blitzkrieg nie jest nazwą taktyki bojowej (owej taktyki nie również nie wymyślili Niemcy) tylko żartem wymyślonym przez niemieckich oficerów którzy zatwierdzili, że musieliby wygrać wojnę błyskawicznie bo inaczej ich logistyka się kompletnie posypie.

[@jakbig7947]

Czekałem na ten moment !!!

[@igorgorczynski6339]

17:50 Wyliczanie zniszczonych czołgów połączonę z tą muzyką sprawia że nabiera to takiej dramaturgii.

[@bloobaaa]

A to Wittman nie zginął ot typhoona? Mam wrażenie że są dwie legendy, albo ambush albo bomba od typhoona, przynajmniej zdjęcia szczątek tygrysa Michaela ukazująogromne zniszczenia. Albo wybuch amunicji od strzału z 17 funtówki, albo wybuch bomby. Tak naprawdę śmierć jego zależy od punktu siedzenia. Jedni mówią tak jak Ty, inni inaczej.

[@Anon-qy7ln]

W filmie chodziło o to, że Königstiger był najcięższym czołgiem II WŚ użytym na froncie. Jagdtiger był najcięższym pojazdem produkowanym seryjnie, ale to nie jest czołg.

[@alauda1840]

Wittmann zginął podobno w Panzer IV a nie w Tygrysie ,bo jego Tygrys został uszkodzony i porzucony w Villers-Bocage podczas słynnego starcia i Wittmann musiał sie przesiaść.

[@castel7357]

O ile dobrze mi wiadomo Tiger I w chwili wejścia na front był już przestarzały, mam na myśli proste blachy, a spójrzmy na takie t-34 które były niemcom dobrze znane, natomiast na jego korzyść działa wysokiej jakości stal zapewniająca ochronę, dobrze wyszkolone załogi i działo 8.8 cm KwK 36, czyli mamy pierwszy błąd. Königstiger odnosił się do najlepszego z tygrysów, a nie do tygrysa bengalskiego, czyli mamy już drugi błąd, ale dość żartów. Najcięższym czołgiem był maus, natomiast najcięższym pojazdem 2 wojny światowej produkowanym seryjnie również nie był Tiger II tylko Jagdtiger. Faktycznie armata 8,8 cm KwK 43 dobijała do 100% celności przy strzelaniu w makietę o wymiarach 2.5x2.5m w warunkach treningowych. Tiger II nawet na dużych dystansach potrafił być nieskuteczny z powodu wadliwego systemu odprowadzania gazów prochowych. Pierwsza strata Tiger 2 z tego co pamiętam miała miejsce chwilę wcześniej z powodu nalotu, wydaje mi się że było też kilka sztuk zniszczonych przez załogę, bo zepsuły się przed walką, więc Grzegorz mówi o pierwszej stracie bojowej. IS-2 który Grzegorz przedstawia to w rzeczywistości IS-1. Tiger II nie dało się dobrze wykorzystać, gdyż choć miał dobrą armatę to odprowadzanie gazów prochowych leżało, więc załoga po kilku strzałach nic nie widziała, dobry pancerz chronił załogę, ale ostrzał mógł łatwo doprowadzić do uszkodzeń wewnętrznych i wyeliminować Tygrysa z walki, dalsze minusy to: był wysokim pojazdem, palił jak smok, ważył ok, 70 ton, co nawet w połączeniu z szerokimi gąsienicami niezbyt wiele dało, bo drążki skrętne zużywały się jak szalone, a mosty i przeprawy nie były przeznaczone dla tak ciężkich kotów, koła miały standardowy problem dla ciężkich kotów tzn. przy niskich temperaturach zamarzały i nie dało się ruszyć rozmrożenia więc żołnierze oblewali je wrzątkiem albo paliwem które później podpalali, spotkałem się też z informacjami, że choć czołg był duży i wysoki to załoganci szczególnie kierowca byli dość ślepy. Potyczka pod Oględowem i bitwa w okolicach Baranowa Sandomierskiego dowodzi, że nie tylko IS-2 mógł uszkodzić i wyeliminować z walki czołgi Tiger II, t-34-85 również był do tego zdolny, choć oczywiście z flanki i od tyłu pojazdu. Lekcje odrobione lepiej niż w przypadku materiału o ''micie SS'', ale nadal jest sporo błędów i niedomówień. Pozdrawiam.

[@bardintomoga409]

Siema, Grzegorzu mógłbyś kiedyś zrobić film odnoszący się na przykład do typowej walki pancernej? W sensie jak wyglądało celowanie w dane punkty wrogiego czołgu i rozpoznawanie słabych punktów na przednim pancerzu na przykład pantery albo właśnie tigera II?

[@bardintomoga409]

A i czy w ogóle takie rzeczy jak wyszukiwanie słabych punktów miało miejsce

[@klosiu1]

Wcale nie wyglądało. Niemcy często mieli problem z odróżnieniem KV od T-34 w 41 roku czy T-34-85 od IS w roku 44 i 45, tak samo alianci mieli problem z odróżnieniem PZ-4 od Tigera I czy Pantery od Tigera 2, więc tym bardziej nie ma co mówić o weakspotach. Ogólna wiedza była taka, że czołg przeciwnika łatwiej jest zniszczyć z boku czy z tyłu niż z przodu i tyle. Wbrew pozorom walki czołg na czołg zdarzały się rzadko, szczególnie na zachodzie po wyłamaniu się aliantów z przyczółka w sierpniu 44. Nie strzelało się w weakspoty jak w Wot czy WT, starało się taktycznie stworzyć taką sytuację, żeby mieć ostrzał na wrogie czołgi z boku i wtedy statystyka załatwiała resztę. Albo jak w Ardenach - jeden z Tigerów 2 Peipera wyjechał czołowo pod całą kompanię Shermanów i dostał ostrzał o takim nasileniu, że popaliło mu całą instalację elektryczną i zniszczyło wszystkie wizjery i celowniki. Czołg wyszedł z walki mimo że żaden pocisk go nie przebił i załoga przeżyła w całości. Realnie nie jest tak, że pocisk który nie przebija pancerza w ogóle nic nie robi, ani tak, że pocisk który przebije niszczy czołg.

[@mocny745]

Dla zasięgów, jak zawsze ciekawy materiał

[@jozefpalivec8789]

Chyba najważniejsza informacja na temat przyczyn porażki Koenigstigera, zawarta jest we fragmencie tego filmu o przejęciu i zbadaniu maszyny przez Rosjan. Wspomniano tam o niskiej jakości stali pancerza w porównaniu z wcześniejszymi czołgami niemieckimi. To był wielki problem Niemców w drugiej połowie wojny, zwyczajnie nie mieli już skąd brać dobrej jakości stali pancernej. W związku z tym nawet najciężej opancerzony czołg, był stosunkowo łatwy do zniszczenia, niemiecka stal z końca wojny była dość miękka i jednocześnie krucha. Jak to zgrabnie ujął Wichura ,"jaki hajs, taki szajs, dobrą stal zużyli na czołgi" ;)

[@pawellwozniak6389]

musze przynzac ze nic mnie tak nie usypia jak twoje filmy serio puszczam jak nie moge zanac masz zwyczajnie taki glos czy tam ton

[@tomaszsadowski1515]

25:31 Rozumiem, ze wiecej panter i tak nie daloby zwycieztwa Niemcom, ale poprawiloby statystyki.

[@danielkowalski7559]

A myślałam że moje niemieckie pochodzenie sprawia że jestem najcięższym rozczarowaniem xD

[@jerzyrojek6722]

Niemiecki pochodzenie to powód do dumy a nie rozczarowania. Rozczarowany jestem pewnym "narodem" w srodkowej europie który od trzydziestu lat głosuje na tych samych oprawców wyłącznie po to by móc po wyborach napier... na tych na których glosują. Taki masochizm.

[@garncuch8930]

​@@jerzyrojek6722 Z tym powodem do dumy to popłynąłeś, chodz reszta się zgadza.

[@piokov]

To raczej zaleta

[@paulinagabrys8874]

Nie bez przyczyny panowie Podcastu Wojenne Historie śmieją sie z Tigera II i nazywają go Garfieldem wśród czołgów. Jak dla mnie ten czołg podobnie jak Ferdinand i Maus są maszynami rodem z anime. A co do nazw gatunków zwierząt i roślin, chyba najlepiej używać nazw łacińskich. Niemal zerowa szansa na nieporozumienia

[@niepodam224]

Panowie z Podcastu Wojenne Historie potrafią pi3rdolić głupoty i coraz częściej im się to zdarza, co wraz z ich nieraz kiepsko skrywaną stronniczością sprawia, że ciężko jest ich słuchać :V

[@rejmons1]

Ferdinand (Panzerjäger czyli - Tiger(P) (Sd.Kfz. 184)) nie był wcale taki najgorszy. Problem w tym, że była to broń bardzo wyspecjalizowana i potrzebował ochrony przed piechotą przez lżejsze czołgi oraz nie można go było "rzucać" do ataku na oślep w bagna i wertepy. Ale jeśli te warunki spełniono to okazywał się horrorem dla wrogów! Bo to był "snajper", który dzięki działu 8,8 cm KwK 43 L71 i bardzo grubemu, nieprzebijalnemu pancerzowi był w stanie "rozstrzelać" każdy czołg zanim ten podjechał na tyle blisko by móc stanąć do równej walki. Tak właśnie jak snajper, który w ataku, na pierwszej linii sprawdza się "bardzo średnio", ale działając z przygotowanej pozycji jest w stanie zabijać przeciwników setkami. Dlatego właśnie "Ferdynandy" w Bitwie pod Kurskiem zniszczyły 320 wrogich czołgów! Zrobiło to na tyle piorunujące wrażenie na dowództwie sowieckim, że każde dowiedzione zniszczenie Ferdynanda skutkowało dla tego, który tego dokonał natychmiastowym awansem i orderem sławy! Same zaś zanotowały straty rzędu 40 wozów. Przy czym, większość z nich nie padłą łupem sowieckich dział, ale własnych usterek i bagien. Podobnie na froncie włoskim gdzie to monstrum mierzące ponad 8 metrów rzucono na wąskie i kręte górskie drogi Apeninów. Nota bene: Jeden z dwóch zachowanych egzemplarzy (ten w USA z numerem bocznym 102 (ale nie "Rudy") z 614. samodzielnej kompanii ciężkich dział pancernych) spadł z wąskiej drogi wprost w Błota Pontyjskie i już nie był w stanie wyjechać. Więc go zgarnęli Amerykanie...

[@_Eudaimonia_]

@@niepodam224 co konkretnie masz na mysli?

[@filiplenart9537]

​@@niepodam224dokładnie

[@filiplenart9537]

​@@_Eudaimonia_często wyolbrzymiają niektóre fakty lub manipulują przedstawiając jedynie fakty które pasują do ich tezy a pomijają te które mogły by ich tezie zadać Kłam

[@kotnapuszczy1748]

Takie pytanko Panie Grzegorzu. Dlaczego uporczywie trzyma się Pan nazwy "Tygrys Bengalski" skoro powszechnie przyjęło się tłumaczenie "Tygrys Królewski". Tak wiem, w zoologicznym ujęciu "konigstiger" oznacza tygrysa bengalskiego ale upór z jakim trzyma się Pan tego właśnie tłumaczenia jest godny podziwu, zwłaszcza że funkcjonuje również inne - prostsze określenie tego modelu, po prostu Tygrys II.

[@RafiTok]

Żeby się wielce znawcy nie zesrali, że to NIE KROLEWSKI TYLKO BENGALSKI!!!!!!!!

[@kotnapuszczy1748]

@@RafiTok I po co te wulgaryzmy.

[@slapbass8494]

a najlepsze jest że to wcale nie jest tygrys bengalski tylko tygrys łowiecki, taki na którego zapolowanie mógł sobie pozwolić tylko sam król

[@RafiTok]

@@kotnapuszczy1748 gdzie widzisz wulgaryzm?

[@Jarekikot]

Bo mówi tak jak mówić się powinno.

[@olak.3930]

Nie spodziewałam się filmu o 12.00 😮

[@tropiciel12345]

Dziękuje za film.👍

[@sierp13pl]

Najcięższym rozczarowaniem była "myszka" 😉😂

[@EL_Kartoflo]

Ciężko się domyślić dlaczego

[@kacperkv.4473]

No to e końcu 188 ton.😅​@@EL_Kartoflo

[@grzegorzciechanowski4803]

Ale na front nie teafiła, a königstiger tak

[@TrustyEngineer]

27:08 "Najpotężniejszy". Przymiotnik "potężny" stopniuje się w sposób prosty, nie złożony... 😒

[@FryzuxD]

Był już jakiś odcinek o tych nieco bardziej absurdalnych projektach trzeciej rzeszy? "Cuda" typu Gustav na gąsienicach, czy Der Ratte.

[@kacperq1987]

Ocena IS-2 jednak mocno przerysowana - armata 122 nie była uniwersalna, a wybrana awaryjnie

[@kosiarz66rier54]

Sama armatą była awaryjna czego dziwić się nie można. Ten kto wciska kity ze jest uniwersalna to nie wie co mówi.

[@AkiWataru]

Całość można skondensować do wniosku- nie chodzi o to aby mieć lepszy sprzęt, a oto aby mieć go więcej niż przeciwnik i aby nie odstawał za bardzo technologicznie względem wroga. Wojne wygrywa się w fabrykach, przynajmniej na razie.

[@TheVicious83]

Witam. Czy mógłbyś poradzić i podać jakieś ciekawe książki (najlepiej audiobooki) do posłuchania o technice i przebiegu działań IIWŚ? Kurcze z chęcią bym coś posłuchał/poczytał.

[@damianorzechowski8356]

13:15 o tak, w WT u tygrysów II szczególnie ten "mankament" da się poczuć. 😂 Widzisz tygrysa II? + Neuron acivation* strzał w tylną część wieżyczki = Auf Wiedersehen 😂

[@vincent7584]

Zrobisz film o serii czołgów KW/IS albo o japońskich czołgach Chi-nu I/II, Chi-to i Chi-ri II?

[@jerzkos1301]

KV? A nie przypadkiem KW? Od Kliment Woroszyłow?

[@vincent7584]

@@jerzkos1301 A może KW, wiesz ja jak grałem w warthunder to po angielsku. Więc tam było jako KV

[@jerzkos1301]

@@vincent7584 Taka teraz moda, właśnie głównie z gier, że wszystko, lub prawie wszystko, zangielszcza się na potęgę. A do książej zajrzeć, to już mało komu się chce...

[@gaben_WT]

​@jerzkos1301Już w starch książkach angielskich i dokumentach pojawia się określenie KV więc ja bym się nie czepiał, w Polsce KW, a w Anglii i US KV, koniec tematu.

[@jerzkos1301]

@@gaben_WT Koniec powiadasz? Powiadasz, że w starych angielskich? A to dlaczego w takim razie piszesz do mnie po polsku? 🤣

[@donmarzzoni160]

Solidny materiał

[@MrAtalisha]

Chciałbym zobaczyć źródła tego materiału. Coś poza "kup książkę" ... Jak da radę to ja chętnie poproszę na czym oparłeś materiał. Żeby nie było nic nie podważam, jestem ciekaw.