GTK Boxer - Missionsmodule/Varianten im Überblick

[@axelackens2157]

Die Boxerplattform hat sich zum Schweizermesser unter den Gefechtsfahrzeugen entwickelt.

[@pitmarkovic4545]

😂

[@pwa8453]

Und sieht genauso ikonisch aus.😁

[@gottfriedvonbeutelratte8230]

@@pwa8453 Naja...vom Aussehen her besehen, macht der Striker schon mehr her. Aber das Aussehen hat bei dem gedachten Einsatzzweck solcher Fahrzeuge eher eine niedrige Priorität.

[@pwa8453]

@@gottfriedvonbeutelratte8230 Über Geschmack lässt sich streiten. Zudem ist der Striker ist nun auch deutlich schwächer gepanzert und gar nicht modular. Was wollen Sie mir also sagen außer, dass Sie generell negativ antworten möchten? Dass Aussehen zum Gefechtswert beiträgt, habe ich nie behauptet.

[@s.h.6938]

😂 stimmt und genau wie ein schweizer Taschenmesser kann er auch schwimmen.... 😂😂😂

[@Christian-xq6no]

Highlight der Fahrschulfahrzeuge sind die Recardositze mit integrierter Sitzheizung . Der angenehmste Lehrgang in meiner Dienstzeit. 😁

[@jorgschimmer8213]

Danke, dass du bei dem Werbeblock eine Zeitleiste mit laufen lässt, damit man sieht wie lange es noch dauert. Tolles Video

[@SHei-jx1yn]

Soviel wie ich aktuell gelesen habe, wird es wohl der RCT 30 Turm von KNDS für denn neuen Rad Schützenpanzer werden. Ich persönlich finde den Boxer perfekt. Er ist flexibel, wenn man das Modul schwerer Waffenträger Infanterie mal raus lässt, und es können die Module untereinander getauscht werden. Was im Schadensfall bzw. im Einsatz sehr von Vorteil ist. Zudem ist seine Schutzklasse sehr hoch. Ich hoffe dass die geplanten Typen noch eingeführt werden bzw. gemäß der Forderungen der Truppe aufgestockt werden.

[@antonnurwald5700]

Warum das Modul Schwerer Waffenträger rauslassen?

[@SHei-jx1yn]

@@antonnurwald5700 soviel wie ich gelesen habe, ist die Bedienlogik zum Puma die gleiche. Was einen deutlich reduzierten Schulungsaufwand bedeutet. Zudem ist beim RCT 30 Turm Konzept die Absitzstärke eine höhere als beim Lance Block 2 Turm von Rheinmetall.

[@antonnurwald5700]

@@SHei-jx1yn ja das weiß ich. Es ging mir einzig um die Frage wie gut ein unbemannter Turm in der Praxis funktioniert.

[@Ghostsneake]

Wieder sehr interressantes Video!! Ich wusste gar nicht, das es für den Boxer so viele Module gibt. Danke für die Informationen👍👍👍👍👍

[@robertklimczak5630]

Bokser jest jak klocki lego .

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank für das Video. 👍👍

[@suv.report]

Sehr gerne!

[@TheGermanEye]

Bei sämtlichen neueren Drohnenabwehrsystemen, von denen Videos existieren, sieht man immer nur Drohnen in Warteposition oder langsamen Flug. Wie verhalten sich diese Systeme wenn schnelle, tieffliegende FPV- Drohnen, die auch noch ständig die Richtung ändern sich auf diese Fahrzeuge stürzen. Es wäre schon interessant zu wissen ob diese auch abgewehrt werden können.

[@Red-12345-deR]

Vielen Dank für den Beitrag

[@Sanginius23]

das Konzept Fahrmodul + Missionsmodul (austauschbar) scheint zu funktionieren und aufzugehen.

[@robertklimczak5630]

Oby klocków z modulem bojowym nie zabraklo

[@thorstensperber1560]

Vielen Dank für wieder ein interessantes Video! 👍🏻

[@Fingolfin158]

Danke für den Überblick 👍

[@webcrawler9782]

Ich finde den Boxer genial mit all den Modulen. Die gleiche Grundplatform wird die Einsatzbereitschaft der Fahrzeuge deutlich erhöhen

[@stev_eost]

bin recht unerfahren in dem thema. Is ja der Wahnsinn was das teil alles zu bieten hat

[@andrewtorres1819]

super video, hast du auch infos zu einer möglichen europäischen armee oder wie das militär in spanien und portugal aufrüstet würde mich interesieren. liebe grüsse andy mach weiter so

[@1968konrad]

Kannst du mal ein Video bzgl. des Bestellwesens und der Umstrukturierungen der Bw machen?

[@TT-M]

Ein 1A Video von dir. Die BW möchte anscheint das GTK Boxer *Vollprogramm* beschaffen. Weißt du vielleicht etwas Näheres über den Radar-Träger? (PDF: Flyer_BOXERfuerdieMittlerenKraefte_DE_final) Und ob man nicht die bereits gelieferten (GTFz) Boxer mit einer zusätzlichen FLW 200, mit ABM fähigen GMW und Spexer 2000 Radar als _Qualifizierte Fliegerabwehr_ modernisiert werden?

[@bjoernschneider7762]

Also meines Wissens ist das Projekt "Qualifizierte FlAbw" (Protector + Spexer + GMW) auf Eis da das der Boxer Skyranger übernimmt. Und zum Radar: das bestellte Radar (BARÜ = Elta ELM-2180) ist so klein, dass es händisch verfrachtet werden kann. Dafür wird Fuchs bzw CAVS reichen. Ein zusätzliches Radar ist noch nicht geplant, das Ding im Katalog sieht aus wie ein Saab Giraffe - wenn man das beschaffen täte, würde auch ein HX oder Iveco als Träger reichen.

[@JS-mb7yo]

⁠​⁠@@bjoernschneider7762 es ist auf Eis, weil das System nicht die geforderte Leistung gebracht hat. Der Skyranger hat eine andere Rolle und ist nicht so in die Einheiten integrierte wie die ehemals geplante qualifizierte Fliegerabwehr

[@bjoernschneider7762]

@@JS-mb7yo ja irgend eine Begründung wird man schon finden. Es war ja so oder so Notbehelf, als irgendjemand aufgewacht ist, und merkte, dass es Drohnen gibt und das die NATO so etwas fordert.

[@avalon-futuriety5458]

Meine Meinung Fetzt das ding

[@Clickworker101]

Stückzahl Stückzahl Stückzahl nice

[@pwa8453]

Ein großartiger Erfolg militärischer Entwicklung. Zwei verlässliche Partner (DE & NL), keine Franzosen…😉

[@TT-M]

Na, wer weiß das schon, es gibt ja noch Uk, welch ach bereits zugeschlagen haben und Dänemark würde ich auch noch interessant finden. Litauen ist auch schon von der Partie, aber bei Polen bin ich nicht in Bilde.

[@klausberfelde-je2ye]

Vorsicht, nicht zu früh freuen, KNDS haust in Rotterdam😛

[@pwa8453]

Ich meinte oben: bei der Entwicklung. Da sind die Briten ausgestiegen und KNDS gab es noch nicht.

[@bjoernschneider7762]

@@TT-M UK war am Anfang dabei, stieg aus, und wieder ein. Es gab am Anfang des Boxerprojekts noch mehr Länder - es zog sich über Jahrzehnte. Dänemark ist treuer Piranha bzw GDELS/Mowag Kunde, da wird kein Boxer beschafft. Polen? Polen wird nie und nimmer irgendeine deutsche Technik kaufen, da sind die allergisch. Abgesehen haben die schon ihren KTO Rosomak (=Patria AMV). Schluss mit Hirngespinsten. Potentielle Kunden waren Rumänien (gescheitert, Piranha V), Slowenien (gescheitert, Patria AMV) und Algerien (wohl kein Geld, bauen Fuchs).

[@NotUnymous]

Nichts gegen unsere französischen Brüder! 😊 Großartige Freunde unserer Nation und verlässliche Partner.

[@checkimecki756]

Kannst du mal ein Video zu der Waffe ** Leichtes Wirkmittel 1800 ** machen ?

[@thomasmuc1339]

@9:55 "für die BEIDEN noch mit Spz Marder ausgestatteten Bataillone"??!! Das sind ja derzeit wohl noch 4...

[@peterfreilich4285]

Kann mir einer erklären was dann der Hauptunterschied zwischen dem schwerenwaffenträger und dem Radschützenpanzer ist? Ich meine beide haben 30mm Bewaffnung..

[@tomlahsberg6896]

Der Radschützenpanzer soll Grenadiere zum absitzen mitführen, der schwere Waffenträger nicht

[@peterfreilich4285]

@@tomlahsberg6896 danke mein bester

[@robertklimczak5630]

​​​@@peterfreilich4285cóż my widzimy to tak, jeden dostarcza piechote i może wspierać z tyłu ,być gotowy do wsparcia chwilowego i ewakulacji. i jest mniej odporny od drugiego typu. Drugi typ dostarczą piechote i może nie obawiać się pocisków 30mm.przynajmniej z przodu. Powinien byc wyposarzony w aktywna obrone.Współdziała z piechota i czolgami czy oplaca sie trzymac ciezki bwp tylko po to by byl nosnikiem obrony p.lotniczej ,dzial i innej broni? Jeszcze dziala i mozdzierze to tak ale reszta?..

[@shockwave2654]

Tolles Video wie immer. Was mich interessieren würde, wie schnell kann man die Module wechseln? Ansonsten wie immer zu langsam, zu wenig und zu wenig. Der Boxer an sich ein Top Fahrzeug.

[@paxundpeace9970]

Das wichtigste ist das die Plattform die selben Ersatzteile und Werkzeuge nutzt beim Basisfahrzeug. Wie lange der Modulwechsel dauert ist dann nicht ganz so wichtig, da es doch schon sehr anspruchsvoll und selten ist dies zu tun.

[@bjoernschneider7762]

Das kommt darauf an, ob sie eine vorbereitete Halle mit Deckenkran und Scotty drin haben, oder ob sie das unter Gefechtsbedingungen mit Mobilkran erledigen. Sechs Schrauben raus, zwei Strom Kabel raus, Luftschlauch ab, anheben, tauschen und Kabel, Schrauben, Schlauch . Halbe Stunde?

[@shockwave2654]

@@bjoernschneider7762 ok. In der Halle oder im Feld?

[@bjoernschneider7762]

@@shockwave2654 was hab ich versucht zu erklären? Das ist nicht die Formel 1. Wenn sie ein Dutzend Instandsetzer haben, können sie parallel jede Schraube raus- und reindrehen, haben Sie die? Oder haben die was anderes zu tun? Ich weiß nicht, ob es da schon einen Wettbewerb gab. So oft wird man das auch nicht machen.

[@shockwave2654]

@@bjoernschneider7762 darum geht es gar nicht. Es ging mir darum wie schnell man einen Umbau im Feld unter Einsatzbedingungen umsetzen könnte. Und die Antwort ist offensichtlich, nicht sehr schnell.

[@thehikinghessian836]

Uhh… wenn man nur drei Missionsmodule aus der aktiven Anwendung kannte, ist man dann alt?

[@Deadhessian]

Die "PuBo"-Radschützenpanzer-Version gefällt mir am Besten. Denk wenn Geld nich das Thema wär, könnt man damit den GTK und den Waffenträger ersetzen, der kann doch beides, aber wahrscheinlich isser zu teuer, der Puma-Turm. Grundsätzlich gefällt mir die Idee hinter den mittleren Kräften.

[@bjoernschneider7762]

Sry, aber da stimmt mal gar nix. Keine Ahnung, aber ne Meinung ...

[@visualillusion1064]

@@bjoernschneider7762 Dann klär mal auf.

[@gamm8939]

@@bjoernschneider7762 "Du hast keine Ahnung" kann jeder sagen. Was stimmt den nicht?

[@bjoernschneider7762]

@@gamm8939 jeder kann auch bullshit posten. 1. heißt das Fahrzeug GTK Boxer und nicht nur dann wenn es ein APC Modul trägt, 2. Erfüllt der Waffenträger seine Rolle als Waffenträger, als Unterstützungsfahrzeug für abgesessene Infanterie (da ist es nämlich super wenn man im Turm stehen kann und Handzeichen geben kann, unter anderem. Ist ja nicht so, dass die Leute, die sowas planen ganz doof, bestechlich und knausrig sind) 3. Unterschiedliche Fahrzeuge, unterschiedliche Taktik. Sie können auch gerne Fallschirmjägern PuBos verpassen. Warum sollen die auch ungepanzert herumfahren.

[@antonnurwald5700]

@@bjoernschneider7762 ich frage mich, ob die Grennis mit ihren unbemannten Türmen wirklich glücklich werden.

[@monkeystealhead]

Was sind die Unterschiede zwischen A1, A2 und A3? Kann man alle Module auf alle anwenden oder gibt es da Probleme? Was ist das runde Ding, das die Litauer auf der Haube haben? Der Boxer scheint ein richtiges Erfolgsprojekt geworden zu sein. Das Vereinigte Königreich ist ausgestiegen, jetzt trotz Brexit wieder dabei. Auch Australien ist beteiligt. Vielleicht war es bei der Entwicklung sogar gut, dass das Vereinigte Königreich ausgestiegen ist, da es dann weniger Stimmen gab, die mitsprechen. Ich denke, deutsche Panzer sind nicht günstig, aber ihr Geld wert. Der A400 scheint ebenfalls die Kurve bekommen zu haben und jetzt recht solide zu sein. Der NH90 hingegen macht leider Probleme (Ausstieg von Norwegen). Die Partnerschaft zwischen Deutschland und den Niederlanden scheint mir wirklich erfolgreich zu sein.

[@kanolemon7192]

Danke für das Video

[@suv.report]

Gern geschehen!

[@MosheDayan67]

Gibt es eigentlich auch eine ABC Variante wie beim Tpz Fuchs

[@amaruq9199]

ich bin ja gespannt ob Deutschland sich an das 2% des Bruttoinlandsprodukt-Ziel hält bzw zu mindest in zukunft sich den 2% annähert. Gewöhnlich sollten ja alle Maßnahmen, wenn es keinen Wartungsstau gegeben hätte, möglich sein mit den 2%. Das Sondervermögen soll ja dafür sein dass wir den Wartungsstau kompensieren, daher bin ich mal gespannt wie es sich in zukunft entwickelt.

[@felixgutberlet5304]

Wie schützt die bundeswehr eigentlich ihre Standorte und Lager im in- und Ausland gegen Bedrohungen aus der luft?

[@bjoernschneider7762]

Mit zahmen Greifvögeln.

[@siseroscicero]

Nicht ausreichend luftabwehr hat Deutschland leider aktuell kaum

[@bjoernschneider7762]

Jetzt mal ernsthaft. Man hatte MANTIS (und sowas hatte auch sonst niemand außer USA mit Centurion C-RAM), und die MANTIS Sensorplattform hat man auch im Ausland (Mali, Afghanistan) genutzt - wäre es eskaliert, hätte man auch nen Effektor aufgestellt. So und im Inland gab es die Bedrohung eben nur theoretisch und möglicherweise irgendwannmal. Deswegen hat man ein bisschen Ozelot/Stinger, ein Grundstock Patriot. Jetzt haben wir Zeitenwende und es ist gedacht dass zum Schutz relevanter Basen im In- und Ausland Extra Staffeln NNbs aufgestellt werden (Skyranger + Iris-T SLS auf Boxer) zusätzlich zum Verbandsschutz. Dazu kommt Iris-T SLM bei der Luftwaffe und mehr Patriots, Arrow 3 und im kleinen zur Drohnenabwehr tut sich langsam und "unterm Radar", weil eher kleine Beschaffungen, auch einiges (Störsender, Drohnengewehre etc)

[@heinzgehrke7659]

Die Bundeswehr respektive das Verteidigungsministerium entscheidet sich stets für die Variante mit den größten Mängeln bzw. diejenige, die am unzweckmäßigsten ist. Um Menschenleben zu schützen ;-)

[@violakrone8429]

Danke

[@Atrior]

Warum Boxer nicht als ersatz für den Fuchs ?

[@daseinzigwahrem]

In manchen Rollen hat er den Fuchs ja bereits ersetzt, für andere ist er aber zu groß und zu schwer.

[@kingtiger6155]

der skyranger r30 a3 hat doch auch stinger oder etwa nicht?

[@bjoernschneider7762]

Das steht noch nicht ganz fest

[@luke6565]

könnte auch mistral erhalten wird ja schon für Österreich integriert.

[@luschmiedt1071]

Was hat die Gruppentransportfahrzeug Variante eigentlich ersetzt? Also in was sind die selben Gruppen vorher transportiert worden?

[@TheKnaeckebrot]

TPz Fuchs und davor in Teilen noch M113. Der Fuchs ist aktuell noch in diversen Sondervarianten (ABC-Abwehr, EloKa ...) im Einsatz, wird aber wohl in Zukunft durch den Patria 6x6 ersetzt.

[@bjoernschneider7762]

TPz Fuchs (war am Anfang nie als "wheeled APC" gedacht…) bzw Unimog. Dieses schlimme deutsche Ding ala Jäger müssen zu Fuß" aka luftverlastbar. Liest man oft von grauhaarigen Ex-Wehrpflichtigen.

[@bjoernschneider7762]

TPz Fuchs. Allerdings ist die Geschichte der Jägertruppe in der Bundeswehr sehr spezifisch. Lange galt das Credo Jäger sollen luftverlastbar sein und prinzipiell zu Fuß. Mit "mechanisierter Infanterie" wie in anderen Ländern tat man sich immer schwer.

[@lorenzlvb4740]

wie schaut es denn bzgl Drohnenabwehr aus?

[@gosleep2860]

Das können die 30mm Kanonen übernehmen

[@lorenzlvb4740]

@@gosleep2860 und die restlichen Varianten?

[@FlashBFE]

Bleibt für mich nur noch eine Frage: Warum sitzt der Fahrer eigentlich rechts und nicht links? Wurde der in erster Linie für GB entwickelt und dann wars zu teuer, beide Varianten herzustellen?

[@bjoernschneider7762]

Das hat bei Gefechtsfahrzeugen normalerweise andere (technische) Gründe. Bei Panzern geht man z bsp von der wichtigsten Tätigkeit aus (Ladeschütze) und der Tatsache dass die Mehrzahl der Menschen Rechtshänder sind (Auch beim Leo ist der Fahrer rechts, und da hatte UK jetzt nix mit zu tun). Und so muss der eben auf eine Seite. Oder das Triebwerk muss so oder so liegen wegen Abluft oder Treibstoffzufuhr. Beim Boxer kenne ich den Grund jetzt nicht, bezweifle aber, dass das britischer Wunsch war.

[@Lonestar24]

Ich glaube, es hängt damit zusammen, daß bei so großen Fahrzeugen mit schlechter Sicht die häufigste Gefahr in Fahrt ist, nach rechts vom Weg abzukommen.

[@geerdi5222]

Ich habe bei einigen der Varianten gesehen, dass sie mit dem APS System von Rheinmetall (glaube es heißt Strikeshield) ausgestattet sind. Können alle Varianten damit ausgerüstet werden? Bis auf die Artillerie vermutlich

[@bjoernschneider7762]

Es gab nur ein Demo Fahrzeug mit Strike Shield. Genau so für Australien ein CRV mit Trophy zum Testen.

[@bjoernschneider7762]

Es gab nur Demonstratoren mit Strike Shield und Trophy für CRV. Geht alles, kostet halt, fraglich ob sinnvoll bei den einzelnen Modulen.

[@zahnatom]

Ich hoffe mal, dass die IRIS-T Boxer mit 6 LFK ausgestattet werden

[@lukasa483]

Ich hätte mal eine Frage zum Thema. Soweit ich mich informiert habe, wird der schwere Waffenträger Infanterie das Gefechtsfahrzeug der Jägertruppe. Der Radschützenpanzer wird das Gefechtsfahrzeug der Mittleren Kräfte, die ja eine Panzergrenadiertruppe mit Radfahrzeugen darstellt. Dadurch würde auch die Turmfrage relativ leicht geklärt. Die Jägertruppe mit bemanntem Turm (weniger Zuladung und Platz). Die Mittleren Kräfte mit Radschützenpanzer mit unbemanntem Pumaturm mit mehr Zuladung und Platz. Sehe ich das falsch? Viele Grüße

[@lukasa483]

@@Ascaron1337 Ich habe das im Video so verstanden, dass der Schwere Waffenträger für die Mittleren Kräfte gedacht ist, die aus der jetzigen Jägertruppe entstehen sollen. Dann habe ich das wohl falsch verstanden. Viele Grüße

[@JurgenHirsch]

Die Jägertruppe wird zu den mittleren Kräften und soweit ich weiß kommen noch ein Paar ehemalige PzGrenBtl dazu welche bisher mit dem Marder ausgestattet sind. Die Jäger wie sie bisher waren als leichte Infanterie wird es da nicht mehr geben.

[@danielremiger83]

Ja, das ist zumindest teilweise falsch. Die schweren Waffenträger werde nicht "das Gefechtsfahrzeug" der Jägertruppe. Die schweren Waffenträger ersetzten nur die Wiesel Mells und MK in den schweren Kompanien und Zügen der Jägerbattallione. Die restlichen Jäger behalten ihre "normalen" Boxer GTK

[@danielremiger83]

​@@JurgenHirschdie Jäger sind schon jetzt keine leichte Infantrie mehr, da sie den Boxer schon seit fast 10 Jahren nutzen. In der GTK Variante ä, welche auch erhalten bleiben wird.

[@BugBorAT]

Der boxer kann einfach alles XD

[@lukasfischer3130]

Gibt es nicht auch ein Boxer Modul mit einer 105 mm Kanone?

[@TT-M]

KMW hat so etwas bereits in Planung, aber da die Bundeswehr keine 105 mm Munition führt, wäre die Beschaffung sehr fraglich: (PDF: Flyer_BOXERfuerdieMittlerenKraefte_DE_final)

[@geerdi5222]

Was genau ist jetzt eigentlich der Vorteil des bemannten Turmes gegenüber des unbemannten Turmes beim Radschützenpanzer? Irgendwie wirkt die Ausführung mit dem bemannten Turm ein wenig überflüssig, wenn man auch den unbemannten Turm mit den gleichen Fähigkeiten nehmen kann und dazu noch mehr Platz für Soldaten hat.

[@louisr6560]

Ein Vorteil von bemannten Türmen ist, dass der Kommandant oben aus der Luke schauen kann. Egal wie viele Kameras das Fahrzeug hat und wie gut die sind mit dem Kopf raus, kriegt man einfach einen besseren Eindruck vom Gelände und der aktuellen Lage. Deshalb setzt der CRV als Aufklärungsfahrzeug wahrscheinlich auch auf den bemannten Turm.

[@JurgenHirsch]

@@louisr6560 Außerdem hat ein unbemannter Turm auch das Problem das im Falle eines Mission Kills wenn die Optiken zerstört sind das Fahrzeug blind ist und wenn der Turm unbemannt ist und der Kommandant das Gelände über Lucke beobachten will und dessen Platz in der Wanne ist behindert der Turm die Sicht in eine Richtung. Außerdem ist es beim Boxer soweit ich weiß nicht Möglich das Magazin unter Panzerschutz nachzuladen das heißt man muss das Sichere Fahrzeug verlassen. Die Truppe wird das sicher auch bemerkt haben da diese Probleme beim Boxer ja auch bestehen. Ich denke der Einzige Grund weshalb beim Radschützenpanzer der Boxerturm verwendet werde soll ist die Möglichkeit einen Größeren Schützentrupp mitführen zu können im Gegensatz zum Lance Turm.

[@peterbecker5905]

Bei den Preisen für Schwerer Waffenträger Infanterie und Skyranger30 stehen mir die Haare zu Berge. Daneben wirkt ein Leo 2 richtig günstig. Mich würde interessieren was andere Nutzerländer für ihre Boxer Fahrzeuge zahlen.

[@tobiassteindl2308]

Sind schon sehr teuer, aber bedenk, dass auch der Gepard ein vielfaches von einem Leopard 1 gekostet hat.

[@gottfriedvonbeutelratte8230]

Das mit dem Preis ist so eine Sache. Jeder bestellt etwas anderes dazu...Ersatzteile für X Jahre, Update für Version X nach Erprobung etc. usw. usf. Das solche Waffensysteme heute viel teurer sind als früher, versteht sich von selbst: Neuere Technologien bei Panzerung, Kommunikation, Führung, IT-Fähigkeiten usw. usf.

[@3DEnthusiast-z5d]

Die Preise sind wirklich heftig. 650 Mio. /49 Flakpanzer = 13,27 Mio. pro Stück! Bei der Preisentwicklung spielen viele verschiedene Faktoren eine Rolle. Die Inflation, gestiegene Rohstoff- und Energiepreise, Geldgier der Unternehmen, aber vor allem auch die bestellten Stückzahlen. Wenn Fahrzeuge einzeln von Menschen zusammenmontiert werden, anstatt in großen Produktionshallen vom Fließband zu laufen, kommen da auch viel mehr Arbeitsstunden auf ein Fahrzeug. Eine wirklich gesteigerte Massenproduktion sollte auch Hightech Waffen billiger machen können. 1000 Exemplare weltweit sind nicht wirklich viele, wenn man da an andere Fahrzeuge wie den M113 denkt, von dem es zehntausende gibt.

[@peterbecker5905]

@@3DEnthusiast-z5d Es sind 19 Skyranger30 für 650 Millionen.^^

[@peterbecker5905]

@all Wie gesagt, mich würden aktuelle Stückpreise andere Länder wie z.B. Großbritanien oder Litauen interessieren. Habe da Zweifel das es bei 20 Millionen aufwärts los geht...🤔

[@antonnurwald5700]

Okay, das sind EINE MENGE Boxer. Ich wusste von den meisten, aber nicht von allen. Drei Fragen: Die qualifizierte Fliegerabwehr wird durch den Skyranger ein Stück weit überflüssig, richtig? Und ist die Entscheidung für den PuBo nicht schon gefallen? Und schließlich, beim Gruppentransporter, kommt das hin mit der Absitzstärke 7? Ich dachte ein Infanterietrupp wäre größer. Wer kommt da mit, wer bleibt beim Fahrzeug?

[@bjoernschneider7762]

Ja, ja, ja (3 + 7… der Fahrer darf nie raus und nie trinken, der wohnt da quasi ...)

[@mortennorbertino406]

Warum wird denn als Marder-Ersatz ( 9:51 ) kein Ketten-Boxer in Betracht gezogen? Schützenpanzer in großem Stil durch Radpanzer zu ersetzen ist zumindest fragwürdig m.M.

[@daseinzigwahrem]

Der Marder wird durch den Puma ersetzt. Was wollen wir dann mit noch einer Plattform, die genau das selbe macht? Der Boxer in den mittleren Kräften hat die Aufgabe, ohne Schwerlasttransporter oder Eisenbahn verlegbar zu sein, das würden Ketten unmöglich machen.

[@michaelwolfahrt2614]

danke

[@suv.report]

Gerne

[@MaticTheProto]

immer noch unverständlich, dass der Wiesel abgelöst wird...

[@Nitnatsnoc84]

Warum brauchst du holy?

[@hofnaerrchen]

Die bestellten Stückzahlen (vor allem im Bereich der Luftabwehr) kommen mir arg niedrig vor. Scheinbar geht man bei BW/Verteidigungsministerium immer noch davon aus, dass Kampffahrzeuge im Gefecht nicht verloren gehen und daher keine Reserve notwendig ist. Angesichts der Beschaffungszeiträume ist das mehr als nachlässig.

[@bjoernschneider7762]

Nein, die Leute bei der Bundeswehr und im Ministerium sind nicht alle noch bescheuerter als ihr Kommentar, sondern sie müssen Entscheidungen treffen, wie sie mit dem Geld klarkommen, das sie haben.

[@TheAexitus]

👍

[@NVidea-yz1fg]

Mir ist die geänderte Formulierung am Videoende zum Abo aufgefallen. :) *thumbs up!*

[@xloltimex38]

ich habe mich erst über die geringe anzahl skyranger gewundert aufgrund der zunehmenden bedrohung durch drohnen. Mit iris-t auf drohnen schiessen ist ein wenig unverhältnismässig. aber da die puma kanone auch in der lage dazu ist sollte das doch weniger ein problem darstellen.

[@bjoernschneider7762]

Die geringe Zahl (19) ist nur eine Ernstbeschaffung

[@ralphzwilling6558]

Es sind 12 Fahrschulfahrzeuge GTK Boxer eingeführt worden

[@andi59s]

Versteh ich nicht wirklich. Das ist doch in etwa so wie der Puma? Kommt diese Ding dazu oder wird der Puma ersetzt?

[@tomlahsberg6896]

Kommt dazu, der wird in den Panzergrenadieren der mittleren Kräfte eingesetzt werden, bei den schweren der Puma

[@smoreee5148]

Die Dinger ersetzen den Marder, nicht den Puma. Der Puma wird nicht ersetzt.

[@JurgenHirsch]

Es kommt in den Mittleren Kräften zum Einsatz da diese Fahrzeuge viel schneller eigenverlegt werden können als die SPz Puma. Im Grunde sind die Mittleren Kräfte mit den Amerikanischen Stryker Brigade Combat Teams vergleichbar also schnell verlegbare Kräfte die in der Lage sind auch gepanzerten Gegnern länger Standhalten zu können wie leichte Kräfte und einen möglichen Vormarsch solange verzögern zu können bis schwere Kräfte herangeführt werden können. Eine mit Strykern oder wie in Deutschland mit Boxern ausgerüstete Brigade lässt sich im V-Fall viel schneller nach evtl Litauen oder Polen verlegen als eine schwere Brigade und durch den etwas stärkeren Panzerschutz und die schwerere Bewaffnung kann sie einem gepanzerten Gegner auch länger standhalten als eine Leichte Brigade wie z.B. Fallschirm- oder Gebirgsjäger.

[@mangalores-x_x]

In der Schutzklasse nicht zu vergleichen. Der Puma ist für die Panzergrenadiere und auf Ketten, der muss mit Kampfpanzern mithalten und damit klarkommen selbst auf Kampfpanzer zu treffen. Die Boxer mit den schweren Waffenausführungen dienen für die Mittleren Kräfte, die auf Radfahrzeuge setzen und damit eigenständig verlegbar sind (Kettenfahrzeuge müssen idealerweise für längere Strecken auf Schiene), haben aber eben nicht dieselbe Überlebensfähigkeit

[@Ichiro1ban1976]

DAS! Das GTK: "Gepanzertes Transport-Kraftfahrzeug"!

[@smithsmitherson]

DER! Der Boxer: Der GTK-Boxer!

[@Ascaron1337]

​​@@smithsmitherson Ne, tatsächlich hat er recht. Du sagst ja auch trotzdem das KfZ Golf. Zumindest theoretisch. Weiß halt keiner, was GTK ausgeschrieben heißt und deswegen sagen alle nicht nur "der Boxer" (was weiterhin richtig ist) sondern eben auch der GTK Boxer. Edit: Mir passiert es aber auch ständig 😅

[@epoline43]

Wiesel muss bleiben!

[@24darush]

Hmmm. Irgendwie äußerst beeindruckend, was und wie der Boxer alles kann. Als interessierter Laie, der in seiner Dienstzeit entweder marschiert oder LTH befördert wurde: ist das Ding nicht viel zu groß? Leicht aufzuklären und leicht zu treffen? Für die Kameraden, die drinnen sitzen hoffe ich, daß ich da falsch liege...

[@zwiebeltonne]

jaein kommt auf die verwendung an er ist nicht arg viel größer als der TPZ fuchs dafür ne ganze ecke schneller unterwegs vorallem im Gelände also in der vewendung als truppen transporter haubitze führungs fahrzeug oder Radpanzer funktioniert er gut, meine persönlichen hauptprobleme im vergleich zum fuchs is der boxer halt arsch laut und des batterie system in combination mit der flw ist auch schon sehr bescheiden weill die einfach zu viel strom frisst dadurch muss man den halt regelmäßig wieder anschmeisen (ist aber turm und nich boxer geschuldet) als ersatz für den wiesel bin ich mir noch nich ganz sicher der hauptvorteil vom wiesel war halt seine größe und geschwindigkeit da seh ich den boxer nich ganz als guten ersatz für leichte kräfte aber im system mittlerekräfte ist er schon nicht schlecht.

[@cnschu]

kcal, nicht cal.

[@3421_3]

❤ Algo

[@moin3154]

😮

[@rakr9334]

Warum beschafft man für die Jäger eine Lance Variante und für die Panzertruppen einen Pubo? Der Turm des Pubo ist doch bereits beschafft und im Einsatz, d.h. ein Lance sorgt bei ähnlichen Einsatzprofilen lediglich für Variantenvielfalt. Sind Lance und Pubo so unterschiedlich, dass es Sinn ergibt, beide zu beschaffen oder ist hier eher der Wunsch Jäger und Grenadiere mit unterschiedlichen Geräten auszusstatten um eine Abgrenzung der Truppengattungen zu wahren?

[@bjoernschneider7762]

Die Abgrenzung der Truppengattungen als Grund für unterschiedliche Beschaffung milliardenschwerer Rüstungsgüter? Das sind keine Barette. Wie kommt man auf die Idee? Googeln sie oder machen Sie sich selbst Gedanken. Die Frage wurde schon tausendmal beantwortet.

[@sorentrampf3986]

Das NEMO-Modul wurde noch vergessen. Die Bundeswehr hat ja den bedarf für einen Rad-Mörser angemeldet.☝😊

[@tomlahsberg6896]

Wobei die Nemo Mörser nicht auf Boxerbasis sondern auf den neuen 6×6 Transportpanzern, also wahrscheinlich dem Patria, kommen soll

[@sorentrampf3986]

@@tomlahsberg6896 Stimmt, ist auch besser so. Ein einfacheres Fahrzeug hat ja auch seine guten Vorzüge im Preis/Instandhaltung usw. Passt ja auch gut in die Genealogie der bisher genutzten leichten Tpz's als Panzermörser.

[@wolfgangrenner4152]

Bei der Radhaubitze frage ich mich immer, ob die überhaupt exakt zielen kann. Die schlappert so fürchterlich rum auf ihren Gummireifen. Die hat auch keine Ausfahrstützen zur Stabilisierung. Das ist wohl bei anderen Radhaubitzen zu finden.

[@Muschelschubs3r]

Rheinmetall behauptet, dass es keine Probleme mit Genauigkeit und der Federung gibt.

[@michaeltuppinger1248]

Je länger dieser „Inoid“ Krieg dauert desto mehr NATO Maschinen kommen rein!

[@klmware]

Wichtig ist eigentlich nur ob das Geschütz im Moment des Abfeuern richtig ausgerichtet ist. Was es danach macht ist eigentlich egal. Selbst beim Schuss aus der Fahrt sollte das bei entsprechender Nachführung der Waffe kein Problem sein, zur Not zögert die Elektronik die Schussabgabe eben etwas hinaus bis die Waffe richtig ausgerichtet ist.

[@gottfriedvonbeutelratte8230]

Ja, sieht eigenartig aus. Das Ding soll sehr präzise sein. de.wikipedia.org/wiki/RCH_155

[@shockwave2654]

Das sollte kein weiteres Problem sein, der erste Schuss ist ohnehin aus der "Ruhe" und die Feuerleitrechner sind heute so weit, dass sie das umgehend austarieren und weitere Schüsse abgeben können.

[@johagal6260]

Danke für die sehr gute Berichterstattung! Frage: Warum wird nicht der bewährte Gepard (EMP stabil und in der Ukraine gelobt) für die Heeresflugabwehr (Schwere Kräfte) geordert? Zu teuer im Vergleich zu Skyranger? Zumal die lächerlich wenigen 15 Skyranger für die Mittleren Kräfte vorgesehen sind oder täusche ich mich da? Haben Sie dazu eine Antwort?

[@bjoernschneider7762]

Warum wird nicht der bewährte Ford T oder VW Golf I ihr nächstes Auto? Ja, warum? Haben sich doch beide bewährt und garantiert EMP stabil.

[@felix1816633]

@@bjoernschneider7762 weil ein alter Golf eben billig, verlässlich und gegen den Gegner bewährt ist. Skyranger klingt auf dem Papier erstmal super, ist aber teuer (macht sich sowohl bei der Stückzahl als bei der Munition bemerkbar), technisch Fehleranfälliger und benötigt eine gut ausgebildete Crew, die im Verband arbeiten muss (läuft soweit ich weiß nur im Verbund aus mehreren Geräten) Gerade in einem Abnutzungskrieg wären also alte Modelle nicht verkehrt. Warum nicht beides parrallel Produzieren lassen? Um die Autofrage aufzugreifen: mein Golf 4 fährt seit Jahren ohne große Reparaturen und mit mittlerweile 50k Kilometern über dem soll. der Nagelneue A3 Eco Hybrid whatever meines Nachbarn ist seit nem halben Jahr in der Werkstatt :)

[@bjoernschneider7762]

Übrigens, die lächerlichen 19 Skyranger sind nur eine Erstbeschaffung (weil noch nicht voll Netzwerkintegriert und zur Nachweisführung). Solche Infos sind auch schwierig zu beschaffen mit Röhrenfernseher und Wählscheibentelefon. Den Rest lasse ich bewusst unkommentiert.

[@Cerasus5]

Da fehlt auf der Boxer-Plattform nur noch eine Raketen-Artillerie à la HIMARS

[@JurgenHirsch]

Ein Mörserträge fehlt da noch mit der Möglichkeit den Mörser auch abgesessen einsetzen zu können wie beim Stryker

[@danielremiger83]

​@@JurgenHirschder neue Mörserträger auf Radfahrzeug wird wohl eher auf dem neuen 6x6 kommen

[@heike2476]

Der Boxer ist als Mörser vieeeel zu groß.

[@Lumpi70]

Der Wiesel ist nicht ersetzbar,der kleine Waffenträger kann durch dichte Wälder zirkeln, dabei noch 20 mm auf den Gegner hageln lassen. Enge Passagen durchfahren,Luftlande verladefähig ,sogar im Helicopter leicht, wendig etc. Und dann soll der neue Riese diese Lücke füllen,bei den Jägern?!! Also aus dem Bestand würde ich diese Fahrzeug nicht streichen.

[@wiss2190]

Ich bin nicht bei der Truppe aber ist der Wiesel nicht sehr laut? Unbemerkt durch Wälder zu kommen erscheint mir da doch schwierig?

[@JurgenHirsch]

Spielt in Zukunft keine Rolle mehr. Die klassische Gefechtsart der Jäger wird sich durch die Umwandlung in die mittleren Kräfte doch sehr ändern. Denke die Jägertruppe wird in Zukunft genau wie die PzGren Truppe mehr auf ihre Fahrzeuge angewiesen sein und der Kampf als leichte Infanterie in Wäldern wohl eher in den Hintergrund rücken.

[@danielremiger83]

Der Wiesel war bei den Jägern immer nur ein Platzhalter. Ja er mag klein und flink sein, er hat aber auch einige Nachteile und er passt nicht ins Konzept mittlere Kräfte (Stichwort Verlegbarkeit auf eigener Achse)

[@JS-mb7yo]

Der Boxer ersetzt dem Wiesel nur in Teilen. Insbesondere bei den Fallschirmjägern wird der Wiesel aufgrund der Luftverladbarkeit nicht durch den Boxer ersetzt

[@Lumpi70]

Na unbemerkt war nicht der Ansatzpunkt,eher das ausnutzen enger Gegebenheiten im Gelände!​@@wiss2190

[@JM-bt6js]

Holy Brutal übersüsst und viel zu hoher Säuregehalt. Ich bekomme Bauchschmerzen und Dünnschiss ;) Kanal sonst top 😉

[@peters.5792]

Der PuBo kommt. Das ist beschlossen.

[@OliverMerk-ok4bk]

Es währe besser wenn man Boxer weiter entwickelt der Schwimmen kann

[@Christian-xq6no]

Wird nicht realisierbar sein da das Fahrzeug nicht als Amphibie gedacht war und auch nicht im Ansatz die baulichen Voraussetzung hatte. Das ersatzfahrzeug für den TPZ Fuchs hat diese Anforderungen und ist auch dafür geplant.

[@smithsmitherson]

Denke, das geht nicht. Entweder amphibisch, dann aber dünn gepanzert wie Fuchs, BMP usw. Oder bessere Panzerung, dafür nicht schwimmfähig. Das wird mit dem physikalisch möglichen Auftrieb zum Gesamtgewicht zusammenhängen.

[@smftrsddvjiou6443]

Und dann kommt eine Minidrohne für 100 Euro, und bäng.

[@bjoernschneider7762]

Panzer? Und dann kommt eine Mine für 100€ und bäng. Schiff? Und dann kommt eine Sandbank für umsonst und bäng. Soldat? Kommt eine Kugel für 5 Cent und Bäng. Oder ein Pfeil. Oder nur ne Keule. Trotzdem gibt's es alles noch und ist alternativlos. Bäng.

[@150schmi]

...

[@SparkleDerPolarfuchs]

war thunder spieler :D

[@suv.report]

Noch nie gespielt

[@SparkleDerPolarfuchs]

@suv.report autsch xD

[@SparkleDerPolarfuchs]

@suv.report Naja die haben boxer msg deswegen😅

[@christianherbst9225]

Holy nervt🤮

[@saab9514]

Ich trinke Wasser, alles andere zugemischte braucht kein Mensch.

[@bernhardstil6128]

22 Millionen für einen Boxer in der Ausführung "Schwerer Waffenträger Infanterie" - also entweder da sind Service-Verträge für die nächsten 25 Jahre anhängig oder die Dinger müssen fliegen können... Massive Preisexplosion, Produktion im Ausland und damit auch noch Verlust der Amortisation im Lande...

[@bjoernschneider7762]

Nee, auch. Und dass wir das Rohöl was die Dinger antreibt, auch noch von den Arabern kaufen müssen! Warum haben die kein Holzvergaser?? Deutsche Bananen

[@Catweazle74-wu4jd]

Deine Softdrinks gehen mir kilometerweit am Hintern vorbei!!

[@suv.report]

Juckt

[@Muschelschubs3r]

Ja Herrgott, dann spul vor, du Klappstuhl.

[@smithsmitherson]

Du kaufst und trinkst die gefälligst hektoliterweise, um den Kanal zu unterstützen, Ausführung!!!111

[@peterboy209]

Das Wohnmobilmodul ist für den Zivildienst in Planung

[@Xerx4510]

Ich verstehe nicht warum die Bundeswehr den Lance-Turm anstatt den Puma-Turm nimmt. Warum muss man Sachen aus anderen Ländern nehmen wenn man selbst gute Sachen baut. So würde man noch mehr die Wirtschaft stärken. Außerdem hat der Puma-Turm in meiner Sicht viel Mehr Vorteile, als der Lance-Turm

[@JurgenHirsch]

@Xerx4510 Tja der Puma Turm hat einen gewaltigen Nachteil er lässt sich nicht von innen nachladen das heißt das Fahrzeug muss sich einen geschützten Bereich suchen und die Besatzung zum Nachladen des Magazin das Fahrzeug verlassen außerdem wenn die Optiken bei einem Mission Kill ausfällt oder Zerstört wird ist ein Unbemannter Turm auch relativ anfällig da muss man das Gelände evtl. über Lucke beobachten und wenn die Lucke in der Wanne ist und davor oder dahinter oder wie beim Puma daneben der Turm dann behindert dieser die Sicht in diese Richtung. Wird sicher seinen Grund haben warum die Jägertruppe den Lance Turm nimmt und nicht den Puma Turm. Die Truppe hat Erfahrung mit bemannten Türmen und Unbemannten.

[@blablubb12345]

Der Lance Turm ist von Rheinmetall.

[@mangalores-x_x]

Ignorantes Rumgeheule. Das ist alles von Rheinmetall. Man bestellt aus Australien, weil die Lieferzeiten ansonsten Scheiße sind. Bringt einem nichts das in DE zu produzieren, wenn das dann erst 2040 geliefert wird, statt 2025. Die australischen Produktionsanlagen sind gegenüber den europäischen schlicht noch freigewesen. Auch entscheidet man sich eben für die Variation im Turm, weil Beides vor und nachteile hat. Der Pumaturm ist v.a. besser um ein ganzes Kontingent an Soldaten mitzuführen. Das ist aber nicht für alle Fahrzeuge relevant. Die mit Lanceturm füllen eben eine andere Nische.

[@rubbeldiekatz3966]

Für mich ist das Ding nur eine riesige Zielscheibe mit dem Wendekreis eines Flugzeugträgers.

[@Kl-bx9gv]

Aha? Was soll das heißen?

[@rubbeldiekatz3966]

@@Kl-bx9gv Kannst du nicht Lesen?

[@danielremiger83]

Das ist so nicht richtig

[@Kl-bx9gv]

@@rubbeldiekatz3966 doch, aber da es Quatsch ist, nahm ich an, du hättest dich verschrieben.

[@rubbeldiekatz3966]

@@Kl-bx9gv Mit einem Wendekreis von knapp 21 Metern ist das sehr problematisch, wenn man in Ortschaften oder Waldwegen unter Beschuss gerät. Ein Wenden ist da kaum möglich. Der Rückwärtsgang ist sehr langsam im Vergleich zu seinen Vorgängern Luchs und Fuchs, die einen Wendekreis von 12 bzw. 18 Metern haben. Mal ganz abgesehen von der Rückfahr-Geschwindigkeit. Auch die Höhe ist ein Problem, weil man kaum eine Möglichkeit hat damit in Deckung zu gehen oder irgendwo unterzuziehen. Für mich eine Fehlkonstruktion! Eine geringe Panzerung erfordert eine höhere Mobilität! Die Fehlens-Allradlenkung ist eine große Schwäche.

[@olaftitel8882]

Top

[@alexandermuller8237]

Finde ich gut das unser Staat so viel für die Ukraine ä ä ä Bundeswehr beschafft 🫣

[@gooldii1]

ERSTER!!