國會改革=擴權?民眾黨竟然也不承認有實質審查?立院執行法和程序有沒有違憲?一起看看網路上的理性公民對國會沉重的意見

No video

國會改革=擴權?民眾黨竟然也不承認有實質審查?立院執行法和程序有沒有違憲?一起看看網路上的理性公民對國會沉重的意見

Рет қаралды 61,921

篆圈熊CircleBear

Күн бұрын

Пікірлер: 1 100

@circlebearlaw 2 ай бұрын

這邊看了很多人的留言，我再補充一些我想講的，或是沒有剪出來的內容。 1.因為時長的關係，當然也有專業性的問題，逐條去討論三讀通過的法條，或是假裝自己是法學教授開法律課都是不可能的。如我影片所說，憲法很難，不是三言兩語就可以解釋的完，外加這是政治七分法律三分的議題，就算是由專業的法律教授也會吵翻天。 2.我看得出來很多人是抱持這既有的立場來評論，這個可以理解也很正常，不過還是要多想想自己的消息來源是否過度單一。許多人用同樣的論點在強調大法官釋字585號裡就真調會條例罰鍰被宣告違憲，我其實不太確定這個論述是從誰出來的。但傳播這個消息的人，故意抹開了585主文裡大法官就立法院調查權的範圍不講，只單純講「真調會條例」，我相信只要是讀過憲法的人會知道，這個跟本次修法的立院執行法不能放在一起比較，在目的性上不同的事情也可以拿來一起說違憲......這就是為甚麼我會強調不要亂宣告違憲的原因之一。講這句話的人存心想引導別人誤解585號解釋，被影響的人不懂法律外加消息來源單一，就開始到處傳播奇怪的消息(造謠)。這點也帶出了第三件我想說的 3.媒體人跟法律人可以說是全世界最會騙人的職業了，這些人不會說謊，但也不會說真話這點當然包含我自己，影片裡用某些論述方法去引導觀眾思考的角度，或是有些沒辦法提到的內容用簡略的方式帶過等等。不論是黃國昌、苗博雅、沈柏洋、吳宗憲、北律、全律等等，很多的法律人在這次論述都在隱瞞事情，或是沒有講出真話所以我才說，討論這個議題難在涉及高度政治相關，想要回歸法律，最好只看大法官過去的解釋就好，不要太相信任何的法律人。 4.當我說「只有大法官可以宣告違憲」，其實用意是想表達我認為很重要的觀點，就是「請立法委員尊重大法官的司法權」立委當然可以因為他們認為提案中的法條違背現存憲法，而有反對的意見，也就是因為這樣所以投票要記名投票，表達自己不是歷史罪人但請想想，如果大法官的人事同意權現在歸立法院所有，執政黨可以決定大法官的人選，然後因為某個政治議題而政黨一直渲染爭議法條有無違憲，那大法官是否被夾在中間?立法權這時候不就嚴重影響司法權了嗎? 並且很多留言也針對表示只有大法官可以宣告違憲，「許多法律教授/中研院研究員也表示違憲啊!」，其實關於這點真的可以去注意看，法律人幾乎不會說「條文違憲」，而是會說「條文有違憲疑慮」或是「有違憲可能」，這是不同的論述，就像犯罪人跟嫌疑人的差別一樣，但立委都會直接說條文違憲就是了。 5.最後，這是我個人對這次通過的法案的一個想法，因為涉及政治沒有在影片裡提到。不論是調查權、藐視國會罪、國情報告等等，基本上都是一個可以選擇性動用的權利，沒有執政黨樂見這把尚方寶劍被拿出來對付它們。用得好不好，或是會不會被濫用(所有制度都有被濫用的可能)，這些都是未知的。也許，只有很會辯論、很懂規則，外加不會涉及行政權的立委才會希望這次修法通過，但這些人有沒有想過當未來他不做立委了，這把寶劍依舊在那邊給人使用，如果有居心不良者動用，可想見最後被怪罪的永遠都是打造寶劍的人，不是拿來傷人的使用者。當然，我們有行政救濟，有司法權做為制衡的一環，但在政治上，我相信不論對哪個政黨，都是既不想通過又想通過的吧。

@user-qh2wv8cz4u 2 ай бұрын

讓一堆黑道權貴有前科的人有檢察官法官的權利就是違憲還有請律師要主席同意這違反人權也是違憲要擴權可以不過有前科的有黑道背景權貴財團家族都不准當立法委員他們要是敢加這條我就支持它們擴權試問檢察官法官要是有黑道背景前科累累可以當嗎? 台灣立委有沒有我說的那些人你會不知道? 你敢給那些人有立法權.調查權.判決權? 根本就是找死給那些人這些權力只會貪汙腐敗亂象更嚴重沒有監督制衡機制

@rick51012 2 ай бұрын

很客觀但這是民主進步很重要的一環

@s63012057 2 ай бұрын

反正一定會送大法官釋憲，就不討論那些立委說的違憲問題。我更想了解的是法條內容到底合不合理，為什麼會讓它走到釋憲，政治問題在立院議事攻防及媒體運用雙方都有在運用，在立法過程中法條文字到底有沒有字字斟酌，立委有了權力可為人民發聲、監督政府，也應該有制衡的機制，用來制約想利用特權進行政治鬥爭或謀取私利的立委。

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@rick51012 哪裡客觀？最有爭議的地方都不講，例如：為何民進黨通通都反對？還有議事攻防手段的合理性也不點評，只敢講最容易模糊的地帶！我只能解釋成渾水摸魚講跟沒講一樣~

@rick51012 2 ай бұрын

@@anoedai3547 議事攻防合理性喔，你讚不讚成廢除35條第一項第二款舉手表決，加入但書各黨團應切結不得攻佔主席台並不得持有或盜走其他委員之表決卡以使會議具合法性及合憲性？

@arie_tw 2 ай бұрын

現在在臺灣看到言之有物的討論都會突然莫名感動🥲

@1127Peace 2 ай бұрын

+1🥰

@tsengjames6579 2 ай бұрын

我也是看完IVOD的人我覺得比較關鍵的是當他們進入討論的時候當在野黨立委認真的拿出條文要逐條討論的時候民進黨的立委一來是根本沒看過法條，以及增修條文根本不想針對細節討論一直不停的說這是違憲，違憲的東西我們一點都不用討論一直在討論要不要讓別人進來講話一直在討論態度問題一直在講過去的歷史然後就一直拖延時間你們應該也有看到有一次民進黨的委員鍾佳濱擔任主席，要討論細節，甚至還消失一整天，沒有錯，是實質上的一整天民進黨的委員也找不到他，因為他是主席，所以會議也沒辦法開一回來就直接說要散會，後來被在野稱為神盾局長，這個事件google的到後來我才知道，為什麼他們要拖延時間前幾次的二讀，三讀假如沒有過的話之後就是總質詢時間進入總質詢之後，就沒辦法再讀了因為總質詢結束持續一個月，一個月後就進入下個會期下個會期又要重新提案，重新開始一直這樣無限月讀，國會改革甚麼時候才會真的進行討論? 要等到民進黨哪天願意認真討論嗎??? 再來，民進黨的委員後來一直說，我們本來要過再生醫療法因為在野把國會改革的議案改到前面變成再生醫療法沒辦法通過說再生醫療法很重要，關於我們人民的健康我們看到的實際狀況是怎麼樣??? 民進黨提了修正，又提了再修正每個法條提了40個不同版本然後每條都反對，連自己提的都反對又提再表決，重新點名這是有認真想要讓再生醫療法通過嗎?

@luzm7918 2 ай бұрын

民進黨就是只會搞街頭運動，真讓他們執政又毫無改革的行動。整個就是上演一場屠龍少年終成惡龍的戲碼。

@luzm7918 2 ай бұрын

民進黨就是只會搞街頭運動，真讓他們執政又毫無改革的行動。整個就是上演一場屠龍少年終成惡龍的戲碼。

@200428zzzzz 2 ай бұрын

看完+1 這篇寫得太真實

@YEKON1 2 ай бұрын

哇連留言都可以學到不少

@luzm7918 2 ай бұрын

本質就是反民主，民主其實就是點人頭。選贏時碾壓在野黨時就覺如何三讀都得正常，現在數人頭輸就開始掀桌子，不接受。想著罷免解散國會這些事。

@user-ls2ep6fb8m 2 ай бұрын

自己不願跟人討論叫做沒有實質討論，只要對方不願討論就永遠擱置?要再等30年? 立法條文內容甚至都上網公布並在立院程序"逐條(含那擋法案用的綠色80條)"下公開表決叫黑箱作業綠營自己卻一直想拉到政黨協商(實質上的黑箱)解決一整個就是"明明是選手自己棄權卻抱怨賽事繼續舉行是不公的行為"的概念拒絕討論協商的說別人都不跟他討論，想要私下黑箱的厚臉皮喊著反黑箱，笑死人的執政黨!

@user-wk4qk4zh3v 2 ай бұрын

我靠你在法律圈等於逆風前行十分中立

@YTGOOD001 2 ай бұрын

你的法律圈是什麼圈綠色套圈圈喔

@jason9286 2 ай бұрын

也有律師發聲明律師公會不代表他們全體喔

@chunhung76 2 ай бұрын

@@jason9286 沒有開會討論就可以發公告，理事長都沒簽名的東西，那紙聲明本身就是黑箱。

@jason9286 2 ай бұрын

@@chunhung76 不曉得你有沒有看別樓留言，民進黨的提案也有通過的喔，那這怎麼解釋?黑箱不是應該一路支持同一立場的提案?

@shiunshin 2 ай бұрын

法綠圈逆風前行

@volvo4775 2 ай бұрын

不是為了反對而反對；不是為了支持而支持。而是客觀公正的討論法律、思考法律，才是法律人應該做的。

@circlebearlaw 2 ай бұрын

感謝你的支持

@hkdbajvvj 2 ай бұрын

謝謝你的影片及評論，是我看過相對持平且以法律觀點來分析的論述，同時也是在年輕世代環境下的看法，希望台灣能有更多的理性公民

@circlebearlaw 2 ай бұрын

感謝你的支持

@hkdbajvvj 2 ай бұрын

@@circlebearlaw 是我該謝謝你，讓我看到還是有人願意理性討論並且還願意站出來發聲，一起努力，為台灣加油。

@user-lf1nl6oj5k 2 ай бұрын

你的留言得了87分最高~讚讚讚

@user-rh1ko6zv2p 2 ай бұрын

話不可以講這麼白這樣會喪失民主綠

@user-ev8dd5qg7u 2 ай бұрын

讚👍🏼 好臭

@user-ho4fy8yo1d 2 ай бұрын

民進黨立委不願意討論.... 就叫做黑箱！？那.....永遠都是黑箱了😂因為民進黨本來就不想過呀！不然這幾天民進黨上台說話，你們有看到哪個民進黨立委是針對法條如何修改來發言的嗎？！大部份都在亂講..... 很悲哀！

@Lin-cz8on 2 ай бұрын

好好笑大陸國民黨沒收發言所有100多位立委都有登記發言唯有民進黨，在每條法條，僅有一人上台「3分鐘」發言換言之，一條法條「僅有一位」立委上台你應該要問，為什麼大陸國民黨、民眾黨為什麼不上台闡述自己提的法，不跟大家說明清楚，消除大家的疑慮呢？你什麼時候看到國眾兩黨好好跟大家解釋清楚了？只有開國際記者會，然後跟外媒說「等我們先立法通過，再跟大家解釋清楚」先把事情原尾搞清楚吧⋯⋯

@user-jx6ps1sp9h 2 ай бұрын

@@Lin-cz8on 沒有人要陪著不讀書的人還要講解給他們聽，人家在公聽會跟委員會給資料了一直盧毀憲亂政不好好討論誰想跟你討論真的自作孽不可活，人必自辱而後人辱之

@user-ho4fy8yo1d 2 ай бұрын

@@Lin-cz8on 不想過，可以找出一百種理由。民進黨自己也可以有自己的版本。我原本以為大家是拿出自己的版本來討論好壞。結果是.....民進黨在那挑東挑西.... 挑東挑西也就罷了！至少還有看法條.... 結果直播時我們看到的是，有的委員連法條都記錯亂講，民進黨的立委程度之低下，大家都看在眼底。

@user-we5nt8le7r 2 ай бұрын

@@Lin-cz8on 我一直很想找到民進黨2024完整版本的國會改革條文與40條再修正動議的內容，你知道哪裡可以找到嗎?我相信反黑箱的民進黨應該會把條文完整公布出來吧，不然他們跟黑箱的藍白有何差別，一樣讓我們抽盲盒嗎? 我相信經過12年的討論與研議的民進黨放棄了過去過時的條文，一定是研究出完備且保障人民與公務員的權利，並能讓立法院發揮職能的條文。有完整版條文才能與藍白版對比條文的差異，選擇出支持的對象，不然我們現在是在選盲盒嗎?

@qaz205 2 ай бұрын

民進黨的版本幾乎早就被擋掉了！怎麼可能還會找得到啦！😂😂😂 回覆樓主一直都是在針對法案的疑慮做說明至於要如何修改就算講了也是藍白自己在決定何況質疑都說出來了那藍白不改又如何？不就是因為他們認為可以！奇怪了！這是藍白提的案子又不是民進黨提的案子 🤣🤣🤣🤣

@user-uz3dy1ii2g 2 ай бұрын

我只在乎當初2016投給民進黨過了8年如果當初要討論早就該討論了現在別人要推才說沒討論而且重點別人拿出的法條都是你們2012.2016寫過的版本更限縮所以真正事情被鬧大重點就是民進黨(執政黨)要煽動人民讓更多不懂法律的人用一句話製造對立保護政治上自己的基本盤如果真的為人民好就在當初委員會好好拿出專業把法條討論做好現在回過頭去看民進黨講的那些跟法條無關整天議事鬧事謾罵只會讓人覺得更可恥

@luzm7918 2 ай бұрын

民進黨就是只會搞街頭運動，真讓他們執政又毫無改革的行動。整個就是上演一場屠龍少年終成惡龍的戲碼。

@mengkit7884 Ай бұрын

他們過去的權貴都會被查，甚至蔡英文都有可能會被傳召，所以害怕極了。如興案，就是蔡英文經手的，最後詐騙犯還成功棄保潛逃。

@davidchang4916 2 ай бұрын

說穿了本來要監督國民黨的誰知道國民黨沒選上結果迴力鏢打到自己

@user-on9vy8ij6g 2 ай бұрын

不是是嚴厲譴責國民黨執政的官員瀆職說謊但我民進黨執政的時候就沒關係了

@chiriansiero 2 ай бұрын

今天人類要約束猴子吃完香蕉皮不能亂丟，跟猴子進行多次協商。協商由幾隻比較聰明會講人話的猴子做代表，但這些猴子帶領其他猴子協商過程中一直鬧一直亂，其中最有學識的猴子開始討論人類起源宇宙大爆炸。最後人類因為協商過程完全沒交集，只好辦了投票決定猴子應該被約束。猴子在投票過程中大喊：「吱吱！沒有討論，沒有民主！吱吱！」吸引了包含青鳥在內的其他動物圍觀甚至加入一起鼓譟。青鳥眼角泛淚，感觸良多地說到：「人類好壞，民主已死。」

@MrAlanchin38 2 ай бұрын

比喻的太生動有趣，給你點贊👍

@user-sd6ir5du5w 2 ай бұрын

吱吱！😤

@user-tg5uq9vt5z 2 ай бұрын

少了愛插話的猴子~擾亂協商過程

@carpediem-mf2fo 2 ай бұрын

吱吱~~ 只要吃香蕉，不要被調查~~ 吱吱~~

@user-fi2wd1lk2x 2 ай бұрын

哎呦，這個好，宇宙大爆炸

@user-cj2lr3pr2f 2 ай бұрын

打從上街抗議的訴求本身就有問題， 1.黑箱哪來黑箱？ 2.沒有實質討論？（節目已經完整補齊）原因也很簡單，執政黨就是不想要立法院有權力可以調查，不想讓你翻開他們封存的密件。

@hebemike1 2 ай бұрын

這次在網路上跟綠粉吵黑箱，對方說黃國昌最高機密說就是黑箱，我回柯建銘說法及立院程序本就是如此，對方回民眾黨不是說要超越藍綠嗎，然後一直loop。

@ziyanglee6228 2 ай бұрын

@@hebemike1 你應該直接跟哥布林說,蜜餞芒果乾吃好吃滿,綠友友吃的肥滋滋真香

@hebemike1 2 ай бұрын

馬上就有人想示範了

@user-cj2lr3pr2f 2 ай бұрын

@@yuneo6938 柯建民以前也做過解釋，不管有沒有公布，最後表決那一刻的版本才是真的版本，所以他們很清楚並沒有違反議事規則⋯⋯一直以來都是這樣，當然柯建民玩30年他會不知道嗎？他的版本有公佈嗎？難道他也是黑箱？至於充分討論，想問一下綠營要討論嗎？是真的逐條討論喔？（看過ivod 再說）而我想請問最終版本有改很多嗎？還是雞蛋裡挑骨頭？相信自有公論，一條法有沒有問題時間會驗證。

@yuneo6938 2 ай бұрын

@@user-cj2lr3pr2f 所以照你這樣說，有那一個法案是像這次一樣，沒有公告在立法院官網上就在表決的? 服貿都還公告超過90天捏! 更別說這個法案還沒有逐條審查，罰金沒有註明是新台幣為單位，結果變三倍。這種修法品質?

@user-ju1oj4gx9e 2 ай бұрын

不好意思，在司法法制委員會7小時8分39秒共68次發言的討論中，綠綠委的發言37次，共發言3小時48分24秒鐘，發言次數與時間是最多的，但民進黨從來沒又針對法條討論，不願意實質討論的是民進黨，今天別人找你討論，你不想討論扯東扯西，還說別人黑箱，我想這說不過去吧~

@user-xt7ob6th9m 2 ай бұрын

這法條可能還是很難過大法官這關……..大法官只會看法條，民進黨有沒有討論不在他門判定是否違憲的依據。到時被退回去就尷尬

@Jones_tonny 2 ай бұрын

優秀的統整

@ggbjkhybb5696 2 ай бұрын

你要不要先搞清楚會議詢答、程序發言、大體討論、逐條討論是什麼啊？這種大鍋炒全部加在一起算時間，卻不敢提逐條討論階段不給討論全部保留的方式，這說不過去吧？

@Jones_tonny 2 ай бұрын

@@ggbjkhybb5696 你提到的「不給討論」，是在委員會的逐條討論。我們屏除掉逐條討論時，民進黨都沒有針對條文發表意見，都如同你說的大鍋炒反對。在委員會的逐條討論，如果沒有共識，也是會再送到黨團協商。如果還是沒有共識，就會直接送去院會二讀。因此你想成在委員會沒有共識就好了

@ggbjkhybb5696 2 ай бұрын

@@Jones_tonny 你這邏輯真的感人，難不成在會議詢答、程序發言、大體討論的時候要聊條文？你到底懂不懂上面那三個程序是在做什麼的啊？你這邏輯就好比考中文的時候，把數學考卷一起發下去，時間到了兩張一起收走，等到考數學的時候就不給考，理由就是剛剛考中文的時候給你時間寫數學考卷了啊，是你自己不寫的當成沒有共識？逐條討論有沒有共識是一回事，至少每條讓有異議的人發言吧？更別提以前某老師自己說過如果保留的條文超過三分之一，就不適合交給院會順帶一提，某藍營委員直接在朝野協商時說「這是協商，不是審查」，這些你都知道嗎？呵呵，我只是覺得好笑，過去主張委員會中心主義的人，當體制對其有利時就忘了過去自己主張過啥了

@shaoyu9875 2 ай бұрын

十年前的太陽花是監督執政黨十年後的偽太陽花是護航執政黨不被監督真的是可笑

@user-jx1ex2il4i 2 ай бұрын

不公義的事，自然引來抗議！跟執政.在野無關！

@hsin-hong7250 2 ай бұрын

@@user-jx1ex2il4i 好棒喔怎麼這麼棒

@guylittle9019 2 ай бұрын

@@user-jx1ex2il4i確實，無論在野或執政，只要監督批評民進黨就是不公義對吧

@suberryo 2 ай бұрын

十年前我們一定要監督執政黨，十年後請我們繼續監督在野黨。朕不給你督的，你不能督。

@Finch_Finday 2 ай бұрын

@@user-jx1ex2il4i抗議是民進黨操作的，何來正義之說？

@user-is3zy6yn9x 2 ай бұрын

就一個投小英兩次的草民來看，什麼規定法律都不管，我寧可選擇不想再被綠色騙。

@1127Peace 2 ай бұрын

@JessieWindy 2 ай бұрын

我有點不懂，苗博雅考不上律師證照，不論是吳宗憲檢察官、黃國昌、蔣萬安，都是有律師證照。律師證不好考吧，它代表著對法律專業的認證，(蔣萬安不敢說) 但黃國昌+吳宗憲都是上過法院，有實務經驗的，說他們是專家有錯嗎? 今天苗博雅解釋根本全錯，兩位法律專家都一再澄清，一堆人寧願相信苗博雅胡亂造謠，法律系學生的見解，而不去相信專家說的，外行領導內行。你們自己有訴訟，會去找個法律系學生諮詢嗎? 你(泛指一般民眾)當然可以有見解，但必須是對的見解，而不是胡亂說，沒有花東法案，也在造謠 11:30 我覺得你解釋有點問題，你去投票跟政府有什麼關係? 委員有什麼權限叫你調銀行資料?...根本就不是這樣。這完全不可能發生的事，不涉及公共事務(工程)，立委沒有權限找一般民眾去作證!!! 那些賺政府標案、專案的公司，拿的是人民納稅人的錢，憑什麼可以不受監督? 講一句理來聽聽

@Csjirwxk-sz2ug 2 ай бұрын

網路上有人舉例委員會的討論很貼切: 「今天討論早餐吃什麼」黃國昌：吃麥當勞、豬肉滿福堡、搭配一杯咖啡會更好。柯建銘：你知道三十年前，我們炒麵才一塊錢，現在外面一碗已經不知道多少了，黃國昌你不要笑，你那樣子是在丟搞喔，以前我都會跟我老婆牽手用走的去吃早餐，現在馬路很危險，傅崐萁你之前牢飯的早餐都吃什麼？牢飯好吃嗎？（主席提醒發言時間到）喂，主席，你是怕我講是不是，再讓我講五分鐘我講完就下去了，不知道明天吳思瑤要不要跟我一起去吃早餐，,(&&!((;,)$&(;47$!@96,,……… 花了比人更多時間，說完了，但沒人知道早餐要吃什麼。現在才跳出一堆學者抗議，但柯吳跟民進黨智庫這兩個月委員會卻沒提過這些學者的意見，那乾脆把民進黨司法委員會的廢物換成62位連署學者他們認為厲害的幾位。

@SJ30899 2 ай бұрын

這比喻非常恰當😂 真的完全溝通不到

@user-gy2hu2bv9y 2 ай бұрын

這個真的好貼切

@mumuboss2324 2 ай бұрын

總結：這個法案把人民對監督政府的力量加強，沒毛病。看看執政黨阻擋這個法案的態度，就知道這個法該不該立了

@user-kb4zo9ev5b 2 ай бұрын

看到民進黨阻擋這次國會改革的力道，我只想到了～擋人財路，如殺人父母。

@hmsboy001 2 ай бұрын

兩面刃阿現在把鏡頭轉到地方政府又不一樣了

@user-ts1ji5fs4b 2 ай бұрын

@@hmsboy001 如果適用地方政府台智光案子藍綠死一票....

@chiriansiero 2 ай бұрын

@@hmsboy001 地方民代只是搭順風車耍耍嘴皮吧🤣

@user-zs2hw7wr3i 2 ай бұрын

@@hmsboy001跟地方沒有關係吧也沒有藐視議會罪

@wtao015 2 ай бұрын

一定有人刷啥百位教授聯署... 但是這些學校教授的經費都是哪個單位發的? 自己想想...呵呵 (況且這些教授只是喊重審沒說明支持哪個)

@user-qz2iq1qt8i 2 ай бұрын

你知道的太多了…

@la4400 2 ай бұрын

那是肯定的.全宇宙都被民進黨收買了.財經學人180年歷史.民進黨輕易就滲透了. 可見民進黨多麼可怕.我一律建議只看卡提諾狂新聞.畢竟國昌老師推薦.肯定是中立客觀. 財經學人.歐美教授協會.100名以上國內外學者都是不可信~

@Kcp1002 2 ай бұрын

結果這種會增加檢調難處的法案，實務派的檢調一個都沒出來吭聲，在職就算了、退休檢調也沒出聲～只有一堆學術打高空的在靠北～～一群沒腦人還拿聲明說嘴，如果大法官給過，那些教授學者要不要切腹啊？

@peterkoo2 2 ай бұрын

黨要人你不簽未來沒有你的路

@user-me3qp3gd3v 2 ай бұрын

我覺得參加連署的教授，部分人也可能是看到機會，認為法案應該會過，希望能增加自己的意見進去，這個法案相關的內容吵很多年很多教授一定有自己的想法，不用一定把他們全部打成綠營

@QQQQQQ-c7u 2 ай бұрын

你有看立法院的ivod 關於司法法制委員會在進行討論法條的全部過程嗎？民進黨不但在過程中不討論法條，還故意不斷提散會動議，一場會議，提了40次散會動議！就是要阻止法條送出委員會。就好像開班會的時候遇到要表決「園遊會要不要穿班服？」這種事情。本來應該是聽聽看兩方的說法再來進行表決而且少數要服從多數。但是，提前明知自己是少數的那一方，故意在主席給發言機會的時候故意大聲吵鬧喊著要「下課！下課！」一樣試圖讓班會無法順利進行下去阻止主席宣布「開始表決」。「園遊會要不要穿班服」這個議題就不會有被表決的一天。讓這場班會被搞得有開跟沒開一樣！白忙一場。而且，民進黨鍾佳濱主持討論法條會議的時候還故意在會議中莫名其妙消失三小時！讓會議無法進行。你有看過開會的時候主持會議的主席，離開主席台，跑到會議室外面去讓人找不到他，直到三小時過後才回到主席台主持會議的嗎？！鍾佳濱就是這樣幹的！在這些法條要送出委員會之前立法院也有開三場公聽會和黨團協商，但是，黨團協商的時候民進黨就一直顧左右而言他就是不討論法條。這些都是民進黨在一讀的時候做的事情。所以，這些法條只好逕付二讀。然後民進黨就開始扭曲事實，對社會大眾說：這些法條都沒有經過討論！黑箱！台灣就是被這種人搞爛的！

@ccdawu9522 2 ай бұрын

重點他們動員了一堆公民團體我就搞不懂這些公民團體為什麼要上來然後在以此煽動一堆不懂的學生和年輕人上去..... 老實說連高雄這邊民進黨多數的人都覺得他們在亂搞整個流程都符合民主的流程結果居然變成黑箱和程序不正義......

@FelixHou-0528 2 ай бұрын

@@ccdawu9522 既得利益者，有出來有補助、有錢拿，不香嗎?

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@ccdawu9522 都已經三讀通過才要修改條文，就已經證明問題很大了！還在這帶風向做啥？

@ccdawu9522 2 ай бұрын

@@anoedai3547 這東西一直都是人民期盼的!! 民進黨講國會改革，結果完全執政這麼久完全沒改有點問題和瑕疵又怎麼了? 之前都過不了現在能過才是重點現在就看這次改革到底能不能揪出弊案到底能不能有效去讓政府部門和官員還有圖利廠商商家不敢繼續囂張跋扈，還是結果只是藍白的做秀場還是一句老話!! 是驢是馬牽出來就知道!! 如果最後法條確實有問題或是根本只是藉改革之名行炒作之實，下一次選舉人民自然會用投票去投出結果台灣不會因為一點改革就賣給對岸，但我相信民進黨反應這麼大，那就代表有人在怕有人在恐懼

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@ccdawu9522 好了啦！你先射箭再畫靶，神也是你鬼也是你？還小瑕疵哩？活該被帶風向～

@user-iv6sd6kn7f 2 ай бұрын

當過去官員直接說出這件事不必去查，我就絕對支持國會改革另外針對沒有實質討論這件事，我個人認為前面已經開過很多次會議，但沒什麼人真的針對法條做討論，都是各種歪題，根據議事慣例，沒有共識就是進表決投票

@user-cj3nw6kl5r 2 ай бұрын

看了這麼多天終於有一個客觀理性的人把事情解釋得清清楚楚了支持你加油

@jaroy21 2 ай бұрын

民進黨沒有解釋 1.他們過去也有推類似的法案為什麼要修法，民進黨不願意完整說明他們過去推的情況，跟過去法條的細節做比較？（為什麼馬英九執政，民進黨過去推國會改革是民主進步，藍白推就是違憲？）沒有解釋。 2.還有就是，不但是法條細節，反對者跟民進黨沒有「具體的事例」說明，修法以後會面臨到的問題。也許會說，法律沒有修好怎麼會有具體事例？不是阿...可以舉像台灣現在沒修法，有沒有因為被邀請國會聽證或是調查，有實質受害的情況？不然其他民主國家國會也有國會聽證等相關規定，那他們有沒有改革的經驗？碰到什麼困難或是情況可以借鑑？即使國情不同，但都是民主法治的國家，無論成敗都可以拿來對照看看（無論贊成反對都完全沒有講耶！這要人民怎麼表態啊？）還是沒有！所以其實討論，我相信也是討論不出所以然！不只是沒有要討論因為沒有具體的依據，沒有辦法借鑒其他國家的改革經驗，只有法條怎麼評估成效啊？我就只有看到立院場外反對喊口號，立院場內也是一樣喊口號，沒有要好好討論，理性公民要反對藥贊成也很難有依據。

@qaz205 2 ай бұрын

回覆樓主 1、確實當年民進黨有提提這些案子但根本沒拿出來表決因為黨內本身早就有一堆聲音法案擴及違憲可能再來藍白是拿民進黨的東西大魔改那種東西根本不能稱為民進黨當年提的東西全世界沒有一個國家的國會藐視罪含有“反質詢” 2、你說要在法案通過之前找到案例當然有啊！釋字第325、585、729 3個案例不就是嗎！案例一直在告訴你立法委員原本就有調查權只是調查權的權限有限制釋字第729的案例怎麼來的？當年檢察總長黃世銘在查案子在監聽一件案子意外發現民進黨某立委居然也扯進其中後來那位立委知道自己也被監聽氣得利用自己立委的身份施壓官員要求提交偵辦中的相關資料後來檢察總長黃世銘受不了跑去提釋憲才會有釋字第729號出現釋字第729號清楚告訴你立委不能調閱偵辦中相關卷證但是後面也有說過已經偵辦完的案件經立院決議是可以去調閱的！我就問一個問題當立委、官員、縣市首長身陷犯罪案件請問同黨的立委、或是案件本人的立委能不能去調閱偵辦中的相關卷證法案是寫說：調閱復本請問能不能呢？對了！最後那位檢察總長因為監聽國會！被判1年多有期徒刑！請問你覺得的立委權力還小嗎？

@user-ts1ji5fs4b 2 ай бұрын

兩個面向就是他們是執政黨所不想被監督...另外就是那是我承諾的國會改革你們憑什麼搶我們的案子

@yuneo6938 2 ай бұрын

@@qaz205 你的評論真是中肯!

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@qaz205 還有啦！藍白三讀通過才發現要修正內容，請問當初為甚麼不好好討論呢？

@jaroy21 2 ай бұрын

@@qaz205 1.但是現在民進黨也沒有說明而且我指的「說明」，是把過去所有提過的拿出來對照！反質詢，沒有明確定義，那就是在子法或是細則上再去修而已。其他國家沒有，也不代表台灣不能有，而且也沒有看到其他國家當初這樣修，然後遭遇什麼問題的情況。（我指的是沒有這樣的對照，不代表真的沒有） 2.我說了我指的不是法條或是憲法解釋，而是其他國家改革事件過程跟受害人憲法解釋後面會有實際案例？有，但是你不否認，台灣的案例多半都是政治事件。而不是涉及弊案、民眾公共利益的實際情況監聽國會被判刑，在刑法也是司法權（刑法的妨礙秘密），跟國會聽證權也沒有關係。所以我不覺得國會改革，讓立委擴權沒什麼不好，也沒有看到實務案例說明不好的話，會怎麼樣。就是因為沒有人拿案例、跟過去沿革說明解釋，為什麼這樣修不可以或是哪裡好，贊成跟反對在我看來都沒有什麼立場在。

@Alchemist_AQUA 2 ай бұрын

其實就問民進黨一句就好「未來你們失去執政權，你們想調查藍白有沒有貪污，會不會需要用國會調查權辦他們任命的官員？」如果是，那現在反對幾點？如果不是，是放縱官員貪污？

@one9870 2 ай бұрын

我終於看到真正完整詮釋出整個所謂有衝突、異議的立法過程，其中有爭議且針對每個有問題的點來正面討論，很有公正性且具有價值

@shuishiulin6412 2 ай бұрын

民進黨就怕無能爛官爛事一一現形

@DanDan-qy8qk 2 ай бұрын

怕屁，520前後官有變嗎? 不都一樣爛透了?

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

藐視國會罪這在外國不是警告性質的玩意就是以處理不出席聽證會或是阻礙者為判罰對象沒有人是把反質詢跟不實陳述也加進去罰的 #偷

@shuishiulin6412 2 ай бұрын

@@下北澤的歸瑜誰說沒有，不要在這邊造謠好嗎。不實陳述去認真查查別國法律。國外是沒有選輸在那邊抗議的啦

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

@@shuishiulin6412 現在可能構成藐視議會的行為甚多，包括但不限於：洩漏議會機密或未依規定公開議會中密會內容等公開侮辱議會或代表議會的首長無根據地批判議會、議會首長，甚至是單一議員、工作人員等拒絕出席議會乃至議會委員會說明案情，或拒絕到聽証會作証等故意誤導議員或議會委員會，乃至於作偽証等試圖對議員乃至議會工作人員施以賄賂、恐嚇、不法協調等無故妨礙議會開會或議員、工作人員等出入，如堵塞議會出入口等 (維基百科) 不實陳述是有啦，但反質詢寫在哪

@tacotuesday6957 2 ай бұрын

難得有比較理性分析的影片民進黨喊沒有實質討論但他們的黨團三長出席黨團協商或是在進入逐條審查發言的時候確實一直都在講盤古開天或是違憲擴權，卻一直沒有提出是法條的哪一段或哪個字有可能涉及到違憲，所以國眾兩黨深知在討論八百年也不會有結果，因此直接送交院會表決，我覺得這程序非常合理，也請民主進步黨不要再說沒有討論什麼的，而是給了你時間，你講的都是那些大而化之的東西，實際就是我不想過法案而已。希望可以有更多的人民可以真正去了解法律，就算是基礎的也好，但最重要的還是凡事都要去求證不要只看單方面的說詞，要學會獨立思考，共勉之。

@binoban6881 2 ай бұрын

童文薰律師其實也講得很不錯都可以參考

@shimaru1998 2 ай бұрын

謝謝你，但我還是需要提醒所有理性思辨的朋友一點，政治存在很強的感性喜惡，很多時候明明事情沒有道理卻不斷的進行。畢竟對於下定決心要胡鬧的群體，再多的道理都沒有意義。法律雖然看似是中立的，但有人的因素就是脫離不了政治。我認為現在能夠做的就是守住最基本的事實面，讓最終理性有個能夠回歸的地方，不可以讓黑白都被顛倒。

@yagarami 2 ай бұрын

都能因為蔣萬安很帥就投他了, 還能有啥理性?XD

@mimoo-bi8ur 2 ай бұрын

@@yagarami 都能因為黃捷很漂亮就投他了, 還能有啥理性?XD

@chiriansiero 2 ай бұрын

@@mimoo-bi8ur 金庸大神幾十年前就開示了：越漂亮的女生越會騙人。又再一次得到了驗證。

@cxixg 2 ай бұрын

@@mimoo-bi8ur 不對黃捷的選區擺一顆榴槤都會上，跟漂不漂亮沒直接關係

@user-fx7io1nx8b 2 ай бұрын

就是因為理性看政~~所以才憤怒阿~~ 民進黨的諾言承諾一個一個跳票，民進黨的官員廠商一個一個身價破千萬，關說、收錢、喬事，這些都是民進黨當初說它們不會做的事...因為不會跟國民黨一樣同流合汙~~現在...能夠在期待民進黨嗎?沒辦法接受... 而要理性討論的是誰，不接受理性討論的又是誰都知道白色抓著關鍵席次，綠色卻不願意溝通討論，把當初騙的選票現在補起來，他不是依然故我，而是故意為之，知道擋不住，反正白必須跟著某一方走，就把所有資訊都牽引到是因為白藍的問題想強行推動法案，不是綠不跟白溝通合作，手法拙劣到令人髮指不能因為白色攻擊你們綠色官員找弊案你們就不溝通吧~~沒有弊案沒有問題人家怎麼查~~

@yellowduck7715 2 ай бұрын

我很同意這位法律系學生說的話違憲與否都是大法官決定不該由任何一位立委公民等胡說八道但4/15那天很明白清楚民進黨立委根本都是大法官上身每個人都說毀憲亂政一直講古沒有一條都是願意討論的而且這些法條曾經是民主進步黨提出的法案難道不知道嗎？另外在黨團協商的時候韓國瑜韓院長一直試著針對主題來進修討論但常常偏離韓院長主題內容又冗長發言的又是誰毫無共識法案通常都是直接交由院會表決了嗎依據立法院職權規定不是嗎？那今天的問題是什麼？其實我也不太懂留到最後就只剩下政黨之間的對抗而非所屬相關議題了不是嗎？

@user-el3nh7cz3q 2 ай бұрын

我沒有特地花時間完整去了解事件始末，但兩邊說法都有稍微涉獵。主要是過去8年民進黨完全執政，在國會的怠惰讓我非常失望，但民眾黨在推行國會改革的手段上是否有所瑕疵，我沒有學過法律基礎只怕也找不出魔鬼的細節。這段時間看過的影片或許不算多，但這部影片是我這陣子以來覺得最中立不帶顏色立場。感謝演算法帶我來到這邊！

@user-th1xt4zj9r 2 ай бұрын

太讚了還好首頁有推薦你的頻道很值得看我會讓我的朋友追起來個人觀點比前段時間因為熱爭議跑出來的那個 (什麼什麼時間) 好很多至少我看完真的是一位主持人就是中立性有爭議解釋完丟給觀眾自己去想

@user-qz2iq1qt8i 2 ай бұрын

先別說中華民國憲法了現場八成連國歌都唱不完整… 其實大部分人連這次提案的法條都沒完完整整的看過一遍明明就吵了幾個月的事情本會期三黨也都有各自的版本通過69條其中31條是民進黨提出的欸黑箱程序不正義到底在供三小 #這麼中立不行不訂閱 #讚啦👍

@yuneo6938 2 ай бұрын

程序那邊黑箱喔? 05/16 黃國昌還在改第29版最高機密版 05/17 最高機密版利用再修正動議排入議程，且沒有上傳到立法院官網當天晚上七點，所有的立委才拿到完整版的最高機密版，都沒有仔細看那邊修改就在表決了所以當下的狀況就是，人民不知道你們表決的法案內容(立法院網站找不到最高機密版，只有前面28個版本) 立委不清楚自己在表決的法案內容(別跟我說七點才拿到，馬上可以看完?) 這樣不叫黑箱叫什麼?

@ocellus8693 2 ай бұрын

@@yuneo6938錢瞻計畫預算...真香

@ZengyongDeng 2 ай бұрын

@@yuneo6938現在藍白最後的修正版本和原始版本網路上都有，其實修正版本的每個條文在原始版本上都能找到，也就是最後版本只是個整合版，原始版本都有在網站公開，也有討論，如果立委在之前都認真工作，就能很清楚這個版本與原始版本區別，哪裏有問題。大部分人在517之後關注立法院，不能聽別人說黑箱就信了，我這種幾乎每場重要直播都有看的就很清楚討論細節，藍白也有對綠的反對點比如刑罰太重進行修正。

@user-qz2iq1qt8i 2 ай бұрын

@@yuneo6938 麻煩你先搞清楚議事規則每一條法案的臨時動議都是如此處理的

@user-qz2iq1qt8i 2 ай бұрын

@@yuneo6938 給您看一下前瞻預算8800億怎麼過的 kzbin.info/www/bejne/npPViGl8osmIqNEsi=FfOPxXEi8nvIHtzV

@RED-hz6dy 2 ай бұрын

在講IVOD還有另一個非常關鍵，但大概95%的討論都很難或沒人會提到的，就是「什麼時候／哪一場[公聽會/審查會議/政黨協商]的IVOD」像是國眾會主張的是前面的公聽會（04/03、04/10、04/11）或後面的黨團協商（05/08、05/16）甚至是二讀表決當天的3分鐘民進黨會主張的是中間的審查（04/15、04/18、04/22、04/25）部分我覺得也加上因為雙方都有再放進政治攻防手段在內（像國眾的全保留送院會(04/15)、散會(04/18?)，民進黨的44次散會動議(04/15)、鍾佳濱休會(04/18)），這次真的是光有看IVOD，或有看逐字稿都還很難釐清狀況，像是會有拿後面發生的事去當成前面這樣做的理由之類的問題

@user-bi2dr4fv7p 2 ай бұрын

真的很可惜，民進黨唯一想實質討論的立委是PUMA，可惜他不是在司法法制委員會；他很輕易的被國民黨召委否決發言權。國眾兩黨為了讓國會改革直接在這個會期通過，過程真的是急了點。但也不能預測，就算好好坐下來談，民進黨又會拖延多久。可能當初民進黨的策略就是，司法委員會透過老柯跟吳思瑤透過經驗玩議事程序，就可以搞定傅崐萁；但沒想到國眾兩黨這次過的這麼堅決，加上黃國昌的配合，讓此改革一路殺到二讀。黃國昌要的是對支持者的交代，以及他對於國會改革法案的有始有終的歷史留名，畢竟12年前他就開始參與其中。當傳統國會，立委要的是聲量、曝光及選票；到新國會，部分立委要的是理想與兌現，相信這屆國會絕對是大幅推動台灣民主的四年。

@user-ih4tc1lf1w Ай бұрын

討論A片嗎討論京台鐵路嗎你說的PUMA真的很讓人翻白眼...

@pinghanchung458 2 ай бұрын

湯老師真的猛大法官退休還繼續回學校育人雖然我不是學法律的但認真聽仔細聽還是能理解其中的概念的湯老師的課給讚

@chunhung76 2 ай бұрын

都有終身俸還願意繼續奉獻，絕對值得受人尊重

@changpeter9553 2 ай бұрын

@@chunhung76他沒有終身俸

@radakid21 2 ай бұрын

很讚的評論~讓我對這次國會改革事情的脈絡又更清楚了~

@nerolimii8691 Ай бұрын

謝謝~被推波到最近的第四部影片，回來從頭開始看第一部👍

@its_muni 2 ай бұрын

說得真好影片又做得好看易理解🎉❤感謝你

@p06forest 2 ай бұрын

蠻中立客觀的我支持國會聽證調查制度我希望官員來國會應該好好回答質詢的問題有疑慮都可以討論，但老實說我到目前為止看相關前置的直播，民進黨根本一開始就沒打算討論思路被簡化成：除非撤案不然我就扣你帽子然後大家矇逼之時口號就開始響起來了坦白說就是巨嬰行為

@AARON-nn2tf 2 ай бұрын

總結：行政司法監察都已經被控制了，立法跳出來沒什麼不對。身在一個已經快要變成綠色共產國家的台灣，立法院代表民意，我覺得他甚至直接升級都很有道理，看一件事情不會只看單一方面，台灣已經多久沒有進步了，行政院官員那什麼屌樣，監察院整天吃飯喝水領高薪，總統躲在府內滑臉書。如果這是你們抗爭的民眾要的假民主，那真的是可悲

@chiriansiero 2 ай бұрын

問題是對面很多人不覺得行政司法監察被搞爛🙄 我一個月前在臉書留言大戰中點出綠色執政多年貪污腐敗，所以要強化監督力道，對方還回我說哪裡貪污腐敗😅😅😅

@user-uu9jh1ve9q 2 ай бұрын

那些人要是有能力看見政府精美包裝中的腐敗，就不會被口號帶到立法院外面當政黨的打手了^_^ 連基本的查證都沒有做，資訊全靠「善良」網友跟特定立場人士的懶人包。

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

「得主席同意者」呵呵

@arial4618 2 ай бұрын

民進黨這種洗腦式的宣傳其實對台灣人民社會是一件非常傷害的事情 , 近乎宗教式的信仰讓綠的支持者失去辨別是非對錯、輕重緩急的能力 . 身為執政黨卻不斷撕裂社會致使社會形成對立 , 雖然這不完全是民進黨的責任 , 但作為現在的執政黨就有那個責任將台灣再次團結起來 . 若有弊案就抓 , 若是誤會就攤在陽光下讓人檢視 , 不然我怕到時候若真認證了民進黨許多有疑慮的弊案 , 那民進黨將萬劫不復 . 就好比國民黨一樣 , 提到國民黨就很難忽略過於親中的事實 , 而其黨內部分大佬也還是一樣支持統一 , 若國民黨親中 , 民進黨貪汙這樣的形象出現 , 難保現在的民眾黨不會成為第二個國民兩黨 , 這於民主社會的台灣來說是一件最傷的事情 , 最後一樣都只是會走向中共式的信仰 . 身為一個民主法治的國家 , 就應該有多元的聲音, 多元的合作 .但前提是多元的合法性與對國家的忠誠度 , 我想這是非常底線的事情 , 這也是為什麼民進黨只需要喊抗中保台就可以斬獲許多中間選票 . 希望國民兩黨的新人可以有自己的理念 , 作為新世代的政治人物應該以國家興亡為己任 , 而不是以黨意做為宗旨... 祝福台灣能有朝一日得到這樣的局面 , 那我想台灣一定可以在國際社會上更有立足之地 .

@Altair24621 2 ай бұрын

非常感謝你的影片! 尤其是可以將目前社會輿論上常見的疑問給解析出來，還可以有這麼說服人的解釋實在是太厲害了!!

@user-nf5do1kr6j 2 ай бұрын

這次藍白、綠都是用修正動議及再修正動議送立法院二讀，（再）修正動議都是當天才進院會，這是議事攻防的手段，所以討論黑箱是無意義的，因為各黨包含罵藍白提修正動議是黑箱的時力王婉諭以前也提過。至於有沒有想修法擴權？藍白綠都有，民進黨也提了他的版本，在黃國昌5/27直播有放各黨版本。至於有沒有討論或者說有沒有想討論，YT上找“司法法制委員會立法院職權行使法”就有委員會的IVOD。以上這些看完後再來想想你只是單方面接受訊息，還是自己獨立思考去做判斷？此次國會改革通過版本，共計69條：國眾版動議通過33條（47%）。民進黨版動議通過31條（44%，會通過是藍白認為綠的提案比他們好所以投贊成票）。三黨共識版動議通過5條（7%）。各黨版本在陳智菡臉書有一部分，或是看國昌直播，如果你很討厭他，那把聲音關掉只看影片上的條文。條文從21:40開始 kzbin.infoJDlcQ_n-S_M?si=o1WjdqvVdSxr7Cap

@anoedai3547 2 ай бұрын

請問你好好討論怎麼會三讀後還要修改條文？

@user-nf5do1kr6j 2 ай бұрын

@@anoedai3547 建議你可以去瞭解一下議事規則，這是一直以來就有的制度，也不是第一次這樣處理。立法院職權行使法第11條 2.第三讀會，除發現議案內容有互相牴觸，或與憲法、其他法律相牴觸者外，祇得為文字之修正。

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@user-nf5do1kr6j 可是三讀通過後，才發現第25條沒寫明新台幣有用"元"表示，依照之前慣例以美金表示"元"，所以呢？

@user-nf5do1kr6j 2 ай бұрын

@@anoedai3547 這就是現在議事攻防會發生的問題！（再）修正動議是當天提出，各黨為了議事攻防（法條底線）所以通常都會在當天提出（再）修正動議，這副作用就是文字會有疏漏。各黨為了攻防也不想去取消當天提出（再）修正動議的規則，所以你提的例子不是第一次也不會最後一次發生。就像這次民進黨在第四十七條有關調閱文件提出者他是寫“機關（構）”，這種不明確的文字，這到底有含私人機構還是沒有，在法條上會在前面加註所屬但是他這次沒有，如果通過日後有得吵了。

@anoedai3547 2 ай бұрын

@@user-nf5do1kr6j 所以百名學者才會要退回覆議啊！何必看什麼黨過幾％？就已經有整理了！

@kaprerok 2 ай бұрын

過去我在接觸法律時，不懂為何常聽到實體法學者與程序法學者很多時侯會有不同見解，如今黃委員與沈委員在立法院 517的情況，妙懂了 XD !!!!

@ya7803 2 ай бұрын

這頻道蠻有料的用風趣的方式說明XD剪接的也不錯

@user-cj2lr3pr2f 2 ай бұрын

理性的思考什麼是對國家最有利的？ 1.執政官員無法被調查 2.立法院擴權相信是醒著的人都知道是哪邊有更多弊端。

@mokesimon7890 2 ай бұрын

立法院擴權變成一院獨大，還不准別人反過來調查他們，甚至不設置類似美國的制衡措施那幫歐美傳統民主國家都發聲明表示擔憂了，還有人裝睡真的可憐

@cxixg 2 ай бұрын

@@mokesimon7890 原文連結po來我看看，不要拿什麼台灣媒體的翻譯新聞

@gynfu5127 2 ай бұрын

@@mokesimon7890其他四院根本是綁在一起的，立法一院獨大又如何？有本事下次讓民進黨立院也獨大！看看我們的黨還能做出多無法無天的事情出來

@jumbo3341 2 ай бұрын

@@mokesimon7890 回一句苗博雅講的立法院因為有黨派是最不中立的，那你知道司法院監察院都是總統提名然後由立院表決同意的嗎？一黨獨大的時候都是自己人，你覺得會行政中立？

@mosinyia1401 2 ай бұрын

@@jumbo3341 所以當民進黨"完全"執政的時候，司法院監察院立法院是最混亂的狀態對吧。

@user-lf6fc4uo2z 2 ай бұрын

認真用心的法律人👍❤ 先談法律再講政治支持💪💪

@user-cb7ry3jd1r 2 ай бұрын

支持! 一個理性分析幫大家還原真相的人

@user-ey8te7ni4u 2 ай бұрын

我真心很喜歡你的內容! 我相信雙方一定有沒做好或做錯的地方才會導致這個結果。重點是自己到底是透過思考跟親自的去查詢而去選擇支持，還是因為被某一個政黨去煽動才去支持的。這個動機很重要。

@vul3949 2 ай бұрын

有一個專業又願意陳述事實的人出來分享，真的非常值得敬佩

@chrislen5884 2 ай бұрын

給讚，因為為了拍片解釋給觀眾看，在公園從天還亮著餵小黑蚊到天黑，這時間點蚊子超凶的，真勇者! 看長得好看的人解釋枯燥乏味的法律就是舒服，雖然腮幫子看起來是還蠻大的(欸?) 誠如你影片中所說的，民進黨上台就是都在罵黃國昌，人民眼中就是看到你們都沒想要討論。這次的文革…呃，姑且稱學運好了，院外這些行動才是私設刑堂在公審，什麼靈堂什麼在兒童醫院的作為，人民看在眼裡。

@stalin3196 2 ай бұрын

這部片是我在這混亂的網路世界裡看到最客觀的影片了。

@2012blackblack 2 ай бұрын

我個人看完，合理推測這個劇本民進黨早就想好了，行政院長覆議，大法官釋憲，裁判球評都是自己人，感覺很無奈，一整套的

@tom10622 2 ай бұрын

我猜測大概二月份就決定這樣做了。袁紅冰說習指示韓傅攻佔立院說，還有2/16民眾黨版本草案出來後，ppt政黑版就有短時間內大量留言在洗風向了

@user-fj5bf1du3p 2 ай бұрын

所以大法官美國事須要經過國會同意後才上任的

@seraph911 2 ай бұрын

@@user-fj5bf1du3p 講得好像我國大法官就任不需要國會同意一樣司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意後任命之。

@love_ping_00 2 ай бұрын

我覺得你的論述很棒👍雖然我不是唸法律的，但最近為了更加了解國會改革跑去看了湯德宗教授有關釋字585的影片。就我的理解來看，立法院就其職責範圍的事項是有調查權的，而我認為立法院本身就不太可能越權去調查或質詢與他們職責不相關的事情（所以某立委問吃早餐我真的白眼🙄），而且本次國會改革的法條對於人民是沒有刑法，與公共議題相關的事情才會請去陳述證言或發表意見，就其拒絕證言的權利或保密義務都有規範到，所以對於人民自由的侵害我倒是覺得還好。至於不配合調查的罰鍰更是還好，因爲我們公司也經常要配合政府行政機關查核，不配合本來就是直接開罰，比起立法院開罰還要經過院會決議（全程直播公開），行政機關的開罰相較之下霸道的多了，怎麼都沒人跳出來抗議政府行政權是侵犯人民？

@jecho9318 2 ай бұрын

可是議事的排審是國民兩黨，民眾黨黃國昌根本也沒有權去安排議事，所以說有人說黃國昌不給討論，我覺得實在是不怎麼厚道⋯ 重點民進黨根本就不是來討論的他們從一開始就是要杯葛😂😂

@user-of1vx7xr2h 2 ай бұрын

我們以為的「實質討論」跟民進黨心中的「實質討論」根本不是同一個意思…… 黃國昌10年前幫民進黨寫有關國會改革的法案，當時民進黨提案被國民黨否決，他能夠理解，但他不能理解的是，換當民進黨成為國會的多數黨後，阻擋法案的卻變成民進黨，所以今天不論民進黨把法制委員會的出席委員換成誰，結果都是一樣的，他們就是「不想通過」。政治是現實的，大家可能會認為黃國昌太急，可是大家好好想想，以政治層面來看，民眾黨要生存，能不急嗎？沒錢、沒媒體的政黨，時間根本不站在他們那邊。另外在民進黨策略的用側翼文、造謠、帶風向，就算提出會議規定、記錄闢謠，但造謠3分鐘，澄清3個月，從公聽會開始到現在，我充分的感受到什麼叫做為了反對而反對。臺灣是「民主法治國家」程序怎麼規範，那就按照規範走，任何一個政黨執政、在野都一樣，而不是綠的執政時，都可以；別人執政，都不可以。而民主就是表決，人少的服從多數，多數尊重少數，而不是某黨選贏了要鴨霸，選輸了也要鴨霸。最後，我很想知道除了獨裁國家，哪個國家的立院會時常全票同意某個法案的⋯⋯ 在那邊喊臺灣立法院人大化的人…

@SingforFreee 2 ай бұрын

超棒！看當事人或偏頗某政黨的言論都不太可觀，我一直在找有無公正的第三方來「詳細」說明兩方對法案制訂過程中的作為。那種聲明「譴責」然後什麼都不解釋，都是已設有立場來發聲。正義女神之所以矇眼就是不能有主觀立場

@cuowasszu4555 2 ай бұрын

「擴權」這個詞在憲法架構的解讀下並不是好的意思憲法原本就保障國會擁有的權利所以這次不能算是擴張權利，而是有效行使權利原本一定要當兵的人合理修法後變得可以提交相關證明免除部分或全部兵役義務這也不叫擴權而是清楚解釋憲法原本給予人民的權利原本並不違憲從而不算擴權就像是人權有生命權，如果德國廢死，生命權突然變得能對抗德國民意認為不合理的死刑，不叫生命權的擴權，而是一種符合憲法符合民意的一種不同詮釋

@linjeff0808 2 ай бұрын

很好的分析 , 台灣需要更多理性的聲音

@shao-honglai6553 2 ай бұрын

聽我們法律人來講這個就是舒服☺️ 懂得都懂

@user-nh2tb9gv5r 2 ай бұрын

台灣在地緣政治關係很複雜，選民往往會因為立場而只選擇自己願意相信的，這很糟糕這讓一些人可以顛倒是非對錯，並且對國家以及人民造成嚴重後果但這問題暫時還很難解決，在那些仍只相信跟自己立場一樣的人眼裡，跟自己立場不一樣的他們說的都不可信😗聰明人都會被帶偏了更何況一般民眾。

@newplayer0419 2 ай бұрын

下面有人在說連署律師的事情，我覺得他說對於條文在進行更準確的定義(比方:調查會範圍、調查會時間、調查會可以到那些行政或國防單位查詢)以及還有很多沒有考慮的地方，我覺得該認同，但它們舉例真的很爛，說如果未來民進黨查國民黨的黨產，會有政治手段打擊異己的問題，但政黨本來政治獻金來源就要公開透明，如果剛好涉嫌不法案件，當然就該徹查，況且你可以用修法方式補強漏洞，而不是直接退掉。

@1127Peace 2 ай бұрын

清醒的年輕人❤謝謝你🙏 中肯的解析超讚的希望理性公民越來越多🎉🎉

@qct87933 2 ай бұрын

把我這幾天的想法都說出來了.優質頻道先訂閱

@CloudnOcean 2 ай бұрын

真的太感謝你講到那麼清楚❤

@user-jl6gv9jy1i 2 ай бұрын

謝謝你的解釋

@harryhomer5408 2 ай бұрын

"未來的小計劃"不錯，期待推薦，加油！

@user-qv5xp4eg2u 2 ай бұрын

我也有看過那國會現場直播，的確如版主說的，綠營根本在杯葛，無視60%選民的期待，甚至煽動罷免😢😢 這也是或許如此才這麼多不在場年輕人後來不再盲從綠營的主因😅😅

@IloveYT068 2 ай бұрын

我還真的把湯教授講585主文那段都看完了😂😂😂

@user-dh7lt4we2t 2 ай бұрын

推湯大法官的頻道

@wsfking 2 ай бұрын

難怪苗博雅考不上律師，因為他只覺得自己說的是對的，而不是依照法律。

@randy1975UT 2 ай бұрын

14:52 你說的很對。民進黨不跟你實質的討論，那國會改革等相觀法案怎麼去推動，更何況這些法案都是民進黨在2016年就提出的。在蔡英文8年期間立法院在野黨少數的情況下，立法院只是民進黨的橡皮圖章。浪費了多少民脂民膏，圖利了多少財團，封存了多少不可告人的資訊。期待新的國會可以將台灣帶上正軌去與國際競爭。

@a5201447 2 ай бұрын

他們的言論我認為其實可以總結出一套統一路徑，他會用猜想去引導你想到他們要對台灣利益做傷害，然後再延伸到民族情緒，然後把反共這個大命題揉合情緒及上述猜想讓你一股腦給吞下去，這步驟最重要，因為他不能讓你去思考說他一股腦塞給你的各項成分是什麼，一但拆開來發現各項猜想其實都有正方對應說法的時候，人就會進入理性思考，去更明確的判斷哪一個才是更加符合自身價值觀的決定．

@sunnytsai6115 2 ай бұрын

其實台獨也是違憲的，只是大家視而不見習慣了。

@ovacokea 2 ай бұрын

專業有邏輯有水準讚

@Leo-dw2cn 2 ай бұрын

我也是因為這次的事件去看湯德宗大法官講的釋字585

@zouyugisnahworld5196 2 ай бұрын

你的影片也太有趣了XD，剪的超好

@s63012057 2 ай бұрын

可以針對三讀通過的法條逐一解析嗎？

@saylon2281 2 ай бұрын

最好笑的是國會改革裡面過的條文有30幾條是民進黨團提出來的然後自己不想過藍白幫忙過了看完只有蛤？原來違憲的法條是綠色提供一半的太厲害拉

@rr56135 2 ай бұрын

所以你是在說明民進黨的態度比較嚴謹嗎？即便如同照你說的有30幾條是他們有提的，但是他們覺得全部條文都應該謹慎充分地被討論，並不是民進黨提的就一定要過，他們提的也會可能會有疏漏，需要好好討論一起檢視整部法律內容有沒有完善

@dazol0706 2 ай бұрын

確實嚴謹，我提計畫案時也好想跟老闆說這個計畫很重要所以一定要我來做做八年後再來說這個很重要，所以我需要找其他同事來跟他們好好討論如何執行討論的時候再把時間都用來說我為公司奉獻多少，這半年又為了計畫案如何努力云云最後要交成果的時候再來跟老闆說不行，這些來幫我的同事都不跟我好好討論這樣成果一定會不完善跟當初計畫不一樣，所以我反對這樣交差，因為我比較嚴謹老闆，再給我四年，再幫把那些不討論的搗亂同事趕出去，他們這樣亂搞會害公司倒閉啊一定是敵對公司派來的！

@rr56135 2 ай бұрын

@@dazol0706 公司是大家的，所以不是應該一起努力集思廣益協調想一想怎麼改變現狀有待改善的地方嗎？怎麼會提出一個明顯會讓公司倒，侵害公司股東權益的計畫案？而且連討論計畫案的內容都不行？還是連當在野都沒能力，假改革之名騙到選票，卻只想到一個這麼爛的計畫案，拖整個公司一起死

@dazol0706 2 ай бұрын

是啊，現在我既是大股東也是計畫發起人了怎可任由這些半路加進來的菜鳥同事隨便拿我八年前的提案修修補補急就章地亂搞要知道計畫搞砸事小，損害股東權益事大啊而且那些同事還用人數優勢在會議上壓制我我要大鬧特鬧讓老闆覺得是他們想搞破壞拖後腿才行我不討論內容？是他們在會議上用人數規則欺負我啦要知道我不是不做事，也不是反對自己八年前的提案喔而是提完八年後現在才知道當初提案爛到可能會讓公司倒所以才嚴謹希望大家集思廣益協調提案裡有待改善的地方哪知道新來同事們這麼認真想硬幹既然這麼危險就不要急，再退回去討論協商慢慢來啊薪水照發錢照領也沒跟老闆說什麼時候要過要執行這跟發電廠不一樣，沒有合約卡著又不燒錢對不對民主要有共識嘛

@user-dk8ze4do4s 2 ай бұрын

大哥說的好啊受益良多~!

@user-ho5kg1qs9c 2 ай бұрын

愛了直接訂閱，沒有帶有任何顏色讚👍

@CYH54088 2 ай бұрын

側翼要來進攻了保重...

@kerwinchen0620 2 ай бұрын

因為評論十分中立, 圈粉了! 已訂閱! 請繼續評論喔! 加油!

@chesterlin_8010 2 ай бұрын

太感動了總算有人說出這點了，一堆人真的都當自己大法官。 (不管藍白綠)

@QBTeacher 2 ай бұрын

這部其實剪輯得很有趣，比最新的解釋影片輕鬆多了，建議大家可以從這部影片入門。

@user-gf9wi5gu5x 2 ай бұрын

所以說沈伯洋說民進黨有想要坐下來好好討論，事實上民進黨真的有要坐下來討論嗎？真的是每次看民進黨說話都要話很多時間證明他們說的話的真實性

@Sururomon 2 ай бұрын

問題是現在有很多人都被洗腦了還覺得自己是唯一人間清醒而且他們超容易情緒化的完全沒辦法溝通阿

@Dustin12368 2 ай бұрын

理性分析滿好的，隨著時間拉長，人民慢慢了解。曾去過立院外面的人應該會慢慢覺得去了很丟臉😂 有在發摟IVOD的就知道民進黨直接就說毀憲亂政，根本不跟你實際討論，有在討論的只有國眾兩黨而已

@menwu2864 2 ай бұрын

解讀成擴權，似乎有點偏頗，聽起來偏向貶義詞😂 我覺得這是三權分立國家的國會有的權利，在台灣特別的五權之下，就要看大法官釋字，但釋字幾乎很明白的說國會應該有他的調查權了，我覺得更像是一杯沒有裝滿水的水杯，現在只是想加入一點水，增加水量而已，而整體是這個水杯

@QQQQQQ-c7u 2 ай бұрын

這些權力在先進國家的國會都有我認為應該稱為「補權」，不是擴權

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

我不覺得先進國家會只在條文裡寫「得主席同意者」欸，明確性在哪？

@QQQQQQ-c7u 2 ай бұрын

@@下北澤的歸瑜你不覺得？？？難道先進國家的條文是由「你覺得」來決定的？

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

@@QQQQQQ-c7u 所以？你所謂的「客觀」先進國家只會寫得主席同意者喔😨

@下北澤的歸瑜 2 ай бұрын

然後藐視國會罪這在外國不是警告性質的玩意就是以處理不出席聽證會或是阻礙者為判罰對象沒有人是把反質詢跟不實陳述也加進去罰的 #偷

@QQQQQQ-c7u 2 ай бұрын

@@下北澤的歸瑜帶風向？不知道川普為什麼被美國國會判刑嗎？

@user-pp1vu3fm6h Ай бұрын

優質頻道推推！

@user-mx8gj7ed9s 2 ай бұрын

膝蓋那一part 我真的快笑死😂 1:56

@Buojo 2 ай бұрын

其實國會改革事件已經超越了法律的層面

@XDTMS 2 ай бұрын

這本來就是政治事件! 如果是法律層面..那執政黨立委應該再委員會好好的討論法條, 把法條修完美..而不是在那邊用一大堆議事規則拖時間,講幹話扯甚麼違憲... 公司開會遇到這種一直扯後腿的.. 我就不相信不會被趕出去

@enigmachao3106 2 ай бұрын

台湾的宪法最有意思的就是一开始的五权宪法，把三权分立中的监察权从立法权剥离出来，好笑的是因为怕立法院成为巨兽而成立的的监察院的监察委员竟然是立法委员决定的；不知道观看这个频道的人有多少人知道立法院变成立法局是国民党自己搞出来的，1997年的修宪把行政院长的同意权让给了总统直接任命不需要立法院同意，同时扩权给总统在立法院不信任总统任命的行政院长时可以解散立法院....让立法院有什么权力可以对抗行政院？然后总统完全变成太上皇高高在上，你立法院不满意那就解散重新选...选到总统和立法院同属绝对多数同一政党为止吧。