国家暴力机器，是如何驯化了我们？《人性悖论》[美]理查德·兰厄姆（The Goodness Paradox, by Richard Wrangham）

[@CinaziVirus-19]

「奴隸的悲哀不在於他的身分，而是奴隸本身活出了『幸福感』：認為奴隸主的敵人就是自己的敵人。」ーー泰戈爾

[@周仁翔-i6v]

因此有智慧的人都是無政府，因為國家的存在不管是何種體制都是壓榨人民的。

[@Jadenlu]

很棒的，读书是世界上投资回报率最高的行为

[@louisskylight1053]

不同文化傳統的國家及社會都在有意或無意的情況下給所屬地方的人進行潛移默化的洗腦或者編程，所以才導致同為人類的物理外形的人，在思想和行為上能夠如此千差萬別，而在同地域裡面一致性又非常之高。假如有些地域裡粉紅佔大多數，也有一部分不粉，人們的分析常聚焦在大多數的粉紅身上，想知道他們為何如此，其實這大多數才是最正宗的環境產物；而那些無論如何都不粉的異類，才更值得深入思考，為什麼環境都這樣了，還能或還想保有自己與眾不同的思想和價值觀，一不被環境馴化和洗腦，二也無益於生存策略。或許從這些少數裡面有解開謎題的關鍵，更能發現一些本質的東西吧。

[@hongwan7084]

少数有独立思考能力，而且有勇气。

[@lht001300000]

少數人在相對和平的環境成長，有一定文化水平，常外遊，學會了上YT 這些額外因素/機會都需要累積一定經濟優勢才能解鎖的，在某些地域只有幾%的人能達成，所以成了少數 我認為和平的環境因素挺重要的，按鍵盤就能賺錢的人，我估計絕大部分不願意回去靠勞力賺錢的時代

[@WARRINGLEUNG]

我的看法是权力驯化一个人，一个人是生来没有权力，只有依附这个极权体制才租借到一丁点权力

[@Thomas-freedom]

集权体制的权力哪里来

[@Tom-b1j]

权力的基础就是暴力吧。

[@tonyuwu9630]

这是在极权文化传统下的个人体验. 在个人权利得到有效保障的社会，社会共识形成的体制可以有效地限制个体暴力和特权。从而让个体自愿服从社会规则

[@vooon5510]

权力啊就是一个游戏，玩的好能玩出制衡与平等，玩的不好就是驯化了。

[@bbkjust9172]

屁民依附贵族而活是一个不争的事实。 在看的各位，没有美利坚的抗生素和日本化肥，爹妈都埋在土里的。

[@CasineroTriste]

受教了。

[@anzhengming]

感谢支持！🥺

[@彥-u3t]

那些支持國家機器幹壞事的人認為那些所作所為是正義之舉

[@chenyuhao9111]

以後會不會有一種人工智能會演算每一個人的心理活動，只要那些清醒之人在覺醒之前，完成心智成熟之前利用有害的環境給扼殺掉，這樣就多了一個毫無思想，只會埋頭苦幹的人礦，就不會撼動精英階層了

[@bambooindark1]

@@chenyuhao9111 這種想法在很早就出版的一本反烏托邦小說 ⧼美麗新世界⧽ 裡面已經有這樣的虛構世界了，我覺的好的小說多少都取材於現實和歷史的結合，以至於寓意總是跟真實世界很像，表面是在講某種故事，底層是在比喻我們當下的世界。 在那個世界分成 5 個階層由最精英到最奴隸爲 Alpha, Beta, Gamma, Delta, Epsilon，我有點忘記細節了但大概就是 Delta, Epsilon 等最底層且人數佔多數的階層，國家生育他們的目的是為了讓整個國家還有這套階級體系運行的穩定，所以在這些嬰兒生育的時候會被注入毒藥 (之類的，具體忘記了) 蓄意用人工的方式讓他們變笨 (而且就像中國一胎化政策，那個世界你是不能隨便生小孩的，必須統一中央管理人工受精生產)，於是他們身體是健康的但是頭腦已經不太會思考複雜的問題了，更不會想到自由公平等高級概念，甘願 (是真實意義上的心甘情願而不是被迫的) 作一輩子奴隸，還覺的自己在這個階層是最幸福的人。他們從小就開始被洗腦到已經會自己說出："因為 Alpha, Beta 等人們雖然有更多的自由和權力但同時有太多責任要承擔有太多事情要煩惱，我們這樣是是最幸福的..." (這就是是無知的狀態下已經無法判斷什麼是謊言，很容易被上面階層的人說服，操控，和謀略)

[@孤狐狸固]

安，這輯不錯！

[@tonybox4496]

可惜邏輯全錯. 叢林法則有以多勝少, 被煞有介事堆砌出來歷不明的「自我」「馴化」理論. 人類比動物多出上層建築, 上層建築四字被放棄, 不在人類新建築找線索了. 很聰明地從動物層面見到「普通現象」, 堆砌出一個上層「個人政治焦點(標籤)」的解釋! 安小姐這模式, 已成為專業, 該打賞的.

[@周凯-b1i]

​@@tonybox4496知道你为什么在打赏的评论下留言，就是想让安老师能看见。你写的繁体字，我都能认识，为什么被你堆砌在一起，我就看不懂了呢？麻烦你能说人话吗？谢谢

[@tonybox4496]

這輯不錯 VS 邏輯全錯. 🙂 邏輯並不是人人都容易掌握的, 尤其較衝動的人.

[@周凯-b1i]

@@tonybox4496 世界上没有绝对的对与错，从你的定语，就能看出你的浅薄。

[@tonybox4496]

@@周凯-b1i 你在談絕對的對錯。 無可否認，你是淺薄的。

[@FarEastLoneWolf]

Thanks!

[@anzhengming]

感谢支持！！🥺

[@Albert67373]

Thankss!

[@anzhengming]

感谢支持！🥺

[@livefreefromfear]

感謝🙏🏻分享❤️❤️

[@anzhengming]

感谢支持！🥺

[@RB811125]

以前看漫畫有句台詞深得我心： 有劍無秤，是為暴力 有秤無劍，是為無力 劍秤合一，秩序應孕而生 對於作者的觀點，有個最大的盲點 雖然「以暴制暴自我馴化」可以解釋為何人性具有兩極的矛盾 但根本矛盾點在於，人類的「善心」到底怎麼開始的？ 「善心」其一特性，「利他行為」也許是基於更有利於群體，所以群居生活的動物不少有利他行為的情況發生 不過人類甚至有「捨己為人」這種行為，極度違反自然界的生存法則 因此人性中的那個「秤」，那個令我們會展現出「善心」的公允價值及底層思維邏輯，才是解釋人性矛盾的根本問題

[@lht001300000]

刑法也許可以概括為原則/法規/罰則，在大部分現代法律框架風險不明確（包括陪審團/判例等可以左右判決的外力） 舉些例子 有人喜歡離底線遠點避開，那離得較遠，不躺平和邏輯自洽的人是不是所謂的「善」？ 又或者，產品規範保證了產品基本質量，但商家也不見得全部只按規範最低要求做，這樣的話是資本主義市場供需導致了「善」？ 純粹分享一點想法

[@georgefunx]

工業發展及科技，需要的不是暴力者，需要的是高智商高情商的人們的協同合作。我覺得與其說是國家暴力機器馴化了人類，不如說是整個現代科技的發展拋棄了那些只會暴力搶奪沒有研發能力的人們。 現今的社會，沒有學校學歷、沒有知識技術背景、沒有工商能力，就很可能被社會淘汰，這已經超越了天擇及人擇，而可稱之為「社會選擇」吧。

[@ricky92612]

謝謝！

[@anzhengming]

谢谢！🥺🤧

[@ruiWang-ib5uf]

非常赞同这个作者的观点 也解答了我的很多疑惑 目前来说这个作者的观点是最能说服我的 我个人认为道德是文明的基础 人在自我驯化的过程中 不断发展 拓展意识 发明法律 道德的标准也是不断变化的 道德是文明形成的前提条件 如果没有道德 人类会是怎样不敢想象 所以其实遵守普世的道德准则是每个人必须维护的 把人类看作一个整体 不遵守道德的影响在现代社会是有涟漪效应的 所以我觉得人需要有一个终极的东西来至少 不说监督吧 至少震慑人的行为 这也许是自古以来都需要宗教的原因？ 对权力和人类行为起到约束和震慑？因为你永远无法对宗教证伪 所以只要这个概念普及 深入人心后 像理查德道金斯说的 人类儿童从老一辈接受经验 他就会持续起到一个多多少少的震慑作用 否则无论什么时代一个人的权力到了一定程度 光是“破坏道德 群体会对你有惩罚”这个效果是约束不了的 我觉得我们这代人 GEN Z GEN A这代人的宗教应该是像道金斯所说的通过辩论通过研究而制定的道德准则和人类共同的发展理想 因为科学对传统宗教确实是毁灭性的打击 但是也只是我们这代人而已 传统宗教有很多神秘的地方 随着人类意识的拓展 将来传统的宗教又会成为主流

[@jiantang2759]

連小鳴的小黑貓也這麽愛看書啊🤩

[@williamlau2575]

因爲她是黑澤明啊😁

[@jiantang2759]

@@williamlau2575 哈哈, 原來是大導演啊😁

[@hongwan7084]

谢谢安姑娘， 你对这书的介绍很有帮助！

[@weifc]

這期視頻解答了我一個很大的疑問 為何人類是最集體暴力又最寬容互助的物種 人性本能中 和其他動物比較起來 善是很明顯的特質 在集體自我馴化的過程中更加的明顯 當然也有和一般動物自私自利及惡的一面 以及在集體暴力的洗腦與脅迫下 表現得更加殘酷 其結果就是天堂是人所造出來的 地獄也是 純樸善良的人民經過國家機器的操弄 在某些議題上表現得如此野蠻殘酷 把人性的兩面分裂成天堂地獄之別 人類的命運不該是只能如此。

[@托故改思]

可以很有自己的观点，不错

[@kaixia5824]

其实这个问题就是态度和行为不一致。而实际情况是态度和行为之间是没有关联的，或者说是行为决定了态度，因为自己的任何行为都会被自己的主观意识合理化。这个观点听起来虽然离谱，但事实确实如此。 而当你询问一个人对一件事的看法，这其实本质就是态度，是他对这件事的态度，仅仅是此时此刻此情此景下的态度。（极有可能换个时间地点态度就会改变，并不是说撒谎，本篇均不考虑故意撒谎表态的情形） 而当你看到，或者听到一个人做过什么事，已经做了这才是行为。而行为和态度其实没有任何关联。 就拿视频里的例子吧，比如一个人可以对袭击儿童拍手叫好（注意这里仅仅是态度），又会冒着生命危险去救陌生人（注意这里是行为）。这种反差的存在会让旁人觉得矛盾违和甚至悖论，本质原因就是人会认为在不撒谎的情况下，态度和行为就应该是统一的。 行为和态度的不一致其实很好证明，就上面这个袭击事件的例子，粉红们表态是拍手叫好，甚至自己也要上去帮他，但如果粉红们真的遇到这件事，就在他本人面前有人袭击某国儿童，他会“独自一个人”在旁边拍手叫好，大喊大快人心，杀光小日本吗？应该是不会的，最坏的情况也就是默默看着，一言不发，稍微好一点会出言呵斥阻止，甚至上前阻止。（而换个情况，如果有三五个甚至更多的群演在那起哄一直大喊打死小日本，并加入战局，这时候就会有些人一起大喊并加入了。而如果明确能保证这件事不会对自己未来造成危害，那又有人会加入了。而当你身边所有人都加入了甚至还拉你加入，唯独你没加入，你要么顶不住压力被迫加入，要么就被当成某国人的走狗，连你一起攻击。） 生活中仔细观察，其实例子很多，就不浪费口舌举例子了。 而态度和行为不一致的主要原因我觉得是因为影响这两个结果的原因差异导致的。比如举例，影响态度的主要因素：表态的对象（向谁表态），表态的目的，表态的后果，等等。而影响行为的主要因素：行为发生时的时间地点，行为发生时的身边人（人数、什么人等多种因素），行为发生后可能引发的后果（避害或趋利，或有害有利权衡后行动）。 接下来是关键，态度是可以被人为设置的，一般有3个介入（可能引发态度转变）过程，1一个人首次了解这件事的时候（所谓的先入为主，比如第一次知道日本这个国家，就是抗日战争，南京大屠杀，那么你一定会仇日）。2身边有足够多的言论，听到你耳朵起茧，你就会相信了（比如近期的牛市来了快梭哈言论，你听多了就会信，甚至还会复制这个言论告诉他人）3当你遇到或者听到与你认知存在明显严重的冲突时（比如被正义的铁拳锤醒）。 而行为主要取决于你的经验和身边人给你的压力。而粉红的行为主要就取决于身边人给的压力（也可能是信心？）如果这种压力有一天没有了，那粉红们变色的传播速度也是会很惊人的。 所以态度甚至也可以理解成一种泡沫，民义泡沫？所谓墙倒众人推，百年不遇之大墙倒塌时，粉红反而是推得最凶的。

[@kunpeng2240]

厉害

[@伍月-o3g]

我也是搞不懂那些邊打壓外資 又希望多一點外資來投資的人的頭裡都裝了些什麼

[@tonybox4496]

老尾制裁中國, 尋求與中國合作, 如出一徹. 世事非單一而已.

[@野生糖糖]

外资分内资和外资😂

[@tonybox4496]

主要是受西媒影響, "打壓"兩字照單全收. 希望外資來是政策主旨, 政策下有內容有選擇有條款, 就係咁簡單.

[@伍月-o3g]

@@tonybox4496 別鬧了 國安法擺在那 中共又是一個不知哪天會開戰的不定時炸彈 今天你是外資你會想去嗎 所以根本連中共都根本不在乎外資來不來

[@kempkang8135]

作者的研究从生物学的角度，很好的解释了人类这个群体的各种暴力及宽容行为的成因，以及未来人类文明的进化方向。

[@springscentsliu1942]

其实就是合理化。。 就比如在二战中为纳粹服务和配合纳粹屠杀犹太人的那些人当时他们就会自认为自己做的是做对 。。。。自己说服自己去相信纳粹的宣传。。。用这种方式来摆脱良心的谴责。。。

[@temjin1985]

這期的說法跟廢死的部份邏輯和歷史考究有完全衝突的點，不知道誰講的才是事實，真有趣

[@bonwood0530]

漢娜·阿倫特：「平庸的邪惡」

[@1219Hitomi]

有沒有另一種可能 廢死，反而造成再度復燃的暴力因子被留下 因此又更多暴力事件發生😅

[@AR93838]

这不是问题，因为他们被处死的时候，也不一定没有后代呀。

[@willlau3371]

邏輯上是通的，但以前已大量減低有關數量，要在量上追趕很難。除非大範圍地強姦及繁衍，改變比例

[@willlau3371]

Mad max的世界

[@1219Hitomi]

@@willlau3371 沒有暴力主義的，認真工作的人都不生，猴子8+9拼命生浪費社會資源 此消彼漲之下，真的不好說

[@AR93838]

而且这个思想也是不对的，这些因子虽然表现出暴力因素，可是并不意味这些因子就是没有意义的，家猪的暴力因子有多少呢？死刑是不解决问题的，还是需要从暴力的源头着手

[@weiyiwang5289]

每次片尾的喵喵都好可爱🥰

[@Hermaniac01]

很有趣的观点！我有看过这个作者和Dale Peterson合著的“恶魔般的男性” （Demonic Males), 那也是很发人醒思的著作。

[@bowenxu2374]

安很棒，喜欢你

[@longyinkum6480]

他的說法與Freud在"文明及其不滿"一書的架構很相似。 當然Freud當年沒有那麼多的演化論資源，而且Freud會說宗教其實也是其中一種自我馴化的關鍵因素。 而值得留意的是，Freud亦用此進路解釋為什麼人抑鬱症與壓抑的來源究竟來自甚麼。

[@tomlee4580]

「國家機器」為「社群菁英」所...主持、操控、掌控 （讓「有能者」帶頭、掌舵，其它（‘’略遜一籌‘’的）人...跟在後面、各盡其能...，在「世風」還是“淳樸”、“平等”的時代...）。 「社群菁英」（以及「客觀條件、環境」）有什麼樣的“水準”、“狀態”， （所謂的）「強制力」、「國家機器」便有什麼樣的“水準”、“狀態”。 「雌性」也是“族群演化”的一份子、一個變因， 而不只有「雄性」； 而“貫穿”、“引領”二者、‘’此起彼落‘’的， 便是「真理」的“追求”、 萬物..“神秘”與‘’陽光之下‘’的「幸福」...。 （因「個體」是“有限”的...；（單方面的）「狹隘」、「強求」...終將“致邪”，並...失去“和諧”、“平衡”...） （若冥冥中...自有一股“善的趨勢”...） （萬事萬物..互相效力，叫“愛神”的人..得益處...；聖經）

[@Johnny-h4o]

非常有意思的视频

[@j9kmqq]

支持👍

[@EmimanPan]

非常非常好，非常值得思考

[@0912Anubis]

小鳴這個角度很棒 台灣青商會JCI經常性辦理「奧瑞岡辯論」 我覺得每次講「廢除死刑」的部分 對於死刑的存在意義略顯薄弱 小鳴這集關於「人類自我馴化」過程 死刑或是任何其他刑法讓我們進入馴化過程 這個觀點很棒 下次整理來打辯論👍

[@akaihuang]

什麼都用自我馴化解釋這種理論有點過於粗糙，死刑也可以解釋成人類社會的整體最優解，所以到底是負面的自我馴化還是正面的整體最優解很難講

[@0912Anubis]

@@akaihuang 所以我也在思考… 畢竟目前台灣大眾還是認為刑法「以牙還牙以眼還眼」… 而刑責「再教育」的出發角度，講的高大上但是難以說服大眾 還是讓我想想吧 畢竟這個切入角度對我來說很新鮮

[@chenkao8274]

不考慮人性,可以廢死,人性列入考慮,最好不要廢死

[@arkM2001]

只要不必把一部分的人類當作人看 很多事情都變很簡單😂❤

[@行者悟道]

泛滥成灾的异类

[@行者悟道]

泛滥成灾的异类

[@seankuotw]

好知性的談吐，是一種性感😊

[@吳小榕樹]

來看安老師授課收獲很多

[@bl5875]

衬衫很好看啊，给个链接🎉

[@gy3q9h36y]

感謝安争鸣分享🙏❤

[@xingxian]

很棒啊！支持安老师👍

[@freudhan4730]

我个人是不相信体制内打手会搀扶弱者的，共情能力通常不会选择性的出现。

[@tonytung6368]

為什麼美國警察槍殺普通人時，你就可以接受？許多事情很弔詭，就看你從哪一個角度去談，當然，心壞仇恨的人，看到政府做任何好事是看不到的。

[@o你有事吗]

大概博主说的体制内打手是泛指，并不是单单指你想象的那些人，极恶那种，比如说负责截访的流氓地痞，或者刑讯逼供的那些。。而且，其实这些人里大部分也有另外一面。。。有他们在乎的人和事。。。干“坏事”的时候能够自圆其说，且带有“荣誉感”

[@o你有事吗]

@@tonytung6368 别人又没讲哪国，哪国不一样呢，博主也举例了二战时的德国。。你马上就扯美国来对比，总这样不好哦，这种对比很没意义。然后给别人扣个“心怀仇恨”的帽子。我是没看到人家有啥仇恨，就单纯不相信，也很正常啊，何况中国政府已经深陷塔西佗陷阱，怀疑太正常了

[@Jack-mm3bl]

@@tonytung6368 美國民衆能擁槍。非法移民、難民、偷渡客也有槍。

[@freudhan4730]

@@tonytung6368 ？抱歉 很显然你的小脑发育不完全 大脑完全不发育 请离我远一点

[@whiskyhot886]

被允許、被默認、不被追究的暴力行為-國家機器執行者 例如：警察、行政人員。

[@calligraphytw]

罐子老師的書法教室 簽到 💛🧡

[@AI_creator_YY]

其实一点也不复杂，你想想你自己就行了，你现在所有的思想观念，或许下一秒因为经历了一件什么事就完全变了。这么说可能太夸张了，但人的思想会随着时间改变这是事实。理解了这个你就能理解为什么放下屠刀，立地成佛。这一秒你是一个对人和善的大好人，下一秒如果你全家被人虐杀，你敢说你就一定不会成为反社会的暴力份子？

[@chunfengmugu]

不一定，獻忠本身就是缺乏內省自覺的一類人，否則一定是找冤頭債主報復。 放下屠刀立地成佛是因為對於殺人不眨眼的人，其心中的執念太深重，果能放下此執著則沒有什麼放不下了，那就近乎成佛了。

[@AI_creator_YY]

@@chunfengmugu 你所谓的缺乏内省自觉的人不代表他下一秒或者说这辈子都不会自省

[@user-re6xt2xf3k]

你这样的说法不止合理化暴力者，还侮辱了那些经历痛苦但不堕落的人。 乌克兰战争中有多少人全家被杀，但他们还是不攻击敌方平民，而且战俘交换时可以看出双方对待战俘的区别。诺贝尔和平奖的Nadia Murad也是经历了全家被杀，自己经历极致恶行的人，但她也没有成为暴力份子。

[@AI_creator_YY]

@@user-re6xt2xf3k 人都是主观的，你看到的这个特例并不能代表所有人，你甚至可以真心觉得如果发生在你身上你也不会反人类。但仅仅是这一刻。以后的事谁知道

[@user-re6xt2xf3k]

@@AI_creator_YY 他们并不是特例，世上有很多因痛苦而堕落的，也有不少受了痛苦却依旧坚强的。你不愿承认人性的复杂，只想一刀切说人都是邪恶软弱的，遇到痛苦就会想报复世界。你又怎么知道谁有没有经历过痛苦？你哪来的脸去侮辱那些因痛苦而坚强的人？

[@黄自由-v5j]

我还是喜欢黑格尔那句，人类无法从历史中学会任何教训

[@周志雄-x3o]

其實人類本性是傾向集體，愚蠢是絕大多數的，所以人類要有宗教，國家，團結，動員人類合作。

[@杨明-k7e]

他们活在自己认为的正确里。一般人不具备鉴别真假的能力。 愚昧之恶。。。 恶是人的本性。善是人的向往。 人在利益或恐惧面前，就忘记了自己心里的善。 如果人没有思考时间，他还是有可能会找到的。

[@chao.m]

所以在某些特定的狀況下要抑制馴化人類的暴力行為還是不得不使用有法度的暴力的，但這裏頭誰有法、依照誰的法、如何判決、處罰的方式與強度以及最終誰來執行處罰都大有學問在內的

[@ChenHsunChiu]

朝向廢除死刑發展還有很漫長的路，也許不是幾世代人可以看到的。

[@liaozelong]

任何事都是具體事情具體分析

[@阿青-n7g]

你講的獨裁者對動物比較寬容 是因為他沒有把對待人的方式,用在對動物身上,所以看起來比較寬容 第一步的寬容只是收回你自己的力量 再更進一步的寬容,是尊重他人的選擇,處理自己的失望情緒 善於控制的人,他不會收回自己的力量,而用第二步去要求他人對自己寬容 中國,俄羅斯,北韓,哈馬斯,都是用這種表達方式

[@冰椰糖]

我看青鸟也是。

[@donyliu9578]

安安老师，期待你讲今年诺贝尔文学奖和经济学奖的著作，虽然经济学奖的书已经有有几个人讲过了，但是还是很想看你的版本😊

[@o你有事吗]

谢谢！！！很棒的分享

[@pingloontantan3491]

希望安女士会考虑讲国家为什么会失败或者是今年诺贝尔文学奖得主的作品。😊

[@kwamesmith3214]

诺贝尔文学奖没有雨果奖重要。。。中国人几千年都获取了雨果奖，但是刘亮不知道咋描述

[@Liberty-hw9dh]

Awesome videos, Thank you.

[@shd1375]

感谢安争鸣让我在短时间内了解了这本书的一些观点，同时也让我感到意犹未尽。文章开篇提到了进化心理学，我原以为会深入探讨人性中暴力根源的问题，但最终的结论却归结于国家暴力机器的作用。试问，人类智力的发展，是否早在国家出现之前就因智慧的产生而开始思考如何让自身和群体更安全、更幸福？人类的认知机制是否也应在国家形式出现之前就已形成？在国家形成之前，人类社会是如何管理暴力和冲突的？另外，国家制度起源于文化，文化起源于人群的共识。回头再看，反而是从进化论的角度解释暴力的起源最简单，人类的暴力本能就来源于在自然界中生存的必要性。反而是不同的国家制度塑造了今日不同人群中的道德与善良。安争鸣对于进化论的谜之反感让自己进入了死胡同。

[@FreemanDX.]

优秀👍

[@asaxezio2372]

他们杀死的是他们看到的邪恶而不是他们看不到的人，他们善待的是他们看到的人而不是看不到的邪恶。 “看见”才会激发情绪，眼不见则心不动，心不动则身不乱，身不乱则神不烦，此即清净，是有“眼不见为净”。

[@allyzhao1540]

怎么加入会员呀？点开频道没有加入键？

[@hochikwan401]

多謝小鳴分享。👏🏻👏🏻👏🏻

[@jemery5555]

知識美 👍

[@yoshida.LION_jp]

只能说大多数人是盲目的，一旦一个偶像被设立了，下面的人都会盲目的顺从。色受想行识一步一步的入侵到每个人的系统（意识）核心。

[@歷史總是驚人的相似]

廢死確實是很人性與先進的 但我還是想不出 如何廢除死刑還能有刑罰的威嚇力 對於那些罪大惡極的人 只剩無期徒刑 費時又費錢

[@猿猿-j8r]

威赫力这个说法本身就有问题，你去看一看有死刑的国家和没死刑的国家，谋杀案的数据并没有多大差别，甚至有些没有死刑的国家的数据更低。

[@歷史總是驚人的相似]

@@猿猿-j8r 恩 應該說人民道德的程度 人民越道德越不用 嚴刑峻法

[@shenj.k.5636]

纳税人的钱用在罪犯身上，也是维护社会制度的一种

[@jerryking6785]

人類先是社會性活動自我馴化，然後是國家暴力機器誕生後，強化馴化機制，但是其暴力因子並未消失，只是潛伏起來。只有侵略性物種才能在物競天擇的環境生存。

[@linrong1994]

人性是复杂和多变的

[@chenkao8274]

一般欠缺思考能力的人,跟他接受怎樣信息有關,性格偏執的人,能把信息無窮放大,演變極端行為,其實這很平常,只是敢不敢做,所以洗腦往哪種方向很重要 寬容,廣闊或是狹隘,自私,粉紅

[@Sam-bt4gm]

wow it's really helpfull, thanks bro.

[@dianainitaia]

你家小黑猫好可爱啊❤

[@wxp4099]

《再邪惡+再陰險奸詐+狠毒+泯滅人性的大惡人，也有一大票的人替他漂白+稱讚他+支持他+肯定牠+說牠好》！ 《再善良.再忠厚.誠信.守法的人，也有一大票的人毀謗他.陷害他.詛咒他.排擠他.說他不好》！

[@nwxxzchen3105]

人性的冲突不是绝对的，可能在某些人看来是冲突了，在另外一些人来说是融洽的，没有统一的标准去评断，另外，关于驯化的说法，看你怎么定义，个体行为本身就是环境，群体社会共同作用的结果，这样看来，所有的动物植物，甚至有棱角的石头都在经历着驯化，叫演化比较合适，人类并没有比较特别。暴力还是非暴力这是一个动态的平衡，是常态，不应该是需要被当作问题来解决。

[@天黑了-y8f]

这期太棒了，看完很容易自我审视。❤体制内打手😅，我哽咽了。。

[@袁芊茉]

哈哈

[@Andyfree29]

早晚拉你们出来献祭。

[@chunfengmugu]

有一本叫《人慈》的書，小鳴或許可以對舉讀下，然後做個分享？

[@ywachtelfreund7281]

有道理，篇幅关系但简化了。暴力应该属于国家垄断，而国家暴力自身要靠国家控制，即三权的分立。这需要在不同文明程度国度生活（不是走马观花）一会的。

[@JoeyZhou-o1f]

小鸣我记得之前有期节目你提到过人性中有个东西叫"党同伐异"，我觉得这期的悖论用这四个字就能解释了

[@kinshunlo4693]

他們的感覺都是靠想像，事實是生存和犯罪細化，整個罪惡都又多人合作完成當中會不包含完整的犯罪行為所以罪惡感也小同時又上頭指示所以心安理德！

[@linyuting4692]

自以為是的認為人類高地球其他物種一等的人，想必是高傲而且無知，難得有一個博主的視頻能讓我完全反對，並且按下 No Good 的選項。 達爾文的物種進化論，雖然無法解釋所有現象，但還是有可以引用價值，就好比牛頓的古典物理學，雖然無法完美解釋行星運動狀態，但在粗略的尺度上，還是有期應用的概念與價值，這些理論，雖著人類社會科學的演進，勢必會被更先進的理論與科技所補強或取代，但也無法抹滅其時代背景下的啟蒙與影響。 人類社會的寬容與暴力，是因為死刑以暴制暴所馴化的結果?? 這位作者似乎把極端當常態，博主應該也知道人類簡史當中所提到的，生物會自然有一個群聚上限，超過這個數量，就會自然的分離，但人類卻不一樣，主要是因為認知(或是付於事物意義)的能力所導致，而這樣的能力，才是造就了人類的文明，以及所有的人類事物(法律、宗教、意識形態......)，與暴力(死刑)馴化是無關的。 而戰爭行為，更是這個能力(認知、付於事物意義)所導致的結果，戀棧權力的人，對於某種意識形態深信不疑的人，自私的個人政治動機，個人喜好.......，這也是為什麼會造就出希特勒與紅色高棉領導人的原因，但相同的能力，也會展現出，人性的憐憫，與大愛的精神......。 博主最後居然會以，廢死會是最終人類的一種選擇，來反證以暴制暴馴化之後的結果，只能說是太天真嗎? 台灣每隔一陣子就會有廢死與反廢死的社會爭論，而現在當權者就是強力主導廢死的一方，但民意有近 80% 的反廢死，我個人的立場是反廢死，是不知道博主是否自認為，廢死才代表人性的一種進化或提升?我只能說太自大了，個體本身就是有差異，更不用說還是會有無法教化的個體存在(不管這個人的出生背景是啥，就是會有這類人存在)，一廂情願的認為，人類應該要有無限寬恕的德性，這是違反物種生存法則，終將必然反噬。 這當然還有很多其他可以討論的地方，例如治標不治本，如何完善社會環境，完善社會救助體制......，也可以說死刑是最廉價的社會治理成本等等，但我想說的是這與作者的精神(以暴制暴的馴化)是完全無關的。 我想唯一可以到達這個境界的可能方法，就是當人類科技進步之後，在受孕的胚胎當下檢測，這個胚胎是否之後會作惡，先提前篩選，然後就會是人人品德高尚的大同世界，那問題又來了，是誰有那個權力可以決定那個胚胎的生死。

[@TaiwanDalaifu]

個人認為,若任何的研究以【排斥宗教信仰】為前提,那麼必然研究的方向會被限縮到【唯物】又狹隘,而任何人若會有這種堅持【必須從骨子裡先排斥,蔑視,否定宗教信仰為前提~堅信唯有這樣才能讓自己顯得符合"科學"符合"先進"而"不落後"】那麼,這恰恰是信奉馬克思【唯物】共產邪教所產生的餘毒.

[@simyoutool]

你好像在表達非黑即白。

[@nelleung3463]

放諸人類，信仰對行為心理的影響佔更大的主導地位。

[@SingSongZepe]

安可以讲讲今年诺贝尔文学奖得主的作品反应的韩国社会现实吗

[@ArthurZ-do9jd]

我居然不是第一个留言！

[@xiaominsong]

个人觉得人就是一种动物，要吃喝和繁殖后代。说人自私把，但其实，人与自然，人与人之间都既有竞争也有合作。没有单一的理论可以涵盖人性是什么。本片中自我驯化，其实可以让群体内部的暴力减小，而把暴力用在群体外，这就是一种联盟。这个联盟可以是部落，国家，整个人类（相对于自然和其它动物）

[@bbkjust9172]

罗斯福：你听过我演讲的四大自由吗

[@lollilolli4582]

衬衫好看。想听你对猫的见解🥰

[@timothychan1714]

謝謝你的介紹。我沒看過這本書，卻在人類學中讀過類近的。 最近有人站出來說某位候選人是希特勒的信徒，卻叫我微微一笑，他這樣認為也沒什麼特別的。邱吉爾、孫中山也有獨裁殘暴的一面，希特勒為啥就不可以和藹可親呢？人是多面的，關鍵不是他生活細節，而是他在大是大非的問題上做了什麼。 很怕那些沉迷偶像式的立場先行者，例如有些人的立場＂只要猶太人做的就是對的＂，即使你拿出多少殘暴的事實，他們都有理由，而這些理由是單向的，在猶太人身上發生就是這樣那樣的罪大惡極，而不是＂理由＂了，聊着聊著，你的感受僅僅是因為他們是基督徒就要支持神的選民，拜托！馬丁路德是反猶的呀！又例如說天主教如何如果腐敗呀，贖罪券等，如果沒有天主教對異教文明的保護，那些遠古歐洲文化、希臘遺跡早被新教徒紅衛兵砸清光了，那就沒有文藝復興、沒有人文主義的回歸、沒有啟蒙思想、沒有工業革命⋯⋯沒有普世價值和現代文明的今天了。 其實，如果我們願意用歷史的角度去看世界，每個歷史人名、世俗宗教、思想主義都只是閱讀的材料，看成真理都顯得有點兒可笑。也許，＂人＂是什麼？才是人類應該回答的問題。

[@孫賓]

個人是認為人類因為高度社會化過程加上智商比較高，所以才會出現一些制約制度出來，當然不是每個制度都是好的，所以出現很多結果出現而已

[@司马懿-v5c]

好久才更新

[@zhgeorge5042]

有个疑惑:动物出去狩猎，属于什么暴力类型？

[@jameswang1965]

小黑猫也太可爱了吧！

[@cyz-9247]

這迷人豐唇妝，著實讓人有些分心了 不得已只好再重播一遍

[@Jenner166]

惡是從過度溫暖腐敗的愛裡產出的 廢死只會產惡

[@langdu-p9m]

人之初性本纯 善恶两个极端共存 既不允许抢自己的糖 也不会去主动伤害别人 所以由于后期不同的培养 才会让他的善或恶更凸显一些

[@蔡淑慧-w8y]

您好 生理上，人有爬蟲類腦區及皮質腦區(現代腦區)。有些人已經完全進化；有些人還沒。(對食色等比較在意；徵像主義，不具抽像思考能力)。

[@sweetchild0629]

可以看看這本「偏見的本質」Gordon Allport著 是本大部頭的書

[@elizabethii3448]

2:46 ～我想看看科学是怎样解释人性的？👍🤝

[@Jack-mm3bl]

倪匡的衛斯理系列科幻小説也有此

[@Jay-w4j3c]

人性是复杂的，是变化的，能够确定的是人性是利己的。

[@sangtsang7936]

75年的國家暴力機器的馴化，可想而知那裏是甚麼樣的人們；當然也有出污泥而不染的。

[@YouZi-fe8bg]

他给了一个全新的解释和定义，不过这种矛盾特质有的是进化产生的，有的是认知产生的，我补充一下我的观点，生活中这类人很多，他们认为合理的就超级善，他们认为不合理就杀戮，认知偏差！！！我父亲就是，他的情节是对小动物小宠物很好，尤其是受伤或者残疾的动物富有同情心，但是他还喜欢打猎和捕鱼，我看来都是动物，都是生命，如果够满足生活条件的，玩一玩满足爱好也说的过去，关键他对残疾动物和流浪动物太好了，一旦谈到打野猪，下网捕鱼，他就两眼放光，很难想象他是同一个人，他还想多捕一些鱼，吃不了就当副业创收，我感觉都很过分了，这点我这辈子也不去做，在我看来他是爱动物和屠动物于一身，而且没原则，印第安和鄂伦春，或者其他地区的职业猎民狩猎是有原则的，比如动物怀孕时，总之我觉得他这方面就是面目全非，分裂体，的想法于一身，有的事情没法给出正确答案，顺从自然发展就可以让自己解脱，比如中年人有三十五，同时救两人，父母或子女，而且救只能救一个，大概率会救小的，怎么选都有遗憾，举例子是遇到困惑思想过不去，才用了解脱这个词，还有些组织也具备这种双重矛盾特质，比如美国的工会，有时候是保护工人利益，有时候是限制企业发展，见的多了，没觉得这种现象奇怪，我认为是常态，就像变态发育一样，恶心的毛虫和蝴蝶😂😂😂

[@JC-lh8vx]

不错的一种观点，虽然小鸣还是喜欢相信人是猴子变来的😅。其实人性本恶，良善是每个人都有的一种潜质，而某些人类的制度会刺激，放大人性中的恶来为其服务。

[@user-re6xt2xf3k]

要不然人类是女娲捏出来的还是上帝捏出来的？人类是善或是恶其实就是演变的机制而已。

[@shenj.k.5636]

是啥变来的不重要，是猴子也好鱼也好草履虫也好，科学的观点就是一定要有个来源，而不是编本书捏造个角色打个响指就变出来了

[@葉佳欣-e1l]

內外有別，親仇有異

[@meifahung]

我認為的人性，只是為了生存之下的選擇 生存>情緒>行為（包括言語） 比如說為了生存>七情六慾>選擇最適合生存的方式（騙）>得到結果 好的結果=善；壞的結果=惡

[@許久許芳銘]

小時候讀到孟子的人性本善和荀子的人性本惡兩種不同的學說曾讓我很困惑, 到底哪個比較正確, 後來我長大趁著兩個姪子相繼出生特別觀察他們的行為, 發現他們各有人類的各種優缺點, 所以我覺得善惡同時並存在人類身上, 人的內心同時住著 天使與魔鬼, 有時天使出現有時魔鬼出現, 我覺得自己算是個善良的人但有時也會冒出不好的念頭, 這時我內心˙的天使馬上會出來制止, 讓我打消這個念頭, 有些人常常做壞事就是他心中的魔鬼常常出現, 但他可能對家人很好, 因為他內心的天使這時出現了

[@junbinwang5058]

I believe domestication is a combination of factors. rather than being formed by a single factor. For example: The deer in Nara Park, Japan, will bow to people. This is definitely not the result of violent behavior.