吞并、消化、形成主旋律--中国文化真的“包容”吗？西方又是怎么做的？《共塑：西方文化精神的演变》

[@lizzhao7746]

每个节目都是这么独特的视角，谢谢争鸣❤🎉

[@vs3855]

终于发现了一个宝藏读书节目！

[@glicog3577]

中国集体主义是团体操，西方集体主义是篮球队。

[@226Liu]

直觀生動

[@anzhengming]

非常贴切了😂

[@米米-s6s]

顶

[@林帛諺-x6b]

太中肯了

[@junng8171]

很精准👍

[@stevenliu7257]

谢谢争鸣！荐书和书评都很棒！有见解有观点。

[@nibaer1]

中国人总是说统一思想，不仅行动统一思想也要统一。而西方人大家一起做一个事情，过程中各抒己见，遇到分歧，也要决定采用哪一方案，但是反对意见者也保留自己的思想。

[@wzwtank]

你还是看看现在西方右转的情况再说吧😅

[@Lennon37546]

@@wzwtank 劣等支那豬也分得清左右？🤣🤣

[@xiumingart]

不是中国人总怎么说，是中共总说。

[@多村老盛]

你这个说的是理想状态，距离显示往往距离很大。比如我在加拿大，经常看到修路工人们5个人端着咖啡有说有笑的看1个工人工作，过一会人再轮换另一个人去工作，其他人喝咖啡。你说这是团队协作，我信，你说这是团队摆烂，我也信。

[@多村老盛]

不是，这个思想从秦朝开始就有了。你读一些民国时期历史学家写的书，他们也是这么说的。@@xiumingart

[@PinkyKiller1212]

中国的这种文化也就必然导致中国的民主化是如此的艰难，因为“权威、专制” 就是和民主精神相对立的

[@Ssschan7025]

造神文化很嚴重,中國人的民主精神就是渴望暴君上台, 然後滿足暴民們的慾望。

[@星空漫步者]

中国以后就算民主，也肯定伴随着专制，中国的民主应该会学新加坡，完全西方式是不可能的，绝对会水土不服，反而造成混乱。就像东南亚，为什么那么军政府。非洲搞民主搞的一地鸡毛，制度的先进落后不是绝对的，适合这片土地才是最重要的，不然只会四不像一地鸡毛。

[@ddsk2]

居然是趙林老师的书，在大学我还上过他的课，他的课本我都还保留着，很感激大学时的通识课学校请到了很多名师来上课，感谢up推荐！

[@andrewwong7007]

安老师的研究很精彩。

[@DL-idk]

我就是个普通的看小说的人，我在阅文无数之后也观察到了类似的现象：虽然东西方写故事都会有个主角，但英文圈里公认写得好的作品绝不会只突出了主角一人。但国内网文界，特别是最火的那些爽文，基本上只有主角是闪闪发光的。一个故事里所有的好处都必须全让主角一人拿尽了，读者才觉得最爽，叫好声才最响。 英文小说一般很少把资源全部倒进主角一人的口袋。但在中文小说界，不想被骂的话最好确保主角拿的一切都是最好的，是能从阶级地位财产逼格各方面都能全方位碾压别人资源的。 主角偶尔也会漏点对自己来说完全是过剩的用不到的当时手贱拿多了的资源给主角小弟。就是那种肉我已经吃完了，剩点肉汤赏你了的概念。然后小弟还会感恩戴德死心塌地。我看的时候往往特别想知道这些小弟是什么想法，因为我感觉要不是被作者强行压制为舔主配角的纸片人，现实中应该没有人格正常的人能做到如此忠心耿耿吃别人的残羹剩菜。 还有古代小说里动不动就按打批发的死士，这里边隐含的价值观也是不能深思的。随随便便养一群人为你去死，这什么概念？那些到底是什么人，他们的命这么不值钱？而且这些人整个人生都跟一个主人绑定，不能有自己的想法，不能有自己的人生，这种东西在小说里的普及和泛滥到底体现了什么价值观？ 我最早也是把这些都当小说套路在看的，感觉就像古代小说的必备摆件之一，看得太多，已经习以为常了。但某天我忽然开始思考了一下死士这种东西存在的合理性以及它所代表的价值观，就觉得好像是打开了一个潘多拉的盒子，从此再也不能以同样的目光直视这类型的小说了😂

[@gn00721710]

死士請參考日本的神風特攻隊、伊斯蘭極端組織的聖戰士，多花點時間跟心思其實還蠻容易養出來的。

[@Zegonzero-xs2hi]

你只看中国的网文吗？你是拿何种的英国文学和中国文学作比较呢

[@ngiksan13]

怪不得身为东南亚华人的我， 会同时存在可以接受各种对于我的国家的批评，却同时又会有着一种人民应该忠于国家的矛盾心态。 接受着民主的社会却有着刻在文化里的基因🤣 By the way, 小安你这视频里的唇膏颜色很适合你🙂very sharp and classy!

[@zc3721]

为毛人民应该忠于国家？

[@ngiksan13]

@@zc3721 可能从小就读三国演义，岳飞尽忠报国这种故事吧，所以就有了这样的一种潜意识心态 利申：我的国家不是墙国🙃，而且老实说，这里给人民的福利是不错的

[@frankchen8192]

​@@ngiksan13马来西亚？

[@ngiksan13]

@@frankchen8192 🙂🙌

[@MandyKok-q5p]

接受批评和爱国不矛盾。我们意识到自己国家的问题，同时爱国，奉公守法，为国家经济发展，人文提升出一份力，其实就是公民义务。

[@johnking5700]

谢谢小鸣推荐❤❤❤

[@pinecones618]

感谢小鸣的推荐，正在一边看你的视频一边看你推荐的书，不过就是我看书的速度完全跟不上你更新的速度，哈哈。

[@tonytie875]

每期都很好！

[@Fizzing-Amperage]

谢谢安姐分享。中国当然是不包容的，即使是中国社会面对自己的同胞：藏人、北方民族、河南人、东北人、港人...也是偏见诸多的。 我最近在练习自己不偏激的能力，所以我不会对当下的现状贴上多余的好坏标签。 我只是希望这个社会会越来越好。 *我国主流意识不是儒家思想，是法家

[@wzwtank]

在中国可以支持巴勒斯坦支持以色列支持乌克兰支持俄罗斯 西方呢😅

[@BigWhiteFace]

这位同学，我觉得你也要了解一下西方社会也对自己的同胞有偏见，比如非裔美国人啊，墨西哥裔啊，黄种人啊，当然还有历史上的犹太人，这些偏见比咱们不少吧？还是你不知道？我觉得包容这个事儿因人而异，有的人会包容，有的人不包容，这很正常，如果你说有些人不包容，所以这个国家就不包容，那怎么着？把包容的那些人开除国籍呗？所以你说的对的，非常有自知之明，好好练习不偏激的能力，祝你成功！加油！💪🏻

[@Lennon37546]

@@wzwtank 劣等支那豬真能吹🤣🤣

[@度空-u5r]

蠢猪！

[@Ssschan7025]

屁民的主流意识就是儒家, 與法家壓迫下的變態

[@mikedeng1449]

应该以博弈和合作为第一目标来构建集体，而不是以胁迫和服从。这不是说胁迫和服从毫无价值，而是它们只能作为最后的策略性手段，而不是常态化手段。战争与和平，全球贸易与核威慑，包括个人层面的自律和自由都是一体两面的，而非黑白对立。如果你懂得这个道理，那你就是绝对的精英了。

[@陈弈山]

我大學時期有幸上過趙林老師的西方文化導論，非常非常厲害。❤

[@hihi-pd6wy]

拉丁文起源於滿族語，分陰陽，差異在於一個橫著寫，一個豎著寫。所有西方語言文字都是滿清入關後，當時的中國語言學家創建並完善的，這是為什麼西方語言語法成熟時間非常晚，都是在1800才算成熟的原因。連構建文明需要的語言文字都沒有，你跪拜的西方文化是怎麼構建的，拿著從別國翻譯盜竊轉移的科技哲學文學藝術音樂典籍，用虛構的西方名字肖像故事纂改替代，就可以稱之為“西方科技哲學理論體系”“西方文化”？

[@noyceshen]

好的！赶紧下单！😇😇

[@HubertGarrett]

不知道小鳴有沒有讀過海洋文明跟大陸文明差異的書？簡單來說：海洋文明因為先天的資源不足，需要向外探險、掠奪、發展、交流，所以形成多元開放的思維，大陸文明則因先天自然資源較多，可以自給自足，所以較為專制封閉，也因此海洋文明易催生思想啟蒙跟哲學反思，另一個則是大國詛咒，在古代，領土跟資源愈大的國家愈不易貫徹統治者的命令跟權力，故權力慾望愈重的君主必須實行中央集權的專制統治，但越是中央集權，越是扼殺包容性跟多元，所以大國最後都不可避免的走向封閉，直至瓦解。歐洲從羅馬帝國滅亡以後，一直是封建領主地方自治，雖然有名義上的國王。（法國例外，在大國詛咒跟大陸文明的書裡，法國也一直是反例）。而中國在大陸文明跟大國詛咒兩個都佔了⋯⋯⋯⋯，BTW,法國也是兩個都佔了，但是法國受到海洋文明跟大陸文明的揉合，跟中國相比還是稍微好一點

[@anzhengming]

有没有相关的书推荐呐？我看完后可以跟大家分享~

[@HubertGarrett]

@@anzhengming 「破繭」講述陸權文明與海洋文明的衝突。還有一本「資源詛咒」，但是資源詛咒講的主要是近代石油大國，只是我讀完這兩本書跟相關書籍之後，做得延伸思考，發現一些大國也多是擁有先天資源或領土的優勢，不一定是石油

[@hikkomorisg]

这期的视频让我想起 2011年 曾经读过的一则访问报道，“Religion and Capitalism" （宗教与资本主义）, 已故的美国哈佛教授 克莱顿·克里斯滕森 (Clayton Christensen) 在访问里这样说： 克莱顿·克里斯滕森：最近我有两次对话，一次是与新加坡的一位高管，另一次是与一位来自中国的马克思主义经济学家。两者都同意，要创建一个和平繁荣的社会，甚至惠及低收入人群，就必须满足两个条件。你必须明确规定每个人都必须遵循的规则，以使系统正常运作；你需要将其他人的生活和自由看作与你自己的相同。然后，你必须有一种机制来追究人们的责任，如果他们不遵循规则的话。 我的新加坡朋友说：“实现这种社会的一种选择是学习新加坡。”新加坡是由四个不同民族组成的合成的国家，他们起初彼此憎恨。已故的前总理 李光耀 说，“我们来制定明确的规则”。而追究人们责任的机制是强有力的拳头，如果你被抓到，你就要受到公正或惩罚。 来自中国的朋友说： 现在你们美国人，你们选择了另一种选择，那就是民主。他指出，民主只有在其下有一种有权力表达这些相同规则的宗教时才能运作。有道德的人自愿遵守规则。实际上，是否有警察或法院来抓住你并不重要, 因为你相信上帝会追究你的责任。所以，你必须诚实，每当你做出承诺时，诚实要求你跟进。你必须尊重别人的财产，永远不要夺走它。他们的生命和自由和你的一样有价值。 因为大多数美国人大部分时间都自愿遵循规则，所以民主才能运作。”即使警察没有出现在你家门口要殴打你，你还是会交税，因为我们被条件反射地认为根本原因是我们的宗教灌输了这种伦理观念。 而且，这种宗教必须对人们的选择产生普遍的影响，使他们自愿遵守即使是无法强制执行的规则。这个文化势头实际上正在失去势头 , 但是如果你们回到150或200年前，美国几乎每个人周末都会去一个犹太教堂或一座教堂，他们在那里受到尊敬的人的教导。 但在这两个条件之间，如果你拥有人们实际上不相信上帝会追究他们责任，或者相信政府会抓住他们的民主制度，那么就会有这个中间地带，充满了腐败，而这些国家就是贫困和暴力持续存在的地方。 所以我认为需要发生的事情是，要么是民主崛起，要么是人们会由一位神或像新加坡前总理李光耀那样正直的独裁者追究责任，他只是制定规则，每个人都必须遵循。如果试图在一个没有这个基础的国家推行自由市场和民主，你得到的只会是混乱，就像在海地一样，例如，他们没有这个基础，试图强加民主和自由市场，只会导致社会秩序的完全崩溃。在很大程度上，这就是在俄罗斯发生的事情。 (原文 Original）： Clayton Christensen: I recently had two conversations, one with an executive from Singapore and the other with a Marxist economist from China. Both agreed that to create a society that is peaceful and prosperous, [with benefits even reaching] lower income people, then there are two conditions that must be met. You have to identify the rules that everybody has to follow in order for the system to work; you need to view other people’s life and freedom the same as your own. Then you must have a mechanism to hold people accountable if they don’t follow the rules. My friend in Singapore said, "One option for achieving that kind of society is to do what Singapore did." He puts his arms around this synthetic nation that was comprised of four different ethnic groups, and they hated each other. He said, these are the rules and there are clear rules. And the mechanism for holding people accountable is a strong fist, and if you are caught, you are held accountable with justice or punishment. My friend from China said, now you Americans, you have chosen the other option, which is democracy. He pointed out democracy only works if there is a religion underneath it that has the power to articulate these same rules. Moral people voluntarily obey the rules. It actually doesn’t matter whether there are police or courts that will catch you, because you believe God will hold you accountable. And the religion, that has to have a pervasive influence over people’s choices so that they voluntarily obey even unenforceable rules. But between the two conditions, if you have democracies where people actually don’t believe that God will hold them accountable, or believe the government will catch them, then there is this middle ground that’s just filled with corruption, and those are the nations where poverty and violence persists. So I think what needs to happen is either democracy emerges, or a sense that people will be held accountable either by a deity or an honest dictator like [former Singapore Prime Minister] Lee Kuan Yew, who just makes rules and everybody’s got to follow them. That’s a long way of saying, ‘I’m not sure that I could predict if they would put such a foundation in place.’ But there are tremendous opportunities to grow disruptively.

[@ufo639-q4m]

宗教与神是靠不住的，民智已开如今社会無法再依赖宗教維持穩定。可能新加坡制度比较適合人类天性。

[@anzhengming]

感谢分享！

[@ifosnowpies6572]

管他是什么哈弗教授还是宇宙教授的……我仅知道只要人民手里没枪，政府就会作恶。人民手里有枪，政府就不敢作恶。……我眼里的民主没那么复杂--人民有开枪的自由，才是一切自由的根基。……至于如何使人民不乱开枪，那都是后话。

[@ifosnowpies6572]

还有你说的“正直的独裁者”，在中国这是不可能存在的。在新加坡那种城市国家或许可能存在。因为新加坡太小，独裁者无法在那么小的地方建立起层层压制的权力网。因为所有国民可以在极短的时间内聚集起来。独裁者在超级小国是折腾不起来的。小国也无法实现用一半人盯着另一半人……所以新加坡的独裁者看起来还有点“善良”。我看他其实也想作恶。

[@MandyKok-q5p]

@@ifosnowpies6572 wow 很有趣的说法！

[@changsaintway1]

你應該是當今全中國最會讀書且吸收消化融會貫通完全不受醬缸文化污染的女性第一名了🏅！

[@wayneye875]

小鸣的厉害在于阅读时候的分析思考概括总结极其精确，和我认识的艺术生大不一样。

[@KMC-e6v]

作為一個在殖民地出生與成長的人，如果只能在西方文化與中國文裡二選一的話，我百分之一百選擇西方文化

[@leqiaop1840]

不客气地讲，做不了主流，低头做人习惯了。

[@KMC-e6v]

@@leqiaop1840 你說內地生活的同胞嗎？

[@leqiaop1840]

@@KMC-e6v 不是，说的是在国外尤其西方生活工作的华人

[@KMC-e6v]

@@leqiaop1840 很好，希望你在國內可以成為人上人！

[@leqiaop1840]

@@KMC-e6v 别逗了，谁在国内？

[@米米-s6s]

今天小鸣的妆化的特别漂亮

[@mlu002]

原來你也會追星真的是更愛你一點了~

[@zorro4266]

前言。先感谢美女推荐，但有些知识欠缺我会简单的提出。 古文化是可重新解读的，尊重事实而重新解读的古文化会让人们更容易接受和理解。 比如古雅典的民主一直以来都有很多名人推崇。但不说的是民主雅典相比寡头斯巴达在女性方面有更多的压制。 （具体对比可以自己搜索，最简单最直接的就是雅典和斯巴达的女性形象遗存） 7:09 这说的很对，但要限定时间段。秦制以后特别是明以后，只会有也只能有一个TOP。先秦时期可是封建，有一个共主但不能像皇帝样一言九鼎。 秦是法家制国，后面的汉是各家各派（三国著名人物没几个是儒家）。到宋才是儒家一家独大，可是宋时候皇权是被限制的。而到明时候确定了皇权一家独大。 1:15 所以这里说的儒家十分不正确。拿明以后的儒家简单的覆盖了前面将近2000年的儒家。可见美女的历史知识还是欠缺。（可参考云梦楚简和新出的先秦简牍，从新理解下先秦儒家） 如果要了解儒、法、道之争可以阅读下秦晖老师的作品。（不想阅读文字可搜索相关影片） 4:17 理性主义如果没有自我克制和其他思想制约那将是灾难，比如3:57这副法国大革命的油画下部分没显示出来的尸体。 革命和改良的本质区别就是暴力指数，革命的暴力指数高到必定会死人。因为绝对理性主义者认为我的理想和构建的制度是超越上帝的完美，阻碍我的人那就去死吧。 能制约绝对理性主义灾难的是欧洲长期以来的传统基督教，以及启蒙时代的人文主义。（推荐：乌合之众、旧制度与大革命等）

[@anzhengming]

不敢苟同，但是感谢分享！

[@zorro4266]

考古出来的不需要逼迫别人苟同，但考古出来的就是事实。@@anzhengming

[@kefeizhou788]

你好天真，人家压根不是真的搞研究的， 纯粹只是寻找各自书籍来佐证自己的思想， 以偏概全， 偷换概念随手就来， 先立靶再射箭。 世界是复杂的，但是她就是想通过春秋笔法去洗别人的脑， 好实现她个人的复仇。

[@hellenhu3742]

各一本是要读书，拿着各三本是在直播卖书吗？书应该是值得读的。安老师在这里讲的省略了，以前的视频里提过，以为这个视频能通过讲这本书讲得再深些再多些呢。

[@JiBe-yf3mp]

完全同意

[@louieliu9841]

我懂你试图唤醒一部分人。只能是成事在天了。谢谢你！

[@PinkyKiller1212]

羡慕小鸣看书的速度🙄

[@manofsesame3024]

安小姐提到了Stray Kids. 其中的Rapper 担当Felix 个子矮，长得也并不符合多数人对帅哥的定义，但他rap 嗓音浑厚有着特殊魅力，加上他经常参加公益活动，包括UN组织的公益活动，所以他在欧美国家给人的印象最好，综合人气在团里最高。相反Hyunjin和Leeknow 的形象更符合东亚人审美观念中的“美男子”形象，但他们两个在欧美就没什么人气

[@cpyi1]

讚 謝謝分享

[@frankz993]

上海徐家汇教堂我去过，中国人思想还是比较开放的。

[@meirulu5417]

真的好喜欢你的思想和独到见解❤

[@jackbao1231]

说得好，这理解深刻且到位🎉

[@dwyang2307]

小鸣今天好漂亮😍，人美心灵更美

[@eyeboy-is-mine]

是呢

[@226Liu]

美國的五月花號公約，就是民主共和，眾人之事由眾人管理，成就以後多元包容的態度

[@PanyuKuang]

这个视频解答了困扰我的一个问题，就是现在的中国social media氛围都不包容，评论区都在吵架，终于找到根儿了

[@白栀-z6q]

今天好漂亮，心动😊

[@mr.rikeran]

小鳴怎麼越來越好看！hhh

[@王天牛-x5z]

化妆+ 开美颜

[@huskymrsp8151]

我来美国最大的几个感受之一就是美国人多元化。确实是中国文化里面找不到的一种存在。居然可以完全不同又可以相互尊重。我感觉以前的我是无法理解的。

[@a_stray_doggy]

小鸣越来越美了

[@yellowbigbird83]

你好，有啥书单推荐？

[@weakcrane8023]

這視頻太厲害了!先感謝爭鳴，我玩過西方搏擊也練中國武術，兩種圈子內的文化跟自我定位方式完全不同，前者是你自己上去打就要自己摸索出一個自己的模式，後者是不讓你有機會打大家排輩分看誰跟對人；前者的生存模式到後者是不講禮儀倫理被圍剿，後者到前者是沒武力的被壓著打得負責掃廁所。

[@MoveCax]

谢谢你

[@SocraQing]

你是一位智慧的女士

[@yongminglv976]

妆容非常漂亮❤

[@lorstawon]

很有道理啊

[@pangguanzhe2023]

嗯

[@imaminidonut2792]

您說的關於團隊這個比喻真的很好。我突然理解您說的事情了。原來是這樣啊，怪不得。

[@konigsrustung8115]

欧美国家的教育重视交流合作的培养，在课堂上常有小组研究讨论环节，每个人都要练习表达自己的观点，并与他人沟通妥协，最终达成符合多数人利益的解决方案。而中国的基础教育相反，内卷特别严重，知识往往被“灌输”，学生间竞争关系占主导，学习更像“吃独食”，捞不到食物的只能“优胜劣汰”尽管学习西方的开会模式，但往往就是一个人的意见占主导，其他人只要会听从和鼓掌就行。也难怪在这样文化环境下无法产生像样的足球队、篮球队。

[@NGhihgf]

东正教并不是从罗马天主集分离出来的，是二者平行分离的

[@luoj9799]

今天的妆画的真漂亮

[@ethereum_go_zero_toyear]

您好 可以请你读一读vitalik的《权益证明》吗 感谢！

[@多村老盛]

我生活在加拿大，几乎每周都会去不同的图书馆或者书店看书，很有意思的是，这里把中文翻译为英文的书籍极其缺乏，只是有一些中文书专区给中国移民看的。而在中国的书店和图书馆，英文书翻译为中文的，可是数量繁多，比重相当大的。 不知道文化的傲慢和封闭，哪一边比较严重。

[@DL-idk]

有吗？我可是在一个华裔移民极其稀少的小城市的某个本地人开的冷门小书店里看到了金庸和刘慈欣的英译版。我甚至还看到了《天官赐福》的小说和漫画。 这就是个IP本身够不够火的问题，以及能把中文翻译成地道英语的人才相对较少的问题吧。

[@多村老盛]

@@DL-idk 关于IP够不够火的问题，中国人既能接受本地文化，也能接受西方文化，比如国内书店的中国小说和外国小说都非常多。文无第一武无第二，小说是很难评价中西谁的更优秀的，但是西方人普遍不看中国小说，这可是一个占了世界20%人口的地方的小说，居然在西方书店那么少见。 翻译人才缺乏也正说明了他们的封闭，不愿意学习东方文化。

[@chengc03]

有没有可能现在中国思想压制下，就没什么有价值的书。。古代书籍都有翻译的，在图书馆。

[@dingjiesu5354]

西方也有吞并性，比如有对外国输出价值观的需求，现在美国和当年的基督教都是这样的。西方要求在较大的范围内实现较低程度的统一，中国要求在较小范围内实现较高程度的统一。还是与海洋商业与大陆农业文明各自的特性有关

[@伊勒俄拉姆]

謝謝

[@xieye9267]

理想国确实出了很多好书，我也有很多他们出的书。可惜现在的出版环境导致很多他们出的书都成了禁书了，同时我的书架上也多了很多禁书想想不禁让人唏嘘。

[@pollyliao5651]

聖經如果用一個字來概括，那就是「愛」，因為愛所以尊重， 因為愛所以包容，基督教也有醜陋的歷史，但在演變的過程中， 大體是越來越好的，受基督文化影響，西方主流價值觀，也是在不斷演進， 雖然目前的PC culture有些過火，但方向我覺得是對的， 某天在跟加拿大的朋友聊天，才知道他們在履歷上不用寫年紀和生日， 避免年齡歧視，當然真正面試的時候，面對面還是看得出來年紀， 但最起碼不會在投履歷時，就直接被刷掉～ 其實地球也不大，哪裡的文化是好的，就值得借鏡和學習， 希望地球的公民都能心胸越來越開闊～

[@nibabadebaba]

昨天刚关注 一夜之间看到小姐姐涨粉8000 好替你开心！希望你的视频能被更多墙国人看见

[@jasonmak7749]

❤

[@lichi3765]

所以，我傾向認為，人本主義、神本主義、人道主義、理性主義，這幾種思潮，其實很可能比較是像麻花的形狀，互相捲抱，又互相抗衡，而不是以平行地或分路進兵的疊加形式在塑造現代西方社會。

[@chenyilin2947]

可以把视频加长点嘛，太短了，完全听不够😂

[@jiaxia9774]

谢谢

[@dianainitaia]

确实是这样，这也是中国人卷的原因，都不想当配角，却从没想过每一个人都可以是主角。

[@KJGTX]

中国人只想做一方主角，比如说家庭，工作。为了成为一方主角，逼着自己压迫另一方，然后另一方又逼着压迫另外一方。循环往复。然后自己慢慢地活在痛苦中，慢慢认为这个世界就是这样，慢慢活成原先所讨厌的那个人。包括现在鸡娃的父母，在他们成为父母之前，他们会想让孩子快快乐乐，轻轻松松的长大，结果成了父母也是这样一步一步成为自己讨厌的自己

[@foxybuddy]

那些妄圖改變中國政體的人需要看看這期內容，就會收手了。一個國家的政體以哪種形式存在，取決於這形式是否符合人民的需要。

[@harrywu3102]

1❤❤❤

[@chunxucui1033]

1:37 纠正一下，您说的那是法家思想套用了儒家外壳说出来的观点

[@OutlawMoo]

小鸣越来越美丽了

[@johnanku8424]

法国大革命和中国文化大革命相距二百多年，却又有很多类同。比如，杀人随意，上台快，死得也快，打着“革命”棋号，行“暴力”之实，老百姓很容易被鼓动起来（我们这里叫动员），群众革命热情高涨，至今理清都很困难。法国从这以后走君主立宪已无可能，而走民主宪政还要一百多年，所谓“宪法”更是反复修改。所以才有二战被打得趴下，二战打完又想要领导欧洲，真是有心无力。什么事都要与美国交劲。

[@shawncheng404]

东方社会是集权主义，西方社会是契约社会。这是由地理环境决定的，内向文明和外向文明的区别。

[@elggoo8396]

中共：難道我不是普世價值嗎？社會主義核心價值觀就是自由、民主。我就是代表自由、民主，你們的那套才不是自由、民主。 人家當面顛倒黑白，你能拿它怎麼辦？ 目前的中國已經沒什麼文化了，差不多就只有邪惡胡作非為了，而且這個邪惡恰恰是來自中國以外的。對於中國文化或許真的應該好好探索探索，但這是以後的事情了，目前的中國應該先剷除邪惡，把國家變得正常了再談文化。 但在這個過程中，有的人反對封建制度，他們認為這個邪惡就是封建。但我覺得歷史上的一般封建社會的出現是合理的，雖然它看起來像獨裁統治，但我認為那是人類生存的需要，在當時甚至可能是一種比較好的制度。有的人可能認為它只不過是愚昧無知的產物罷了，可問題是在當時真的有更好的選擇嗎？

[@tat4340]

我個人有不同看法 歐洲從古打到現代 他們也是想要自己當領頭羊 只是鮮少人可以統一大片疆土 而美國也有過南北戰爭 表面上是意識形態的戰爭 可是我認為還是想要另一方聽自己的 美國形成聯邦制度還是歸功於開國的領袖們 制定了一套合作模式 不管是參考歐洲打來打去也打不死對方的經驗 還是大航海時代去共榮而不是共滅的方向 反正他們就是領導美國往聯邦制走 我認為中國跟歐洲都是一樣的 雖然東西方價值觀或引導價值觀的東西不同 但大家都同樣自私與血腥 非得要幹死另一方才行 但幸好人們發現共同貿易讓整個區域變得更好 科技更發達人類會過得更爽 只可惜還有人不明白這道理而已 看看上面那隻熊跟朝鮮 以色列跟巴勒斯坦還可以理解他們的仇恨很無解 另外兩個國家就真的呵呵了 中國如果每個省都是一個小國的話其實也不錯 畢竟現在其實每個省都有自己的小九九 經濟也有不同方針 但如果鬧到不可開交了 才有大家長（中央）來一句話搞定一切 但裡面有很多政治博弈就是了 我還是相信智人的後代們 底層裡那劣根性都是一樣的 只是人家有框架和制衡制度 中國沒有 就這樣而已🥲

[@anzhengming]

感谢分享你的观点🥰

[@eyeboy-is-mine]

抱歉，我以为不一样，各方面博弈的成熟度，开化度，框架完全不一样。反映给个人的安全感更是不一样-比如窝里斗-西方是为了利益，我们是闲的没事干就斗，互相歧视（春秋战国不算，秦王前和西方文化基本大相径庭）。对强弱的判断和选择过于敏感的文化都是外强中干的命运，这能算一样吗？只有一点一样就是权力控制欲。对了，我们把中国古人的中庸的谋略也丢的差不多了，这才是古中国千年之道

[@feiqu4817]

18世纪初欧洲才开始生长的publicity，我们现在处于欧洲十七世纪末。你说的那些核心就是pluralism和publicity。没有pluralism对于diversity就是灾难。没有publicity就没有pluralism生存发展的土壤。现在西方文化左派横流的一个结果就是publicity的残褪。政治正确事实上剥夺了的一些保守的公众发声权。不过他们有这个传统。我们就是可能要等过一个军国主义的寒冬才能事实上接近现代化。人们才能事实上理解什么叫做公共空间与相互尊重。

[@小军-u1x]

才女啊，人美心也美。

[@yuanlei7050]

谢谢。不过感觉刚刚看完序幕，就剧终了。

[@lichi3765]

我很欣賞、佩服安女士！安女士是位不可多得的優秀人才！不過，這裡，我還是有些商榷意見提供參考。首先，我以為儒家被認為是忠君思想的源頭，可能還有討論餘地。儒家思想有多個面向，實際上的所謂儒家思想，被法家思想與傳統中國王朝的現實專制權力滲透極深。忠君思想如果是一種罪惡，究竟要不要歸咎於儒家，恐怕會有爭議。孔子自己解釋“忠”，意思是“盡己”。這個解釋很值得玩味。它可以是指人的主體性的充分展現的意思。就此而言，這種思想可以說是高度人本主義（humanism，也可以譯為人文主義）的。孔子也說，“我欲仁，斯仁至矣”，這也有濃厚的主體性精神，所以也是人本主義的。總之，儒家思想其實有濃厚的人本主義底蘊。至於被導向順從、忠君，可能部分需歸咎於儒家自身。根本原因是儒家思想又非常重視“秩序”與“整合”的價值。在展現人的主體性與追求社會整合之間，人究竟要如何自處，我認為儒家並沒有講清楚。而這也就給了王權在解釋與利用儒家思想時的空間。不僅如此，王權在利用儒家之際，也在閃躲騰挪，巧借名目；而現實中的儒者們也似乎樂得被利用。但是，我們終究不宜將來自王權與法家思想、規制的影響都歸於儒家。這還是應該要注意的。

[@ISay1]

西方從不提倡忠於君主嗎？西方不把總統當回事嗎？東方的諫臣也可以說君王的不是。就是看人吧，人差制度再好也沒用。

[@JarryLu]

這讓我想到 之前看過有中國人說 中國不能採用民主 因為民主了以後國家就會分裂了 聽了是蠻不以為然的 分裂成比較多個國家就一定會更不好嗎 完全不覺得統一獨裁的中國有帶給中國人民更好的生活

[@BigWhiteFace]

你眼中统一独裁的中国确实给人民带来了更好的生活，不是我嘴硬，有机会来大陆看看。不想来也没关系，各种客观的数据都可以告诉你，中华人民共和国成立七十多年来变化有多大。另外分裂成比较多的国家肯定不好啊，你瞅瞅苏联分裂完的那些国家，怎么个好法？

[@JarryLu]

@@BigWhiteFace 都能用YT了 多看看中共論點以外的說法吧 你確定民主的中國不會發展的比獨裁的中國還要更好? 中國過去能發展 其他國家也給了不少協助 例如美國過去就是大力支持中國發展 鄧小平過去就說跟美國混的國家都富起來了所以中國要跟美國混 最後也確實是發展起來了 結果這些人的幫忙都被中國人無視 只認為發展全都是中共的功勞 更不用說 蘇聯周邊的國家有他們的問題 他們待在蘇聯時也是過得不好所以蘇聯最後才會解體不是嗎? 如果蘇聯每個國家都是賺大錢收入屌打歐美 那蘇聯還會解體? 中國國力是世界第二大國 那中國人的生活水平有沒有排到世界前二十? 我看也沒有吧 除非你是國家領導人 不然國家實力強但是人民生活水平差 那對一般民眾也沒意義

[@BigWhiteFace]

@@JarryLu 民主国家不等于国家发展的好，非洲南美基本上都是民主国家，宪法政体照抄西方，经济也发展不起来，人民生活更是不堪入目，所以民主不等于经济发展。中国的发展与国际交流确实有挺大的关系，外资的引进带动了中国的经济发展，这就好比你跟我买东西，货款两清之后我问你，为什么不感谢我，这不奇怪吗？明明是互惠互利的事情，为什么让你感恩戴德？中国劳工去美国西部修铁路，为美国的西部大开发提供了很多帮助，美国人有感恩戴德吗？此一时彼一时，跟着美国混就能发展起来的时代过去了，不要再用冷战视角看问题，伊拉克、阿富汗都跟着美国混，甚至都当傀儡了，发展起来了吗？冷战时期美苏争霸，为了拉拢阵营，可以付出，现在？没看美国让日本、韩国、德国掏军费么？中华人民共和国不是忘恩负义的国家，你回去看看疫情的时候，中国是怎么在刚缓上一口气的时候就全力支持对我们有帮助的国家的。中国人均GDP是低，但是你要知道中国的崛起是和平崛起，没有殖民，没有侵略，没有逼着任何一个国家签不平等条约，就像做生意或者买房一样，第一桶金或者首付款是最难的。同期发展的印度，底子比中国强，二战他那基本上就没打仗，英国人也给他们留下了不少基建，人口规模又和中国差不多，国际环境更好，美苏都是朋友，现在呢？印度GDP总量前五没问题了吧？人均呢？国家强，人民生活水平还有提高的空间没错，这就是中国需要进步的地方，当人均跟美国一样了，那经济总量就应该是美国的四倍，而不是第二。如果国家弱的像叙利亚、乌克兰那样，不就等着挨打了吗？老百姓的日子会好过？台湾岛不大，可能没有体验过军阀割据，四分五裂的痛苦，所以你的想法跟我不一样。

[@MandyKok-q5p]

我觉得这个要看。我自己在民主制度国家，当然不喜欢我国家是独裁的。不过就以中国来看，那么大的地方，但是却很多荒山，落后的村落，要不是有这个人口，人多好办事，其实很多地方都得不到发展。当然里面肯定还有很多（甚至是大部分）的油水因为独裁制度所以都装进个别人类的口袋里。要享受大一统的共享资源，还有共同荣誉，就还是要被迫接受它的“副作用”吧。

[@JarryLu]

@@MandyKok-q5p 其實不分民主獨裁國家 國家發展通常都會有被重點發展的地方和被放生的地方 即便是小小的台灣也是如此 所以國家越大 常常被放生的地方也會越多 一樣是五百萬的人口 如果是在中國內陸可能就是屬於半放生狀態 不是國家發展重點 但如果是北歐的五百萬國家 因為自己就是國家主體 所以這五百萬人就是努力發展自己 如果給你選 你會選前者還是後者?

[@hellenhu3742]

说到融合，我一直有个疑问，为什么我们经历过五胡乱华元朝清朝，最后都被汉文化给融合了呢？有人说因为汉文化更文明更先进？这个解释是合理的？还有其他原因？其他的解释吗？安老师书读得多能说说你的想法吗？或者推荐我几本书，我来寻找答案。

[@yore220]

簡單說就是因為對統治者來說漢文化它真的很好用

[@lionelcuan]

🙋‍♂️你的推特是什么？

[@badbrew110]

nono，并非文化决定社会架构，而是客观条件同时影响文化、人性、社会架构，并决定整体的最终形态。只能说一套文化绑定一套社会架构，却不能说他们之间是因果关系。 一个很好的观察点就是西方选举制度，你会发现赢家通吃的美国很自然地走向两党制，比例代表的欧洲国家则可能超过两党共同组阁，你再去观察台湾近三十年的权力变迁， 你大概就能明白，文化的影响真的很小，甚至可以说集体意志的选择并不取决于人群中的思想，它更倾向于对现实的妥协和现有资源的适配。 中国不止现在，未来也无法照搬西方民主，可能会有新的洋务运动，但最后一定会是新的，独属于这片土地自己的，比现在更公平的制度成为人们的选择。代议制、普选、全过程民主......叫什么名字并不重要，重要的是反应广泛多数人的诉求。我们不缺秤，我们缺构建均衡的砣。

[@benyao4532]

假設人性的內核是一樣的,每個人都有主導控制的欲望. 只是西方以『神』的宗教類型體系來管理人類,東方以『人』的政治類型體系來管理人類. 因為有神,所以西方人將聰明才智用在不挑戰神,有神在監督的情形下,充實了創造更好的規則與遵守這個規則來運行人的事情,而此精神也就推動了科技人文哲學等的發展,形成較完善與長期的邏輯. 因為認人,所以東方人將聰明才智用在為了成為那個最高寶座的人,所以創造出更好的鬥爭方式及控制手段,可是寶座上的人不斷改變,所以始終沒有完善而長期的邏輯. 而東西方打交道的時候,東方就會很吃虧,創新,規則,制度等都玩不過,鬥爭控制方面也不容易打贏（因為主導的人一直在變）

[@anzhengming]

有趣的观点😁

[@油管谷歌老板心眼坏]

你說的所謂「西方」正好是塔利班、哈瑪斯那樣的樣子🤣，人家就是「在有神的監督的情形下，去創造充實更好的規則去與遵守那些規則的人」，西方聰明才智是在神的監督下根據神的規定去怎樣怎樣的嗎？那為毛西方這麼不符合所謂聖經所描述的要求，西方是因為不挑戰神不往上爬所以都在創造什麼更好的規則嗎，那為毛這些更好的規則偏偏在限制獨裁限制誰誰爬上寶座？ 你的觀點、純粹是那些神棍神化自己宗教的夢囈，就跟宣稱西方強大是因為信仰上帝、信仰宗教導致上帝保佑西方人聰明起來似的，政教合一虔誠崇拜神的時候西方恰好黑暗下去創造力比不上東方的，正是越老越拋棄對神的信仰、才重新聰明繁榮起來。

[@benyao4532]

@@油管谷歌老板心眼坏 宗教也是各種風格都有，不過穆斯林不容易開創先進科技

[@油管谷歌老板心眼坏]

@@benyao4532 行那中世紀歐洲、天主教教皇國怎麼樣，怎麼是規定政教分離的世俗國家們而不是教皇國成了科技與文化繁盛的地方

[@lichi3765]

基督教與人本主義之間的關係，我認為也是可以再更講究的。在福音書裡（這應該是基督教最重視、也最樂於憑藉的部分教義），很重要的精神意涵應該是“人道主義”(humanitarianism)。而人本主義與人道主義有相當的重疊性。人本主義之所以偉大，其實很可能是因為其所蘊涵的人道主義精神。福音書的人道主義精神與希臘文化之間是否有關？這應該是個非常值得深入討論的問題。我認為是有關的。而且，因此，基督教與希臘人本主義文化之間的關係可能是更錯綜複雜的。基督教思想部分可能就含有希臘文化的乳水。但是，總歸，福音書的人道主義思想也並不就是希臘的人本主義文化（當然也與羅馬文化有異）。福音書的人道主義思想部分接榫於神本思想。我認為這一點卻也不可忽視。拋棄了神這個超越性的存在，人道主義精神是否還能夠維繫，我認為是可疑的。共產主義、馬克思思想，其實也是一種人本主義思想，但是，卻是以唯物論為基礎。其所衍生的行動理論，實際上可以是非常反人道精神的。

[@KKHChon79]

首次點進管主的視頻，感謝分享如此獨特的洞察，但我就好奇對於這支韓團其在台灣、日本、甚至本土韓國的『粉圈文化』到底是如何？因他們也不是受西方文化仍至基督教的洗禮，歷史以來他們又受到中國儒家思想的根深蒂固的影響，但是他們在近代已走上傾向西方文化的價值觀，因此是否會走出一套獨特的『飯圈文化』？🤔

[@anzhengming]

其实我也很好奇！可惜我不懂韩文和日文，没法深入了解东亚其他国家的粉圈。🤧

[@MandyKok-q5p]

@@anzhengming 马来西亚粉圈的话是不怎么会撕逼。专注打call罢了。而且也是粉团的多。

[@kirscheeee]

难怪贴吧那些人如此无聊，原来是 饭圈文化 作祟！这些人 容不得 一个 idol 团体 所有成员（具体到是什么 idol 团体不重要，只要是 idol 性质的团体，贴吧风气都一个样），每天水贴内容就是 谁谁谁怎样、谁谁谁如何，人气低的 成员 永远 没人权，在贴吧 永远 是被冷落、被奚落、被嘲笑、被讽刺、甚至被挖苦的对象， 就 因为 贴吧这些人永远只关注其中一部分，所以我很反感这些人，才跟这些人不合群，如果想融入这些人的小圈子，必须得接受这些人的 “饭圈文化”，必须跟着这些人去喜欢这些人喜欢的成员，才能和 这些人有话题（其实我不愿意这样） 但是这些人觉得自己的行为特正义，觉得自己的行为特别有意义

[@axelliu9474]

yoloidea被请去喝茶了都，明明没什么煽动性内容，只是分享了一些国外社会学心理学，就要被捂嘴，同在墙内，安同学也要注意保护自己😂

[@John-hu7em]

包容的前提是自由,自由的前提是约束,由字出了头,意思是想干什么就干什么,少了约束

[@lichi3765]

在安女士的介紹裡，把理性主義思想和人本主義思想又做了區隔。理性主義似乎被認為是屬於現代社會的新創思想，而與基督教思想或希臘羅馬文化也基本不同。對此，我覺得也可能還有可商榷餘地。首先，我偏向認為，理性主義大體也在希臘羅馬文化中有相當開展。柏拉圖思想、亞里士多德的思想中，其實就富含理性主義成分。現代化的思想內涵也和柏拉圖、亞里士多德的思想有深厚淵源。再者，理性主義似乎可被認為是人本主義開展的一種可能脈絡。如果說理性主義是人本主義思想的某種開展結果，很可能並不為過。在Alan Bullock關於人文（本）主義的討論裡，他幾乎把現代化文明的全部成果都歸功於人文（本）主義，那顯然就是把理性主義思想也納入到人本主義的大範疇裡了。

[@嬌桃白愛后鶴]

每當中國將要迎來民主的歷史轉折點的時候，總是會遇到強大的外部力量加以阻止 也許真有鬼谷子的兩名徒弟在博弈

[@xuyi_wang]

我觉得没有西方和东方文化哪个更包容一说，而是到最后东西方文化都会走向融合的结果。

[@junbinwang5058]

The Xinhai Revolution did not end imperial thought and behavior for China.

[@lichi3765]

如果拿中西方文化的內涵來做比較，西方文化中的神本主義色彩顯然遠比中國文化濃厚。而西方文化中的人道主義精神，在中國文化中似乎也比較稀缺。至於理性主義精神，卻似乎有很弔詭的觀察結果。在劉曉波先生的觀察裡，傳統中國似乎有過度的“理性”精神。在社會學先驅素羅金(Pitirim Sorokin)那裡，儒家也有濃厚的實證主義精神。換言之，那也是某種理性主義精神。但是，我相信有更多人會認為一般中國人的理性精神不足。這是為何？

[@DL-idk]

因为大部分中国人并不是真的具备理性精神，而是拿了别人（权威）思考后总结出的规则在盲目遵守。

[@張瑞志-q3y]

中國人常將大一統與統一混為一談了，秦滅六國後，一直往南侵略至現今越南北部，被征服民族原有的歷史全部被銷毀，而所有被征服的民族全部編戶齊民，強迫改為漢姓，歷史很遙遠，可參考台灣平埔族與高山族情況。至於所謂的文化，從來不是一成不變，是不同文化衝擊之下，疊加後的新區域文化，現今的中國，各省鐵定不同，原因就是在於此，是台灣文化包含中華文化，而不是台灣屬於中華文化，兩者思想差異頗大，所以大一統屬於侵略性思想。 美國屬於50個國家統一而成的大國，為何能統一，是具備相同制度，相同價值觀以及相同政治利益。 一個國家，如果無法讓人民過更好生活，那麼大又有何用，說穿了只是滿足個人虛榮心，而且中國人很受這思想影響，至於小國受武力威脅問題，我不諱言，日韓台為了抵禦中國武力威脅，自動會聯盟在一起，這就是我為何提美國是如何統一的三個條件。而現今中國與台灣，這三條件完全背離。

[@James-vw1wf]

贏者全拿，這是叢林法則，不要妄想台獨！我們唯一比烏克蘭幸運的是，我們一擊就倒，不需要一直戰鬥！

[@張瑞志-q3y]

@@James-vw1wf 你如此下作，別來跟我蹭我們！

[@hbwu5148]

具的励志很好，我觉得这种现象还不只是在追星上，有时候看个电视剧看个动漫也有这样的，而且还有大量的道德标兵进行审判

[@hbwu5148]

例子

[@CangQingYunBai]

作为领先者会更容易表现出包容，这个和文化无关，脱离了这个谈西方更包容是不能得出正确答案的。

[@jojomojito2754]

公司里也是，我在欧洲公司里，里面一堆品牌都是自己管自己。完全不不统一。也挺好的

[@HenryLiu2024]

有一些参考意义，但不太认可这个结论。比如，西方与他的殖民地之间是共塑关系？而中国的国际关系讲究和而不同，各美其美，美美与共。

[@jingleval8469]

其实是生存的问題。現在的人喜欢馬京当馬

[@jameswattana7537]

如果年轻10岁，一定疯狂追你。。。

[@jhwang0107]

個人認為，思想與文化之所以然，其主根本原由，皆因政權所致，而非宗教（宗教算次要）。無論中方或西方都一樣。 在中國，漢皇皆崇獨尊儒術，所以主流思想皆尊儒。同時，漢皇不認可的宗教就是邪教。 在西方，自古政權崇尚希臘思想。且還出現皇帝本人就是思想家，所以希臘思想即成主流思想，特別是斯多葛。 設基督教為國教是後來的事。 基督教將希臘思想融入教義也是後來的事，亦歸咎政權所致。 別忘了即使後來的天主教教宗，也是有政權的。 政權影響之大，在 21世紀依然如此。從政權角度來探討，會更明確些。

[@FrankZh-c6v]

鸣鸣❤……

[@lichi3765]

一般中國人理性精神的不足，我以為主要是權力、威權對思想的壓抑效果。事實上，儒家的人本主義（主體性）精神也因此受到了嚴重的扭曲。人的主體性受到壓抑，就很難充分展現人的能動性，包括邏輯思考活動。這就使得中國人的理性精神顯得不足。不過，話說回來，中國人的社會適應能力，卻展現出另類的“理性”，這可能比較接近劉曉波所謂的中國人的理性（讓他覺得厭惡的理性）。但是，這種處理複雜人際關係的“理性”卻也並非沒有積極意義。這種理性，重點似乎是“務實”，既考慮的避免人際衝突，也考慮到實現人性欲望。這種“理性”如果有問題，可能是在於。少了對超越性理想的追求。雖然哲學家牟宗三提出了所謂“內在超越”作為中國人、儒家思想的“超越性”的證明。但是，馮耀明教授則認為，無所謂“內在超越”，既內在就不超越（因為這兩個概念互斥）。我個人也偏向認為，內在、主觀的標準，難以激發、維護超越意識。簡單說，人的道德意識，憑藉主觀自律，無從長期維繫。對超越神的信仰則較可能促成、維護超越意識，也就是一種較有超然性的道德精神。

[@leelchirl]

中国人有严重的种族歧视