Guerre en Ukraine : Brzezinski avait tout prévu ?

En 1997, Zbiniew Brzezinski publie Le Grand Échiquier, dans lequel l'Ukraine est présentée comme un enjeu central des relations entre Washington et Moscou. Depuis le début de la guerre en Ukraine, Le Grand Échiquier figure régulièrement parmi les meilleures ventes de livres géopolitiques. Certains y ont vu un mode d'emploi de la guerre en Ukraine, d'autres l'explication d'une théorie du complot. Comment comprendre l’analyse de Brzezinski ? Avait-il tout prévu ?
Pour aller plus loin :
📘 Pascal Boniface, "Guerre en Ukraine, l’onde de choc géopolitique", Éditions Eyrolles (2023) : www.iris-france.org/publicati...
➡️ Retrouvez les analyses de l’IRIS sur la guerre russo-ukrainienne : www.iris-france.org/russie-uk...
➡️ RETROUVEZ PASCAL BONIFACE SUR :
- Facebook : cutt.ly/9W4KpNB
- Twitter : / pascalboniface
- Instagram : cutt.ly/8W4J9Iw
- Linkedin : cutt.ly/XW4Ku4W

[@vitalykmarov9351]

Question à Monsieur Boniface: Est-ce que les États-Unis étaient obligés de réagir quand l'URSS a placé ses missiles à Cuba ( un pays souverain) en 1962 ? Quand vous avez froid, ce n'est pas au voisin d'éternuer à votre place. La Russie et les États-Unis, d'ailleurs, n'ont pas besoin que vous leur signifiiez s'ils sont en danger ou non. Il revient à chacun d'eux de fixer ses propres impératifs. La Russie défendra sa sécurité et ses intérêts par tous les moyens, y compris nucléaires. A propos, le Sarmat n'a pas été conçu pour chasser du gibier.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@josephzemmit8409]

Il faut rappeler que les soviétiques avaient installé une base de missiles à CUBA, en réponse à l'installation d'une base de missiles en Turquie. Les soviétiques et les russes n'ont jamais pris l'initiative de commencer une action qui peut gêner les US, ils ont toujours réagi après coup.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

Exact ,comme la création du Pacte de Varsovie après la création de l'OTAN@@josephzemmit8409

[@polopolo2227]

Je ne comprends pas quand vous dites que Poutine n était pas obligé de tomber dans le piège. Donc il devait croiser les bras et accepter que les usa viennent installer leur bases militaires en crimee, en se disant ' ah comme ça je vais gagner le cœur des ukrainiens'. Et si c'est les russes qui avaient fait pareil au Mexique, les usa seraient restés inactifs ? Non, nous sommes dans un combat géopolitique. et si vous avancez un pion, l'autre répond, c'est tout. Je peux écrire que je vais vous agresser, ça reste une idée. Mais si je mets cette idee en application, c'est clair que vous allez vous défendre, piège ou pas. Quant aux pertes, elles seront partagées. Chacun des belligérants, Ukraine, Russie, occident, va y perdre quelque chose.

[@felixlechat7130]

oh ! que oui ......

[@AhmadNasser-vf4dm]

Salut Polopolo. J'affirme que le doute n'a pas sa place sur ton affirmation . C'est limpide ton commentaire. Ensemble 🤝 . Et bien sûr que je suis du côté de la Russie 🇷🇺 .

[@user-yf1vb1bs6h]

Vous êtes très intelligent c’est une bonne réponse que vous venez de faire en commentaire 😊

[@hestan723]

L'OTAN avait dit ne pas vouloir étendre les bases au-dela des limites de lex pacte de Varsovie

[@user-lp6qm2ie7s]

@@hestan723 Faux. Juridiquement, l'OTAN ne s'est engagée à rien. C'est un fantasme de votre pote Poutine. Citez moins un article d'un traité quelconque que l'OTAN aurait signé avec la Russie dans le sens que vous indiquez. Il n'y en a pas: nihil. Mais il existe un traité par lequel la Russie s'engageait à respecter l'indépendance de l'Ukraine en échange de ses armes nucléaires héritées de l'URSS (Mémorandum de Budapest du 5 décembre 1994). La réalité est que votre pote Poutine, qui n'était pas au pouvoir en 1994, n' a jamais digéré que l'Ukraine prenne son envol sans la la sainte mère Russie. Et maintenant, il en paie le prix.

[@weer-nioul]

Non mais cher Pascal, sans blague! Erreur de Poutine? Quand il reussit à repositionnner la Russie dans le sud et dans le monde?! Quand il reussit à rebattre la geopolitique mondiale, a reléguer l'occident a donner les premiers coups de hâche au dollar?! Il n'etait pas obligé de faire la guerre? Ben non! Mais c'etait une option aussi! Et pas la pire! Je ne sais pas si c'est vrai que l'ukraine est separee de la Russie pour longtemps avec un elensky pas si populaire que ca en ukraine, et est de moins en moins suppporté en occident, mais c'est factuel que le Sud rejette de plus en plus l'occident! Et avancer que Poutine a perdu!??😮 Et quand bien même que les usa reussiraient à faire de la russie un pays plus asiatique qu'europeen, où est le pb? Pourquoi l'europe serait meilleure ou plus avantageuse que l'Asie? Surtout si l'on voit la dynamique du moment du continent jaune! Il y a beaucoup d'affirmation d'autorité dans cette vidéo. Même cette doxa qui fait de brzinsky un pape de la geopolitique!

[@fabiengerard8142]

Tout comme l’actuel locataire de l’Elysée, PB joue de plus en plus souvent avec les mots… Mauvais signe concernant sa bonne foi légendaire ?

[@christiancris8252]

PB se trompe sur plusieurs points, mais je ne sais si c’est par parti pris ou par bêtise.

[@guillaumeawana2967]

La Russie n'a pas perdu. Je ne sais pas sur quoi vous vous basez. L'objectif des États-Unis après moult provocations, était d'entrainer la Russie dans un conflit où les US étaient certains de l'asphyxier économiquement par ses leviers de sanctions et par conséquent l'affaiblir militairement. L'argent étant le nerf de la guerre. On revoit le ministre des Finances Français affirmer avec conviction que l'économie russe sera en genoux. Sauf que l'économie russe, bien que touchée par cette série de sanction, a fait preuve d'une résilience inventive et n'a pas sombrée comme prévu. Et cette résilience économique s'est logiquement convertie en résiliance militaire. L'argent c'est le nerf de la guerre. La Russie détient fermement 17% du territoire Ukrainiens. Et la contre offensive censée renverser la tendance n'a pas encore renversée la donne !

[@kerlinejacques7213]

Pascal Boniface prend ses DESIRS POUR DES REALITÉS.Pauvre Geopolitologue de Mensonge.

[@AhmadNasser-vf4dm]

Salut Guillaume . J'affirme que ton commentaire est limpide . Ensemble 🤝

[@samsill4776]

économiquement sais tu au moins que le FMI reprends juste les données qui lui sont communiqués par les états?

[@stephanetoussaint34]

Les usa veulent juste détruire l'Europe. Pour couper les liens russo occidentaux. L'Europe associer à la grande Russie fait peur aux mangeurs de bigmac

[@user-lp6qm2ie7s]

@@kerlinejacques7213 Kerline Jacques est mon géo-politologue préféré. C'est un un pauvre type qui n'a fait aucune étude et qui se permet de juger Pascal Boniface qui a un CV long comme mon bras. Mais j'aime bien Kerline Jacques. C'est un ignare comme il y en tant sur les réseaux sociaux. J'espère qu'on vous paie bien pour colporter vos bêtises.

[@sinoafricansinoafrican9821]

Mon très cher Pascal Boniface, il est trop tôt pour dire que Washington a gagné en Ukraine. Pour l'instant Washington n'a gagné qu'un soumettant l'union européenne à sa propre cause. En partie Washington a déjà perdu face à la Russie en Ukraine puisqu'il n'y aura plus l'Ukraine d'avant 2014 et la Russie vat rester longtemps le seule maître du jeux jusqu'à ce que l'Occident collectif change de mentalité vis-à-vis d'elle et du reste du monde. Le seul gagnant de la guerre en Ukraine est la Chine qui a un allié stratégique pour l'énergie et qui est entrain de faire la guerre à l'Occident pour l'empêcher de déclencher une autres à ses portes dans le Pacifique. La relation entre la Russie et la Chine est la clé de la transformation globale que l'Occident n'a jamais voulue. Je parle des coup etats en Afrique, de la de-dollarisation, de l'adhésion des pays proches l'Occident dans les BRICS...l'Occident est perdant en Ukraine dans son déclin systématique. Le complot Brezinsky a été mis en échec puisqu'il n'y aura pas de base de l'otan en Crimée où quelque part en Ukraine pour contenir la Russie et l'autonomie stratégique de l'union européenne est brisé définitivement. En conclusion la Russie redevient indépendante et sera prospère face à une Europe à genoux à l'oncle sam.

[@marvincampbell7773]

Merci ! Très belle analyse. Je pense que l'Europe est la grande perdante de toute cette affaire. Malheureusement, avec des analyses comme celles de Pascal Boniface, qui reprennent les platitudes de plateaux télévisés, l'éveil des peuples européens ne viendra jamais. En attendant, le reste du monde s'organise et un nouvel ordre se construit peu à peu.

[@leslawdietrich]

Au mieux, la Russie sera une colonie chinoise. Au pire, elle se désintégrera. Il est déjà évident que les garanties russes ne valent rien, comme les Arméniens l'ont récemment constaté.

[@FabGreg]

Pas de base de l'OTAN quelque part en Ukraine ? Pourtant, d'après le Gouvernement russe, l'armée russe a écrasé les Ukrainiens et ne se bat plus que contre les militaires de l'OTAN. Donc déjà bien plus que quelques bases. 🤣

[@leslawdietrich]

@@FabGreg l'armée russe a écrasé les Ukrainiens? Je rêve sans doute.

[@FabGreg]

La Russie redevient indépendante ? Mais de qui était-elle dépendante depuis l'arrivée au pouvoir de Poutine fin 1999 ? Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu Poutine reconnaître la moindre dépendance face à ses électeurs, bien au contraire. Sur le plan économique, la Russie dépend de ses hydrocarbures, hier vendus à de multiples clients, désormais fortement concentrés sur la Chine. Une dépendance hasardeuse, d'autant que le nouvel ami saoudien approvisionne aussi la Chine.

[@danielneicken7401]

Tout prévu ou tout provoqué, quelque part ? Prévoir ce qu’on provoque ou provoquera, c’est bien différent d’une prévision contemplative purement scientifique !

[@molfol7608]

Boniface n'est pas objectif, il a oublié de parler de Cuba. Les USA ont attaqué Cuba car l'URSS faisait de l'intrusion !

[@Cloporte.indomptable]

Depuis 2005 poutine menaçait l'Ukraine, votre discours est totalement biaisé.

[@molfol7608]

@@Cloporte.indomptable cela fait 15 ans que Poutine agite que le manace otanesque à ses frontières aura des conséquences. Boniface fait de le propagande occidentale pour espérer gratter quelques subventions pour sa fondation, et vendre son livre aux bibliothèques publiques

[@ladiyehbilehahmed4588]

2005 c'est bien après la Révolution Orange de 2004.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@@Cloporte.indomptable @carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@SRBBS]

Bonjour, pouvez vous nous faire une vidéo pour expliquer en quoi Washington à gagné et pas Moscou ? d'autres voies disent que Les USA et la Russie sont les deux gagnons et l'Europe est la grande perdante.

[@remycailhol3451]

L Europe est clairement la grande perdante, économiquement, en terme d autonomie et de perception à l étranger. Les russes se contenteront des zones russophones, ils n ont jamais eu l intention de conquérir toute l ukraine

[@guitarmasteronthetop]

​@@remycailhol3451😂😂😂😂 n'ont pas eu l'intention...en pratique ça prouve le contraire

[@PFitzgibbons-hx1lu]

" pouvez vous nous faire une vidéo pour expliquer en quoi Washington..." La réponse est dans la vidéo ici au-dessus.

[@Panorabeach]

Regarde le rouble vs dollar...🤣

[@user-lp6qm2ie7s]

@@remycailhol3451 Basse propagande vendue par les trolls moscovites. Désolé. Cela ne marche pas. Cela n'a d'ailleurs jamais marché. Les trolls à la solde de Moscou ne viennent que grignoter un peu plus le budget militaire de Moscou qui est déjà à la corde. Cela fait quelques obus en moins pour les Ukrainiens. Continuez comme cela. C'est très bien.

[@willhoue1582]

La chance de l'Ukraine, c'est que la Russie n'est pas les États-Unis, sinon l'Ukraine serait déjà rayé de la carte du monde depuis longtemps.

[@AUSTIN_OROCK]

l'Irak, la lybie, peuvent témoigner 😂😂

[@jolie3265]

Avait il prévu que les députés US refuseraient 20 milliards d'aide à l'Ukraine ?

[@barnabas39]

Poutine n'était pas obligé d'attaquer l'Ukraine comme vous le dites, mais les occidentaux se montrent aussi très bellicistes en apportant un soutien massif à l'Ukraine.

[@michelmalterre5613]

Si , Poutine n ' avait pas le choix ! Car s ' il n ' avait pas attaqué le premier , les américains installeraient aujourd 'hui des missiles nucléaires demandés par ce cinglé de Zelensky , à portée de Moscou !

[@christopheschellens909]

L'Ukraine dans l'OTAN priverait la Russie de sa base militaire de Sebastopol ainsi que de ses voies commerciales d'exportation en Méditerranée . Elle en serait réduite à voir son avenir économique soumis aux exigences américaines. Ce qui signifie perdre son indépendance politique ainsi que sa zone d'influence. Quel pays puissant accepterait ça ? Il y a quelques années, Poutine avait déclaré que l'entrée de l'Ukraine au sein de l'OTAN était "casus belli" . Prétendre après ça qu'on ne comprend pas pourquoi les Russes ont attaqué est sublime d' hypocrisie .

[@doublemansnow7773]

Justement, ça fait partie de la stratégie Américaine : Séparer l'Ukraine et ses 40 Millions d'habitants de la Russie, pour éviter la constitutions d'une nouvelle URSS, qui contiendrait ainsi 200M d'habitants abec biéolorussie. Cependant, séparer ne veut pas dire s'allier mimitaire et puis, en 2014, le Port militaire de Sébastopol appartenait à la Russie

[@user-lp6qm2ie7s]

Si la Russie n'avait pas agressé l'Ukraine, elle aurait conservé sa base navale à Sébastopol. Aujourd'hui, évidemment, c'est plus compliqué. Poutine, qui est loin d'être un fin stratège, tout comme son prédécesseur A.H. dont il s'inspire, un misérable caporal dans la W.M., n'a plus qu'à s'en mordre les doigts.

[@christopheschellens909]

L'URSS a échoué et personne ne le ferait plus de cette façon-là. Une union économique avec les pays de l'Est aurait intéressé la Russie mais c'est trop tard puisqu'ils font partie de l'UE . Quant au port de Sebastopol, les Russes l'exploitent parce qu'ils le louent à l'Ukraine. D'où le danger d'un rattachement de l'Ukraine à l'OTAN. Ce dernier ne tolérerait pas une base russe sur son territoire et reprendrait le contrôle de la Mer Noire. Pour la Russie, cela signifierait la fin de son essor économique, à moins de se plier aux exigences américaines. C'est la raison de l'invasion de l'Ukraine et non pas les délires mégalomanes d'un dirigeant devenu subitement fou et rêvant de dominer le Monde . Cette version fantaisiste n'est qu'un narratif occidental .@@doublemansnow7773

[@remycailhol3451]

J'imagine que le nom de Victoria nuland ne vous dit rien monsieur Boniface

[@user-lp6qm2ie7s]

Non. Rien. Et je ne m'appelle pas Pascal Boniface. Alors, dites nous tout. Je suis curieux.

[@remycailhol3451]

@@user-lp6qm2ie7s la question ne t'étais pas destiné, mais pour le comprendre il faut savoir lire et avoir au moins un neurone, demande à monsieur Google, moi je ne parle pas aux cons, ça les instruits

[@AUSTIN_OROCK]

​@@user-lp6qm2ie7s Sous Secrétaire d'État américaine des USA maîtresse en “Coup Etats” digne héritière de Tony Blair et femme d'un des dirigeants de vrais pouvoir Américain En gros la révolution ukrainienne ( maidan ) c'est elle qui l'a manipuler du début à la fin. Objectifs : Retiré ou écarté ( éliminé) tout les pro russe du pouvoir C'est aussi elle qui à financé et Médiatisé tous les grands responsable Ukrainien depuis Lors a ce jour et bien-sûr ANTI RUSSE 😊 dont le fameux Zelinski 😂

[@AUSTIN_OROCK]

​@@remycailhol3451c'est bien de se croire supérieur mais reste poli 😅

[@JFBAUMEC]

Et le massacre des Russophones par les néo-nazis Ukrainiens

[@atakinfode]

Mais le complot est une composante essentielle de la stratégie d'influence. En tant que spécialiste de géopolitique, vous le savez ! Vous n'avez pas tort de dire que les USA ont gagné la partie. Mais ils l'ont gagnée non pas contre la Russie, mais plutôt contre l'UE qu'ils ont réussi à réduire à sa plus simple expression, et contre l'Ukraine qui a été démembrée (enfin, 20% de son territoire est passé sous contrôle russe), a enterré des centaines de milliers de ses bras valides, a vu son complexe industriel démantelé. Pendant ce temps, l'économie russe qu'on leur a promis (de bonne foi) de faire s'effondrer est toujours debout, les russes ont profité des sanctions pour restructurer et renforcer leur économie. Moi je dirais donc qu'il y a deux vainqueurs, les USA et la Russie, et 28 perdants, l'UE et l'Ukraine

[@paulgratien6882]

Bien vu, mais allez donc demander à Boniface d'avoir l'honnêteté de le reconnaitre, impossible, il est lié aux intérêts Atlantico-Otaniens.

[@user-lp6qm2ie7s]

On vous paie combien pour raconter ce genre d'ânerie?

[@AUSTIN_OROCK]

​@@user-lp6qm2ie7s la réponse classique de ceux qu'il ne veulent pas faire l'effort de réfléchir Et préfère avaler du mainstream

[@weffwhite]

4:07 "Ce livre de Kissinger" Petit lapsus.

[@cyrilledl1269]

Effectivement 👍🏽 je me demandais aussi ce que Kissinger venait faire là 🧐

[@claudend7086]

il sait plus trop ce qu'il dit

[@ladiyehbilehahmed4588]

Cher Boniface, la question essentielle demeure: Est-ce que gagner la partie d'une Ukraine ( sans la Crimée et les Donbass ) coupée de la Russie est-elle équivalente à la situation actuelle désespérée de l'ordre mondiale occidentale accélérée par cette guerre d'Ukraine? Les perspectives des experts des géopolitiques à propos de l'Ukraine et de la Russie ont trébuché sur les conduites à tenir avant et pendant la mise en œuvre de cette stratégie par les États-Unis et ses alliés, et c'est là que la Russie a profité tous les fautes diplomatiques, économiques, géostratégiques et politiques commises par les occidentaux.

[@user-lp6qm2ie7s]

Blabla sans intérêt.

[@josephzemmit8409]

​​@@user-lp6qm2ie7s Votre commentaire est nul. Vous puez le racisme et l'arrogance à des kms.

[@lerederien5670]

Analyse à la fois très juste et déconcertante. Très juste car il est vrai que tout cela relève d’un jeu d’influence entre grandes puissances. Et il est d’ailleurs intéressant de noter que cette analyse écarte l’idée d’un Poutine, nouvel Hitler, qui aurait eu envie soudain d’envahir l’Ukraine sans motif et sans provocation. Il y a motif et il y a provocation. Analyse très juste également quand Pascal Bonifcace dit que Poutine n’était pas obligé de déclarer cette guerre. Il est donc coupable et responsable car nulle doute qu’il existait d’autres solutions pacifiques. Toutefois Je n'ai jamais entendu quiconque évoquer le livre de brezinski en parlant de "complot". Le complot c'est ce qui est caché. Le livre de Brezinski élabore ouvertement et très officiellement une stratégie agressive et déstabilisatrice vis à vis de la Russie pour lui nuire. Evoquer Brezinski c'est juste s'appuyer sur une élément de preuve pour affirmer que les USA avaient des intérêts pour pousser la Russie dans ses retranchements. En outre, le côté fataliste et presque désinvolte de Pascal Boniface dans le style « C’est le jeu ma pauv’ lucette » est extrêmement dérangeant : c’est hélas le jeu des empires de se filer des coups et d’essayer de supplanter l’autre en toute circonstance. Mais chaque grande puissance à ses propres lignes rouges ultimes. Et théoriquement, le jeu c’est d’aller titiller l’autre et de lui mettre des fions sans pour autant dépasser les rouges de l'adversaire (sauf bien entendu si on veut délibérément provoquer un conflit). Je rappelle qu’en 1962 nous sommes passés à quelques heures de la troisième guerre mondiale parce que les russes avaient effectivement dépasser cette fameuse ligne rouge en installant des missiles à Cuba (ce qui est à peu de chose près le même contexte que la crise actuelle). Mais à l'époque les Russes avaient repris leur mise juste avant d'aller trop loin, ce que n'ont pas fait les USA dans la crise actuelle. La ligne rouge de la Russie c’était l’Ukraine, de la même manière que la ligne rouge de la Chine c’est Taiwan et, je suppose que la ligne rouge de l’inde ça doit être le cachemire. Or, si on a pas d’autres choix que d’accepter le jeu malsain des grandes puissances, le rôle de ceux qui nous gouvernent et nous représentent est de nous protéger, pas de nous exposer au feu nucléaire mondiale. En acculant la Russie dans un coin du Ring, les USA et l’occident savaient parfaitement ce qu’ils allaient déclencher. Pourtant ils l’ont fait et sont aussi en train de le faire aussi en Chine. Alors non, ça ne se résume pas à « C’est le jeu, ils ont gagné ». A l’heure du dérèglement climatique et de la crise écologique qui nous menace tous et qui justifieraient que rentrions dans une ère de paix et de coopération, c’était le rôle de nos dirigeants occidentaux de privilégier la paix et le dialogue plutôt que la provocation et les magouilles de barbouzes. A ce titre, si les Russes sont bien coupables de la guerre locale qu’ils ont déclaré à leur voisin, les occidentaux sont responsables de la mondialisation de cette guerre, de son escalade, et du risque nucléaire qui en découle. Et ça c’est encore plus grave et impardonnable. J’ai le sentiment que Pascal Boniface tente de naviquer en permanence entre ses convictions et sa peur de se faire prendre à partie par les néocons et les fous de guerre. Donc soit la vidéo exprime son sentiment profond et c’est triste pour lui, soit il veut ménager la chèvre et le chou mais ça manque de panache.

[@fredappell1196]

Bonne analyse. Je plussoie.

[@pierremderuelle4340]

Pour l’instant …. Je n’ose pas m’avancer sur la suite. …. Les perdants sont les personnes de tous âges qui crèvent sur le champ de bataille qui n’est pas un jeu vidéo , ainsi que les sa…. Balancées sur les populations civiles chez les protagonistes .

[@kiswindsidaguigma9261]

En strategy, on ne compte pas les hommes. Seul les objecifs comptent. L'objectif American etait de separer la Russie de l'ukraine, et l'ojectif Russe etait d'eviter cela. Pour l'instant, je ne dirais pas que la Russie a perdu vu qu'en attaquant l'ukraine, la Russie a empeche l'adhesion de l'ukraine dans l'Otant et l'UE.

[@fredmoin9353]

Si les actions des américains avaient predites seulement par Brzezinski, on pourrait penser à un génie de la prédiction, mais ont été publié dans plusieurs rapports de la Rand corporation. Donc on est en droit de penser que c'est plan mis en œuvre par les États-Unis depuis Bush fils.

[@fredericcloarec1176]

Concernant l'aspect intellectuel , personnellement, je ne constate que des perdants, sur le plan matériel, les Ukrainiens seront en difficulté, courant 2024. Les complexes industriels, sont plus bavards que les militaires. L'alliance avec la Chine et la Corée du Nord, n'incite pas beaucoup à l'optimisme.

[@felixlechat7130]

je partage

[@Panchovila1]

sauf que la chine ne ce li pas avec les perdants !!!! donc les russes ont du tracas a avoir surtout que la chine a des vues sur la Sibérie

[@user-lp6qm2ie7s]

Concernant l'aspect intellectuel? Personnellement, je pense que, intellectuellement, vous n'avez pas dépassé l'école primaire soit au Mali, soit en Centrafrique, soit au Burkina Fasso. Continuez à supporter vos nouveaux colonisateurs. Pauvre Afrique, pauvre africains, incapables de se prendre en mains et condamnés perpétuellement à les tendre à d'autres colonisateurs pour quémander. L'Afrique noire est miséreuse et ne fait rien par elle-même pour sortir de sa misère. Elle exporte sa misère en Europe qu'elle déteste. Comprendra qui pourra!

[@felixlechat7130]

bien vu , triste réalité @@user-lp6qm2ie7s

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@@Panchovila1 @carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@remycailhol3451]

Votre évolution récente, partialité, illogisme et ideologie, est il la conséquence de votre envie de continuer à être invité sur LCI ou bien les prémices d'une sénilité ?

[@tiger28woods29]

🤣👍🤣

[@user-lp6qm2ie7s]

Comme l'écrivait Brassens, "le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con". Je pense que cela s'applique parfaitement à vous.

[@franckmfg7120]

Pour ma part , poutine sachant qu'il avait perdu la guerres d'influence en Ukraine a fait le choix de couper sa portions de l'Ukraine et de déstabiliser le reste afin de la rendre ingouvernable . Cette décision lui a permis de revenir dans la partie

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@houcineboubnan3879]

Dommage que vous ayez retourner votre veste ( surement pour pouvoir continuer vos vidéo suite aux pressions) vous n'avez plus le recul que vous aviez au début. Dommage.

[@atakinfode]

Même quand l'envie nous prend parfois, personne ne peut contester votre expertise et la pertinence de vos analyses sur les questions géopolitiques. Malheureusement, et contrairement à ce à quoi vous nous avez habitués au cours de ces 30, 35 dernières années, vous n'avez plus la force de vous élever au-dessus des moules préconçues pour des intérêts de la civilisation à laquelle vous appartenez, et de proposer d'autres grilles d'analyse. Vous seriez violemment stigmatisé, ostracisé, banni des médias et des colloques scientifiques, vous seriez taxé d'agent du Kremlin et peut-être même "tu*é" socialement par les vôtre, en vous autorisant ce que vos collègues, les éditorialistes et les politiciens considèrent comme une "sortie de route" idéologiques. Pour ma part, il ne s'agit nullement d'un reproche, mais d'un constat froid et pragmatique. Nous avons bien vu la déferlante d'attaques que vous avez essuyée au début du conflit russo-occidental par Ukraine interposée. Enfin, si c'est par la corruption que la Russie avait géré son influence sur l'Ukraine, les USA n'ont pas proposé mieux la remplacer. Les vidéos dans lesquelles le vice-président Biden se vantait d'avoir obtenu le limogeage d'un procureur ukrainien trop fouineur sur les activités illicites de son fils avec la firme Burisma sont disponibles.

[@FrenchJedi]

Mon ami, si vous ne dfendez pas votre civilisation, indeicretement vous defendez celle de l'ennemi par le simple discours de refuser de defendre votre civilisation, vous offrez du pain à l'ennemi. La Russie par ailleurs se sert très bien de ca chez nous en Afrique, nous regrettons cet Occident et son peuple qui s'affaibli d'année en année.

[@malandanzau3223]

​ @AfricaJedi Qui en Afrique regrette l’affaiblissement de l’influence occidentale dans le monde et en Afrique ? peut-être l'Outara et les autres vallées de l'Occident.

[@user-lp6qm2ie7s]

Voilà un autre expert autodésigné sur KZbin qui se permet de critiquer Pascal Boniface en s'auto-érigeant en tant que géo-politologue expert. Votre orthographe et votre syntaxe vous trahissent. Afrique Média vous conviendrait mieux. Cessez de polluer les forums de LCI. Merci. (oui, je sais, ça paie mieux de polluer les forums de LCI. Pauvre misérable à la pêche de quelques kopecks).

[@AUSTIN_OROCK]

​@@FrenchJedi Défendre ce Qui n'est pas fiable ce n'est pas différents du Fascisme hitlérien ou du communisme de Staline Et comme on le sait tous ce n'est guère à prôner Et après on se demande de quoi l'occident est malade 😅

[@AUSTIN_OROCK]

​@@user-lp6qm2ie7s Ce que vous faite s'appelle du fanatisme de la masturbation intellectuelle doubler d'une Xénophobie très hypocrite Ne Rien remettre en question s'asseoir et avaler les paroles relève du dogme religieux et ici il s'agit de politique pas de prêche. Et déjà en quoi est ce un problème d'être un africain où d'origine Afro et de donner son avis sur la politique mondiale ? Vos politicien dans leurs programmes l'intègre Bien dans leurs programmes ? LIBERTÉ- ÉGALITÉ - FRATERNITÉ au final sous son maquillage d'hypocrisie ce n'est que du vent.😂 Et au fait si bien écrire français (sachant qu'est n'est pas là seule langue sur terre) était une preuve d'intelligence Vos politiciens vous aurait pas mit dans 1000 milliards de dettes en 8 ans et pour que dalle.

[@Jolly_Roger_the_frenchie]

Bonne analyse sur le fait que personne n'a forcé Poutine à entrer en guerre. Maintenant, il est quand même "un peu" tôt pour savoir qui sont les perdants ou les gagnants de cette fichue guerre. Ma grand mère avait coutume de dire, "que c'est seulement à la fin de la foire que l'on peut compter les bouzes... "

[@cquiquiditlevrailefo769]

bien sur que si poutine a été forcé de rentrer en guerre ne serait que pour répondre à l'appel à l'aide des ukrainiens russophones

[@christophedelhaye3283]

S'il n'était pas intervenu, les russophones du donbass se seraient fait massacrer. L'offensive ukrainienne avait déjà commencé quelques jours avant le 24 février 2022 mais personne n'en parle.

[@Jolly_Roger_the_frenchie]

@@christophedelhaye3283 Argumentaire éculé 100% pro-Russe, qui ne correspond qu'à une totale allégation. Bref, il n'y aura jamais la moindre preuve de ce que vous affirmez. Et pour enfoncer le clou : 1) Ma belle famille réside encore aujourd'hui à Donetsk et 2) Lors d'un échange sur une autre chaîne (Les conflits en carte) l'internaute qui soutenait ça, n'a jamais été fichu de montrer une réelle différence entre la fréquence des tirs Ukrainiens et celle des tirs Russes. Comptabilité tenue par les observateurs durant les jours qui ont précédé l'attaque de Poutine. Bref, revoyez votre vision des choses. Pour info, avant cette fichue guerre, j'étais plutôt "Poutiniste", mais avec tout ce que nous savons aujourd'hui de ce régime mafieux, j'ai changé d'avis. Une dernière précision : je ne vois pas Zelinsky comme le Churchill Ukrainien ! Évidemment pas ! Ce type s'est fait élire pour arrêter le conflit (principale promesse de campagne) et a changé d'avis après son arrivée au pouvoir ! De plus, son nom figure dans les Pandora Papers... C'est dire que je ne le porte pas en odeur de sainteté... Mais en face, C'EST PIRE ! 😒

[@josephzemmit8409]

​@@Jolly_Roger_the_frenchie Peut-on dire, que personne n'a forcé ZELINSKY à changer d'avis une fois au pouvoir?

[@Jolly_Roger_the_frenchie]

Qui peut le savoir@@josephzemmit8409... Certainement pas moi ! Pardon, mais justement, je ne suis PAS NON PLUS pro-Zelinsky ! Ce n'est pas le Churchill Ukrainien, loin de là.

[@paulamar8289]

M. Boniface dit tout et son contraire. Il démontre que les USA cherchent depuis longtemps à séparer les liens séculaires entre la Russie l'Ukraine et donne ainsi raison aux arguments de Poutine.

[@kerlinejacques7213]

Il est dans la demence...

[@user-lp6qm2ie7s]

@@tvtvhome3006 Dites nous tout. Quel est ce livre dans lequel se trouve la vérité? J'ai aussi envie de d'acquérir votre savoir.

[@user-lp6qm2ie7s]

Moi, je n'ai qu'une source d'information: Paul Amar. Il est l'Alpha et l'Oméga de ma pensée. Pascal Boniface est un ignare mais Paul Amar, universellement connu pour ces analyses en géopolitique, est mon guide spirituel. Pourquoi ne postez-vous pas plus vos fines analyses sur KZbin?

[@user-lp6qm2ie7s]

@@kerlinejacques7213 Vous parlez de Paul Amar, je suppose?

[@maximilientognin1185]

Et vous Pascal, si vous étiez à la place de poutine, qu'auriez-vous fait ? Vous avez une vue extérieur, vous n'en savez pas d'avantage que la limite de vos analyses et des outils dont vous disposez pour en faire usage dans ces analyses. Je ne vous ai jamais entendu sur les propos de votre président Hollande ainsi que Merkel qui ont confirmé leur intention à Minsk. Vous avez en main en partie les visions géopolitiques d'un individu qui se réalise, il n'avait pas tout prévu, malheureusement, sa thèse confirme la situation d'aujourd'hui. Pour un pays en pleine reconstruction comme la Russie qui a tiré toutes les leçons de son histoire, si vous étiez à sa place au kremlin, qu'auriez-vous fait. Sur tous les plateaux possible et sur ce sujet, vous ne faites que dire que poutine n'était pas obligé d'entrer en Ukraine, alors, éclairer moi sur sa conduite face à tant d'hostilité occidentale qui frôle la russophobie.

[@FabGreg]

Avec un pays disposant d'autant de richesses naturelles, Poutine aurait pu transformer la Russie en méga émirat avec un niveau de vie type Suisse. Une Fédération à laquelle auraient voulu adhérer ses anciennes colonies et qu'auraient souhaité les pauvres du Grand Sud comme destination. Au lieu de cela, une oligarchie richissime et un peuple pauvre. Seuls les anciens colonisés caucasiens et centrasiatiques y émigrent, en échappatoire à l'extrême pauvreté de leur propre pays.

[@maximilientognin1185]

@@FabGreg je vous donne raison en partie car votre point de vue est un idéal. Ce que vous ne prenez pas en compte, c'est d'où vient la Russie. Après la guerre, on passe au compte pour les vainqueurs, les pertes, ensuite reconstruction. La Russie est le pays qui a payé le plus lourd tribu en perte humaine dans cette guerre. Chaque nation se relève, la guerre froide se met en place soldé par la chute de l'URSS. On ne peut dire que la Russie a subit 2 période de guerre où elle est sortie perdante. C'est pour soutenir l'idée d'où vient la Russie. Si elle n'avait pas vécu ces guerres, je pense que la Russie, en matière de développement, serait très loin devant bon nombre de pays y compris les usa qui eux n'ont pratiquement rien subit comme les nations européennes. Depuis l'aube de la technologie, la concurrence dans l'espace, l'armement l'aviation etc sont les domaines où la Russie et les usa ont passé le temps à se déchirer quant à qui le leadership. À ceci s'ajoute les manœuvre à vous empêcher de vous développer. Aucun pays sur terre ne peut se développer dans de pareil circonstances. Mais bon. C'est la vie. Chaque gouvernement américain qui prend la maison blanche déclare la guerre à la Russie. Pour ma part, ce pays s'en sort pas mal. Peut-être que vois et moi ne voyons pas aussi loin que ces stratèges, l'otan, à la longue m'effrait. La domination à tout les niveaux, jusqu'à le droit de vie ou de mort, j'ose pas imaginer si cela arrivait. Imaginons qu'une pareil structure soit en place sur une planète qui vit ces dernières heures, quel chaos les plus forts imposeront aux autres !!! Ces dirigeants voient plus loin que nous. Parfois je me pose la question de savoir si quand poutine parle de menaces existancielle, il ne fait pas allusion à l'otan. Mais je viens de vous dire, vous avez raison en partie.

[@cquiquiditlevrailefo769]

@@FabGreg houlà ! même le journal le monde que l'on ne peut surement pas taxer de russophilie admet que poutine à quintuplé le pouvoir d'achat des russes en 20 ans alors que celui des américains et européen à au mieux stagné que le seuil de pauvreté à baissé et le nombre de gens sous ce seuil ne cesse d'augmenter ! certes un autre que poutine aurait pu faire mieux mais aussi beaucoup plus mal

[@FabGreg]

@@cquiquiditlevrailefo769 le PIB par habitant certes, mais pas le pouvoir d'achat du citoyen, car au seul bénéfice des oligarques et du Régime. Hors Moscou, St Pétersbourg, et quelques grandes villes, la modestie est de rigueur dans la vie quotidienne. Un pays riches, des citoyens majoritairement pauvres. 😨

[@gpgrandspres6259]

A Mr Boniface : à propos de livres "prédictionnels", j'ai lu, il y a quelques mois un livre sur la Crimée dont je ne me souviens plus du nom de l'autrice (une française je pense) qu'elle avait publié avant 2014. Incroyable, ce que cette dame avait envisagé : la réalité d'aujourd'hui pratiquement.

[@Abdellah-xl5od]

Il est bon de nous rappelés ces realité......

[@norbertcoatelen720]

c est un survole incomplet

[@oyarzun8871]

Ceux qui vous suivent ou qui vont ont suivi Mr Boniface s'intéressent à la géopolitique et s'aperçoivent que depuis un certain temps vous variez beaucoup dans l'équilibre qu'on vous accordait avant cette dernière vidéo confirme votre tentative discutable d'instiller une forme de doute sur les volontés hégémoniques des états unis sous couvert de protection de la démocratie

[@laurent8214]

Dans les faits, l'Ukraine est souveraine et démocratique, son rapprochement vers l’Europe est de son ressort, après des siècles de diktat de Moscou, c'est tout à faire normal. Et le fait que Poutine réagisse par la guerre à ce rapprochement EU-Ukraine, oui cela pousse l'Ukraine sous protection US à terme. Bref, tout cela pour dire c'est admirable de faire croire que c'est une lutte d'influences entre américains et russes, comme si le peuple n'avait pas son mot à dire, comme s'il n'y avait pas un processus historique à l'oeuvre. On se croirait chez les comploplo. Boniface, à force de tout réduire à peu de choses les rouages de l'histoire, tu rends une copie proche du zéro.

[@naodark100]

Il essaie de plaire à une partie de son audience.....

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@michelmalterre5613]

Vous vous trompez ! l ' Ukraine faisait partie de l ' URSS à l ' origine , et c ' est Kroutchev qui ui a permis d ' être indépendante , mais pa pour que les américains viennent y installer des bases de l ' OTAN ! Ce qu ' ils sont en train de faire partout !

[@abousaria603]

L'histoire nous dira si Washington a gagné cette partie du jeu. gagner quelque chose en est une chose, la maintenir en est une autre

[@user-lp6qm2ie7s]

Voilà un grand philosophe. Confucius n'a plus qu'à se tenir.

[@josephzemmit8409]

​@@user-lp6qm2ie7s Revoilà le grand stratège de la géopolitique.

[@marvincampbell7773]

Poutine n'a rien perdu... C'est vous les européens qui perdez tout en ce moment dans ce jeu, mais vous n'avez toujours pas compris. Avec des analyses aussi légères, il est clair que le salut n'est pas pour demain. Poutine n'a pas besoin de l'ouest de l'Ukraine, ni d'une amitié des États européens, qui ne sont plus que des vassaux. Ouvrez les yeux sur les dynamiques en cours dans le monde. L'avenir n'est plus en Occident, et ça Poutine l'a compris.

[@jamesphelps1300]

L’avenir de la Russie est du côté de la Chine ?

[@PFitzgibbons-hx1lu]

Tout comme il a compris que cette "opération spéciale" qui se voulait éclaire (confer un autre dictateur du siècle passé), était perdue pour lui.

[@halalifa.647]

​@@PFitzgibbons-hx1lualors va le récupérer à Moscou, vous avez toujours tenté les russes ! On se souvent de votre voyou Napoléon qui avait fui jusqu'à dans l'antichambre mais malgré tout cela les russes n'avaient pas eu pitié de lui !

[@cquiquiditlevrailefo769]

@@jamesphelps1300 la russie contrairement aux autres états du globe n'a besoin de personne

[@jamesphelps1300]

@@cquiquiditlevrailefo769 besoin de personne 🤔 elle n’a pas besoin des BRICS pour exister sur la scène diplomatique ? elle est pourtant bien contente d’être soutenue par la Chine non ? Elle se fait bien livrer des armes par les iraniens ? Si la Russie n’a besoin de personne, d’où viennent les prévisions optimistes faites par le FMI à son encontre ? Qui achète son pétrole lui permettant de financer sa guerre malgré les sanctions ? Bref, peut-être qu’on ne parle pas de la même Russie.

[@russeltchinda9034]

Tout simplement excellent 👌🏾

[@cquiquiditlevrailefo769]

constats 1) la russie est intervenue en ukraine après l'appel à l'aide des populations russophone 2) l'ukraine est un pays à forte minorité nazi (discours du président ukrainien Porochenko en 2014) 3) partout où passe la "protection" des USA" elle laisse une terre brulée. (vietnam, libye, irak, afganistan, cuba, chili, argentine, vénézuéla...) 4) depuis que l'UE s'affiche ouvertement le lakai des usa elle est en voie de sous développement 5) oui beaucoup de peuples n'ont plus leur mots à dire (france 2005-2007 négation du résultat d'un référundum. les parrainages qui suppriment tout vrai opposant comme en RDA à l'époque soviet...) 6) une démocratie à la corruption endémique et massive comme l'Ukraine n'est pas une démocratie mais une oligarchie. l'UE en est une autre von der leyen nous l'a prouvé 7) un dollar et un impérialisme us de plus en plus contesté. (BRICS, dédolarisation) alors toujours aussi excelent son discours falsifié

[@tommykatanga5861]

La Russie a perdue laissez-moi rire🤣😂🤣🤣😂😂😂

[@user-lp6qm2ie7s]

C'est bien. Continuez à rigoler. Rira bien qui rira le dernier.

[@vincentfortier001]

J'aime beaucoup vos vidéos. Salutations du Québec .

[@user-lp6qm2ie7s]

Enfin un commentaire censé.

[@user-id1sd9si4c]

France et Allemagne avaient mis leur veto en 2008. Nous avons fait l'erreur de céder aux Américains qui ont dit Oui mais l'Ukraine y sera quand même. Dès lors où est la démocratie si referendum et veto sont ignorés

[@kamdemkakengne]

Monsieur Boniface, je ne sais pas sur quelle base vous voyez l'échec de la Russie dans ce conflit. Sur la base des faits, je suis désolé de constater que malgré les sanctions économiques, l'économie russe s'est montrée très résiliente; la Russie a amputé l'Ukraine de ses régions riches (Donbass). L'Ukraine a énormément perdu en hommes et biens matériels malgré l'aide massive reçu de l'OTAN et ses alliés. L'UE a perdu l'avantage qu'elle tirait de l'énergie russe bon marché. La tentative de l'Occident d'isoler la Russie sur le plan international a visiblement échouée.

[@rorm133]

C'est quand même dingue que la géopolitique vue par les américains et Pascal se fout complètement du sort de la population russophone en Ukraine. Et que mettre l'accent sur une corruption voulue par les russes me paraît un peu simpliste.

[@oyarzun8871]

Ce n'est pas l'Ukraine en elle même c'est l'OTAN qui avance son appareil militaire vers la Russie Les Américains disaient aux Russes que le système anti missiles n'etait pas contre eux mais concernait la menace Iranienne et Nord-coréenne Poutine avait demandé son intégration dans l'OTAN Le livre de Brezinski parle bien du maintien hégémonique des états unis par cette intégration de l'Ukraine

[@user-lp6qm2ie7s]

Brezinski avait bien raison de méfier de la Russie. C'était un visionnaire. Les faits sont là aujourd'hui pour prouver qu'il avait tout compris. La Russie de Poutine est toxique. Malheureusement.

[@franckherdesky5503]

Le livre de Brzezinski est intéressant, les passages sur l'Europe sont édifiants,.

[@passion-asie]

Il n'était pas difficile de comprendre que ramener l'Ukraine dans l'influence culturelle et politique de l'Europe c'était amputer la Russie d'un territoire et surtout d'une population parlant russe habituée aux usages culturels de l'Empire.. L'inverse permet d'avoir dans le camp occidental une population et des compétences extrêmement utiles pour comprendre, déchiffrer, lire et éventuellement contrer les maneuvres russes, y compris militairement. A l'ère de la guerre virtuelle, informatique et informationnelle, je pensais personnellement que ce serait une prise de poids. Mais je n'imaginais pas que les descendants des vikings fondateurs de Kiev devraient affronter directement les slaves moscovites. Et de les battre;

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@alainborel2013]

Le grand échiquier est un livre bien connu La lutte d’influence américaine est patente dans son expansionnisme, la russien tente d’y mettre un coup d’arrêt, chacun est dans son rôle Il n’y a pas et n’y aura pas de gagnant ou de perdant, la guerre s’épuisera sur la ligne de front Les USA ont gagné du businesse en vendant du gaz et des armes à l’Europe, en affaiblissant nos économies, et surtout l’économie allemande trop puissante. La Russie gardera une partie des territoire Russophone ou le gouvernement Ukrainien avait établies des lois séparatistes ou les citoyens d’avaient pas les mêmes droits, Le système Swift $ par des accord Russe & Chinois est battu en brèche, prémisses d’un tarissement du financement de la dette américaine, Les bricks concurrencent le G20 ; tout ceci ressemble plus à une défaite Avec les changements d’opinions occidentaux et l’échec de la « percé » la partition de l’Ukraine se rapproche , victoire ou défaite pour quoi , pour qui Les perdant sont l’Ukraine et ses morts , l’Europe et son économie

[@guybrulotte670]

Merci M. P. Boniface pour nous faire mieux connaître Brzezinski, ce grand visionnaire et excellent géo politicien.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@marvincampbell7773]

Quelle honte ! Quelle déchéance ! Pendant longtemps je vous ai pris au sérieux, pour un analyste objectif, capable de défier la doxa médiatique en toute intégrité. Mais aujourd'hui, pour exister sur les plateaux de télé LCI, BFMTV et consort, vous êtes rentré dans les rangs. Cette logorrhée (Poutine a perdu, Poutine est isolé, Poutine a fait un mauvais calcul etc.) ne convainc plus personne. Vous récitez servilement les mêmes sornettes que les Trinquand, Goya, Yakovleff... Quelle tristesse!!! Bref, au moins vous aviez essayé, mais à la fin, l'IRIS doit survivre.

[@kerlinejacques7213]

Excellent....Il est devenu un CON en geopolitique.Un menteur de grand chemin.

[@ousmanouchehou6122]

Je pense la même chose, d'ailleurs je viens de me désabonner

[@user-lp6qm2ie7s]

Honte à vous. Déchéance morale à vous. Dans cette affaire, l'agresseur est bien connu: la Russie de Poutine, dictateur et et mafioso en chef.

[@AUSTIN_OROCK]

​@@user-lp6qm2ie7s plus mafioso que ceux qui ont transformé en grava l'Irak, l'Afghanistan, le Soudan, la lybie, la Syrie Plus d'un million de victimes CIVILES et chaque fois pour des prétextes Fallacieux

[@alphaoumarbarry3285]

Donc Poutine a parfaitement raison

[@alainrospars8886]

Il a parfaitement raison de détruire la Russie! Laissons-le en vie afin qu'il achève sa tâche désintégrative, les voisins de la Russie pourront enfin vivre en paix!

[@Polski8120]

Raison de tuer sa population, d’aggraver la condition des Russes pauvres, d’affaiblir l’économie de son pays, tout ça pour tomber dans le piège américain ? Une grande réussite en effet.

[@Cloporte.indomptable]

Poutine est une lerde

[@PFitzgibbons-hx1lu]

Pour Poutine, tout se passe comme prévu. (mais prévu pas par lui).

[@user-lp6qm2ie7s]

@@Cloporte.indomptable une lerde avec un m au début

[@tchikitaboum]

4:08 : "ce livre de Kissinger ..." oups. 😉

[@bbbenj]

N'en déplaise à une partie des commentateurs ici, j'aime beaucoup vos analyses 😊

[@malandanzau3223]

Vous aimez le mensonges.

[@bbbenj]

@@malandanzau3223 au contraire !

[@johnnespole1648]

Je suis assez régulièrement les analyses de Pascal Boniface qui sont tout à fait estimables mais là j'avoue que c'est extrêmement décevant... ramener le complotisme sur la table comme n'importe quel présentateur de télé c'est vraiment court pour la pensée... j'espère qu'il y a un peu plus dans votre livre... en tout cas vous faites l'impasse sur le fait que ce n'est pas depuis Brzezinski que l'Ukraine est un territoire d'intervention américaine mais dès 1945 en s'appuyant sur le réseau du général Gelhen. Parler d'influence c'est simplement pas sérieux de la part d'un géopoliticien

[@houcineboubnan3879]

3:20 Je cite " Si cela était un complot, Poutine n'était pas obligé de réagir" . Si Poutine ne réagissais pas, l'USA avait gagné de facto et les bases militaires Otaniennes serait au frontière de Moscou, donc plus aucun temp de réaction à une attaque par missiles conventionnelle ou nucléaire . Oui il y a eu complot et oui Poutine était obligé de réagir. Tant que la guerre perdure, et c'est pour cela que la Russie ne veut pas faire d'offensive, malgré la défaite sur le terrain de l'armée Ukrainienne, tant que la guerre perdure, l'Ukraine ne peu pas entrée dans l'Otan .

[@oligator1er]

Poutine a toujours utilisé la corruption, l'intimidation, le chantage, la déstabilisation voir la force envers tous ces voisins. Il a préféré s'en mettre pleins les poches, lui et ses petits camardes... plutôt que de se contenter de vendre des matières premières, ils auraient aussi pu utiliser une partie de cet argent pour développer la recherche et le développement, les infrastructures, la formation etc... et faire de la Russie un pôle d'attraction pour ses voisins. Poutine a préféré faire autre chose... Poutine récolte maintenant ce qu'il a semé.

[@user-lp6qm2ie7s]

L'OTAN est une alliance défensive. C'est bien la raison pour laquelle l'Ukraine voulait absolument la rejoindre et s'est bien la raison pour laquelle la Finlande l'a rejoint récemment et que la Suède la rejoindra bientôt. Poutine a tout raté. Il se prend pour un grand stratège, comme son modèle A.H., mais ce n'est qu'un pauvre type à côté de ses pompes.

[@megharbimohamed7]

Tout prévu ou tout organisé ?

[@philippedefechereux8740]

Bravo. Très bien et clairement dit !

[@pascal9855]

Ce qui me surprend, dans tous les commentaires , c'est l' incroyable détachement... En parlant : -d' un jeu d' échecs ... - de " gagnant " .... Bref de gens qui ont vécu 77 ans de Paix.... Et non jamais vécu les horreurs des guerres... Très inquiétant, Les dirigeants, Les va t en guerre.... Dans leur confort douillet....

[@chouaybsidibe9810]

Merci

[@ahmedelbhaouielbhaoui3279]

Je vois le contraire, maintenant la Russie n'est plus, sur l'échelle mondial, un pays comme les autres, elle est devenue un puissance égale aux usa, plus l 'élargissement du brics, le rapprochement avec la Chine, l' efficacité de armes russes par rapport aux armes d'origine européen ou américain, de l'autre côté il y a des problèmes économique sur l'Europe et détérioration de la confiance mondiale sur l' USA surtout des pays du moyen orient. Bref l'USA à perdu stratigiquement et la Russie a gagné.

[@MadMax-ii8nm]

La question devrait plutôt être : La doctrine Brzezinski serait-elle auto-réalisatrice?

[@ghostsngoblins6894]

Les intérêts des États-Unis et ceux de l'ensemble de l'UE divergent parfois. L'influence américaine a conduit l'Europe à adopter des positions qui ne correspondent pas toujours à ses intérêts propres, comme on peut le constater en Ukraine. Toutefois, les relations économiques étroites entre les États-Unis et l'Europe bénéficient à de nombreux pays européens en matière de commerce, d'investissements et de croissance. L'entretien de la peur de l'ogre russe est motivé par des intérêts économiques liés aux industries de l'armement, de l'énergie et des technologies. Les États-Unis en profitent largement, tandis que certains pays européens, comme l'Allemagne et la France, en bénéficient dans une moindre mesure. De plus, les USA parviennent à réaliser trois objectifs d'un seul coup : affaiblir l'indépendance énergétique de l'Europe, stimuler l'industrie de l'armement et renforcer leur influence en Europe. Je laisse de côté les notions de valeurs démocratiques, de souveraineté et d'indépendance, qui semblent dénuées de sens à une époque où de nombreux gouvernements s'éloignent de la démocratie.

[@domidg8465]

Washington n'a pas gagné la partie... Elle a gagné Zelinski tandis que la Russie va gagner l'Ukraine !

[@patrick02491]

😂😂, tu rêve, bon ce pas interdit de rêver Gloires aux héros ukrainiens 🇺🇦 🇺🇦

[@khachmanamine3588]

​@@patrick02491hahahahahaha tu as petit zizi

[@user-xq5vy3ir1y]

Bien parlé

[@Lyka470]

​@@patrick02491😅😅😅 vive la russie y a plus de soldats ukrainien tous dans la casse six pied sous terre vive la russie

[@user-lp6qm2ie7s]

@@user-xq5vy3ir1y Mal parlé. En totale contradiction avec les faits. Et comme le disait Lénine, les faits sont têtus.

[@ladjhacine7871]

Vous faites semblant d'oublier que si la Russie n'avait pas déclenché son opération spéciale, les ukrainiens surarmés, conseillés et aidés par l'O.t.a.n étaient prêts à envahir le Dombas. Pour éviter la guerre il fallait appliquer les accords de Minsk ou du moins accepter les demandes de sécurité par et pour la Russie.

[@Pierre92128]

Merci, Pascal Boniface, de porter l'éclairage sur ce livre important dont le titre a été sciemment trafiqué dans sa traduction française. Il faut donc comprendre que le vrai titre est "Le grand échiquier : primauté américaine et ses impératifs géostratégiques" que vous complétez en ajoutant "Brzezinski explique comment les États-Unis doivent se comporter pour conserver un leadership au moment où il pourrait être contesté". Si l'on avait encore un doute sur la politique pernicieuse frappée du sceau de la volonté hégémonique sur le monde poursuivie par les USA depuis des lustres, ces doutes sont levés d'entrée de jeu (d'échecs). Tout le reste n'est que boniment comme le laisse entendre fort justement - et fort cyniquement - Henry Kissinger. Et nous en sommes les grugés, intoxiqués, consciemment (cf. Young French Leaders) ou non.

[@user-lp6qm2ie7s]

Vous n'avez même pas lu le livre de Brezinski.

[@Pierre92128]

@@user-lp6qm2ie7s Moi, si. mais vous apparemment non, vous ne parvenez même pas à orthographier le nom de l'auteur correctement 🤣

[@josephzemmit8409]

​@@Pierre92128 C'est un véritable troll otanesque

[@MaitreJMB]

Donc, en résumé, il y a un complot 😉

[@PFitzgibbons-hx1lu]

Oui mais non. Dans ta tête, seulement.

[@guillaumeawana2967]

Il y a un complot en effet. Hollande et Merkel en faisaient partie. Ils l'ont récemment avoué. Eux qui savaient ce qui allait se passer et qui s'étaient servis des accords de Minsk pour endormir la Russie et armer l'Ukraine !

[@MaitreJMB]

​@@PFitzgibbons-hx1lu Dans le dictionnaire aussi 🙂

[@louisecorchevolle9241]

En 2019, Volodymyr Zelensky, quant à lui, avait déclaré : « Stepan Bandera is a hero for a certain part of Ukrainians, and this is a normal and cool thing. »

[@user-lp6qm2ie7s]

Et il a aussi dit que Zorro était du côté de l'Ukraine. Et cela change tout !!!

[@michelbois4897]

Limpide. Continuez à nous donner vos analyses et merci.

[@murphylawson9859]

Vous n'êtes pas difficile...

[@cquiquiditlevrailefo769]

pas sur que tout dire et son contraire en même temps soit limpide

[@user-lp6qm2ie7s]

@@murphylawson9859 Pourriez-vous, s'il vous plaît, nous communiquer votre CV et vos publications de sorte qu'on puisse les comparer avec celle du stupide individu qu'est Pascal Boniface? Merci.

[@murphylawson9859]

@@user-lp6qm2ie7s Aaaaaah, le fameux argument d'autorité ! C'est magnifique ! Pas un argument mais magnifique ! Essayez donc autre chose. Petit faux drapeau aussi. Décidément vous les cumulez ;-) Je n'ai jamais dit qu'il était stupide. Loin de moi cette idée. Par contre je soutiens que son analyse ici est faible, lacunaire, volontiers omissive et orientée de toute évidence.

[@richardperreault4976]

La situation réelle pour les Yankees est la suivante. L'aide direct à l'Ukraine leur coûte environ 5% de leur budget ANNUEL pour la défense (ces chiffres sont réels et ils ne représentent pour eux, moins qu'un pourboire dans un restaurant ici au Québec)... Une bagatelle quoi!... Pour cette dépense, que reçoivent t-ils en retour? 1) La destruction de l'armée russe. 2) Une inestimable rétroaction des capacités de leurs propres armes dans une guerre réelle. 3) La saisie d'armes et de systèmes de défense dernier ''cri'' de la Russie. 4)L'état réel de la capacité de défense du territoire russe (une vraie farce, les drones en carton survolent Moscou) 5) La confirmation que le système d'approvisionnement russe est aussi une farce monumentale. 6) L'effondrement inévitable de l'industrie militaire russe (tout le monde réalise maintenant que leur camelote est minable; déjà plusieurs annulation d'achats d'hélicoptères K-52). 6) L'immense corruption dans l'approvisionnement du matériel à leur force armée. 7) Une jouissance extrême de voir Poutine nager dans une mer de boue sans l'implication direct d'une force de l'OTAN. (AHHH!!!!.... AHHHH!!!!... Il ne fait face qu'aux Ukrainiens) ( Évidemment il y a quelques forces spéciales de l'OTAN sur le terrain, mais rien d'extravagants). Bon, je vais arrêter là l'énumération de points en ajoutant... TOUT ÇA SANS QU'UN SEUL DE LEURS BOYS (GI) NE TOMBENT AU COMBAT. Dernière question: Croyez-vous qu'ils vont continuer à appuyer l'Ukraine? ( Les Américains sont morts aussi, mais eux sont morts de rire). Un dernier point; la Crimée va être libérer avant le Donbass. Bien entendu, le Donbass aussi le sera.

[@cquiquiditlevrailefo769]

constats 1) la russie est intervenue en ukraine après l'appel à l'aide des populations russophone 2) l'ukraine est un pays à forte minorité nazi (discours du président ukrainien Porochenko en 2014) 3) partout où passe la "protection" des USA" elle laisse une terre brulée. (vietnam, libye, irak, afganistan, cuba, chili, argentine, vénézuéla...) 4) depuis que l'UE s'affiche ouvertement le lakai des usa elle est en voie de sous développement 5) beaucoup de peuples sous influence US n'ont plus leur mots à dire (france 2005-2007 négation du résultat d'un référundum. les parrainages qui suppriment tout vrai opposant comme en RDA à l'époque soviet...) 6) une démocratie à la corruption endémique et massive comme l'Ukraine n'est pas une démocratie mais une oligarchie. l'UE en est une autre von der leyen nous l'a prouvé 7) un dollar et un impérialisme us de plus en plus contesté. (BRICS, dédolarisation) 8) ne serais-ce pas plutôt cela la réalité

[@alidaestou9046]

Tu es dans un autre monde avec ton commentaire😂😂😂. Aucun pays de l'OTAN ne veut encore envoyer ses dernières générations d'armes en Ukraine après l'humiliation subi par les léopards, patriotes, cesars, challenger, storm chadow, etc. Le dollar qui subi une attaque frontale sans que les USA ne puissent réagir comme ils l'ont fait en Irak et en Libye. L' Arabie Saoudite qui nargue les USA en réduisant sa production de pétrole et rejoignant les BRICS. Les pays africains qui, asiatiques et Sud américains qui refusent de suivre les sanctions occidentales. 11 paquets de sanctions sans grand effet sur la Russie. La France qui se fait éjecter de l'Afrique au profit de la Russie. Le Nicaragua qui accueille des navires de guerre russe et mieux qui veut des bases militaires russe. La Corée du Nord reçoit publiquement le soutien russe Les USA qui sont obligés de trahir la France pour le maintien de leurs bases au Niger. Si avec ça tu parles encore victoire c'est que ton monde est triste.

[@richardperreault4976]

Tenez, je vais vous dire pourquoi la Crimée avant le Donbass. Selon moi, cela éviterait un piège aux Ukrainiens. Car ayant reconquis tout le reste des territoires sauf la Crimée, ils risqueraient trop de se faire imposer de laisser la Crimée en prix de consolation à ces ‘’pauvres’’ russes. Vaut mieux pour eux la Crimée d'abord, et par la suite le reste, parce qu'absolument personne ne va contester la légitimité de reconquête de ces territoires là.

[@rosnysnyro5937]

Délirant

[@richardperreault4976]

@@rosnysnyro5937 Tenez, je vais ajouter trois autres raisons à mon délire. 1) L’opportunité de secouer la torpeur des européens dans leur réaction innée à s’appuyer sur eux pour leur défense. Maintenant, ils n’ont plus le choix, ils se doivent de développer leurs armées. 2) L’adhésion de la Finlande et de la Suède au sein de l’Otan. Tout le contraire de ce que visait le Kremlin. 3) La possibilité de faire réfléchir sérieusement les Chinois pour ce qui est de l’invasion de Taiwan.. Ai-je assez déliré à votre goût? Les 10 raisons que j'ai mentionné sont une opportunité que les américains se doivent d'appuyer. C'est ce qu'ils comprennent fort bien.

[@nassardinerachide4337]

Une fois encore Merci à Mr.BONIFACE pour la pertinence de la thématique abordée relative à la guerre en Ukraine. Ce que je regrette par contre ce sont les moules préconçus dans votre argumentaire qui consistent pour la plupart du temps à encenser les États-Unis et condamner systématiquement Poutine. Mais tout en vous concédant votre position mûrie par les prévisions de Brzezinski qui est loin des évangiles, n'est pas meilleure que la position de Nicolas Sarkozy qui réfléchit Europe avant tout. Il y a un contraste, une ambiguïté chez vous qui sucite une question : L'Europe serait-elle incapable de décider d'elle même ce qui mieux pour son continent ? Enfin bref, retenez aussi que Brzinski n'avait pas prévu la consolidation d'un éventuel bloc tel que " Russie-Corée du Nord-Chine " ou des BRICS+ avec lesquels vous devriez desormais nuancer votre position pour une approche plus réaliste sur cette crise ukrainienne. Merci.

[@dahmanidahmani2996]

Rien ne va plus !

[@augusteokito5597]

C'est votre point de vue. D'autres prétendent que c'est la Russie qui a gagné la partie puisqu'elle est parvenue à démembrer l'Ukraine. Au regard du déroulement de la guerre actuellement en Ukraine, ce pays risque de perdre son littoral. En plus, elle est parvenue à réduire l'influence de l'Occident collectif (UE, USA, Canada, Japon, GB, Australie etc.) dans le monde.

[@PFitzgibbons-hx1lu]

Ce serait pas plutôt la Russie qui est en train de perdre tout accès à la mer Noire (vu la tripotée que se prend Sébastopol)

[@guillaumeawana2967]

​@@PFitzgibbons-hx1luSur ce point, c'est le temps qui nous le dira !

[@augusteokito5597]

Pas du tout. Les actions de Kiev en Crimée relèvent tout simplement du désespoir suite à l'échec de sa contre-offensive. Si vous êtes honnête avec vous-même et avec votre intelligence, mis à par vos souhaits, vous conviendrez avec moi que ces actions ne sont pas de nature à changer ou à influencer significativement la situation sur le terrain au profit de Kiev.

[@tommykatanga5861]

@@PFitzgibbons-hx1lu Vous etes floues par la propagande! 2, 3 missiles et c'est deja la victoire😂🤣🤣 Pour votre gouverne la Russie fait des degats regulierement sur tous les ports et l'ensemble de l'ukraine y a meme pas de comparaison la-dessus. C'est plutot les actes de desespoir de la part des ukronazis qui voient echouer leur offensive.

[@Gerrard_Pike2008]

⁠​⁠​⁠@@PFitzgibbons-hx1luOui et la tripotée que c'est pris Odessa hier on en parle?? Par ailleurs devine pourquoi l'Ukraine est obliger dorevavant d'enerver les polonais en y transitant leur cereales...😂😂

[@user-mo5fn7jx9h]

La Russie va t'elle se retirer de la partie de l'Ukraine qu'elle occupe.

[@Marius048]

4:23 Certes le reste de l'Ukraine sera définitivement très hostile à la Russie mais au moins Poutine aura libéré les territoires russophones qu'il voulait. C'est peut-être pas plus mal pour lui non?

[@Polski8120]

Il aura surtout détruit ces territoires. En plus d’engendrer 200 000 morts environ. Elle a bon dos votre libération.

[@Mohamed-yp9fv]

Libéré? Comme Hitler a "libéré" les Sudètes...Les russophones ont été manipulés par quelques chefs à la solde de Poutine, mais la masse déteste la dictature russe, et leur libération sera leur réintégration à leur patrie ukrainienne démocratique et respectueuse des libertés.

[@mihailtchekov351]

Il faut remonter à très loin dans l’histoire avant celle même de l’empire russe pour comprendre les enjeux en Ukraine, une vidéo de François Asselineau fait un résumé plus ou moins objectif sur le sujet

[@Mohamed-yp9fv]

@@mihailtchekov351 Asselineau😅🤣😂 la vieille carpette à Poutine ASS lino l'appelle ses anciens camarades. Et pour le terrorisme de Daesh faut remonter aux croisades?🤣????

[@Polski8120]

@@mihailtchekov351 Asselineau, le souverainiste en carton qui n’est même pas foutu de défendre la souveraineté de l’Ukraine ? Le démocrate en carton qui soutient la dictature russe ? L’anti impérialiste en carton qui soutient l’impérialisme russe ? Heureusement que l’incohérence ne tue pas.

[@FrenchJedi]

Washington est toujours le gagant, son modèle est LE grand modèle, la preuve en est meme les ennemi de Washington ne parlent que de Washington tous veulent ressembler aux Etats-Unis, mais aucun n'en a la puissance, meme en passant par l'etape facile de la dictature. Aucun n'égal la pensée libre et le modèle occidental ! Les Etats-Unis font fasse à l'épreuve des votes de la démocratie, leur pouvoir intérieur est varié et le débat est vif, les érthnies présentes au USA sont très variées également, Comparé à une dictature, c'est très complexe, beaucoup plus hétérogène, et malgré tout cela, ca marche mieux que les dictature qui pourtant utilisent l'uniformité et la facilté... qui ne marchent qu'a court terme.

[@guillaumerivalain4223]

Exactement

[@masteryas21]

Pourquoi ne jamais parler de la menace des bases militaires americaines a la frontiere Russe??? Pourquoi avez vous perdu votre objectivité, Mr Boniface?

[@franckherdesky5503]

C'est pas simplement un problème de territoire, c'est un problème de population, de voie maritime, en fait la stratégie des états unis c'est " on vous bloque economiquement" ou vous faites ce qu'on vous dit, on s'installe chez, voici nos normes ...

[@rrr-zl1rd]

Ce livre de kissinger ?? Lapsus ?

[@user-gf2ze8ur7w]

De quel Ukraine tu parles encore celle d'avant 2014 où celle d'aujourd'hui

[@Nicolas-xe3id]

L'Ukraine, c'est l'histoire d'une ancienne colonie qui a décidé de ne plus être sous l'emprise de son ancien colonisateur, la Russie.

[@guillaumeawana2967]

Effectivement ! Mais pour embrasser un autre colonisateur. Avez-vous entendu l'Allemagne tousser, je dis bien tousser, lorsque ce fameux colonisateur a détruit son gazoduc installé à coup de milliards ?

[@nicolastarassenko4037]

Qui est l'ambassadeur américain en Pologne ?

[@nicolastarassenko4037]

Le fils Brezenski

[@francisdelobel2642]

Oui...

[@danieldussart2096]

ET TOC!!

[@rguichardan]

Pourquoi la Russie aurait-elle perdue, et non l'Europe, alors que le BIP de la Russie est en croissance ? Qui dit que l'USA a gagné, alors que les Brics cherchent à s'étendre et à se dédolariser ?

[@AlainLafond]

Kissinger pour Brzezinski quel lapsus révélateur... Hahahaha....

[@PFitzgibbons-hx1lu]

Révélateur en quoi ? (à part le fait que c'est tout ce que tu as retenu du discours)

[@jeanlouiscardan1976]

Poutine n'avait guère le choix. Soit il acceptait une Ukraine dans l'otan ce qui coupait la Russie de l'Europe et en faisait effectivement une nation asiatique soit il essayait d'en faire un "conflit gelé" ou le plus tenace finirait par l'emporter.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

Exact !

[@michelmalterre5613]

Ce Pascal Bonimenteur devrait nous dire la vérité sur ce conflit et se souvenir qu ' en 1991 , et pour les mêmes raisons , mais en inverse de la crise des missiles de Cuba que les russes voulaient installer en 1962 , les Etats - Unis étaientprêts à déclencher une guerre mondiale ! Hors en 1991 , les Etats - Unis par l ' intermédiaire de James Beker , secrétaire d ' Etat américain s 'était engagé auprès de Gorbatchev à ce que les forces de l ' OTAN ne s 'étendent jamais au - delà des frontières de l ' Allemagne ! Evidemment, profitant de l éclatement de l ' URSS àce moment - là , ils ont fait tout le contraire et ont instalé partout tout autour de la Russie des bases de missiles de l ' OTAN ! Les Etats - Unis ne sont pas chez eux ! US GO HOME !

[@leopolderic4644]

Le pauvre Pascal, t'inquiète pas bientôt tu sera réhabilité dans les médiamensonges.

[@michelmalterre5613]

Et l ' installation de missiles nucléaires que Zelensky voulait faire en Ukraine tout près de Moscou , c' était une vue de l ' esprit peut - être...La Russie s 'est sentie menacée et a dégainé la première à juste titre !

[@alzazgraal977]

Se souvient-on de Makhno en Ukraine ? Et en Russie ? Et ici ou là ?

[@nawfal6856]

Totalement a côté de la plaque

[@mamadouguindo9560]

Les Américains n'ont rien gagné. Au contraire, ils ont perdu puisque l'Ukraine qu'ils voulaient n'est pas celle qu'ils récupéreront. Au final, ils exerceront leur influence sur un territoire amputé de d'Odessa, du Donbass et de la Crimée.

[@jean-lucsanchez693]

Et à la fin c'est Washington qui a gagné la partie !! Je suis dubitatif, de quelle partie parle-t-on, de l'énergie, oui nous achetons le GNL 4x plus cher que celui des russes, les pays équipés en matériels US vont faire gonfler leurs carnets de commandes militaires, l'Europe s'est déconnectée de la Russie pour longtemps MAIS....les BRICS sont bien présents et encore mieux, ils se sont renforcés à notre détriment, la Russie gardera les territoires gagnés à l'est et c'était l'essentiel, l'Ukraine aura perdu presque 20% de son territoire et devra subir un partage imposé par les deux grands, comme la Corée, avec l'autorisation d'entrer dans l'UE mais pas plus pour l'OTAN, origine de cette guerre......nous en Europe nous aurons intégré un pays tellement corrompu que ça fera du boulot pour des années pour EuroPol et les agences de lutte contre les cybermenaces...... Alors oui effectivement les USA ont gagné.....la Russie aussi en qque sorte.......et l'UE pleurera les effets du choc des sanctions et de la déstabilisation de son marché intérieur pour des années......

[@user-lp6qm2ie7s]

La Russie de Poutine n'a rien à faire en Europe. Oust! On reparlera de tout cela lorsqu'un régime démocratique se sera installé en Russie.

[@mazarin00]

Kissinger? Lapsus? Confusion ?

[@davordominikovic1521]

Washington a gagné? Mais sur quelle planète Vous plané ?

[@eugeneritz6685]

Franchement, je n’arrive pas à comprendre Pascal Boniface, mon ancien professeur. Est- ce que la Russie a perdu la guerre? Pas du tout. La Russie est en train de gagner la guerre. La plupart d’observateurs le reconnaissent plus ou moins. Quant à moi, c’est tout- à- fait évident. Comment pouvons - nous parler du succès des Américains si l’influence de la Russie va incomparablement s’accroître après sa victoire! Mais ce n’est pas encore tout. Cette victoire russe va servir d’exemple pour la Chine. Les États -Uinis n’ont qu’une seule alternative: reconnaître sa défaite ou déclencher une guerre mondiale aux armes de la destruction massive. J’ai l’impression que Biden tient plutôt à la deuxième option. Il est vieux, il n’a rien à perdre. Bien sûr, il a des doutes. Par contre, il y a aux U.S.A. des groupes influents qui préfèreraient la première option. On verra qui prendra le dessus. De toute façon, il y a une raison pour être pessimiste ou plutôt fataliste.

[@carlosrodriguezdelacruz6718]

@carlosrodriguezdelacruz6718 il y a 1 seconde Zelenski demande à l'OTAN de lui fournir des armes moins chères pour intercepter les missiles SHAHED ? Prix à l'unité d'1 SHAHED Iranien 24 000 $, prix d'1 HIMARS 3 300 000$ voir WIKIPEDIA Storm Shadow ,Son prix à l'unité est d'environ 2,3 millions d'euros. Les USA & qqs pays Européens commencent à trouver la facture aigre . NB , tous ces missiles dans leur majorité explosent en Ukraine , la notice dit surtout ne pas envoyer en Russie , risque de 3è ou réplique douloureuse de la part des Russes. Si les Russes envoient un SARMAT basé en Belarus sur Kiev, la France et l'OTAN prendrons le risque d'une destruction massive de leurs capitales pour venger le pays le plus corrompu d'Europe , qui n'est pas dans l'OTAN ou l'UE ? Merci d'avance pour les réponses !

[@jeannezehner9450]

Brezinski, a trente six métros de retard, il est polonais et russophobe génétiquement parlant, les USA essaient de mettre la main sur l'Ukraine depuis 1945, il était encore un gamin à l'époque, comme l'Allemagne depuis le début du vingtième siècle, rien de neuf. La Russie arrive dans ce territoire, si on laisse tomber la Rus de Kiev, en 1654. Où étaient les USA à cette époque ? C'est vrai, ils n'existaient pas encore, on était que 34 ans après le May Flower. Après plus de trois siècles et demi de rencontre, anthropologiquement, des liens indéfectibles se sont créés entre la Russie et cette partie de l'Europe de l'Est, c'est comme nous avec la Corse.

[@Nheilh]

Le président Ronald Reagan nous a débarrassé de la folie de Brzezinski . . .

[@jeannezehner9450]

@@Nheilh Reagan a coulé l'URSS, en se servant du Vatican et du pape avec le peuple polonais et Lech Walesa, de l'Arabie Saoudite qui a ouvert ses vannes de pétrole en 1983 et qui ont fait effondrer les cours d'hydrocarbures. Ce qui n'a pas fonctionné avec Joe Bidon en juillet 2022 avec MBS, d'où l'attentat sur Nord Stream en septembre. Reagan a fait croire à Gorbatchev qu'il se dotait d'un bouclier des étoiles qui intercepterait les missiles soviétiques avec un rayon laser, très fort aussi. Les USA en 1982 ou 1983 ont mis le souc dans SIBERIA, le gazoduc russe en lui collant un virus dans son programme informatique car à l'époque les russes achetaient des programmes informatiques américains !!! Bref il a évité un affrontement guerrier direct ou indirect avec la Russie. Faut dire aussi que l'URSS à l'époque coulait par elle même, de l'intérieur, le fruit était pourri. Mais c'était plus malin et il n'y avait pas encore l'influence des néoconservateurs américains qui sont arrivés à la Maison Blanche avec Georges Bush père, qui ne les écoutait pas, mais surtout fils qui lui les écoutait pour notre plus grand malheur. Ils ont commencé en 2002 a déchiré les accords sur les armes nucléaires avec Moscou et depuis cela n'a cessé dans l'escalade.

[@pascal9855]

La Guerre nous vient toujours historiquement de l' Est..... Pourquoi ??

[@pascal9855]

L' Espagne, le Portugal, le Maghreb.... Historiquement jamais ..... L' Italie de Mussolini, Seulement quand la France est à genoux....

[@pascal9855]

Par contre La France attaque son Sud.... Guerres coloniales, Guerres de Napoléon en Italie, Espagne....

[@forces48]

oui mais les USA allait mettre des missiles trop prêt de la frontière russe .

[@christianvillalonga7763]

Mise à part les marchands d’armes

[@yehdihtaher7595]

Analyse qui procède ďun parti pris.

[@freefrominfluence]

Est-ce que cette affaire est juste un jeu d'echec stratégique? Probablement qu'elle l'est pour les Américains. Mais les Russes ne la voient pas du tout comme un jeu; ils la percoivent comme une menace existentielle. Avec un tel décallage entre perceptions, peu d'espoir pour une fin à ce jeu. Le risque: si le jeu continue long temps, un fou reculé pourrait tenter de sortir la pièce maitresse atomique pour casser l'echiquier et terminer le jeu.

[@Jeremy101Jeremiah]

Kessinger 😅

[@plaintecontre2X]

Très étonnant pas un mot sur l'europe...ah oui j'oubliais , on ne parle pas des perdants...

[@xavierchoserot4168]

Le problème est que la Russie n'a pas perdu, l'agresseur n'a pas rendu les territoires conquis. L'OTAN n'a pas gagné cette guerre malgré la vaillance des Ukrainiens.