Verlust der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit Teil 2

[@noman8119]

Habe dein Video runtergeladen und an alle Jäger und Sportschützen geschickt! Du machst einen super Job! Danke, danke, danke... 👍🏻👍🏻👍🏻

[@dertopkuit]

@ Noman 81: Den Text, den ich auf dieser Seite als Kommentar hinterlassen habe, kannst Du auch an alle Jäger schicken!

[@maxelmeyer]

Unser Profilbild ist schon eine reine Gewaltandrohung... 🙈🙈🙈🤷‍♂️🤣✌️😘

[@kurt-jurgenremsperger2621]

Das Bettnässertum treibt in Deutschland erstaunliche Blüten.

[@copernicussilentium37]

Ich habe auch den Eindruck das in diesem Land nicht weiter als von 12:00 bis Mittag gedacht wird ;-)

[@dertopkuit]

Wenn Jäger ihren Verstand entblößen und Schilderschreiben sieht man das genau. Du mußt die mal im Wald beobachten. Mit ihren albernen Hütten und Ritalen halten die sich für wichtig und pöpeln die Leute an. Ein Wildschwein erschießen sie, aber einen streuenen Köter den sie im Wald aufgreifen, bewirten sie und bringen ihn ins Köterhotel (Tierheim). Wo ist der Unterschied zwischen einem Wildschwein und einem Köter? Wenn ich in den Wald gehe, dann immer nur bewaffnet. Man kann immer auf solche Kaputten treffen.

[@andreapfelbaum381]

Ich sehe sehr gern Deine Videos. Das betrifft Deine Abhandlungen zu Sport und Technik aber auch Deine Standpunkte zu aktuellen Geschehnissen zu denen Du Dich stets sehr sachlich äußerst. Vielen Dank dafür ! Die von Dir geschilderte Problematik zeigt aber auch, dass Du ein Idealist bist. Von diesen idealistischen und moralistischen Anschauen kann man sich aber mittlerweile voll verabschieden. Es geht doch nicht um "Das Schild". Es geht auch nicht darum irgendeine rechtliche Grundlage oder Ungerechtigkeit zu finden. Es geht darum das ein minimaler Anlass für einen maximalen Erfolg genutzt wurde. Der Erfolg ist der, dass mit der Einziehung der waffenrechtlichen Genehmigungen die politische Agenda erfüllt wurde. Nur darum geht es! So wird eine in der Hosentasche vergessene Patrone, oder das ausversehen nicht richtig geklickte Vorhängeschloss, auch ein nichtiger Anlass sein können, welcher stets willkommen geheißen wird. Wenn aber in einem Bundesland diese politische Richtung von über einem Drittel gewählt wird, die Mitläufer nicht mal mitgezählt, dann brauch ich mich da nicht mehr aufregen. Dann muss ich verstehen das alles so kommen wird.

[@Bastbock90]

Deshalb immer zweimal nachdenken was man in sozialen Netzwerken kommuniziert, traurig aber wahr.

[@pennerblogger]

Deshalb einfach kein Facebook, Instagram Konto oder sonstwas überhaupt betreiben.

[@leonhard1911]

So war es bei mir, ich habe auch meinen Mpu gemacht. Leider hatte der Psychiater etwas gegen Sportschützen und somit wurde es echt schwierig. Der Vorteil ist man kann so viele psychologische Gutachten machen wie man möchte und man muss nur das Beste Gutachten beim Verband beziehungsweise kvr einreichen

[@herrkollege5902]

Genau aus dem Grund hab ich den Quatsch beim Tüv gemacht, wo die das Ganze sehr neutral angegangen sind. Hab 230 € bezahlt für die Mpu.

[@noThing-wd6py]

@@herrkollege5902 Hab meine auch beim TÜV gemacht für 224€b, war ganz ok.

[@MichaleRichter]

We sagt, daß es immer so bleibt, daß das Gutachten beliebig oft wiederholt werden kann? Gesetze lassen sich ändern...

[@thomasleske6896]

Darf man den Grund für die MPU erfahren?

[@leonhard1911]

@@thomasleske6896 Wenn man unter 25 ist und eine zentrale Feuerwaffe haben möchte dann muss man einen MPU machen

[@edli5753]

Danke für die Info.

[@r.l.3692]

Hätte die Polizei einfach mit dem Besitzer gesprochen wäre alles in Ordnung, aber Nein man muss es komplizierter haben. Ich hab den eindruck, dass gewisse Menschen überregieren. Hab dies bei dieser Friday for Futer oder Querdenker, ebenfalls gesehen man will nur das sehen was man sehen will. Weiter zu denken ist denen zu schwer. Und dann trifft es die falschen Leute. Verdacht ist nur eine Meinung nicht gleich die Tat selber. Indizien sind daher wichtiger als nur ein Verdacht.

[@d.m.3259]

Querdenker reagieren über?

[@r.l.3692]

@@d.m.3259 Jup sehe es jeden Tag in den Nachrichten, höre es von Kollegen, wurde fast selber infiziert von einem Querdenker der sich an die Quarantäne nicht halten wollte, wegen seiner Freiheit und dass ich dann meine Schwangere Schwester in gefahr bringe oder mich selbst mit Asthma dachte er nicht 1 Sekunde nach, nachdem er Postiv zur Arbeit kam und an seine Kollegen auch nicht. Dazu Gewalt von Querdenkern auch noch gebiligt wird oder gar als Mittel sogenanter Freiheiten, was wieder Hass und Narzismus gleichtkommt. Diese Menschen machen nur Probleme und beschuldigen andere für deren Unzulenglichkeiten im System oder weil sich diese Personen nicht an die Regeln halten wollen. Ich wäre sogar dafür, dass man den Querdenkern Ihre Freiheiten in einer sogenannten Zone gibt und den Schlüssel einfach entsorgt. In Afrika gibts genug Platz, sie dort einsperrt hinter hohen Mauern und leben lässt wie es für richtig halten und wenn da nach ein paar Wochen oder Monaten keine Menschenseele mehr frei herumläuft, hat sich dieses Problem mit den Querdenkern welche andere Gefähren oder in Gefahr bringen durch irgeneiner Art und weisse von sich selbst gelöst oder entledigt. Die welche Leben wollen leben weiter und halten sich an die Regeln und gefährden keine Menschen mehr. Die Querdenker setzen jedes Leben aufs spiel. In manchen Ländern werden solche Quederdenker/Querrulanten niedergeschlagen und in Haft gesteckt, hat auch ein Grund dafür. Wäre mal neu wenn einer einen Querdenker anzeigt wegen versuchten Mord, würde sogar vor Gericht damit Punkten. Wenn eine Person eine andere Person einer Gefahr aussetzt, an der Er oder Sie sterben kann gilt es als Mord, jeder kann es in den Gesetzes Büchern nachlesen, nur niemand hat es bis jetzt so weit gezoggen aber irgend wann wird es einer machen der einen, geliebten Menschen verliert wegen einem Querdenker. Soweit zu dem Thema, gunvlog hat vollkommen Recht das Thema ist um einiges Wichtiger als sich hier und jetzt über solche Leute zu unterhalten, aber es wäre ebenfalls gleich zu setzen meiner Meinung nach wie mit diesem Schild. Sorry gunvlog für so einen langen Text, ich bewundere deine Tipps sehr :-)

[@blixerie9317]

@@r.l.3692 sind sie ein Star Wars Fan?

[@herrunbekannt7556]

@@r.l.3692 Das was Sie hier wollen, hatten wir schon einmal. Das nennt man dann "Ghetto", in Warschau gab es zum Beispiel eines und in Theresienstadt. Und ihr nennt uns coronakritischen Personen Nazi's? Danke! 👍😆 Ich lege Ihnen als Lektüre das Buch von Victor Klemperer, Tagebücher 1933-1945, "Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzten." ans Herz. Mit genau solcher Hetze hat es 1933 auch angefangen. "Die XYZ sind unser Unglück!" Die Personengruppen "XYZ" sind beliebig austauschbar...

[@andreasschnittcher8954]

Auf den Punkt genau 👍

[@johannesdieschnupfnase8074]

Jemand der kein Waffenbesitzer ist, bekommt dann evtl. ne Hausdurchsuchung wegen Verdacht des illegalen Waffenbesitzes

[@lutzkawecki9790]

Mich würde auf jeden Fall in Zukunft interessieren, was genau aus diesem speziellen Fall geworden ist. Wenn die jetzt eh schon die Waffen los sind, kann das Schild ja sowieso hängen bleiben. Die spannende Frage wäre auch wer das gemeldet hat, vermutlich einer der früheren Einbrecher. Oder ein potenzieller Einbrecher welcher um seine Sicherheit fürchtet, wenn er eine Straftat begeht 😂

[@zulu0489]

Quatsch, das war eine von den Mamas, die auch, weil sie im 3km-Umkreis eines Schießstandes leben, sich mehr davor fürchten, dass mal ein Schuss daneben geht, als dass ihre Kids im Pool ersaufen.

[@heikopanzlaff3789]

Wie kommst Du denn darauf, daß der nur legale Waffen hatte bzw. daß Er seine legalen Waffen nicht an Jemanden veräußert hat, der Ihm weiterhin Zugang dazu gewährt ? Müßte Jemand, dessen Leib, Leben, Ehre und Besitz direkt bedroht ist, und es sich nur durch den Einsatz einer wie auch immer gearteten Waffe, sinnvollerweise mit Einer , mit der man umzugehen weiß, und sich diese Bedrohung nachweislich nur durch die Anwendung eben dieser Waffe abwenden ließ, nicht komplett unjustitiabel sein ? Wäre dann nicht die Herkunft eben dieser Waffe zweitrangig ? Ich hab wie Jeder meines Jahrganges damals meinen Wehrdienst abgeleistet und mir bei Diensten an oder mit scharfen Waffen immer gedacht: Solange niemand auf dich schießt, schießt Du halt daneben Befehl hin oder her. Aber falls ...

[@eugenschaffler3019]

Oder es war der Nachbar.

[@dennissternberg405]

Zu dem Schild: Dann dürfte man auch keine Warnschilder für Hunde mehr aufstellen. Das wäre ja dann auch eine Androhung und somit wäre diese Person nicht fähig einen Hund zu halten, weil er in Menschen angreifen lässt! Aber nur meine Meinung.

[@MAXimator70]

Könnte man vielleicht Teil 1 in der Beschreibung verlinken?

[@ComradeMauser]

Wenn man sich genauer umschaut ist "Gesinnungspolizei" längst da. Und nicht nur hierzulande.

[@andreasweingartner6256]

Wie bereits weiter unten kommentiert : Leider heißt es im WaffG „Wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen“ .. wie immer aber sehr gutes Video ! Danke

[@gunvlog]

Genau das ist ja das Problem. Solche Gesetze haben in meinen Augen mit Rechtsstaatlichkeit nur noch wenig zu tun und fördern Denunziantentum und Fehlinterpretation, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen

[@eknem6107]

Wenn ich mit "Tatsachen" meine Vorurteile bestätigt haben will, bin ich hier genau richtig.

[@morestacksmorepecs1826]

beim neu lösen des jagscheins muss man bei uns inzwischen unterschreiben das man wenn einem die zuverlässigkeit aberkannt wird nicht mehr gegen das urteil klagen wird

[@707Sportschuetze]

👍🏻

[@Samhain1]

Irgendwie erinnert mich so ein Schild auch an das Ansinnen eines Verkehrsschildes -> Prävention

[@gene9230]

Im WaffG steht halt, "Tatsachen die Annahme rechtfertigen", ist absurd in einem Rechtsstaat, aber steht da nun mal.

[@creepingdevil]

Einfach ein Schild "Achtung Schießstand! Lebensgefahr! Betreten verboten!" hinhängen. Ein Luftgewehr-Schießstand auf dem Grundstück ist vollkommen legitim. :D

[@gene9230]

verlierst du nur deine Zuverlässigkeit wegen unerlaubtem Betrieb einer Schießstätte.

[@DerMoosfrau]

@@gene9230 Seit wann soll das Schießen mit erwerbscheinfreien Druckluftwaffen in geschlossenen Gebäuden auf dem eigenen Gruvstück verboten sein?

[@gene9230]

​@@DerMoosfrau das Schießen auf dem eigenen Grundstück außerhalb von Schießstätten ist erlaubnisfrei. Wen du aber eine Schießstätte/Schießstand auf deinem Grundstück einrichtest ist das Erlaubnispflichtig.

[@creepingdevil]

@@gene9230 § 27 Nummer 27.1.1 WaffVwV. Der letzte Absatz macht eigentlich eine deutliche Aussage, wann der private Schießstand zu einer Schießstätte wird. Da wäre zu klären, ob ein solches Schild bereits ausreicht um das Grundstück als Schießstätte gelten zu lassen.

[@gunvlog]

Das Schild impliziert es...wenn man es auf die gleiche Stufe stellt, wie das Schild aus dem Video. Fühlt sich jemand gestört und meckert, kann das Stress geben

[@tiefflieger6152]

Ich hoffe, das der Unternehmer rechtliche Schritte gegen diese Behördliche Entscheidung eingelegt hat Ich wünsche ihm viel Erfolg

[@on-air-channel]

Genau so ist es, die Behörde hätte ihre Unzufriedenheit mit dem Schildaufsteller im Vorfeld auf dem kurzem Dienstweg klären können / sollen!

[@StallScharf]

Top Video von dir Es ist aber sicherlich nicht einfach über das Thema Waffen zu diskutieren. Aber es gibt immer einen Weg und der Weg ist oder heißt Vernunft. Und ja es gibt Menschen die es mit der Vernunft nicht so haben siehe dein Beispiel des Schildes. Ich unterstütze deine Meinung und auch Haltung.

[@NC-oe1tj]

es gibt 2 Sachen die man nie zurück bekommt: die Jungfräulichkeit und die waffenrechtliche Zuverlässigkeit 😉

[@dsteubes]

Leider heißt es im WaffG „Wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen“...lässt leider viel zu Interpretation uns Subjektivität zu und kann uns schnell zum Verhängnis werden, wie das Beispiel zeigt.

[@dertopkuit]

Hier haben die "Tatsachen die Annahme gerechtfertigt".

[@francogallottini]

Auf alle Fälle eine wichtige Warnung ⚠️ ! Bedenkt man das für unter 10€ schon Schilder wie „Hier wacht S&W!!“

[@zulu0489]

Ist was anderes, das kann immer noch humoristisch gesehen werden. Vor Gericht hat man damit gute Chancen. Im Fall über den wir hier sprechen, war aber jeder Humor ausgeschlossen, auf dem Schild stand sogar "kein Spaß"

[@francogallottini]

@@zulu0489 Meine Zuverlässigkeit ist mir zu viel wert um es mit so was zu riskieren! Es kommt immer drauf an wer da im Amt sitzt und wie die ticken! Und ich habe keinen Bock auf einen Klageweg um dann dem Richter zu erklären, „Das war nur ein Witz....“!

[@sarahluziahassel-reusingvo7929]

7:48 bei einem freien Gutachten kann das natürlich passieren bei einer MPU die auf bestimmten Kriterien aufbaut kann der Gutachter nicht nach seinem eigenen Gutdünken begutachten außerdem besteht der Zwang zur Video Dokumentation

[@michaelmyers9965]

Es ist doch kein Vorwand und keine Gelegenheit zu schlicht um die Waffen aus der Bevölkerung zu ziehen..

[@matzes5123]

Leider ist es so, dass jeder seine Meinung, seinen Humor oder einfach nur seinen Geschmack hat, wir aber in Zeiten leben, in den es zunehmend engere Korridore gibt, in denen dieses als individuelle Ansichten ein Problem werden können. Auch sehe ich es als Problem an, diese Freiheiten sich selber einzuschränken, damit andere sich nicht daran stören könnten. Es ist ein zweischneidiges Schwert: Jede Richtung scheint nicht die optimale zu sein. Folglich richtet man sich wieder einmal wegen einer möglichen Strafe eher nach meiner Meinung nach unrechtmäßigen Einschränkungen. Leider sehe ich es so, dass wir so oder so weiter unserem Hobby auf mittlere Sicht nicht mehr ausüben können. I ch hoffe, ich liege falsch.

[@robertbehrendt8685]

Wenn ich das Wort MPU höre, dann weiß ich sofort, dass sich der Betroffene extrem gut vorbereiten muss. Das Gelände des Unternehmers würde ich anders schützen: Ein Bewegungsmelder löst das Abfeuern eines Starenschrecks aus.

[@45mmluftdruckkeller6]

Interessant wäre zu erfahren ob diejenigen Anwaltlich gegen vor geht um ihre Berechtigungen wider zu bekommen? Fachanwalt auf Jagt und Waffenrecht spezialisiert sollte bei so eine Blödsinnigen Behördenendscheidung doch was bewirken können?

[@gunvlog]

Haben sie, ohne Erfolg, bis vor das OVG

[@45mmluftdruckkeller6]

@@gunvlog Oh man, ohne Worte. Danke für die Info.

[@dum_spiro_spero174]

@@gunvlog Das ist der Hammer. Ich weiß, wo wir leben und hätte das Schild nicht angebracht. Aber seiner Frau die Zuverlässigkeit abzusprechen, wenn sie nicht (Mit)Inhaberin der Firma ist, übersteigt sogar meine Vorstellungskraft. Wenn das so ist, wurde sozusagen eine Vorstufe der Sippenhaft durch ein OVG legitimiert.

[@nichtsisttieferalsunserstaat]

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann wurde der Ehefrau ebenfalls die Eignung aberkannt. Damit stellt sich mir neben der Frage der Rechtmässigkeit des Verwaltungsaktes gegen den Ehemann eine weitere, vielleicht noch wichtigere Frage: Gibt es bei uns Sippenhaft ? "In der Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland wäre eine Sippenhaftung nicht mit dem strafrechtlichen Schuldprinzip vereinbar. Auch die zivilrechtliche Verschuldenshaftung setzt eine persönliche Vorwerfbarkeit voraus. Die gilt auch für verwaltungsrechtliche Sanktionen wie eine Leistungskürzung beim Arbeitslosengeld" (Wikipedia)

[@ostseesegler9606]

Die noch wichtigere Frage als die nach der Sippenhaft wäre die nach der ganzen Geschichte. Wenn dieser Gutsherr und seine Frau Gemahlin ihre Spielzeuge abgeben mussten, dann wird das sicherlich seine Gründe gehabt haben wovon dieses anmaßende Schild wohl nur Einer gewesen sein wird.

[@nichtsisttieferalsunserstaat]

@@ostseesegler9606 Ich weiß nicht, ob es sich um einen "Gutsherren" und um seine "Gema(h)lin handelt, aber ein " anmaßendes" Schild allein, sollte unseren "Rechtsstaat" nocht nicht außer Kraft setzen können, es sei denn, wir haben seit vielen Jahren geschlafen. Sollte es noch weitere Gründe für den Entzug der Zuverlässigkeit geben, von denen Sie Kenntnis haben, dann teilen Sie es bitte dem Kanalbetreiber mit. Ansonsten: Einfach mal die .resse halten.

[@ostseesegler9606]

@@nichtsisttieferalsunserstaat www.duden.de/rechtschreibung/Gemahlin Ansonsten: Einfach mal die .resse halten. Wer bist du, mir so eine Ansage zu machen?

[@gunvlog]

Seid lieb zueinander, sonst muss ich Moderation tätig werden

[@ostseesegler9606]

@@gunvlog Ken, der hat mich gesiezt, was ist das denn für ein Sportschütze?! Ich glaub' das ist ein grünes U-Boot, das hier auf dem Kanal für Randale sorgen soll! ^^

[@berndfried5652]

Dass die Frau des Jägers auch ihre Zuverlässigkeit verloren hat ist eindeutig Sippenhaft

[@StevenAirbourne]

Im aller schlimmsten Fall klagt der Unternehmer gegen den Entzug der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit und ein Gericht stimmt aber der Behörde zu. Dann haben wir auch noch ein Grundsatzurteil, auf welches sich alle Gerichte zukünftig berufen können. Der Blick über den Tellerrand ist manchmal sicher auch Spekulation, aber er kann auch ein Blick in die Zukunft sein.

[@darkstar_6668]

Ich fand das was du Ausdrücken wolltest kam sehr gut rüber. Allerdings bin ich auch jemand der gerne mal etwas überspitzt damit die Leute mitkriegen worum es geht, manschen kann man leider nur so zum Nachdenken anregen,

[@hotte70]

Dann darf jemand ja auch kein Schild aufhängen: "Vorsicht bissiger Wachhund". Könnte einem auch als Androhung zur Gewalt unterstellt werden.

[@dirksco6634]

Zur Info: Solche Gutachten, wenn sie denn privat eingeholt werden müssen, werden nie an eine Behörde gesendet und müssen immer von einem selbst eingereicht werden. Das hat etwas mit der Schweigepflicht zu tun. Wenn einem das Gutachten nicht gefällt kann man ein neues in Auftrag geben. Das geht natürlich auf den Geldbeutel. Es kommt somit auch darauf an, wer letztendlich der Auftraggeber ist. Wenn es sich nicht gerade um eine Straftat handelt (Gericht usw.), kann ich mir nicht vorstellen das die Behörde der Auftraggeber ist. Der Behörde ist es doch relativ egal, ob man das Gutachten macht oder nicht, wenn nicht ist die Frist zuende und man ist raus. Sprich: das Gutachten erhält immer der Auftraggeber. So kenne ich das zumindest.

[@gunvlog]

Die Schweigepflicht soll da ja außer Kraft gesetzt werden

[@dirksco6634]

@@gunvlog Die Grünen und auch andere Parteien fordern viel und reden gerne über Themen, von denen die gar keine Ahnung haben. Ich wüsste nicht, was man da außer Kraft setzen will. Es hängt ja nicht nur an der Schweigepflicht sondern auch in anderen Bereichen. Das ganze ist meiner Meinung nach nur ein feuchter Traum. Es wäre viel leichter den privaten Waffenbesitz und bestimmte Waffen im Sport zu verbieten als ein haufen (umfangreiche) Gesetze (mit weitreichenden Folgen) abzuändern. Da sehe ich die Gefahr eher bei einem generellen Verbot als bei einer blödsinnigen und nicht umsetzbaren Idee.

[@gunvlog]

Naja, die Eisnchränkung des Grundrechtes war auch ein feuchter Traum und schau wo wir derzeit sind. Unter dem Deckmantel der Terrorabwehr, der Bekämpfung von Verbrechen, etc. drücken Politiker aller Parteien viele Einschränkungen durch und wir sind am Ende die doofen.

[@dirksco6634]

@@gunvlog Da stimme ich Ihnen zu. Aber ich glaube man kann das jetzt mit einer Pandemie, mit der man die ganzen Einschränkungen immerhin begründet nicht vergleichen. Das aktuelle Waffengesetz ist ja keine Gefahr in Verzug und es herrscht kein Notstand die einen derart harten Eingriff erforderlich machen. Ich bin kein Jurist, aber meiner persönlichen Meinung nach, gibt es hier keine Möglichkeit, das man einfach so an den Gesetzen etwas ändert. Ich könnte mir vorstellen, dass von behördlicher Seite aus ein Gutachten beauftragt wird, das macht aber nur bei bereits vorhandener WBK bzw. aktiven Sportschützen (je nach Gesetz/Situation) einen Sinn. In der Antragsphase ist die Angelegenheit ja noch komplizierter, da man noch gar nicht im Besitz von Waffen ist. Mit welcher Begründung soll man hier die Schweigepflicht außer Kraft setzen? Selbst Gerichte scheitern mit solchen Forderungen. Die Begründung fehlt und die Verhältnismäßigkeit fehlt sowieso. Die Entbindung der Schweigepflicht kann nicht erzwungen werden! Selbst zur Aufklärung einer Straftat ist das nicht möglich, eine Überprüfung kann nicht bedeutsamer sein als eine Straftat. Entweder so wie bei den unter 25 jährigen mit Gutachten als Nachweis oder gar nicht. Ich denke, die wissen um die Schwierigkeit Ihrer "Wünsche", deswegen auch dieses müsste, sollte, prüfen blabla ... ;-)

[@dirksco6634]

@bLackstar Seien wir ehrlich... mehr ist es doch am Ende auch nicht. Wenn man mal darüber nachdenkt wer von den ganzen Gutachten usw. profitiert und welche Summen da fließen.

[@cossi2209]

Das ist zu vergleichen, mit dem Hundehalter der an seinem Gartentor ein Schild befestigt VORSICHT BISSIGER HUND , und man würde ihm daraufhin die Eignung zur Hundehaltung absprechen.

[@papabert3329]

Wenn ich manchmal lese was einige von sich geben, wundert mich nix mehr. Und leider ist das denken einiger abkömmlich geworden. Deshalb sehe ich schwarz für uns Sportschützen....

[@Alexander-xc8zw]

Ich würde ja gerne wissen: - Wenn du bei der MPU durchfällst - verlierst Du dann auch deinen Führerschein ? (denn ein Auto ist kann auch eine "tödliche" Waffe sein - Wenn das Schule macht, werden dann auch die Schilder an jeden Bundeswehrzaun demontiert ?

[@zulu0489]

-nein, die MPU hat keinen Einfluss den Führerschein. -Die Bundeswehr hat, da militärischer Sicherheitsbereich, eine besondere Stellung.

[@maxstardriver4656]

Wie läuft denn das dann ab, wenn einem die Zuverlässigkeit aberkannt wird... - bekommt man das schriftlich mitgeteilt und kann dann juristisch Widerspruch einlegen ? Oder kommt mit dem Brief in der Hand gleich die Waffenbehörde nach Hause und zieht die Waffen direkt ein ? Gibt es in so einem Fall Erfahrungen? Ganz theoretisch könnte ja auch jemand der etwas gegen einen Jäger hat, selbst ein entsprechendes Schild an den Zaun des Jägers hängen und dann die Behörde darüber informieren- und der Jäger weiß gar nichts von dem Schild ?! Gruselige Vorstellung 🤔

[@NC-oe1tj]

😆 jetzt frage ich mich: durfte das Schild hängen bleiben, nachdem die Waffen weg waren?

[@iliasajam]

Ein Paradies für Waffenbesitzer, das keiner kennt: Serbien. Da kann man aus Selbstverteidigung einfach eine WBK beantragen und alles ist sportlich zugelassen :)

[@rafa980543375]

Auch in Österreich ist es so :)

[@iliasajam]

@@rafa980543375 aber ihr bekommt nur 2 KWs, in Serbien ist das unbegrenzt

[@zulu0489]

Schau mal nach CZ, da darfst du zwei Waffen schussbereit mit dir führen.

[@iliasajam]

@@zulu0489 Das ist auch cool, keine Frage

[@zulu0489]

@@iliasajam Da wirst du auch präsidial aufgefordert, Terroristen umzulegen. Länder, die sozialistische Regime hinter sich habe sind einfach weiter als wir.

[@noletiger1]

Gutes Video Ken , weisst du vielleicht ob die Zuverlässigkeit generell weg war ? oder hat er es vor Gericht geklärt ? Die Behörde kann das ja machen aber wie ist es Rechtlich vor Gericht dann ? Hat da eine Behörde alleinrechtlichen Spielraum ? Wie weit geht das denn ?

[@gunvlog]

OVG hat das Verhalten und die Maßnahmen der Behörde bestätigt

[@macle7156]

@@gunvlog wo sind wir nur hingekommen 🤦🏼‍♂️ Dann könnte man ja genau so sagen, du bekommst regelmäßig ein Strafzettel für zu schnelles Fahren, da du ein hochmotorisiertes Fahrzeug hast. Du könntest ja schneller fahren als erlaubt. Beweise braucht man heutzutage wohl nicht mehr. 🤬

[@alexandergrafvonrothenstein]

@@gunvlog völlig absurd, mehr kann man dazu nicht mehr sagen! Wie Du schon gesagt hast, man hätte darum bitten können, das Schild zu entfernen und wenn derjenige dem nicht nachkommt, dann ist es was anderes, aber doch nicht so!

[@uschi9081]

In den Kommentaren ist bereits alles gesagt worden, was es dazu zu sagen gibt. Möchte mir aber nicht die Arbeit machen soviele 👍oder auch vielleicht 👎 zu vergeben. 😉

[@KaffeeJankie]

Naja also generell bin ich auch für mehr Freiheiten und weniger Einschnitte durch den Staat und warte gerade auch selbst auf meine WBK - wir sind also generell auf der selben Seite. Ich bin allerdings schon der Meinung, dass wenn dir jemand damit droht, dich zu beschiessen, solltest du sein Grundstück betreten (was in DE nun mal verboten ist - und das hat er getan, dummerweise sogar wortwörtlich mit Stahl und Beton untermauert). Dann muss man davon ausgehen, dass er diese Drohung ernst meint und bereit ist sie in die Tat umzusetzen. Deshalb hat er seine Zuverlässigkeit zurecht verloren.

[@KaffeeJankie]

Es war kein „popeliger“ Verdacht. Oder wurde etwa vermutet, dass dort ein Schild stehen könnte? Nein, das Schild und damit die Androhung einer Straftat ist bzw. war real und daher hätte er meiner Meinung nach auch schon eher mit Konsequenzen rechnen müssen.

[@siegfriedkerwien6206]

Wenn ich keinen Waffenschein habe wird mir in diesen Fall der Führerschein eingezogen.

[@copernicussilentium37]

Wenn der Staat seinem schutzauftrag nicht ausreichend nachkommen kann, dann muss man sich doch selbst verteidigen können oder nicht ?

[@peternie-detzky2464]

Am Arsch die Waldfee....!!!....ihr Deutschen seid nicht zu beneiden...Gottlob bin ich Österreicher 😆.....geb dir zu hundert Prozent recht Ken....gutes Video 👋

[@erezyisrael1866]

Geil 👍👍😅

[@ihuntforfood5285]

Steht das Schild immer noch?

[@gunvlog]

Nein

[@RioDeLaNorte]

Tja, um Sportschütze/Jäger zu bleiben muss man bald Volljurist sein !! Früher war das Leben einfacher !!

[@GermanBullitt]

Das Schild ist einfach nur dämlich.

[@pafnucypl1881]

Wenn die Warnung auf der ACE Flasche drauf klebt, ist das auch eine Drohung, dass Henkel was im Schilde führt ? 😉 Was für Irrsinn

[@ihuntforfood5285]

Es gibt ja diverse, zu kaufende, Warnschilder. Typisch das Bild eines Hundes, mit dem Text: Hier wache ich. Würde das bei einem Waffenbesitzer als "Androhung von Gewalt" gewertet werden? Die Frage geht auch an die Allgemeinheit.

[@gunvlog]

Kann

[@joachimwinkler1388]

Nein, das Schild „hier wache ich“ ist lediglich als Hinweis zu sehen und auch so zu bewerten. Alle anderen möglichen Zusätze wie „Betreten auf eigene Gefahr“ und ähnliches schützen den Hundehalter jedoch in keinster Weise! Vorm Gesetz ist ein Hund genauso zu betrachten wie eine Waffe und darf nur im eindeutigen Notwehrfall eingesetzt werden! Wenn der Einbrecher über n Zaun steigt und der Hund handelt pflichtbewusst kannst du vom Einbrecher verklagt werden, denn „nur“ ein Einbruch rechtfertigt keine Notwehr. Tja so ist das wenn Täterschutz vor Opferschutz rangiert! Bei einer solchen Gesetzeslage empfiehlt es sich neben der Haustür einen Spaten stehen zu haben um erstens dem Hund zu helfen und zweitens hinterher die „Sauerei“ zu vergraben! 😝

[@45mmluftdruckkeller6]

Da fallen mir Hundebesitzer ein die gerne auch mal Schilder am Zaun hängen XDD Werden denen auch bald der Hundeführerschein entzogen weil sie ja durch das Schild androhen das der Hund Biesen könnte? XDD

[@gunvlog]

Soll schon vorgekommen sein

[@marco.fischer]

Das Fazit aus dem Ganzen ist, was Ken ja auch schon im letzten Video gesagt hat: "Wir können unsere Waffenrechtliche Zuverlässigkeit verlieren, ohne dass wir bewusst etwas getan haben, was dies rechtfertigt. Oder noch schlimmer, es etwas vermutet wird". Ob das fair ist oder nicht, Fakt ist, wir wissen, dass wir besonders durchleuchtet werden, und gerade deswegen ist mit Tun und Handeln einfach besondere Vorsicht angebracht. Ich war vor kurzem auf einer Fortbildung, da wurde ein ähnliches Thema angesprochen. Mann und Frau bewegen sich auf eine Scheidung zu, Mann ist Legalwaffenbesitzer. Die Frau meldet sich bei der Ordnungsbehörde und sagt, "sie fühle sich bedroht". Es kam nie zu einer (Be-)Drohung des Mannes gegenüber seiner Frau, noch wurde bitterböse gestritten. Aber dieser Hinweis reichte aus, um tätig zu werden. Warum? Die Behörde dachte sich, wenn nun der Frau etwas zustösst, sprich es eskaliert und der Mann greift zur Waffe, gibt es die Frage "warum wurde nicht gehandelt?". Übertragen auf diesen Fall mit dem Schild, was wäre wenn es nach Jahren wieder zu einem Einbruch kommt, der Unternehmer zur Waffe greift (vielleicht zufällig dabei; was an sich ja nicht sein dürfte) und den Einbrecher erschießt? Dann käme hier ebenfalls zum tragen "Warum wurde nicht gehandelt, wenn ein solch konkreter Hinweis eingeht?". Ich denke, kein Behördenmitarbeiter setzt sich dieser Gefahr aus und handelt lieber gegen den Waffenbesitzer. Und ich meine, man muss schon unterscheiden, ob man "irgendwo auf einer Veranstaltung gesehen wird", oder wie hier ein Schild aufstellt, das im Wording schon sehr deutlich ist. Und selbstverständlich wird hier (ob fair oder nicht) mit zweierlei Maß gemessen. Einfach aus dem Grund, dem Legalwaffenbesitzer kann man die Möglichkeit, diese Drohung umzusetzen, entziehen. Fair oder nicht zählt hier nicht. Und man wird es auch nicht ändern, nur kann man lediglich versuchen, offensichtliche Dinge zu vermeiden. Und dazu würde ich das Schild zählen (ich sehe es nicht als Bedrohung und Grund an, um die Berechtigung zu entziehen, nicht dass ich falsch verstanden werde!), es ist ein Angriffsfläche, die vermeidbar ist. Es gibt sicher noch viel unbedachtere Fettnäpfchen, in die man treten kann. Es ist kein einfaches Thema, und sicher kann man die Frustration des Unternehmers nachvollziehen. Dennoch sollte man gerade dann, wenn man dem Thema schon als Ausbilder verbunden ist, noch umsichtiger agieren. Klar, es gibt Menschen, die warten nur darauf, etwas zu sehen, um andere "dranzuhängen". Aber das ist auch nicht ganz so neu, und darum sollten wir einfach noch mehr darauf achten, so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten.

[@privaterermittlungsdienst]

Ich finde eine MPU ehrlich gesagt nicht verkehrt . . . kenne einige die da ihre WBK abgeben müssten!!!!!!

[@gunvlog]

Nö....MPU ist immer nur eine subjektive Momentaufnahme. Das sagen sogar die Fachleute

[@frederikkristen5116]

Gegen sowas kann man doch klagen oder?

[@boboschme2193]

Ist die Tatsache, das durch dieses Schild die Einbrüche und somit Straftaten verringert/verhindert wurden, nicht eigentlich im Interesse der Behörde!? In einem normalen Land würde die Polizei sowas doch befürworten...

[@m.m.2137]

Konnten Sie ihm überhaupt nachweisen das er das Schild angebracht hat?😅

[@volkerklose8158]

...und sagt nicht, ihr hättet es nicht gewußt......

[@paulfriedrichfischer7373]

Ha ha ha, und bei Luftdruckwaffen 2 Flaschen gehamstert. Sofort anzeigen!

[@ronnyherrmann256]

Ein Anwohner oder Passant sah sich gestört?!?!🤔😶 Sag doch gleich ein Grüner und nenn das Kind beim Namen.😀 Obwohl gestört sind die auch.😅😂

[@user-Nobody0123]

Du hast es erkannt 👍😊 Leider gibt es in spätestens 2 Jahren keine Waffen mehr in privatem Besitz!!! Wer will wetten?

[@Nobsy75]

Wenn die Grünen drankommen sicher. Und das ist sogar sehr wahrscheinlich. Die C-Parteien helfen uns nimmer

[@user-Nobody0123]

@@Nobsy75 die kommen dran, und das hat nichts damit zu tun wo die Leute ihr Kreuz machen!!

[@p.b.7936]

Da halte ich mit (leider)

[@mr.koppywright2251]

ICH will wetten! Ich bin bereit JEDEN mir verfügbaren Betrag 1:1 (ich würd auch 10:1 eingehen, aber ich möcht ehrlich gesagt schon was davon haben) dagegen zu Wetten! Also, MEINE Aussage: "Selbstverständlich wird es in 2 Jahren (und darüber hinaus) noch Waffen in privaten Besitz geben. Sowohl bei Sportschützen als auch bei Jägern." gegen DEINE Aussage: "Leider gibt es in spätestens 2 Jahren keine Waffen mehr in privatem Besitz!!!" Bin gespannt ob du taff genug bist, die Wette jetzt auch tatsächlich einzugehen. 10000€ Wetteinsatz genug? Klar, jetzt wirst du die Aussage als Überspitzung hinstellen, aber du hast nun mal gefrage wer wetten will. Ich bin jedenfalls bereit. Ich erwarte innerhalb von 2 Wochen ein verbindliches "Top, die Wette gilt" von jedem, der die Wette gegen mich eingehen mag, zusammen mit dem Wettgebot. Es konnen mehrere Leute die Wette eingehen, solange der Gesamtwetteinsatz die 10000€ nicht übersteigt. Die Wettannahme könnte also so aussehen: "Ich setze 100€. Top, die Wette gilt!" Nach dem 20.04.2021 nehme ich keine Wetten mehr an, weil ich mich jetzt nicht die nächsten 2 Jahre ständig schlau machen will, wer denn mitspielt. Ich hab aucg keine Ahnung wie rechtsgültig so eine Wette dann wäre, aber ich werd mich schlau machen wie man sowas gültig machen kann (Falls es Wettteilnehmer gibt ... irgendwie glaub ich das nicht :-)). Notfalls müssen die Teilnehmer mit mir Privatadressen austauschen und die Wette schriftlich fixieren.

[@user-Nobody0123]

@@mr.koppywright2251 soviel Geld habe ich nicht. Ich meinte in privatem legalem Besitz!

[@baluderbar9432]

Es wird immer konfuser was dieser Mensch da von sich gibt.. Mit solchen Videos tut man den Sportschützen und Jägern keinen Gefallen.