Gyilkos tankok 04 A Sherman tankok

[@pantherfilms227]

27:00 "A németek kifogytak a lőszerből, de az amerikaiak nem a shermanokból" és még büszkék is rá... hány szerencsétlen katonát küldtek így a halálba a szövetségesek :/ Nem csoda hogy a Shermant még a saját legénysége is utálta.

[@Tomi-pj5uq]

Büszkék vagy nem büszkék rá de így volt. Az oroszokkal is pont ez történt.

[@johannesbourg7677]

@@Tomi-pj5uq Azért egy T34 es kilövése nem olyan egyszerű. Ráadásul a 86 mm sek olyanok voltak mint a tigerek szinte

[@Tomi-pj5uq]

@@johannesbourg7677 elég egyszerű volt kilőni. Legalább is a németek számára.

[@sanstx3987]

@@Tomi-pj5uq Csak az amcsiknál volt ez a tudatos tervezés, statisztika volt a személyzet ezt az ócskavasat csak nagy számbeli fölénnyel volt érdemes bevetni de olcsó volt ahogy az emberélet is.

[@botosjanos5714]

@@Tomi-pj5uq Meg a Németekkel is. Pl.: SS

[@ubul2126]

50000 sherman+abszolút légifölény vs. 1300(kb.) tigris... Hát igen, a mennyiség a minőség egy fajtája...

[@gatizsolti]

Nem igazán értem: miért olyan nagy divat a Sherman-t a Tigrissel összehasonlítani? Azon kívül, hogy ugyanabban a háborúban használták őket, semmi közük nem volt egymáshoz. A Tigris egy 54 tonnás, elsődlegesen a páncélosok közötti dominancia megszerzésére kifejlesztett méregdrága tank volt, míg az M4 egy nagy sorozatban gyártott gyalogsági támogató, sokáig még tisztességes páncéltörő ágyú se volt rajta. Olyan, mintha Ikarus buszt hasonlítanának össze egy Ferrarival: mindkettő automobil...

[@dorottyatamasnekecskesdoro3848]

Igazad van.

[@pepperwaldo3624]

Mondjuk csak azért mert számtalan esetben botlottak egymással a harcmezőn és az volt az USA fő tankja akkoriban.

[@zsoltbodis3808]

Azon egyszerű oknál fogva hasonlítják egymáshoz őket, mert egymás ellen harcoltak. Teljesen hiteles, fairnek viszont nem fair, de nem is kell annak lennie. USA úgy döntött, hogy az élet viszonylagos védelme és a tényleges védettség, minőség helyett a rendkívül költséghatékony, a tigris tanktól eltekintve az előállítási és logisztikai költségek függvényében igen jó harcértékkel bíró sherman tankot küldi a háborúba. Eközben később készültek másfajta ütőképesebb tankmodellek, de addigra már nem volt rájuk szükség, legalábbis ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy még hány amerikai katona vesztette életét emiatt. Ami bizonyos, hogy a Tigris tank mint 1 tank sokkal jobb volt. Ha nehéz tankokhoz viszonyítjuk őt, mint KV1 vagy KV2, akkor azoknál is sokkal jobb volt. Bár utóbbival már nemigen találkozott, mivel a KV2 tankokat a Tigrisek hadszíntéren való megjelenésének idejére már elvesztették az oroszok, mégis ez bátran és túlzások nélkül kijelenthető: bármilyen brutális adottságai voltak a KV2-nek, a gyakorlatban nem volt annyira jó harcértéke a költségéhez képest, ráadásul távolra roppantul pontatlan is volt, a löveg újratöltéséről meg ne is beszéljünk ugyanis osztott lőszert alkalmazott, azaz külön kellett betölteni a lőszermagot és külön az anyagot, ami útjára indítja azt. Ha ez nem lenne elég, a páncélvédettsége sem lett volna elég egyáltalán, mert a KV1 testet kapta és arra helyezték rá ezt a drabális kockatornyot. A német párducok és tigrisek a testet és a függőleges toronyfrontot is simán átszakították volna még olyan távolságból is, ahonnan a KV2-nek egyáltalán találatra sem lett volna esélye /azért írok feltételesben, mert fent említettem, hogy nemigen találkoztak egymással, a tigris hadszíntéren való megjelenésének idejére az oroszok gyakorlatilag minden KV2 tankot elvesztettek az 1941-es harcokban, pótlásuknak a leírt okok miatt nem volt már értelmük/. További gyengesége a KV2-nek hogy elképesztően rossz volt a műszaki megbízhatósága. Mind mobilitásban, mind meghibásodás gyakoriságában kimagaslóan rossz volt - a Tigris mutatói, amelynek szintén ezek voltak a kérdőjeles tulajdonságai fényévekkel jobbak voltak. A KV1-gyel még találkoztak a német tigrisek, de ezek az orosz tankok abszolút gyengébbek és rosszabbak voltak és még az az előnye sem volt meg, amivel a t34 rendelkezett: mobilitás. A PZ3 és 4 idejében sziporkázott és erős tank volt, a tigris megjelenésével azonnal elavult és értelmetlenné vált. Van egy átmenet típus, ez a KV85, ami szintén nehéz tank, és ez már veszélyesebb volt a Tigrisre, de összességében ez is alulmaradt, főleg nagyobb távolságról történő harcokban. Ráadásul a harcok során sokat elvesztettek a német tigris tankoknál sokkal gyengébb tankokkal szemben is, pl. PZ4 és Marder.Valamint rossz, nehézkes mozgású volt ez is. Tehát a német nehéz tank egyértelműen jobban teljesített ennél a típusnál is. Emiatt az okok miatt a T34/85 tank sokkal alkalmasabb volt sorozatgyártásra, mert olcsóbb volt, hasonló volt a tűzereje, viszont sokkal mobilisabb volt. A brit Churchill tankokat még ide lehet helyezni összehasonlításként, mint nehéz tank. Nem kívánok további magyarázatokat adni, csak egyszerűen leírom: megvolt a maguk hasznosságuk, de a Tigris tank ellen ennek a tanknak nemigen van illetve volt esélye. A később megjelenő IS ÉS IS2 tankokhoz a kornak megfelelően már inkább a Tigris2 a viszonyítási alap. A tankok összehasonlításánál kimarad még egy igazán fontos tényező, az anyagminőség. A szövetségesek a hegesztéses és öntéses megoldást alkalmazták, amely olcsó de azonos vastagság mellett sokkal gyengébb volt, a németek pedig a hengerelt acélt használták, ami az előbbieknél sokkal erősebb.

[@Tomi-pj5uq]

@@zsoltbodis3808 a szövetségesek egyszerűen le voltak maradva pár évvel.

[@bertalanduka]

@@zsoltbodis3808 Nemrég olvastam pont a KV1el kapcsolatban az orosz mérnökök már 1941 ben fejlesztettek olyan variánsokat amelyek minden szempontból méltó ellenfelei lehettek volna mind a tigris és mind a párducnak csak egyszerüen nem volt rá pénz, A kurszki csatának kellett eljönnie hogy rájöjjenek az oroszok muszáj kihozni egy új tankot mert ez kevés az IS2 az ISU152 és a SU100as ,Az amerikaiak elkészitették az M26 pershing tankot de túl későn így érdemben nem tudott részt venni a háborúban pedig normandiában nagy szükség lett volna rá.

[@vondobrogi8196]

A gyilkos tankok sorozaton aludni szoktam....arra tök jó....

[@andrashennel3765]

Annyit láttam, hogy kb. nekem is relaxációs műsor lett belőle.

[@debreczenizoltan490]

Téged nem idegesít az a sok csúsztatás?

[@vondobrogi8196]

@@debreczenizoltan490 Trehány zs. munka

[@LaszloSebestyen-yo5zy]

@@vondobrogi8196 Az. Tele van fordítási hibával...

[@thecube1349]

Like aki szerint a Nácik tigrisek vagy pantherek jobbak voltak.

[@Nedvesperec]

Nem értek egyet. A panther mechanicailag nagyon rossz volt, csak a Panther G volt mechanicailag jó, de csak 3000 készült belőle (kb 1500 Panther D és még ennyi Panther A). A tigris meg egy jó pácélos volt, de nem ennyi pénzért. 3 StuG III kijött 1 Tigris tank árából és (persze) a panther is olcsóbb volt. Az említett 2 tankkal még az is baj, hogy pótalkatrészek nem igazán voltak. A 2.vh egy olyan háború volt, amiben nem az számított hogy melyik ország tudja a legjobb páncélosokat gyáratni, hanem az, hogy az "oké"/"megfelelő" kategóriás páncélosokból ki tud többet gyáratni. Erre tökéletes példa a T-34-85. Lehetett használni, mert a 85mm ágyú fel tudta venni a versenyt a német tankokkal, de a német páncélosok 1943-ban röhögve kilőtték. De mivel működött és geci sokat csináltak a 85-ös variánsból is (meg nyilván unblock a T-34-ből) megtette amit kellet A Sherman ilyen szempontból egy jobb T-34-es volt. Mert az előbb említett dolgok mellett nagyon megbízható volt, és mindig tudták fejleszeni

[@bencegyorgy8198]

Itt egy rendes doku film linkje, ahol olyanok számolnak be, akik ténylegesen ültek sherman-ban... nos utálták mint a szart, kb csak meghalni lehetett benne. A korai shermanokban ráadásul repülőgép motor volt, ami csak magas octan számú benzinnel ment, így kb a semmitől kigyulladtak... innen a " Tomy kukta" elnevezés. kzbin.info/www/bejne/hKSZnWqpeNSKjpY

[@ussnewjersey1756]

azért manapság is van olyan tank amibe repülögép szerü motort épitenek bele és az elsö repülögépekbe pedig auto motor féleség került és a tankban vagy meghalsz vagy életben maradsz, a megoldás: ne menj el katonának

[@zarandadam1718]

@@ussnewjersey1756 nem mindegy melyik korban (és országban) van ez a mondat, ha 1939-45 között mondod, akkor csak valamilyen fogyatékosság menthet fel a katonaság alól, ha meg napjainkban mondod, akkor okés (ha nem irakban vagy valamelyik háborús övezetben laksz)

[@debreczenizoltan490]

Hűha! Csak óvatosan ezzel a doku filmmel. Ez kb a jetivadászok és ufó észlelő filmek tankos megfelelője volt. Komolyan mondom ezt kezeld is így. Fogtak egy százszor, ezerszer cáfolt mítoszt. Összecsavarozták egy félreértéssel és nyomattak egy propagandát. Nézd meg, hogy folyamatosan arról beszélnek, hogy mennyire így a német tankok, úgy a német tankok. A 7. Percben használják először a panther meg tiger szavakat. Kajakra úgy beszéltek 7 percig (és utána is) mintha a német páncélos haderő 80%a nem pz1-4 és ezek változatai lettek volna. Azt legalább nem próbálták ezek a szélhámosok beadni, hogy azok közül melyik tudott volna többet. Csak kussoltak róluk. No meg véletlenül kihagyták, hogy a korai M4 ék kigyulladási hajlandósága kb ugyanaz volt mint a kor német tankjaié. Egész a nedves lőszertár kifejlesztéséig. Amikor a legjobb lett. Aztán komolyan kussoltak a wolfram magvas páncéltörő lövedékről. Vagy a 76 mm-s lövegről. Vagy a 17 fontosról. Stb stb. Azért ez a gyilkos tankok sorozat sem semmi. De azok a sárkányfűárusok tényleg a legalja.

[@avenaoat]

43:26 ismét egy Jackson pánzélvadász. Egyébként lehet, hogy a gyalogos amerikaial Bazookával több Párducot lőttek ki mint Shermannal.............

[@elpatrico2562]

Nem vagyok nagy német párti, de valóban jobbak voltak bármely tanknál páncélban és lövegben, azonban kevés volt belőlük, és túl nehezek voltak a motor számára, ezért fulladt le a legtöbbjük is (Tudomásom szerint. Javítsatok, ha rosszat mondtam.)

[@pathonikolasz9177]

igaz de eszt nem értik sokan mert még aszt sem tudják hogy mikor készült a tigris tank...

[@ussnewjersey1756]

páncélban és tüzeröben tényleg jobbak voltak, de mérnökileg, csoda volt ha ellenséges tank lötte ki öket és nem az történt amit te irtál, hogy lerobanttak

[@andrasaranyi4229]

@@ussnewjersey1756 A Sherman angol átépítése, a Firefly 76,2-es hősszúcsövű ágyújával ki tudta lőni a Tigrist. Wittmann, a legeredményesebb német páncélos ászt is ilyen lőtte ki.

[@zsoltbodis3808]

A tigriseknél volt probléma a nagy tömeg a motor számára. A párducok megbízhatóbbak voltak. A pz1-2-3-4 tankok szintén mind megbízhatóak voltak. A szövetséges tankokhoz képest valóban nagyon kevés német tank volt, ráadásul több hadszíntéren osztódott el az erejük is.

[@russianarmy8646]

@@andrasaranyi4229 én úgy olvastam hogy Wittmann-nal légicsapás végzett.

[@bertalanduka]

Jó lett ha már normandiában be tudtak volna vetni az M26 os Pershing -ből sokat kár hogy a háború végére tudtak csak bevetni belőle egy párat.

[@avenaoat]

Jackson páncélvadász miért van a képen 37:02-kor?

[@ussnewjersey1756]

nem tudom, de tök jó lenne, ha az ilyen tankokról is lenne dokufilm

[@gyorgyturi6740]

Csak mert valamiből többet gyártanak még nem lesz jobb !

[@mlajosmazda]

Nem szeretek ruszkira hivatkozni, de Sztálin mondta volt vala, hogy a mennyiség egyfajta minőség. Sajnos az élet őt igazolta!

[@gyorgyturi6740]

Ha nem támadják a németeket 3 oldalról a szovjeteknek nem lett volna akkora sikerük,ha egyáltalán az lett volna.

[@mlajosmazda]

György Túri Ezt most nem értem. Nem a páncélosokról beszélünk?!? De ebben sem értünk egyet! 1944 májusára az oroszok már hol is jártak? Mennyire roppantották meg a német háborús gépezetet? A háromfrontos háborút a németek elbasztak. Az elbízták magukat a gyors sikerek fényében...

[@gyorgyturi6740]

Ezt tehették úgy hogy a német hátországot folyamatosan bombázták angol amerikai bombázók. Délen és nyugaton hátba támadták, persze hogy így könnyü volt a ruszkiknak. de vajon egy nyugodt hátországgal rendelkezö németországal is ugyan ez lett volna?

[@mlajosmazda]

Ezt nem tudhatjuk . Ez már teória. Teljesen más volt a német és a ruszki tankfejlesztési alap. De ne hagyd figyelmen kívül a KV és JS tankokat.

[@belabalog646]

Köszönöm szépen

[@keczkozoltan110]

Azért vidáman olvasgatom a sok "WOT" használót, aki páncél mm-jében méri egy tank jóságát. Pedig ez egy nagyon bonyolult és össze tett folyamat hiába a vastag páncél, a pontos ágyú, ha logisztika vagy annak hiánya miatt egy használhatatlan vasdarab. Ezalatt rengeteg mindent kell érteni legyen űzemanyag ha eltörik legyen vízpumpa vagy benzin pumpa. Rengeteg képet lehet találni teljesen sértetlen német tankokról amikbe ép ezek kellettek volna , de mivel nem voltak így a legénységük elhagyta őket. A WOT-ban megvárják míg meggyógyul a lánctalp vagy a löveg és máris lehet tovább nyomni a játékot a valóság azonban teljesen más mint a fotelből játszani. Büdős füstös hideg vagy éppen forró volt és a legkevésbé sem romantikus. A másik meg a tigriseknek a legnagyobb ellensége az ellenséges légierő illetve a saját légi fedezetük megszűnése volt.

[@LászlóZsóka]

Ez is valami,de a háborút a "gyártási kapacitás" nyerte,plusz az élőerő.Lehet vitatkozni vele de...

[@metalskull8156]

Szerintem a tigris volt a legjobb a (gyengeségei ellenére) de a tank elpusztitási atlaga önmagáért beszél 1-10 hez amúgy meg szerintem a baj az volt hogy túl későn alkalmazták a harctereken és egyébként is a német mérnökök minőségi tankokat gyártottak szemben a szövetségesek gagyibb tankjaival szemben. A legnagyobb baj a darabszámmal volt aszövetségeseknek ócskább de több tankjuk volt.!

[@gyorgyvasko6338]

Ezeknél a T-34-es is sokkal jobb volt.Igaz ott is a darabszám győzött,de a Párduc ,aTigris nem a Shermanekre volt válasz,hanem az orosz tankokra.Tény:a németek már a háború alatt dolgozták ki kutyafuttában mindkettőt.Egyszerűen soha nem volt elég belőlük.Hála az Úrnak.

[@sogisandiss8295]

a nemetek a vilaghaboru alatt 50 ezer tankot gyartottak,az amerikaiak evente 50 ezret

[@leventeboros3888]

Persze mert a pershing a 90 lövegével nem vehette vel a versenyt a tigrisekkel.......

[@elpatrico2562]

A Pershing már nagyon késői volt, ezért nem játszott döntő szerepet, de valóban hatékony lett volna.

[@pathonikolasz9177]

hát fiam akkor meny olvasd el a m26 pershinget mi előtt hülyeséget írsz nácista barátom..még ha te elméletedben nem lőtte ki akkor ott a gyorsasága de idióta aszt sem tudod hogy mi a az a pershing 8 éves

[@pathonikolasz9177]

és az amerikaiaknak ott volt még a m10 wolverine még az m18 hellcat ez mind páncél vadász jó a ezek a tankok nem lövik ki a tigrist de a párducokat igen és nem volt mindig tigris minden hol max panzer IV még párducok ha erre is vissza szólsz akkor nagyon hülye vagy.. nekem az amerikai tankok jönnek be neked a németek..nem értem mi ért kell vissza szólni mindig..ja még ott volt az amerikaiaknak a M24 chaffee de a chaffee nem tudta ki lőni a párducot sem..amúgy éa sherman tankból rengeteg volt a tigrisből meg nem volt sok

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz Neked a 8 évesek a mániáid?! 😂😂😂😂 Biztos valami kis 9 éves szar vagy, aki azt hiszi, hogy menő... DE NEM!!!

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz Fáj az igazság?! :c Sajnállak.... Ja, és tanulj meg helyes írni, meg nézd át a történelmet :)

[@gyorgyturi6740]

Ebből a híres tankból legalább 6-8 kellett hogy valamire való hatást ki tudjanak fejteni a tigris ellen ,na meg hogy legalább 2 megmaradjon belőlük ,mert esélye nem volt!

[@gatizsolti]

Ez igaz, de nem is ellenük készült. Mikor elkezdték tervezni, a Tigris még ötlet szinten se volt meg, az már a balszerencsén múlt, hogy a németek közben "belebotlottak" a T-34-be, meg a KV variánsaiba, azok ellen kellett valami a Panzer IV-nél erősebb. Felesleges összehasonlítani velük, a Tigris valódi ellenfelei a Sztálin 2, az ISU-152 és az SU-100, illetve nyugaton a Pershing, az M-36 Jackson és a Sherman Firefly voltak. Ezek viszont már nem csak kopogtattak rajta. Kíváncsi volnék, mit tudtak volna kezdeni az oroszok az amúgy nagyon jó tankjaikkal, ha a német hadsereghez hasonlóan jól képzett katonák ültek volna bennük.

[@laszlototh3729]

Gáti Zsolt Eleinte semmit sem mivel ők lepődtek meg a kérdésedre a válasz az amíg a T34/85 nem volt addig nem tudtak mit kezdeni a tigrissel a Kv1-Kv2,viszonylag nagy tűz erővel bírt de nem tudta hatástalanítani a tigrist a su14,su80 su100, csak 1942-43ban kezdték gyártani,a kurszki csatában mutatkoztak be eme önjáró lövegek.1943 őszén jöttek ki a T34/85 tankok melyek képesek voltak át lőni a tigrist,akkor jöttek a tigris2 harckocsik,melyek ellen a Is2 jött válasznak és sorolhatnám..........

[@mdorike]

"Ebből a híres tankból legalább 6-8 kellett hogy valamire való hatást ki tudjanak fejteni a tigris ellen" Pont az volt a lényeg, hogy ha kellett, akkor akadt 6-8 Sherman egy Tigrisre.

[@laszlototh3729]

Macskasi Dori Persze a T34/76-ból kellet ennyi de a T34/85 már csak 1 mivel ez már oda vágott a tigrisnek messziről de a szu 100 vagy su 80 as már komoly fenyegetés volt a tigrisnek de a vadász tigrisnek viszont már nem okoztak gondot.

[@gatizsolti]

A T-34/85 is csak közelről tudta kilőni a Tigris frontját, az viszont messziről is "megette" bármelyik T-34-est. Vadásztigrissel meg ha jól tudom, a szovjetek nem is találkoztak, azokat a nyugati frontra küldték. Az SzU-85 (ha jól sejtem, erre gondoltál) ágyúja ugyanaz volt, mint a T-34/85-é, szóval ez is inkább oldalról volt hatékony a német nehéztankok ellen. Na igen, az SzU-100 már veszélyes jószág volt, nem is beszélve a Sztálin-2-ről meg az ISzU-152-ről.

[@sevenhorse8563]

Azért egyet ne felejtsünk soha , a német tankok nagy részét ő tervezte Dr. Ing. h.c. Ferdinand Porsche GmbH. ;)

[@attilafertig7186]

A videót hallgatva sziven ütött az amikor kijelentik hogy a ll. Világháború egyik legjelentősebb tankja az m4. Már nem azért de a németeknek ha olyan rossz páncélosaik voltak akkor miért jutott minden kilőtt párducra kb.: 9db kilőtt m4....? Egy tank nem lesz attól jó hogy sokat készítenek belőle. És ha már a ll. Világháború legjelentősebb tankjáról beszlünk akkor inkább említsük ezen jelző alatt a T-34-et és T-34-85-öt ne pedig az m4-et.

[@mdorike]

"Egy tank nem lesz attól jó hogy sokat készítenek belőle." Valóban, de ez is egy döntő szempont! Hiába állítasz elő jobb tankot az ellenségnél, ha bonyolult és drága, mert akkor nem tudsz kellő számban gyártani belőlük.

[@nandi202]

Macskasi Dori Mondjuk ez volt a T-34-eseknél is mert szó szerin f*sták ki a gyárakból!

[@mlajosmazda]

A történelmet mindig a győztesek írják..... De az igaz, hogy nehéz igazságot tenni. Nem lehet összehasonlítani egy nehéz páncélost egy könnyű vagy közepes páncélossal. Az viszont igaz, hogy a Sherman volt az amerikai T-34.

[@_el_baso_zsiv2517]

Pathó Nikolasz 12 évesen nyilván könnyű okosnak lenni a T-34 sokkal jobb volt pancel agyu es mozgékonyságra

[@_el_baso_zsiv2517]

Pathó Nikolasz és nem gyulladt ki ha melle lőttek repesz gránáttal XD

[@szollosiadamonehero0078]

És mivan az m26 pershing-kel 1944 kezdték a gyártását és sokkal jobb volt mint a tigrisek.

[@mlajosmazda]

Túl későn jött, és érdemi harcokban már nem vett részt a II. világháborúban.

[@szollosiadamonehero0078]

jobb későn mint soha

[@barnabassomfalvi6485]

Na idefigylej...A pershingel egyidőben jött ki a kiràlytigris...Ellene semmi esélye se volt..

[@szollosiadamonehero0078]

a királytigris 88 mm ágyúval volt felszerelve a pershing meg 90 mm volt és hó volt a frontja is szóval szivd vissza hogy nem volt semmi esélye

[@barnabassomfalvi6485]

MrHectorHun20 soldier Tényleg:D?A Tiger 2-nek 105mm kwk.l\75 àgyúja volt ami pontossab volt mint a Tiger 1...Hó front?140mm-es front ami 190-200 mmes effektív pàncélt ad...A màsik hogy a tigrisek 800+méterről harcoltak...A pershing meg pontatlan volt...A màsik hogy egy pershing se harcolt...

[@RxUC31obcrrqj3oX7jRZIqtNjw]

Én a sherman tankot "Human Killer" -nek neveztem volna, mert tankok ellen semmi esély de emberek ellen jó volt

[@zsoltbodis3808]

Nem volt annyira esélytelen tankok ellen sem, de a német párduc és tigris egyszerűen más szint volt. PZ3 tankoknál jobb volt és a PZ4 tankokkal is úgy ahogy fel tudta venni a kesztyűt, valamint a japán tankok javánál is lényegesen jobb volt.

[@debreczenizoltan490]

Ú. Engem érdekel honnan jutottál erre a következtetésre.

[@barnabassomfalvi6485]

Ekkora amcsi szennyet!Isetnítik a fos m4--et amiből az a 60000 is alig volt elég h 1600 db tiger1-et 800 db tiger 2-őt 500 db vadàszpàrducot és 6000 pàrduc plusz kb ennyi pz 3;pz4 ellen...Meg az orosz 35000 t34-es is sorolhatnàm...

[@boroslevente1204]

+Kamós Jack Szánalmas vagy ember ...... Szart se tudsz a történelemről. Elárulom neked , hogy ha a hős amerikaiak nem lettek volna , te se vagy !

[@barnabassomfalvi6485]

+levente boros Fú hős amerikaiak?Na meséld a hőstetteket

[@boroslevente1204]

Hát talán nélkülük nem lenne szabad Európa :D

[@barnabassomfalvi6485]

+levente boros Mondj pàr viccet

[@Celtikkun]

+levente boros A hős amerikaiak mint olyan sosem léteztek és nem is fognak. Csak a profitért indultak háborúzni ma is és akkor is.

[@gyorgyturi6740]

ha az első és a hátsó páncélt összeadják akkor sem jön ki a 100mm mit hazudnak ezek össze itt !

[@pathonikolasz9177]

jobban értenek hozzá mint te.

[@pathonikolasz9177]

miért te mihez értesz a minecraft-hoz XDDD meny be a szobába és zárd be az ajtót és hányd le szobád falát oszt meny minecraft-ozni ...nagyon ügyes....

[@zarandadam1718]

@@pathonikolasz9177 oké 2 éves commet. De egy WoT-os is jobban ért a harckocsikhoz mint ezek a "hadtörténészek".

[@zsoltbodis3808]

@@pathonikolasz9177 Egy filmanyagban szereplő személyek nyilván többet tudnak, mint a laikus emberek, de ettől függetlenül nem feltétlenül teljesen hiteles, amit mondanak. A Sherman páncélzata a típustól függően átlagosan 60-75 milliméter frontpáncéllal rendelkezett, a legszélsőségesebb volt az ún. sherman jumbo, amely 102 millis páncéllal rendelkezett, a tornya még ennél is lényegesen vastagabb volt. Ez a páncélzat sem volt elég, hogy felfogjon egy teljesen tiszta tigris vagy akár párduc lövedéket. Simán átlőtték a németek bármilyen híreszteléssel ellentétben - a filmben pl. akként tálalják kilőttek párducokat, és megfutamították a többit, ami azzal az ágyúval egyfelől valószerűtlen, másfelől pedig a nyomasztó létszámú előrenyomulás volt a valódi oka a németek visszavonulásának, végül pedig a jumbo páncélzata sem volt képes felfogni az erőteljes párduc és tigris lövedékeket. A shermanok túlnyomó része viszont 60-75 millis frontpáncéllal rendelkezett, ami nagyon kevés volt. Ráadásul míg a németek a háborúban használt messze legerősebb hengerelt acélt használták a páncélzat kialakításához, addig ezzel szemben az amerikai tankok hegesztett és öntött anyagokból készültek.

[@bertalanduka]

@@zsoltbodis3808 Sajnos a háború vége felé már hiányoztak azok az ötvöző anyagok amivel a német páncélok acéljai készültek azért is lehet látni néhány fotón hogy egy párduc vagy tigris homlok páncélzata szó szerint betört króm nikkel és molibdén hiánycikk lett ajánlom itt a youtube on Kemény Tibor hegesztő mérnők videóit ő foglalkozik a videóiban a második világháborús tankokról is

[@donkettler249]

Annyira imádom, amikor egy szart sztárolnak :D pl: churchill,sherman,matilda stb...

[@pathonikolasz9177]

ja de te még szarabb vagy

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz xdddd Te mondod, menj vissza elsőbe írni tanulni 😂😂😂 És nem vagyok szar, a szar az az, amit te szoktál enni.😜😛

[@davidsteffel7469]

Mégis háborút nyertek ezekkel a szarokkal...

[@donkettler249]

@@davidsteffel7469 Nem azokkal nyerték ;)

[@zarandadam1718]

@@davidsteffel7469 A sheman egy amerikai változata a T-34-nek. Röviden: egy kalap szar volt, csak sok volt belőle

[@pathonikolasz9177]

Köszönöm a fel töltést .. imádom a sherman tankot.

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz De az összes sherman egy nagy kalap szart sem értek/érnek 😂😂😂😂

[@pathonikolasz9177]

de mert minimum 3 sherman ki lőtte a tigrist de látom hogy eszt te nem bírod felfogni az agyaddal de mindegy nem vagy egy nagy ész de előbb olvasd el hogy a sherman tank nagyon gyors és a tigris meg lassú szar.. és a pershing közelről ki lőtte a király tigris a tigris 1 meg elbújhat a pershing elől .. és attól függ hogy milyen a legénység nem attól hogy milyen a tankod idióta..

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz Na figyelj, van skypeod? Ha igen, ott beszéljünk...

[@pathonikolasz9177]

na ki ugatott..

[@ToRaHUN]

@@pathonikolasz9177 faszságokat beszélsz ember!

[@sogisandiss8295]

ja az adatot kennedy a nagyhatalmak tundoklese es bukasa c konyvbol vettem

[@ubul2126]

Papírteknő= sherman= Origami

[@foldi-mihalyiaron8783]

óóó kamós jack nagynak képzeli magát

[@Miklos-gq3cc]

Hol 100 mm a páncélja a Sherman tank nak??? Max efektíven. És a Pz 3 L nek 50 mm es páncéltörö ágyuja van és kibaszott pontos.

[@laszloduma7682]

Istenítik ezt a papír tankot! Igen jó volt, 1940-ben, de utána? Hogy mennyi ember belehalt, mert nem volt páncélja, az nem gond, de nagy üzlet volt a gyártása! Amerika, elég ennyit mondani! A pénz beszél Amerika ugat!

[@kiszeg]

László meg dumál...Át kellett cibálni az óceánon a német tengeralattjárók közt, ott nagyon nem volt mindegy hogy 1000 vagy csak 500 darab jön hetente Angliába, onnan még tovább Afrikába, később Olaszországba, majd Normandiába is, de ugye 1,5 éven át orrba-szájba Oroszországnak töménytelen mennyiségű teherautó és lőszer, élelem, ruhanemű, kb. minden mellett hogy kitartsanak Moszkva alatt amíg a gyártást újra kezdhették az Uralon túl, de azután is egészen 45-ig. Csak Oroszországnak mai árfolyamon számolva 1 768 milliárd dollár értékben szállított az USA 41-45 között, összehasonlításképp Ukrajna eddig 100 milliárdot kapott. Mindamellett hogy az Európai, Afrikai és Orosz frontokat is Amerika látta el egyszerre, még ott volt a Csendes Óceáni front amit egyedül tartott. Elképesztő az a gyártáskapacitás amit Amerika akkor mutatott, ennek sikerében nagyon nagy részbe van a Sherman tankoknak. Csak katonai teherautóból 2,6 millió darabot gyártottak 40-45-ig! Plusz közben azért még a nullából felépítették a világ legnagyobb hadi és kereskedelmi flottáját, a világ legnagyobb légierejét, a Manhattan-tervre annyit költöttek mint Németország az újáépítésre. Kicsit összetettebb mitől nagyhatalom egy nagyhatalom, és mivel lehet háborút nyerni. elhíresült jelenet az Ardenneki csatában az előrenyomuló németek egy születésnapi buliba csöppennek, ahol az ünnepelt közlegény otthonról kapott tortája volt az asztalon, mire a német parancsnok azt mondta: "-Elvesztettük a háborút. Nekünk téli csizmára sem jut egy katonának, ezek meg tízezer kilométerről képesek tortát postázni egy közlegénynek" 44-ben egy német katona ellátmánya fegyverestől lőszerestől-mindenestől nem érte el a 100 kilót, egy amerikai katonáé 1 tonna volt! Hab a tortán hogy mindezt úgy, hogy 31-ben mikor Japán lerohanta Kínát, gyakorlatilag 400 elavult könnyű tankon és kétfedeles repülőgépeken, valamint 1. világháborús járműveken és fegyvereken kívül semmijük sem volt, a Csendes-óceáni flotta erősebb volt mint a teljes honi haderő.

[@sajatApamVagyok]

Panzerbüchse Boys.

[@istvan-ef5iy]

Konzervek.

[@magorfia3503]

Se a T -34 es se a Sherman nem voltak jó tankok! Csak annyira voltak jók, hogy sok volt belőlük. Illetve a németek nem „támadták"* az USA gyárait.

[@gyorgyturi6740]

Legfeljebb a pz 4 ellen volt hatásos a többi ellen fos volt ez a tank !

[@gatizsolti]

Viszont nem nagyon volt "többi". Tigrisből összesen (beleértve a Tigris II.-t is) nem volt 2000 darab sem legyártva, Párducból is csak valami 6000 körüli készült. Tehát ahhoz,hogy Panzer 4-nél erősebbel találkozzon egy Sherman, azért kellett némi balszerencse is. Például az Ardenneki csatában a nehezebb (Párduc, Királytigris) tankok tekintélyes része már a csata elején vagy lerobbant az erőltetett hegymenettől, vagy kifogyott az üzemanyagból, tehát a "buli" java pont a Panzer 4-re maradt. Amúgy a 76mm-es ágyúval szerelt kései M4-ek tűzerőben már egész elfogadhatóak voltak.

[@gyorgyturi6740]

Gáti Zsolt ezt nem is vitatom

[@mlajosmazda]

Gáti Zsolt Zsolt igazad van. Egyetlen adat: 860 literes tankja volt a királytigrisnek (magas oktánszámú benzinnel műkszik) és 82 km hatótávja 17 km óra sebesség mellett.........

[@gyorgyturi6740]

Lajos Mihályfi ,másolni mindenki tud.

[@mlajosmazda]

Ez így igaz. Ki is másolta a párduc? És miről?

[@Naszvady]

Ócska propaganda az egész, a II.vh-t a németek nyerték és nekik volt a legjobb tankjuk és ők a hazájukat védték. A szemét amcsik meg a profitért mentek. Nos, ezeket is megtudtuk a kommentekből Ittenkém..

[@boroslevente1204]

+Yang Ti akkor is a hazájukat védték amikor lerohanták a franciákat és a lengyeleket ? hm................

[@Naszvady]

Persze, Olvasd el a kommenteket. Megvilágosodsz

[@elpatrico2562]

Hiába voltak jók, ha kevés volt belőlük.

[@ussnewjersey1756]

a britek védték az országukat valamint segitettek a németek által megszált szövetséges országoknak felszabadulini, az amerikaiak a briteket támogatták és a németek legyözéséért mentek europába harcolni, mert féltek hogy a háboru eléri országukat, tehát ök mentek azért is hogy védjék országukat az amerikaiak nem a profitért mentek, te összekevered öket a szovjetekkel(és ha nem igy van akkor miért volt az hogy a 2. VH után a szovjetunio csaknem megduplázta területét?) a németek tankjai tüzeröben és páncélvédettségben jobbak voltak a britek-amerikaiak-szovjetek tankjainál, de mérnökileg csoda volt ha ellenséges tank által pusztultak el és nem a saját legénységük által, mert hogy elromlottak a 2. világháborut a szövetségesek nyerték és nem a németek te náci!

[@s.david_2800]

@@ussnewjersey1756 egyik sem ment a profitér, a ruszkit megtámadták és visszavágott, az amerikai pedig várt hogy a ruszki ölesse magát és ölje a németet, aztán partraszáltak, egyébként minden másban igazad van.

[@sanstx3987]

Gyilkos tank aha a személyzetnek talán, itt látszik mennyit ért a katonák élete, ez a tank egy rakás szar volt egy katasztrófa nem értem miért kell isteníteni.

[@zsomborgyorfi-toth4369]

Lehet bármit is mondani a Shermanra de az tény hogy a WoTban már egyedül is lőttem vele Tigrist .

[@donkettler249]

Zsombor Györfi-Tóth XDDDDDDDDDD Ez most komoly?! Gondolom, a te szar Shermanodnak volt 500 élete, a tigrisnek meg 2 xd Amúgy meg, te most komolyan azt hiszed, hogy a wot egy reális dolog?! Ott a német tankok erelyét legyengítik, és a sok szar angolt, orosz, és amerikai fost sztárolják... Gratulálok...

[@pathonikolasz9177]

tényleg nem vagy egy okos ember valaki ír valami jót a sherman ra te rögtön mész kommentelni gratula nagyon hülye vagy XDDD.. nap mint nap láttok szar kommenteket de ez XDDDDDD

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz Kurva értelmes vagy... Ja és én az igazságot írom :P

[@pathonikolasz9177]

hát akkor ne írj hülyeséget mert nagyon szánalmas

[@donkettler249]

Pathó Nikolasz Igen, nagyon szanalmas vagy.. xd Na, gyere beszéljünk... Van skypeod? Vagy valami?

[@janparadi3494]

Jó szar volt mindkettő,egy sem győzött

[@rikkancs1689]

World of Tanks :D