Gyrocopters and helicopters at the Friedrichshafen Aero

[@IgorVolkov]

Сил потрачено не мало... Целый день молоть языком, а потом монтировать, это еще тот труд. Очень признательны тем кто готов поддержать наш труд добрым словом и делом :) www.donationalerts.com/r/dream2fly www.patreon.com/dream2fly kzbin.info/door/ovGKkO-xwbdNsqihNgDohgjoin

[@zubnik11]

Автожир это по сути планер на гиро-ротации с небольшим маршевым двигателем ( можно и автоконверсию поставить)

[@directiondriller4536]

Полетал я на немецком автожире, с открытой кабиной, прикольный аппарат, летает за счет авторотации. Спасибо за экскурсию, было интересно.

[@PI314IP]

С Unimog-ом связанынекоторые воспоминания! :-) Работали когда-то в Турции, и в нашем распоряжении был такой агрегат. Проходимость, особенно геометрическая, впечатляла! Хотя вытаскивать экскаватором таки пришлось... Несколько раз ломался, и в ремонте оказался не самым простым. Поломки, кстати, тоже иногда были просто неожиданными: например, однажды сломался рычаг переключения передач! Ну, и после него остался (точнее, выстрадался :-) ) такой себе стишок: Mersedes Unimog почемуто занемог. Починить Unimog может взяться только йог! И прка Unimog-у неможется, йог лежит под машиной... и йожится!

[@HELIPORTVIDEO]

Классный видеообзор! 👏🚁

[@culark-272]

Слов нет что тут скажешь ведь это же Европа!

[@eduardlitvinov6069]

Доброе утро, какя красота!

[@ЭдуардТюрин-т6о]

На автожирах там скорее всего не гидравлика а гибкий вал. По крайней мере для раскрутки часто используется. Для гидравлики нужен рукав обратки как я понимаю. А на счёт отстреливающегося винта не далеко от истины, вертолёты с отстреливающимися лопостями есть.

[@slavat9789]

Так ему и не надо отстрела винта, он же за счет ротора и парашютирует, чем не могут похвастаться ни самолеты ни планеры. 😊

[@Europa-ua]

Було цікаво, спасибі.

[@igormayorov3888]

Утро стало добрым 😉. Не планеры, но тоже очень интересно! Совершенно футуристичные образцы...

[@Ovod-3.14]

Шикарно, прямо в музей сходил - древней техники! И ни одного "соосника" !! Самый лучший вертолёт в мире , для "покатушек" - Ка-26, моё частное мнение без претензий на истину в последней инстанции.

[@valeriidzhanaiev3248]

Спасибо за хороший обзор !

[@Gianluca-Vacchi]

2:00 У всех автожиров есть предварительная раскрутка. И соответственно привод на ротор есть. Есть модели автожиров, которые даже могут за счет привода сделать подскок и сразу с места полететь. Этот диск не шестерня, это тормозной диск, чтобы вращение лопастей остановить после посадки.

[@ПетрИсаков-о7х]

вертолёт тоже мясорубка так же 2 винта и на авторизации рухнет хорошо приложится об землю. и задний винт это противостояние крутящему моменту замотает если в него что то залетит. автожир в основном 2 х местный к сожалению. Поэтому не особо пользуется спросом и скорость не большая. а так мне думается надёжность сопоставима с вертолётом

[@Ovod-3.14]

Было-бы желание, спасание можно приляпать на любой аппарат! "Аллигатор"Ка-52, например оснащён отстрелом лопастей и катапультами.... Можно в конце концов на макушку ротора навершие с парашютом - ракетой "прикрутить"....(и как это "высоко-развитые" не додумались до сих пор, скорее всего - цена человеческой жизни... падает) Но я , лично, считаю вертолёт соосный - более надёжным чем все эти импровизации на тему "классики".(по чисто аэродинамическим показателям , симметричный полёт! и КПД движителя выше...)

[@valeriykravchenko4781]

Надёжность выше чем у вертолёта, у вертолёта лопасти меньше чем у автожира на еденицу веса, поэтому ему нужны бо'льшие обороты несущего винта, чем у ротора автожира. Автожир, в отличии от вертолёта, планирует на роторе постоянно как планер. 👍

[@СергейНиколаевич-ж5б]

На предраскрутке ротора автожира, который вы показывали, стоит гибкий вал, а не гидравлический шланг. 😀 Хотя существуют и гидравлические системы, но они дороже, тяжелее и менее надёжны. Гибкие валы, самодельщики берут с глубинных строительных вибраторов.

[@alexaliono5646]

Приветствую и благодарю за интересную, (впрочем это обычное дело на канале)) экскурсию.

[@j.9960]

Молодец

[@Gianluca-Vacchi]

2:20 Автожир летит не как планер, а как параплан с мотором. Если ему вместо ротора парашют прицепить, то он по сути так же и взлетит. А если двигатель не работает он начинает парашютировать.

[@ИгорьИгорев-е5й]

7:25 это не РВД, а гибкий вал в оболочке, энергия от двигателя на раскрутку передаётся механически.

[@IgorVolkov]

Спасибо. Не знал что так делают.

[@jecksson2574]

Как в глубинном вибраторе?

[@avt156]

Супер! При случае про CH kompress обзор пожалуйста сделайте!!! Спасибо!)

[@arthurmurigin]

"Большой летающий сарай" - это же легендарный Белл Хьюи)). Ветеран вьетнамской войны. Эксплуатируется до сих пор в армиях многих стран нато. Спасибо за выпуск, ожидал.

[@IgorVolkov]

Так и думал :)

[@EndlessEnergy24]

Его ещё Ирокезом называют?

[@Vladlen-j8e]

Мне наоборот он очень нравится 👍, крутой вертолёт!

[@thelittlebigoneru]

8:50 современная версия MTO Sport - офигенна :)

[@Gianluca-Vacchi]

6:23 Не безопасней. Достаточно одной лопасти отломиться и все развалится моментально от дисбаланса. Так что абсолютно не важно 2, 3, или 4 лопасти 🙂

[@IgorVolkov]

Трехлопастная схема вертолета безопаснее двухлопастной. Это очевидный факт. Сложнее, но безопаснее, так как трехлопастная схема держит режимы, которые опасны для двух лопастей.

[@Gianluca-Vacchi]

@@IgorVolkov Это понятно, режимы то сё. Но вы всё видео беспокоились о прочности конструкции винтов, я и написал, что здесь разницы в безопасности нет. Кстати, самые массовые и популярные частные вертолёты Робинсон прекрасно летают на 2-х, что R22, что R44.

[@IgorVolkov]

@@Gianluca-Vacchi не о прочности винтов речь а об безопасности в смысле аэродинамики винта и доступных режимов полёта. Они у трёх и далее лопастного лучше чем у двух.

[@jecksson2574]

в отличии от крыла самолёта, на лопасть автожира(вертолета) действует наибольшая нагрузка на растяжение! Именно центробежная сила противодействует изгибу лопастей. А как Вы знаете о парапланах, надёжность их конструкции обеспечена тем что на все элементы конструкции действует нагрузка на растяжение...

[@MaksimShinkarenko]

Спасибо вам большое за репортаж! Владивосток смотрит и облизывается =)

[@grigoriy2056]

спасибо за обзор!!!

[@СтаниславВ-о5ю]

Удивлён: Хьюи (Bell UH-1) - один из самых известных и массовых вертолётов в истории авиации. Его люди далёкие от темы узнают, он среди вертолётов как boeing 747 среди самолётов. И тут вдруг "летающий сарай" и явное непонимание что это. Улыбнуло))

[@IgorVolkov]

Увы. Видимо совсем далёк от темы :)

[@iliailia5562]

Рэмбо не на таком летал, во второй части?

[@СтаниславВ-о5ю]

@@iliailia5562 , собственно война во Вьетнаме и прославила этот вертолёт. И Рэмбо по определению должен летать на нём))

[@timurzarifov]

@@СтаниславВ-о5ю этот вертолёт прославил именно американский кинематограф, распространяющий свои фильмы по всему миру. Единственная техника, которая стала известной на весь мир за счёт войны - Т-34, и то, лишь потому, что против него воевала вся Европа, и под конец ещё и японцы из Квантунской армии успели с ним познакомиться.

[@ЛенинУльянов-ю6м]

Снимите пожалуйста видео с дирижабля, если можно😄. И его конструкцию.

[@IgorVolkov]

Рад бы не негде. Нет в доступе дирижаблей.

[@jonaskazlauskas5117]

@@IgorVolkov Šioje vietoje geriausias būdas išsisukti iš padėties - parodyti, kaip gaminami lietuviški Cepelinai. Выбачте, хлопцы 😂

[@yaroslavmykhailo4998]

Супер.

[@АлександрРылов-ш2ж]

Упакуйте все 🛩️🚁👍👍👍

[@deltaangar]

Эх Игорь Игорь! Единственный дельталёт на выставке и так мало поснимал.

[@timurzarifov]

Что его снимать? Топорная, примитивная конструкция с посредственными ЛТХ. Её самодельщики любят чисто из-за простоты конструкции и дешевезны изготовления.

[@KovalevEgor]

Игорь! А ведь бывают еще однолопастные пропеллеры! Там вообще по идее надежность на минимуме. Глухарев разработал в середине прошлого века ранцевый (!) однолопастной (!!) вертолет с запасом хода минут на пятнадцать.

[@timurzarifov]

С чего вы решили, что чем больше лопастей, тем надёжнее? Если одна лопасть разрушится - это приведёт к сильному дисбалансу даже 5ти лопастного винта, и этот дисбаланс доломает всю систему. Количество лопастей говорит лишь о грузоподъёмности и лётном весе аппарата. Больше лопастей - больше тяга при тех же оборотах, - больше веса можно поднять. В то же время, чем больше лопастей - тем сложнее ступица, больше подвижных элементов и разных соединений, вообщем больше деталей. Больше деталей - выше шанс что что то сломается, надёжность как раз снижается, а не увеличивается.

[@maxim_skridonenko]

гуд !

[@СашаОленькин]

Здравие. Только Игорь может дать такое определение автожира)) главное ведь что у автожира посточнная авторотация.Что лелает его практически безопасным.

[@вездеход-Ураган-мототолкач]

Автожиры при взлёте очень опасны, особенно когда спроектированы так, когда водитель и слабая подъёмная сила винта с одной стороны.. Подобный эффект есть у катера, там водитель априории всегда слева и это очень важно приезда одному без танцевых плит

[@73deonis]

Что-то не было видно на выставке квадрокоптеров - из "летающих мельниц" это наиболее конструктивно-безопасная схема.

[@IgorVolkov]

Да, сам удивился.

[@timurzarifov]

Ну вы хоть иногда голову включайте, что бы такие глупости не писать. Любой квадрокоптер летает за счёт электронного управления. И эта схема сама по себе заведомо аэродинамичеки неустойчивая, потому ей и нужен электронный блок управления с гироскопическими датчиками, что бы банально сохранять горизонтальное положение в воздухе, у человека для этого не хватит скорости реакции. Электроника у квадрокоптеров ПОСТОЯННО корректирует тягу моторов. Конструктивно-безопасной схемой можно считать только ту, которая сама по себе является аэродинамически устойчивой, и которой человек может управлять без помощи электроники, как в случае с вертолётом и автожиром.

[@вездеход-Ураган-мототолкач]

Большинство двухместных с местами спереди автожиров сделаны не правильно . Не учитывается опрокидывающий момент и тяга винта . А от этого зависит где должен быть пилот при одиночном взлёте. С 3 х местными похожая история и очень важно где будет сидеть 2 й пассажир, если нет третьего

[@ВалерийКасаткин]

Вы рассказали в видео историю о полетах в Курацской степи в Республике Алтай Можете пожалуйста поделиться ссылкой на видео с полетами в тех краях?

[@IgorVolkov]

Ссылки нет. Не кого. Парапланеристы и сейчасслетают. А планеристы из Новосибирска ездили летать

[@АндрейС-у2х]

Спасибо за интересный ролик! Правда грустно смотреть как бурно развивается авиация там, а мы теперь не можем запчастей на ротакс достать и небо закрыто на неопределенный срок. Да, на автожире это не гидрошланг, а просто механический гибкий привод.

[@Ovod-3.14]

"а мы теперь не можем запчастей на ротакс достать и небо закрыто на неопределенный срок" - Расходы - должны окупаться! Вы какую пользу хотите обществу "принести" на своём "ротаксе"? Думаю если полетите тушить пожары в тайге - вам "откроют" небо, а скорее всего просто не обратят внимания на чудика.... А вот если туристов катать - тут как сторгуетесь.... Ну а если серьёзно - представляете если ВСЕ желающие "захотят" полетать?!! И что будет? И главное все хотят летать там где опасно для других...., ну поезжайте в пустыню, в тайгу... там нет "запретов" и людей , нет надо повыпендриваться здесь и сейчас.... Давайте порядок хотя-бы на дорогах создадим с этими байкерами , авто и великами, самокатчиками.... "Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах."

[@valeriykravchenko4781]

@@Ovod-3.14 в Подмосковье 26.06.22 летал в Воскресенске на автожире, нормально и ничего не закрыто в районе Бронниц. А вот с ротаксами действительно "швах", но китайцы начали делать свой ротакс. Дешевле на 20% всего, а ресурс до капиталки меньше чем вдвое🤔

[@zubnik11]

@@Ovod-3.14 В Америке летаю все желающие и все нормально у них, а правила надо соблюдать везде и всем, подлетел не в тот коридор, прощай пилотская лицензия, все и летают по правилам, но в рАссеи это не возможно жить по правилам, когда голова у рыбы гниет без правил.

[@Ovod-3.14]

@@zubnik11 - "В Америке летаю все желающие и все нормально у них" - Да-да, 11 сентября 2001 года в США весь мир наблюдал "полёты по правилам", круче был только приземление Руста, на красную площадь, только без жертв!

[@zubnik11]

@@Ovod-3.14 Руст актуален был до 24.02. Сейчас все впереди по прилетаем на красную площадь и хорошо бы с большими жертвам там.

[@Группа13Р]

На сайте tensor написано, что ротор раскручивается только силой ветра. А так, милая машинка.

[@user-76122]

Решает проблему пробок на дорогах. Обманчивая доступность? Простота?

[@IgorVolkov]

Если все так просто, почему так мало...

[@directiondriller4536]

Большой летающий сарай это Ми-26. Один раз к нам на подвеске трактор притащил, пока он висел на землей, было настоящее торнадо. По земле летали спутниковые тарелки, железные контейнера, ветки, деревья и любители поглазеть на вертолеты. Грохот и свист оглушали все вокруг.

[@Ovod-3.14]

Ну это монстр! А я видел в живую В-12 (тогда его Ми-12, почему-то стеснялись называть...) это вааа-ще поезд - летающий!! (было-бы прикольно прибавить цифирку , например Ми-212 и восстановить этого гиганта!)

[@Gianluca-Vacchi]

5:00 Всё там есть. Механизмы закрыты черными кожухами-обтекателями.

[@mravalon2769]

Очень интересно, спасибо. А подобные параплановые выставки бывают? Очень бы хотелось поглазеть!

[@IgorVolkov]

Они каждый год од

[@ДамирМифтаков]

С 17по20апреля состоится 30 ая юбилейная выставка на Фридрихшафен,уже купил билет,жду с нетерпением.

[@IgorVolkov]

Думаю поехать

[@КаЯкер]

Когда куму сказал автожир он сказал что я сам придумал и такого не существует))) забил в интернет и прикололся, потом говорю авторотация) опять 25....)))

[@Sp01able1]

Первые автожиры тоже с крыльями были.

[@antoniolsn2518]

А чего рвд под обтекатель не засунули?

[@StranniK-L39]

про водород и гибриды

[@ГеоргийКорженевский]

Первые автожиры тоже были с крыльями...

[@vinv68]

Игорь садись 2 , это гибкий вал!!!)))

[@СергейСкороваров-о8з]

И ещё 2 за последовательную посадку вместо тандем

[@ЖұмабекЖақсыбеков]

Интересно рассуждаете,если 4 лопасти значии надежно? В чем надежность?

[@IgorVolkov]

Долго объяснять. Почитайте если интересно анализы схем 2-3-4 лопастных - много интересного узнаете.

[@ToslisTosliauskas]

Content 🔥😉🍀👍

[@mykhailosafonov746]

4:48 - на видео показан вал привода винта, которого нет на выставочном экземпляре.

[@ScorpionProduction]

Как находить такие ивенты? Есть какой-то сайт с подобными обьявлениями?

[@IgorVolkov]

Сайта нет, но это древнее ежегодное событие.

[@ScorpionProduction]

@@IgorVolkov в ближайшее время где-то подобное планируется? я бы хотел попасть на такую выставку капец, но могу очередной раз пропустить, так как не знаю как искать такое

[@РафикСулейманов-г5в]

👋💥👍

[@Dydypapa]

Мне больше понравилось выражение А это что за хрень😂

[@EndlessEnergy24]

На 7:18 это разве гидрошланг для предварительной раскуртки ротора, а не тросовый привод?

[@IgorVolkov]

Да, тросовый привод. Уже пояснили.

[@СашаОленькин]

А парашют может быть предусмотрен.

[@MoscowskyPravdorub]

Год назад уже выложили, TENSOR 600X: kzbin.info/www/bejne/qaWWgaFnfLWAfqc На этой же базе, они хотят представить 6-ти местную модель своего автожира. 🙈 Всегда считал глупым движением из дельталёта делать самолёт, а из автожира вертолёт. Бессмысленная "эволюция" к тому, что уже давно изобретено и эксплуатируется!

[@thelittlebigoneru]

18:50 Автор, это не гидравлически шланг, это гибкий вал

[@VFX-mh2cv]

Автожиры когда летят они шумные.

[@iliailia5562]

Один мой приятель строил автожиры, пока не переехал на ПМЖ в Россию. А у нас они оказались слишком тяжёлые, чтобы летать без пилотского. И теперь он строит электробайк :). Он американец, совсем не говорит по-русски.

[@vertkrut2412]

0:00 дирижабли лучше всех. почему они не летают не перевозят людей нет ресторанов гостиниц летающих для туристов на дирижаблях ? самый безопасный и дешёвый экономичный вид транспорта

[@Ovod-3.14]

Вот объединятся немцы, пруссы и руссы и индусы тогда и дирижаблями займёмся...

[@MsPravdoryb]

врят ли там гидравлическая пред разкрутка, РВД один, значит обратки нет, скорее всего там сжатый воздух подается из турбины.

[@Gianluca-Vacchi]

11:35 У вертолета больше всего крутится и лопасти крепятся более сложно. У автожира же лопасть крепится более простым креплением, меньше узлов. У вертолета плохо работает авторотация. Глохнет двигатель и камнем вниз. Еще не видел видео где вертолет бы на авторотации мягко сел. А на автожире это запросто, полно видео как они садятся с выключенным двигателем. По сути посадка как на парашюте или параплане.

[@IgorVolkov]

У легкого вертолета есть 3 секунды для перехода в режим авторотации. Это да, не много. Но тот же ранобот мы сажали на авторотации. Это обычное учебное упражнение. Я всегда против оголтелого - одно хорошо, другое плохо. И говорить что у вертолетов плохо работает авторотация - глупость. Потому что она работает нормально. Физика одна и та же. Разница лишь в том что вертолет нужно переводить в режим авторотации действиями пилота, а автожир это делает автоматически.

[@Gianluca-Vacchi]

@@IgorVolkov В курсе. Но я не видел ещё, чтобы во внештатной ситуации вертолёт сел на авторотации. Учебные видел, да, но там всё искусственно, двигатель не глушится и авторотация сомнительная какая-то. А вот автожиры садятся, полно видео.

[@IgorVolkov]

@@Gianluca-Vacchi то что двигатель не глушится ни на что не влияет. Искусственностью в том что ты готов к переходу в режим. В боевой ситуации не готов, но если тренировался - успеешь. Аргумент - нет видео с боевых отказов… так отказы редкие вот и видео нет. Автожиру же да не требуется время для перехода, и посадки снимают глуша движок. Делать такое на вертолёте - глупость

[@Gianluca-Vacchi]

@@IgorVolkov Наоборот, видео с отказами движка у вертолётов много, но на всех они камнем падают. Не может вертолёт на авторотации сесть. Соотношение веса к площади ометаемой винтом не позволяет. Тяжёлый. Автожиры на 1-2 человека и лёгкие. Автожир в ветрянную погоду может даже в одной точке над землёй зависнуть в 3-10 метрах. Если у вертолёта на такой высоте двигатель заглохнет - сразу камнем на землю.

[@Ovod-3.14]

-@@Gianluca-Vacchi - "Если у вертолёта на такой высоте двигатель заглохнет - сразу камнем на землю." - Это бред сивой кобылы ! 1). У вертолёта даже инерции ротора хватит , чтобы сесть на 3 - 10 метров! 2). если двигатель заглох, вертолёт превращается в тот-же автожир ( разница только в наборе скорости скольжения для тяжёлой вертушки и лёгкого жирика...) , и поведение соответствующее , то-есть если (не дай Бог) будет воздушная ямка или ветерок сменит направление автожир -точно так-же плюхнется.. Ну Вам как планеристу -ли не знать чем отличается "грузовой" планер от рекордного.... Стыдно батенька!

[@ПётрЧижов-я8я]

Было бы неплохо, уж если вы снимаете выставку, хотя бы краткие давать данные по экспонатам. Цена, дальность на одной заправке, скорость и особенности. А так не понятно же ничего. Что смотрел, что не смотрел

[@IgorVolkov]

Мне кажется эмоции важнее. Цифры легко в интернете найти. Бую тать их с листика ну очень не хочется

[@СергейИванов-м1ъ2щ]

Круто! Крутые технологии 👍👍👍 Россия отдыхает….

[@vinv68]

Планёр затупляет инженера, очень много перлов по железу))

[@magdagal]

походил,поцокал языком,но так ни чего и не купил)

[@Berkov1]

Не надо, у Игоря и так летающей техники выше крыши.

[@I___]

на этих навороченных автожирах толстая черная херня для раскрутки, это гибкий вал, а не гидравлика. Почему автожиры не распространены? потому, что на роторе хорошо взлетать и садиться), а летать лучше на крыльях. Как ни упрощай, нет автомата перекоса, нет управления шагом, всё равно получается дороже крыла, а вдобавок ещё неприятности, с которыми люди не привыкли иметь дело и сперва не понимают, что происходит?! --- это силы Кореолиса... С вертолётом всё понятно --- платим за возможность висеть и взлетать-садится вертикально, а в автожире этого нет. Как ни разгружай ротор крыльями, всё равно он всем проигрывает... три лопасти, конечно меньше трясёт и грузоподъемность выше при том же диаметре, но в 3 раза дороже))) для себя лучше поршневой вертолёт а не газотурбинный. Ещё лучше электрический, на солнечных батареях))) ...тока электричество пока хранить не в чем...

[@Sergey_K._]

Парашютные системы спасения для автожиров и лёгких вертолетов существуют, причем без отстрела несущего винта :) Например: kzbin.info/www/bejne/p6PSeGWraaZlh5I

[@olegrad7019]

Я первый, доброе утро, 😃

[@IgorVolkov]

Доброе :) Обогнали даже автора. Завтрак готовил :)

[@AutoGuro]

Из всего услышанного -это не авиация , а сплошные сараи. Обзоры из вашего «сарая» интереснее и лучше у Вас получается.

[@IgorVolkov]

Не обижайтесь, просто все что большое и сложное - сарай, но это же по доброму. Что до аэродинамики исполнения некоторых аппаратов - да можно и лучше. Но это дороже. А авиация компромисс.

[@AutoGuro]

Благодарю! Без обид. Просто когда вы ведете съемку из планера , я просто тащусь от полета и каждый раз хочу полетать на планере, хотя имею автожир Cavalon и недавно продал амфибию Л44 . Планер -это совершенно другой и настоящий полет!

[@IgorVolkov]

@@AutoGuro приезжайте в гости. Полетаем!!!

[@ПавелГеворков-п2л]

+1

[@КаЯкер]

Не понял, вчера на стриме короткие волосы а сегодня уже длинные, что хоть пили?)))

[@IgorVolkov]

Монтаж :)

[@КаЯкер]

@@IgorVolkov Как в Человеке с бульвара Капуцинов?)))

[@ГеоргийКорженевский]

Напрягает полное отсутствие стремления к увеличению диаметра винтов, как на планерах, так и особенно на дирижаблях... Чертовщина какая то - маленькая скорость, это же картбланш на увеличения диаметра и тяги при гораздо меньшей мощности движков... Чот я не догоняю товарищев конструхтров... :)

[@timurzarifov]

Потому что ты явно не в курсе про аэродинамику. Диаметры винтов и так делают на столько большими, на сколько это возможно для оптимального аэродинамического режима, и режима работы двигателя. Если делать диаметр ещё больше, то придётся снижать рабочие обороты винта, иначе концы лопастей выходят на сверхзвуковую скорость, а последнее влечёт резкое увеличение аэродинамического сопротивления, что требует двигатель большей мощности и значительный рост расхода топлива, при этом тяга винта повышается лишь незначительно. А если снижаешь обороты винта, то получаешь уменьшение тяги во время движения, тяга при неподвижном аппарате конечно повысится. Поэтому у вертолётов винты большого диаметра, но вертолёты в среднем быстрее 250км/ч летать не могут, а у самолётов винты гораздо меньшего диаметра, но даже истребители ВМВ могли разгоняться до 550км/ч у земли, и 700км/ч на высотах в 10км. Так что, авиаинженеры уж точно не глупее диванных экспертов будут.

[@ГеоргийКорженевский]

@@timurzarifov авиаинженеры точно глупее, это видно по мнтголетнему проеутированию бипланов. Особенно винтов для дирижаблей... :) Коронная скорость дирижаблей меньше, чем у вертолетов, поэтому сам Бог велел увеличиать диаметр винтов еще больше, чем у вертолетов. Исходя из элементарной физики - чем большая масса воздуха, с меньшей скоростью отбрасывается винтом или крылом, тем меньшая энергия затрачивается на тягу. Поэтому, самые экономичные крылья имеют самый большой размах, а самые экономичные винты, самый большой диаметр. Если бы инженеры, ученые были бы самые умные, не было бы изобретателей... :))) Прогресс, начинается с изобретателей... :)))

[@timurzarifov]

@@ГеоргийКорженевский у вертолётов один из режимов скорости - 0км/ч, и винты рассчитаны именно под эти 0км/ч. Даже когда вертолёт летит вперёд с 200км/ч, у него основной % тяги направлен вниз, при этом вертикальная скорость 0км/ч. Дирижабли летают где то 100-150 км/ч, их пытаться разгонять до больших скоростей бессмысленно, т.к. огромный корпус имеет очень большое сопротивление, а необходимая мощность мотора растёт квадратично от увеличения скорости. Что бы дирижабль со 100 км/ч разогнать до 200км/ч, в 2 раза увеличить скорость, ему потребуются моторы в 4 раза более мощные (2 возводим в квадрат), которые соответственно топлива сожрут в 4 раза больше, и тога дирижабль сможет пролететь в 2 раза меньшее расстояние, чем он пролетает со слабыми моторами при скорости 100км/ч. А бипланы строили, потому что Сопромат и из материалов было дерево и ткань. Из дерева ты не сделаешь тонкое 15ти метровое крыло, как у современных планеров, оно попросту сломается при попытке взлететь. А вот бипланную коробку с такими тонкими 7,5 метровыми крыльями сделать можно, т.к. и крылья короче и изгибающие нагрузки по крылу распределяются более равномерно за счёт тросов и распорок между крыльями. Ну и по крену биплан рулится гораздо лучше, чем планер с длинными крыльями, что для истребителей ПМВ гораздо важнее, чем топливная экономичность полёта. Вообщем, иди учи сопромата, теорию аэродинамики, и в целом физику, а то пишешь глупости. Любой летательный аппарат - компромисс сразу между всеми параметрами, где ради чего то одного приходится жертвовать чем то другим. Суть дирижаблей - таскать большие грузы на большие расстояния с минимальными затратами по топливу (как океанический танкер или контейнеровоз, которые по морю едут 30км/ч), для этого приходится жертвовать скоростью, ставить моторы относительно малой мощности, а время экономится за счет того, что он за одну ходку привезёт столько, что самолётами пришлось бы десятки раз возить, вертолётами ещё больше.

[@ГеоргийКорженевский]

@@timurzarifov чой то у вас с логикой, товарисч... :) Именно малая скрость дирижоплей и позволяет применить винты большого диаметра, как наиболее экономичные. Чем и умиляют потуги конструкторов с их маленькими винтами. Что касается сопромата, то конструкторы делали тонкие крылья бипланов, не используя сопромат, который позволяет увеличивая толщину крыла, увеличивать его прочность в квадрате. Это позволяет отказаться от нижнего крыла, которое имеет значительно меньшую подъемную силу. Освежите свои знания о сопромате и аэродинамике... :)

[@timurzarifov]

@@ГеоргийКорженевский крылья у бипланов держатся за счёт распорок и растяжек. Если убрать распорки и растяжки между крыльями, то придётся сразу увеличивать и толщину крыла и сечения лонжеронов, а это дополнительный вес. В ПМВ идея самолётов была в высокой манёвренности на низких скоростях. Когда поняли, что преимущество в скорости важнее манёвренности, сразу начали делать монопланы, которые в плане манёвренности в сравнении с бипланами - бревнолёты. Насчет дирижаблей я вам уже всё объяснил. Вы ни как не хотите понимать, что винт делается под мотор, и они оба изначально подбираются оптимальными под требуемую скорость. Увеличение диаметра винта при той же мощности мотора на дирижабле ни даст ничего, кроме увеличения размеров пилонов под моторы и ухудшения тяги при встречном ветре.

[@Sp01able1]

Винт и есть парашут автожира.

[@Vasiliy-t8p]

Здравствуйте! Слово " хреновина " можно было не использовать.. Зачем??

[@РусланНабиуллин-л5ъ]

Ко всем словам благодарностям по поводу видео я присоединяюсь. Но чуваки не нато потратили свое время. Лучшебы они сидели в россии и развивали планеризм и малую авиацию. А покупать забугорную технику пусть они сами покупают. Россия страна интузиастов и маленьких героев и гениев. Но посмотреть что творится за бугром нам интересно. За это спасибо.

[@IgorVolkov]

Если вы посмотрите на канале плейлист про реактивный планер, то увидите что делали мы технику и в РФ. И лебедку способную закинуть планер за 20 секунд на 600 метров я делал. Только ворье из депутатика и генеральчика предложили воровать госденьги на моем изобретении. А когда я отказался стали мешать работать. Именно поэтому я в 2014 продал все в РФ и уехал. Сейчас очень рад этому. Россия страна которой руководит многократно натянутый на страну презик из питерской подворотни. Страна победившего и торжествующего ворья, которое поддерживает большая часть населения. Именно поэтому талантливые и свободно мыслящие люди уезжают из РФ. Хотя могли бы развивать ее экономику. Подумайте, почему так... Больше мыслей на эту тему в Видео "Как стать Нацпредателем" и "убийцы за Штурвалом" Удачи!

[@kroomcot.v.8810]

Минус твоим комментариям ! Автожиры - самый безопасный летательный аппарат ! Но он не летает быстро вне зависимости от обжатости фюзеляжа ! Что касается вертолётов - парное количество лопастей несущего ротора значительно эффективней и проще механизация шага набора высоты и перекоса . На непарных лопастях автомат шага и перекоса значительно сложнее ! Крайне поверхностные суждения - учи мат.часть !

[@IgorVolkov]

И вам удачи. Про аварии автожиров вы наверное читать стесняетесь :)

[@kroomcot.v.8810]

@@IgorVolkov спасибо за ответ ! Извиняюсь за резкий тон . Да , Я знаком и с авариями и с лётными происшествиями , связанными с автожиром . Но если пользоваться мещанским подходом в суждениях о летательных аппаратах - то это смертельно опасно и все они терпят крушения ! Вон чего только стоят парашюты или планеры - вы же видите ролики в интернете ... ? Личная неприязнь или скажем - предвзятое отношение неприемлемо для такого пилота , инструктора , и популяризатора планерного спорта и Авиамоторных видов , как Вы - лишь это Я хотел сказать ! При первой же возможности полетать на Жире - сделайте ролик пожалуйста! Спасибо . Смотрю Ваши видео с удовольствием , и личная Ваша харизма и стиль Мне импонируют . Но Я взрослый мальчик и юношеская непосредственность и лёгкая ветренность должна быть разбавлена статистикой и сухим изложением информации , на мой личный взгляд . Не хочу показаться хамом - и если такая манера изложения - осознанное решение и стиль автора - Я не отпишусь и буду дальше наслаждаться Вашими видео .

[@meshkolet]

Гибкий вал там , не гидравлика !

[@IgorVolkov]

Уже знаю :)

[@terhun697]

И радость и обида от ощущения что передача ЭВМ -это вы можете просто тупо покинула СССР и сбежала в цивилизацию драпая из России .....удачи вам друзья

[@bazonhigs2782]

Господа "Уважаемые любители Лётных Видов Спорта", пожалуйста, придумайте "АВТОЖИРУ" новое, нормальное название. Ну никто, никогда не купить девайс с названием - "автожир". (сарказм)

[@Ultimus_Romanorum_V]

Название есть: гирокоптер или джирокоптер (не жирокоптер) АвтоДЖир, как имя Джек правильно читается, но это торговая марка немецких гирокоптеров.

[@Ovod-3.14]

автожир - тупиковая ветвь эволюции , будут покупать только ради истории. (ну это всё-равно, что купить "самобеглую" коляску Бенца...)

[@valeriykravchenko4781]

@@Ovod-3.14 не соглашусь с вами, у автожира своя ниша и она огромная, в США десятки тысяч любителей полётов летают в своё удовольствие, просто у нас всё слишком зарегулировано. Автожир легче всех в управлении и многое прощает , особенно новичкам, по себе знаю!!!

[@Ovod-3.14]

@@valeriykravchenko4781 - "не соглашусь с вами" - Ваше право! - "у автожира своя ниша" - ну да, как в своё время - "своя ниша" была у паровозов или парусников....(на парусниках до сих пор ходят по морям-океанам...) - "в США десятки тысяч любителей полётов летают в своё удовольствие" - Именно! , тут главное в "СВОЁ" удовольствие, а как только нужно - гарантированное для ДРУГИХ удовольствие , ищут вертолёт, самолёт или дирижабль и даже ракетопланы! Это как самокат , больше одного ездока - и весь смак полёта идёт в нервотрёпку..... Ведь можно - построить пассажирский автожир , но я думаю, Вы сами поймёте, как все "преимущества" превращаются в недостатки.....(кстати так-же как и классический планер!) Только отсталость, современных, США в технике вынуждает летать на автожирах, ездить на "дредноутах".... и питаться в сухомятку бутербродами...., заменять знания - интернетом..., выдавая это за технологические достижения..... Это моё частное мнение , без претензий на истину в последней инстанции. Удачи.

[@leogam8123]

Свинтопрульные аппараты…..

[@sohang6449]

😂😂😂😂😂😂 четырех лопастной безопасней чем двух лопастной??? 😂😂😂🎉😂 А двух лопастной, безопаснее чем одно лопастной!!!! Всё это дрова, это не продать в бедной стране, а в богатой такое говно никто не купит!!!! Производители авиатехники идут по ложному пути!!!

[@slavat9789]

Сам ты «хрень какая-то»!!!😂 Короче обзиратель из тебя так себе! Вместо таких комментариев насчет автожира, лучше бы полетал на нем и поделился впечатлениями. Если честно, то я посмотрел этот ролик, в надежде на нормальный обзор автожиров! А насчет мельницы над головой 😮 так а чем вертолет отличается??? В нем еще больше вращающихся и двигателезависимых деталей, которые при отказе двигателя влияют на способность лететь! В общем и целом, зря посмотрел этот ролик 😢

[@IgorVolkov]

И вам удачи. Сможете - съездите на выставку и продемонстрируйте нам отчет полный красоты и достоинств. Пока же - простой вопрос. Если автожиры настолько прекрасны, почему они популярны лишь в среде энтузиастов похожей на секту? Вот и подумайте. Хрень эта прекрасна для покатушек вокруг аэродрома. Но не более того.

[@slavat9789]

@@IgorVolkov На самом деле оскорблять или обижать вас не собирался даже. Ответ на ваш вопрос намного проще чем сам вопрос и дан он был в другом видео. У автожира , как у типа ВС, нет военного применения. Конечно его пытались применить немцы во время второй мировой, но чет как-то не зашло. А после и вовсе вертолеты победили. Вот и остались только энтузиасты которые понимают всю прелесть данных аппаратов. Продолжу вашу фразу … вокруг аэродрома на 150-200 км. и как самостоятельный летательный аппарат 😉.

[@AlexandrKrachkovskiy]

хреновый автор

[@IgorVolkov]

Мудаковатый зритель