哈佛法學院對同性婚姻的激辯

[@themotolight]

不管是宗教，政府，都是人為產生意圖規範人類群體生活的手段 人類經過無數流血，發展迄今，知道沒有規範，流血會持續下去，但也因為過多或過少的規範，產生的國家與國家之間，宗教戰爭，死的人比沒規範還多無數倍，人類如病毒般的繁殖力，撐住這樣的消耗，但發展至今，對於自由意志跟群體限制，都已經有非常成熟的看法 同性這議題，其實就我看，跟異性是沒兩樣，就跟有些國家是母系社會一樣的自然，婚姻只是用法律去解釋規範一些人類創造出來的如財產，人際關係的最低規則，但沒有這個，人類會消失嗎，不會，若會消失，早在人類發展出婚姻這東西前，應該就滅亡吧 用宗教來解釋，的確很難服人，因為各種宗教都希望信徒最虔誠的，若全世界男性都是神父，和尚，全世界女性都是修士，女尼，這樣充滿神光的世界，還有人類延續嗎??

[@jasonchiew.exdplus7827]

themotolight 如果全世界都是神父和修女那么全世界都可以结婚了。因为保罗提倡不结婚是因为可以没有担忧家庭负担安危可以全心全意的做神的事工。结婚生养众多是神祝福的。

[@jasonchiew.exdplus7827]

就你的想法，人兽交也和異性是沒兩樣? 婚姻的意义不是男女彼此承诺互相成立家庭，互相照顾，爱和保护？ 你说的婚姻只是用法律去解釋規範一些人類創造出來的如財產，人際關係的最低規則那只是法律的保障，并不是婚姻的意义。 (同性這議題，其實就我看，跟異性是沒兩樣，就跟有些國家是母系社會一樣的自然，婚姻只是用法律去解釋規範一些人類創造出來的如財產，人際關係的最低規則?)

[@jasonchiew.exdplus7827]

那么我只期望变性者/男同性恋者（应该都只进男厕所吧？但是又有曾经有男同性恋者用色情眼光偷瞄我老二。不好感受）都不进女厕所吧~

[@jasonchiew.exdplus7827]

erm~你说得对对~

[@Hzingsui]

***** 呵呵 耍嘴皮 你的言論裏頭有邏輯上的缺陷

[@thaithai5419]

優秀的翻譯人員，且具有深厚的法哲學基礎，才有如此出色的課程得以聆聽。 感恩。

[@KD-jg5yd]

为什么我觉得翻译得特别不好？很多词都翻译错了

[@kitc3166]

@@KD-jg5yd 非引戰，你可以翻譯一次，我一定會對比一下

[@User-Johnny.]

@@中華民國-d3k 同一篇你貼幾次了？

[@林彥宏-x3f]

@@中華民國-d3k 三點提問 1.民法所稱婚姻何以繁衍為基礎 ,如影片中所言之,不孕不育之男女是否有結婚之必要? 2.你是否清楚知道你在文中所示之類比性之狀態與你討論之(GAY)有何不同?差異於何者? 3.何謂強勢?同性為弱勢有何基礎? 另外 別以我國名稱為暱稱主體,你無法代表我國全體國民及異性戀者全體人士之意見.我感到可恥

[@中華民國-d3k]

@@林彥宏-x3f 1.重點：你是男，還是女？　異性結合天生能生育下一代，同性欲只有錯亂的情愛淫慾，沒您父母就不可能有您 2.這正是我的問題，你可以不要逃避回答嗎？ 3.同性為弱勢是他們自己宣稱的，你在裝傻？ 暱稱是我的事，沒話就瞎扯＞？　我愛中國，關你屌事？　我的問題你這可恥的賤狗一個都不回？ －－－－－－－ 林彥宏 　13 分鐘前 @中華民國 三點提問 1.民法所稱婚姻何以繁衍為基礎 ,如影片中所言之,不孕不育之男女是否有結婚之必要? 2.你是否清楚知道你在文中所示之類比性之狀態與你討論之(GAY)有何不同?差異於何者? 3.何謂強勢?同性為弱勢有何基礎? 另外 別以我國名稱為暱稱主體,你無法代表我國全體國民及異性戀者全體人士之意見.我感到可恥

[@timchen8512]

再說教授沒講重點一直離題的人，拜託多看書。 這堂課的重點從來就不是在討論同婚，教授只是拿同婚 墮胎 宗教 這些道德標準比較模糊的議題，讓同學學會跳脫設定框架思辯，他在教哲學思考，所以同婚對或錯，跟本不是重點，因為教授也不知道對錯，也沒人能決定對錯，所以才要學會跳出自身立場，互相挑戰，那麼答案就在挑戰中慢慢會顯現出來，這堂課就是哲學思考課，看不懂他為啥離題的還是上個大學，或是多看點書在上來丟臉吧⋯⋯ 哲學思辯的重要就好比，要你用手指在世界地圖中直接點出你家坐標，標了一次不準，所以要修正，辯論的重要性就跟這修正ㄧ樣，支持同婚的人的立場不一定是最正確的，當然，就跟手指直接點一樣，會有誤差，然而反同的也不一定是最正確的，也跟手指點一樣，也有誤差，所以要互相挑戰，互相修正，在挑戰的過程中會越來越接近你家坐標，但永遠不會有答案（因為手指怎麼點，都不可能精準的點出精準坐標，可能修正太多修正太少，除非我們有更宏觀的角度看待這世界，就好比有gpsㄧ般，但是事實就是沒有，所以你我的立場才會分歧，才會在這互相挑戰、爭論） 這堂是開給法學院的課，算哲學思辯，給台下以後的律師法官檢察官，在執法時能，保持宏觀的思維，不要被單一立場所鉗制。 對，以上也只是我的立場，歡迎立場交流。 對，以上也只是我的立場。歡迎立場交流。 對，以上也只是我的立場。歡迎立場交流。 以防有人，不識字，所以打了三次。

[@shawnxu2739]

Tim Chen 对啊，而且他一开始就有说，拿例子来讨论

[@00744SSS]

Tim Chen 謝謝你詳細地指出我在同婚議題上一直希望不同立場的人可以交流的態度。

[@rogeryu9944]

我是工人，我書讀不多，但我討厭同性戀帶給我視覺、生理上的不舒服、噁心、擅自破壞我的好心情、美好的景色因為他們而敗壞，這些天性給的反應，我也不知道怎麼解釋。 但我知道好像書讀的多比較了不起，會叫人閉嘴聽他的聲音就好。

[@smallmuta]

他的課程名稱：『正義，一場思辨之旅』有看過的人都會知道，他從來不是開宗明義告訴你答案，而是提出問題，要同學反覆辯證，進而發掘自身價值觀問題所在。這是哲學課程，沒有所謂的標準答案

[@timchen8512]

游仁傑 我的立場就差不多這樣，無知不要緊，可笑的是，無知還看不懂別人要表達什麼... 你從哪裡看到要別人聽我的，我就是講我對這影片的看法，你同不同意那你開心就好，然後同性議題你喜不喜歡不乾我的事，我只是分析這影片的重點，然後重點跟本不是同志怎樣，這議題可以是墮胎、死刑、等等 ，只是你剛好被同志主題吸引過來罷了

[@perfumlove]

這才配當理性民主的公民社會 而不是各自上街互給對方扣帽子

[@Wen_1998]

以同性戀這種爭議的議題來探討法律的問題，甚至有更多的類似問題都可以如此來思考法律所定義的正義，其實主角不是同性戀，而是法律。

[@tainazhang8442]

这也是我想说的，这个视频和议题更多的着重于法理，以及立法的辩论，和个人对于同性恋的看法没有太大的关系。基于“我不同意你说的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”

[@Wen_1998]

+刘淑芬 我不明白你想表達什麼，如果可以的話，緩和一點的語氣可以讓你的句子更淺顯

[@mysterycall2773]

黃文歆 他已经病入膏肓了啦，哈哈中邪

[@karenhuang383]

你很壞XD

[@antoniochen746]

黃文歆 因为他说了只是单从法律入手，因为同性恋是不是合理是在伦理学讨论不是法学

[@knight6800]

我觉得法律上应该禁止和不认可的都应该是一些会伤害和侵犯到人类的权益的事情，而同性婚姻的合法化并没有真正意义上伤害和侵犯到人权。如果你不同意，那你的这份不同意并不会让你损失什么，同性婚姻合法化并不会限制你本身的选择，顶多会让你心里觉得有一点儿不舒服。而如果你的不同意导致同性婚姻非合法化，那别人的自由就被限制了，他某些应该得到的权益被剥夺了。然而这份被限制的自由若合法化其实并不会给其它人带来什么伤害。这本身是不公平的。我觉得这是侵犯了人权的，因为当同性婚姻不被认可或被禁止，那么人类一些应有的权力被剥削和夺取了。同性婚姻应该在各个国家杯合法化及受到承认。以上是我的论点，不服来辩。

[@TonyStark-vr9bz]

+Kye Tam 你说的这些当然没有错，但是太肤浅了，说句不好听的，根本不能算是”论点“。

[@knight6800]

Tony Stark 别那么认真…最后一句闹着玩儿的ORZ

[@billchaing]

+Jason Young 每一項目前不被允許的婚姻形式都有其原因，若是確定是被誤會或是可被解決，也確實應該不設限。

[@yanbarry2126]

+Jason Young 近親的問題在於基因傳遞 生出來的人長大後可能會隱瞞自己的背景 這樣你認不認為是侵犯人權??或欺騙你的伴侶? 而多人我想已有實例.... 會講就要講個實際出來 不是把所有形式都跟同性掛在一起就好像文句通順~.~ 若你都是這樣 你以後肯定會踢到鐵板.....

[@oo3838468]

認同，同跟異其實沒甚麼差別，可是法律卻不公平

[@joeyyychung8459]

同性恋不高贵，异性恋也不高贵，高贵的只有爱啊！

[@东方明珠-q8p]

只要有爱就有痛，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。

[@minamichou716]

我鄰居對自己的寵物也是真愛，願意耗盡家產照顧自己的寵物到老，這種愛真令人感動，人獸婚姻的權益也應該被尊重

[@killualovest]

婚姻的協定必須在雙方認可達成共組家庭的共識才能結婚 如果你鄰居的寵物是像人類一樣或是更高等的智慧生物(例如外星人) 那們你應該先考慮讓這種物種合法擁有"人權"然後正式成為"合法國民" 才再來考慮人獸婚姻

[@minamichou716]

你刻意把人權分化，但你其實踩在自由主義最高點來談婚姻，所以我以自由主義來駁斥你，憑什麼你可以刻意分化寵物跟人類的權力，全部都是公平活在這世界的生命，你刻意分化寵物生命的跟人類生命的平等全真是可恥，只要你自由就好，寵物就不值得平等的生命跟被愛權，你堅持寵物的權力晚點談，本身就是最大歧視，超偽善的

[@killualovest]

恩....我只是根據法律上規定的東西再講 跟思想什麼沒有關係喔 保護動物是動保法 而人類不能適用動保法 動物也不適用人類的婚姻權喔 覺得歧視去跟立法委員說(哈欠 你先證明一下 你鄰居的寵物真的有能力 懂"婚姻"這個登記會帶來什麼改變 再來說應該擁有這項權利 你可以舉證你鄰居很愛他的寵物 但是你無法舉證寵物一定想要跟他結婚啊?

[@ayumi771225]

影片35:00後是一個重點，很多人需要知道，所謂的尊重不是不理不問當作沒看到，而是要主動了解與關心，這才叫做尊重。 如果尊重只是不當對方一回事，那未免會不會也太簡單?

[@kgspvgsp7569]

Utopia much, 这世界坏人多，不伤害你就不错了，ppl r all 100 percent egoist

[@Jackson-ee3uw]

这个教授的记忆力和理解力棒呆了 简直是帮助所有学生做了短时间内最精确的总结和回顾引导。学生观点没有太新奇，教授升华了一切啊

[@Jackson-ee3uw]

道理都懂 这个教授却亲身诠释了啊

[@徐西南]

婚姻这个东西本身也是人类创造出来的，所以它也不具备百分之百的完美性，所以有些人不喜欢婚姻不去结婚也是个人选择并不是一件错事。同性恋婚姻诉求的是一种对于人权，对于生活的保障，而想要孩子也只是个人选择就像异性恋也有人选择不要孩子是一样的道理啊。 不过对于那些过于偏激的人来说，不管怎么样他们都是不会理解的。

[@MrFood4]

我也認為這個同性戀婚姻的議題比起不同性向的議題更傾向於人權的議題,在認定同性戀是沒有錯的情況下,同性戀應該要和異性戀一樣有相同的權力去擁有婚姻,我這裏婚姻指的是民事,因為在一個被法律管制和保護的社會下,所有人都應該意識到被法律保護有多重要,所以同性戀才需要婚姻去保障,並不是有些人所說喜歡在一起就在一起,為甚麼要結婚這麼簡單.

[@hkpeng329]

其實這篇是在闡述對於一個議題~ 不斷透過討論、反思來去不斷的調整對於議題的定位。其實~看到後面我倒覺得他並沒有正面回答甚至隱喻式的表達對於同性婚姻的立場與對錯。因為每個人都有各自的立場，在於宗教觀、道德觀等都有著不同，而這些爭論也不會停止~ 他在最後面下了句 "為什麼 會帶來永遠不法解決的問題，但這些辯論還是會繼續下去? 原因是我們用人生實踐的方式回應了部份的問題。在我們公開的人生中，在我們私底下的人生中。即使無法解決任何問題，哲學都是無法擺脫了..." 我看到最後覺得... 結論就是... "讓我們繼續看下去" XDD 不管是怎樣發展~ 讓時間來不斷的驗證，也透過不斷的反思與檢討，來不斷的檢驗與調整自己的論調與視野。

[@nieqialien]

有的时候我在想，也许婚姻制度是根本就不需要的。两个人在一起生活，是否相互依赖，是否相互爱着，是否有孩子，这跟是不是在婚姻关系里是没有关系的。在没有政府，法律不成文的时候人类也都是这么过来的，无论你是以什么样的目的来选择一起生活的人或者你选择一个人。现代我们说的社会文明把婚姻制度设定成绑定两个共同生活的人的契约，从此我们的关系不是别人所看到的状态，而是写成文的白纸黑字的，但是也跟之前没什么差别的状态。再后来的一些副产品，法律保护啊，责任啊什么的也就跟着这个制度让人类觉得结婚能给同居的两个人跟多benefit。然而抛开这些后期加入的优势，是否在婚姻关系里对于人类起始的，不管是三观还是对伴侣的选择，都完全没有影响。 现在说同性婚姻，如果说婚姻制度吸引人的地方在于后期加入的benefit，我们作为同一个社会的公民是没有理由也没有权利去阻挡任何人得到社会拨给每个人的福利的。单从这一点，在一个平等社会，我们就没有理由阻碍两个有理性的出于本质选择伴侣的人使用婚姻法在当下社会能给他们带来的保障和福利。 自己愚见而已。

[@bcbcbell39]

依我看，兩個人的愛情不須要政府的認可，（同性戀異性戀皆是）如果真心相愛就算不步入教堂又如何？很多人都沒有領證也這樣過，如果要變心，一紙婚書算個pi,說離就離，可能有人說小孩子或財產等等，其實說白了就是求個安心，對二人的愛情或感情卻保障不了什麼。。

[@yanbarry2126]

+bcbcbell39 沒有婚姻做保障 所有的財產都會回歸長字輩 就算有孩子也要打官司 勞民傷財 你肯定沒研究過法律 你應該多仔細思考 你們兩位都是

[@bcbcbell39]

+YAN barry要冒充我請學像一點 誰不知道呀，這是commom sense..你沒有仔細看我comment..你少自以為是啦，人家重點都沒弄清楚就趕出來裝模作樣，裝精英，笑竹死人

[@9112141]

"我想不會有人不認同，同性之間的性行為。" 經典的回覆啊 6:33 "政府不該將宗教對婚姻的思想強加於每個人身上。" 這也很犀利啊9:10

[@ayayag7155]

对于steve那个问题，我认为应该从婚姻的目的上来回答，婚姻的目的是什么？不说同性恋婚姻吧，异性恋为什么要结婚？如果仅从性需求精神需求来说，婚姻是完全没必要的（在美国又不像中国未婚生孩子不合法入不了户籍）那不可避免的就要讨论到一些更为实际的目的，婚姻是一种保护双方利益的法律手段，主要是从经济利益上来说，虽然不是万无一失的手段，婚姻一定从某种意义上保护了双方的利益，另外也许在其他一些方面婚姻能够提供给双方的法律层面的帮助与保护。这是婚姻最重要的一点，不然的话两个人完全可以只办婚礼，但不用去登记。法律意义上的夫妻双方一定是与法律层面上婚姻带给双方的一些实际的益处相关的。所以不管是异性恋，还是同性恋，他们的婚姻从法律上来说，一定是有着实际意义的。而一个人的婚姻，自己嫁给自己，就我所能想到的，在法律上毫无意义，自己和自己结婚没有改变任何法律约束，所以这种情况和同性恋结婚的情况完全不同！

[@moodychocmousse]

ayaya g 自己跟自己结婚就是说除非自己跟自己解除婚姻关系 否则不可以与他人成婚

[@lemontea417]

我覺得同性戀者們想結婚是因為現在結婚已經成為了一種儀式，而沒有政府認可的結婚，有些人可能會用這樣東西說他們是不對的之類。我覺得婚姻滅除了，就沒有問題了

[@busancun]

人类之所以要有婚姻其中一个重要原因是传宗接代，这也是一个正常社会能够持续下去的一个根本保证。同性恋合法化对于人类社会的影响是毁灭性的。

[@不知道-j2l]

對啊美國非婚生子率已經接近40%了，生子婚姻早就不綑綁結果還拿婚姻是為了傳宗接代來論證太不符合時事了吧……

[@mitchellhou5102]

D T 我反对你的看法。同性恋合法化和生孩子是两个概念。先不管这个和性取向有关，生孩子的方法不只是局限于婚姻为基础，代孕妈妈就是很好的一个例子。就算不合法化，你也不可能从道德意义上来改变一个人的性取向，根本不切实际。换位思考，假设同性婚姻没有通过，这一部分同性恋群体也不会主动去和女性结婚，生孩子就更没有可能。如果你的主张与看法局限在生孩子这里，那么我可以肯定的告诉你同性婚姻合法化根本没有什么毁灭打击。

[@鄭字耕]

他們課堂上的討論比我們立法院的委員們還要理性，層次更高，挺諷刺地～

[@maxi0361]

哈佛...立委怎麼能比...

[@zilun]

我猜是哲學課，再說，要比也比台大法律學課，相信也不錯。立法委員對黨的則任是做秀拉票

[@qiuouxue]

超級豆仁 大学的公共课啊 更多的不是教授教条知识 而是教授思维方式 当你以后是法官议员等等 当你面对不同的案例故事 你当如何 当外界对你不停的攻击 又当如果 能教一个人如何批判思考 如何思考去解决问题 才是教授的最高境界

[@manchunhsu5729]

鄭字耕 立法委員是民選，包含總統。 代表中華民國公民十二年國教已啟動的素質。 我是公民，為此素質感到羞恥、 你是公民，平均素質須承受。 多數人期待改變，就能改變

[@manchunhsu5729]

超級豆仁 華人社會只學五倫凌是非， 國父與烈士們犧牲性命推翻自己國家 絕不是為了國民黨的建立或中華民國， 只為自由為平等。 為何 在一百多年受高等教育的子民卻依然隨黨派起舞爭鬥， 民眾應一心的監督所有政黨，而非被撕裂， 共勉之

[@dorislin7027]

看完後，原來有這麼多不一樣的基層想法來延伸對於同性戀婚姻的事情 非常讚!!!

[@youwelin]

非常深刻討論正反方，沒有給答案，但無論是哪方都引導有更深刻的了解及思辨自己的論點。 這類深刻的互相討論雖然不保證能讓自己更了解、喜愛對方的道德/宗教，但這是能協助多元社會上的“共識”的好方法。 非污名化對方顯得自己高貴才算贏

[@iamtwman]

臺灣的教育就是缺乏這種經由討論的過程,所以造成臺灣的教育教導出以我爲尊的心態,不懂得尊重跟傾聽,臺灣現在的對聯與種種亂象,事實上來自教育體系,跟所謂的科考制度

[@陳沐恩-u4v]

先不論這個，我覺得教授很好的事，當闡述論點變質問他人是，這是必須阻止的，我覺得教授很好，希望學生用更理性的態度、言語跟邏輯來回答，我覺得這個很重要。

[@andyliu3465]

你沒有接受過這種教育不代表台灣沒有好嗎 = = 你 = 台灣? 以我為尊

[@6last953]

@@andyliu3465 那請問台灣哪裡有這種理性討論法律合理性的大學課程？

[@cagd_lulofun5478]

和平鍵盤俠 你念哪間大學讓我們知道ㄧ下，唸了兩間118、117都有你的大學怎麼沒有？

[@6last953]

@@cagd_lulofun5478 呃....我沒有說沒有呀，我只是問台灣哪裡有這樣的大學~然後我還沒讀大學呢，還只是高中唷

[@ZubrowkaVodjika]

哈佛的課好酷, 可惜我沒那種腦袋進哈佛.

[@Shibaisadog-s9v]

哈佛並非收聰明學生，而是有獨特專長的學生

[@Eric-cp3we]

還有收王儲、富二代、政二代等，那種靠著先天階級背景成功機會大的人。哈佛篩選的人是成功機會大的人。

[@derivativecovariant2341]

是可惜沒有錢😂

[@_savvy7088]

捐楼也能进哈佛

[@什麼特別沒]

應該說是哈佛的學生都需要有想法有強項才能進得去 他們看得是學生未來是否能對社會造成一股影響力 是否能夠改變社會 當然在這些面試基礎下 念大學需要的是財力 能夠自己負擔學費的經濟基礎相當重要 不然就是要能夠憑著過人的成績拿到獎學金的優秀人才 再者還有一種學生是為了進入哈佛 他們能夠通過入學面試後 靠著自己的力量使用其他手段賺錢繳學費 例如：打工炒股 家教 當甜心寶貝 賣淫等等 以上都是賺錢的手段 至於道德方面的探討則不在此論斷 因為我們討論的是進哈佛是否需要過人的頭腦

[@franksu9735]

婚姻的儀式最初應該是慶祝天地感應與陰陽相合,萬物滋生的概念 ,一公一母就是自然的道理, 以前人比較敬畏自然, 對於生命的誕生充滿了驚奇, 深怕做了逆天的事 ,破壞了自然的循環 .

[@cagd_lulofun5478]

Frank Su 誰跟你說婚姻是這個定義的？

[@tuhanshi4383]

這位教授也要非常睿智並且客觀，才能引導學生做出這麼多的論述。

[@diaozhuoming3615]

之前一直都觉得反对同性恋的理由十分荒唐，不理解。看过这个辩论以后才引发了更深层次的思考，理解了其存在的问题。教授的总结，引导以及最后的升华都十分的到位，确实使我脑洞大开，对社会，对国家的认知程度大大提高。

[@wendywu8850]

兩點提供參考: 1. 聖經的社會/歷史背景，撰寫的人的背景。 2. 聖經被翻譯成中文跟本文的差異。 不要斷章取義，不然按照聖經，裡面爸爸讓女兒懷孕為了延續後代，不也可以拿來證明聖經說亂倫很棒喔~拜託各位有腦的人思考一下聖經裡面的"context"跟"meaning"。 舊約聖經的「離譜」故事傳達了一個連貫的信息：人是有罪性的，但神仍然使用有缺陷的人。 懂了嗎? 請用腦子好好思考一下。 不孕的異性戀夫妻是不是就不值得相愛? 異性戀夫妻生孩子生完不管，或是虐嬰，卻可以結婚? 你們要反同也要經過大腦啊~~偏見本身是站不住腳的喔。

[@dshen_gamer]

婚姻是一种契约，现代婚姻使这种契约具有法律效应，当摧毁契约时双方都需要付出一定的代价，而婚姻的目的性只是为了使“陪伴”具有法律效力，这个无论同性还是异性，所以只要是人，都行

[@hibow3360]

restlessness讓人疲倦啊 但的確這才是重點，漂亮的結尾。只能讓對話不停的對話下去的過程中取得彼此還能互相尊重的立場，畢竟無論神怎麼看，我們畢竟只是人要糊口啊⋯⋯

[@bluedeirdreshell5382]

我覺得只要彼持相爱，两方互相尊重信任对方就可以了，不管他是同、異性戀

[@ganglixtube]

突然有个想法，有点阴谋论的感觉： 假设前提： 1）同性恋是基因决定的。 2）这样的基因来自于“正常”基因的突变，或者本来就存在（用来解释第一个/代同性恋是怎么来的） 3）这样的同性基因突变直接来源于突变的情况是极少数的，而基因的遗传是大多数（包括隐性和显性）。 4）在社会压力下同性基因者选择隐婚的情况普遍存在 5）同性婚姻者采用代孕方式生育是少数，无子女或领养为多数。 那么，允许同性婚姻的一个实际效果是同性基因得不到本来的传承，无限迭代之后趋于消亡。

[@bintan8396]

如果是基因突变呢

[@Cynthia23231]

樓主說得這個論點，我也曾想過....但是我覺得這不可能。 主要是因為人的愛情觀目前無法做科學解釋，性偏好跟性取向也是不同概念，如果有這"基因"的人在情感上對一名異性有感，倘若排除肉體情慾，這樣的人仍然有可能結婚生子，繼續把基因傳承。 再來不可能的原因是因為我覺得行為受基因多少點影響，可能是多基因的相互作用，而且環境多少也會有影響，當然這環境我認為肯定有人會過度解釋成開放性教育使然... 我目前的思想停留在認為"看待同性戀應以對人類族群意義，而非以個體角度"。

[@abcdeeft]

结婚和生娃其实还不是一回事. 无论同性恋和异性恋couple应该都可以分为两类，第一类喜欢生娃，第二类不喜欢生娃. 无论是否允许结婚，第二类基因都会逐渐消亡，只剩下喜欢生娃的基因（同性恋异性恋都有）. 不考虑变异的话，真正使得不喜欢生娃的基因仍然继续存在的根源并不是婚姻制度，而是或明或暗强迫所有人生育的文化/习俗.

[@paullin7412]

婚姻的決定權利，在西歐的歷史脈絡底下，可以說是從教會權利轉化到國家權利的過程。 中世紀的歐洲，在教會擁有在現今民事上的決定權威，這也就是為何有英國國王亨利八世為了離婚而另創教會的結果 直到後期民族君主的國家政府權力增加，才把這些民事上的決定權力從教會手上奪走 婚姻權利的問題，不僅僅是性行為或愛情的結合，它更多是個人與其他相關人等之間的權利義務契約。 婚姻的契約牽涉到婚生子女的監護權丶財產繼承與處理權等，社會安全福利的權利，還有公民身份。因此，作為社會法律權利體系的基礎之一，國家必須明文或不明文地讓人家知道它對婚姻的定義，換言之，婚姻的許可必須有國家的介入，其中一個方式就是公證結婚，由國家保證某項婚姻關係的合法性，並由此能依法授予相關的權利。而更深一層的問題是，法律等制度的背後，通常都有一個文化價值觀作為隱性的指導方針。舉例來說，美國的獨立宣言特別名言上帝賦予人們相等的權利，這文本暗含的觀念是，從喀爾文式個人新教衍生出來的自由主義，因此它同時擁有基督教與個人自由主義作為該國奠基的意識型態。同樣的，東亞國家的法律以儒家作為其意識形態的基底之一，所以會對遺棄父母或子女加重刑罰，因為這違反了儒家的人倫規範。回到同性婚姻的問題，在美國，其根源在於基督教意識形態與自由主義歷經同根生階段後，歷經幾十年變化後的兩者觀點之衝突。基督教一向都是西方文化的主導脈絡，從聖誕節到天賦人權、資本主義，多少都跟基督教的某一神學觀點相關。然而，科學的挑戰與教會政治的長年爭鬥，已使基督教作為正當價值觀的權威地位下滑。自由主義也就從基督教神學的衍生產品轉變為它的挑戰者之一。自由主義把個人自由平等凌駕到基督教的上帝概念之上，因此每個人應當擁有選擇的全部權利，這也包含與任何對象結婚的權利，且因為平等原則，這些選擇的權利義務與名稱應當等同。基督教的根源是出身自希伯來人父權社會的猶太教，因此以成年異性戀男性為核心的家父長式意識形態是無法避免的，尤其喀爾文新教強調以聖經的話語為信仰基礎，這就導致現今無可避免的個人主義與家父長制的直接衝突，西方又因為以基督教和自由主義為國家的基底意識形態，而衝突更為激烈。今天西方各國的同性婚姻爭辯，就是卡在基督教作為西方文化價值觀的源頭之故，所以難以處理。不過，基督教會的權威已經衰落，自由主義已成主流，雖然中間會有年長群體居多的反彈，但可見的未來，至少就西方，同性婚姻被認可為正式法律權利的應無疑義(除非西方國家發生伊朗模式的神權革命，但目前依照年輕人的接受程度，可能性不高)。

[@elfin1011]

Paul Lin 你分析得很清楚且中立

[@shingfanchan4389]

Agreed.

[@oracle5127]

Paul Lin 分析前後清晰，因果推理很棒！

[@0814bryan]

(不過，基督教會的權威已經衰落，自由主義已成主流，雖然中間會有年長群體居多的反彈，但可見的未來，至少就西方，同性婚姻被認可為正式法律權利的應無疑義) 幾千年來世代交替著，異性組建家庭並負責了民族延續的行為，至今依舊是人類仍繁榮興旺的主因，或許真的有那麼一天，可以合法進行人造人(複製人)，那麼婚姻這個機制也將消失在人類的歷史中，但這向來不是此題的重點，畢竟百年後的世界，不是我們在這敲文嚼字就能完事。 反觀現今各先進國家的中堅人口數，告訴了大家： 『忽略少子化帶來的衝擊，將會造成國家在全球競爭力失勢的糗境，德英兩國特別明顯，當然~這情況也包括了PRC。』 就這點提出的疑慮，單純以 "繁衍與教育" 的角度來看你末段結論，著實令我產生了矛盾，所以在此提文求解。

[@paullin7412]

Evane Scence 我的重點不是對錯,那牽涉到主觀價值判斷。我所要談的是價值判斷,社會制度,邏輯思考,利益的層層疊疊相關性。就您的提問,可以知道您有幾個假設:人類物種的繁衍至高重要，個人的選擇自由是可以先暫且不論或稍後討論。這樣的利益偏好排序，自然最終得出婚姻制度保持原樣之結論。當然，若您是個人自由與平等高於一切的自由主義者，就會得出完全相反結論。婚姻制度,實際上只是人類社會用以管理規範的手段。為了不同的目的,是可加以改變其內涵。比如說,遊牧民族,像是希伯來人和匈奴人，為了確保人口增加,允許一夫多妻;為了保護喪夫的婦女與孩子，使他們物質生活有依靠，允許夫兄弟婚，讓亡夫的兄弟娶她。11世紀的基督教會遭世俗領主貴族控制，克魯尼修道院等改革派人士便提議恢復教士獨身制度，以顯示教職人員的道德權威,從而確立其上帝代理授權的獨特地位,進而排拒貴族干涉教會權力。同樣的，馬丁路德等16世紀新教改革者，為了去除羅馬教會的唯一上帝代理人地位，特意允許教職人員結婚，從而消除聖俗之分。從這些事例來看，婚姻制度本身，由於人們賦予的價值重要性，成為了追求特定目的的有效工具，並且會藉著改變其相關規定與定義來達成特定目的。在西方，現代自由主義在學術圈是主流，或說主要思潮之一，因此在大學畢業生比例很高的西方國家，如北歐國家，同性婚姻受到高度支持而立法通過，而他們所受的教育更多強調每個個人的權利均等，而同性婚姻自然被他們當作促進人人平權的實現手段。反之，在宗教主導社會的區域，比如什葉派神權的伊朗,以瓦哈比派伊斯蘭神學為統治基礎的沙烏地,或是以教會為生活中心的美國南方，摩爾門教擁有絕對勢力的猶他州，婚姻更多以舊約聖經的男女結合規定為準，並視之為上帝不可違背的戒律。這些環境的影響下，人們會形塑自己對這世界的看法，以及價值判斷的優先序列。但就像社會環境會多少形塑人們的價值觀，從而道德判斷，人們的行為與思維也會改變環境文化，尤其是這些改變獲得有勢力者的支持。馬丁路得的宗教改革得以成功，是因為想要保留自治權，免除教廷與神聖羅馬帝國干預的日耳曼王公支持他，他才有機會破除教廷獨占基督教世界的現狀。自由主義所以能成功取代專制主義，並不是法國大革命中的暴民，而是有錢,有能力指揮領導的資產階級菁英。所以，真正的核心問題並不是誰說得有理，而是誰被說服，而那個誰在社會是怎樣的地位。如果那個誰在社會中日漸崛起，那麼他們所支持的觀念就會是未來社會的主流，並有較高機會入法。所以，現在的問題是，同性婚姻議題上，誰支持反方，誰支持正方，哪一方的支持者較可能成為社會的實質大勢力，或更正確地說，這個社會未來將由誰主導?

[@china46989]

「正義」系列是哈佛大學有史以來最受歡迎的課程之一。近千名學生擠滿哈佛大學Sand­ers禮堂，聆聽Sandel教授談論正義、平等、民主和公民權。

[@hehejustice5204]

我只是個高中生，看到這個影片有很多感觸，希望發表一己之見，若有什麼我不太了解的請見諒。 希望大家都可以理性的討論很多問題，可以激起腦力思辯非常好～ 若婚姻本身是建立在繁殖後代，那麼本身有生殖缺陷的人是否就無法結婚？ 為何不把婚姻建築在人於人基於相愛而想要獲得認同，以中立的角度下政府確實沒權限去反對以及認同任何人想相許的決定，因為那就只是個人意志個人自由，誰都不應該以多數暴力去侵犯少數人的權益和侵擾他們的自由意志 婚姻本身是快樂的，希望被受尊重的，而非只是規範而已，今天撇開很多問題，同志婚姻尚未定案之前，他們是缺乏許多相關的法律保障 他們是人就應該保障他們的生存權以及尊嚴以及個人自由 所謂宗教，各個人都有不同的信仰，當看到人以宗教之名作為攻擊別人的利器都會使我難過 我相信神是良善的 神是大愛的 若神反對同性戀，事實就不會有那麼多同性戀 婚姻並不是只是為了繁殖後代而已！ 最重要的因素是愛！

[@6last953]

我個人覺得婚姻是為了保障家庭的存在，所以任何形式的家庭都是合理可接受的。保障家庭的存在也就間接的保障了國家，我覺得可以。

[@王鈺翔-e8t]

你有這樣的觀點真的很厲害的思考模式，觀點

[@jedywei]

男女同居不需要政府認可，不需要法律認可，不需要第三方認證。 男女相愛就可以同居，並不需要 婚約或結婚。 只要相愛他們就可以在一起，不管他們是 他、他。她、她還是他、她。甚至他、他、他、他⋯。只要她或他沒有婚約。法律並無法處罰。 那 需要「婚約」 幹什麼? 片中論證了以中立的態度處理 「婚約」是不可行。 因此被社會，被政府。被法律所認證的「婚約」是什麼呢? 是榮譽嗎?是表率嗎?因此進入婚姻的他們放棄了自由，出軌的自由、不忠的自由、性自由等等嗎? 「婚約」是兩個人的問題? 還是社會問題? 就如 曝露狂 不是個人自由問題，而是社會共識問題。你可以在家𥚃脫光衣服、但在百貨公司就很難被接受，就算是林志玲也一樣。

[@6last953]

@@jedywei 曝露狂不合理，因為你不會想要看到別人的老二在路上亂甩。但是同性婚姻是同志對家庭保障的渴望，就如同女人曾經不能離婚，但是在女權上升之後有了離婚的權利，現在同婚也是同志慢慢被理解。他們和異性戀一樣會相愛，卻沒有被社會、法律承認或保障。

[@夏雲-o8k]

以即將完成傳統式婚禮的我來說、我認為婚姻法律主要是替打算共享資源與生活的兩人訂下法律上的保險，包含了法律上互助的便利（以夫妻身份簽醫療同意書之類的）以及之後若要拆夥時有權分配與安全（家暴的保護）。 雖然這樣說會很現實。

[@科學發明家瘋狂]

好希望台灣有這種辯論會 不是辯論到 歐 是歐==

[@神雨逍遙]

難哪 ~ 團結媽媽聯盟能像哈佛保守派那樣提出專業理論反擊

[@_phil8951]

在台灣大聲就是王道，誰跟你辯論XD

[@陳鏡安-c2z]

在台灣 理性反對的言論會被刻意忽略

[@Moonlightrice]

有時候部分支持者會說部分反對者不尊重他們，可反過來，當反對者表達看法時，卻往往不被尊重，甚至被打上許多負面的烙印，只因為是少數(或者說聲音少的那方)這樣... 要台灣溝通滿困難的，從教育到社會的訓練很難理性~

[@科學發明家瘋狂]

Moonlightrice 在YT上討論時 有一次直接遇到有人跟我說不是什麼事情都能用邏輯思考WTFFFFFFFFFFFFFFF 法律不能邏輯思考 我的天啊

[@ya850617]

根據婚姻性行為必須是繁衍後代的說法 我只想說「帶保險套做愛的夫妻該怎麼辦？」

[@billchaing]

+傅肯 抓起來人道治療。

[@billchaing]

***** 我還沒有老婆啊＝︿＝＋

[@oo3838468]

還有頂客族（DINKY）

[@billchaing]

***** 請節哀，凡活著的必有一死，除非它沒活過。

[@adamlee9699]

有些极端保守的伊斯兰教、天主教、基督教等人群，至今不愿意用保险套。

[@beyondlegendDiomand]

at 36:36, he said "shore up" seems to mean "prop" and "support" in difficult time, not the word like revise as you translated.

[@pudeng8523]

每个人都有权利选择他们的生活，不能因为别人和你不一样，就歧视。一个人他们有做违法的事情，没有做伤害他人的事情，不论怎么选择，都该被我们所接受。

[@wurandy3515]

你可能不知道同志世愛滋病灶吧?

[@branch7975]

吳 Randy 說的好像異性間都沒愛滋病似的 有沒有常識啊你？比小學生還不如的程度還敢出來現 說的話也一堆破綻 丟臉丟到家了啊你

[@bickeeta240]

吳 Randy爱滋病无论是什么性别，只要性行为不安全都会得！

[@wurandy3515]

张纪田 但事實是同性戀是主要帶源

[@branch7975]

吳 Randy 哈哈 你怎麼不反駁我呢？無能的小學生果然沒有正當理由

[@小林茴]

其實把聖經理論套在法律上 已經可以說是宗教歧視 再者說性行為是為了傳宗接代的人真的是在欺騙自己欺騙大眾 以大部份的個人嘿咻次數來說 人們是為了sex而sex 還有說同性戀不能繁殖會絕種簡直生物科被當掉XD可以生 我不使用我的功能不代表我沒有這個功能好嗎XDDD問題是要怎麼生 這也是同志自己會解決的問題 精子銀行代理孕母 連異性戀都會求助的方法多了去了 人口壓力只會越來越大 衛道人士還是先解決糧食問題吧

[@MrFood4]

真的，事實上地球人口正向著一個不可控的方向發展。而且本來同性戀就是少數，不會令人口大幅減少，又不是傳染病。

[@mysterycall2773]

Leong Won 人们根本不在乎人数问题，人们不能接受肛肛之交而已，呵呵

[@abcdeeft]

dont be silly，异性恋之间也可以有肛交的

[@lancelonginus]

說白了就是男人害怕被肛

[@jackkao8097]

能從哈佛出來的人真的了不起，太有想法了!!

[@王浩源-b1l]

我们也讨论过这个课题，感同身受，道德与法律的碰撞，之间有太多没办法，不是什么都能被框架住，但我们也确实需要一定的规矩告诉自己该怎么做是对的

[@money0129eden]

我實在是覺得版上的某位非常令人不舒服， 一直提出同性戀的負面新聞，更別說他那一些研究報告的可信度到底有多低(我一點也不想浪費時間去了解) 什麼暴力什麼低水準的...最好異性戀都沒有家暴跟低教育水準的問題。 然後我實在很想知道那些反同志婚姻的人到底是拿什麼立場去阻止他人結婚？如果可以那我是不是也可以因為自己的立場問題去阻止他人結婚，像是新郎很醜、新娘很美我覺得他們不該結婚我就可以反對？ 而且婚姻不是建立在生小孩這件事上，如果只是要生小孩隨時都可以， 婚姻是兩個相愛的人給予彼此此生最高的承諾與保障。

[@神神-p9p]

謝謝你仗義發言!

[@藍蔚天]

同意您的論點 我也覺得那人讓我覺得很不舒服

[@禾是伯父]

真的很噁心 只會拿負面的評論去攻擊 但又不照照鏡子看看你最愛的異性戀又是如何

[@bickeeta240]

似乎那位的眼中，同性就是应该被这样认为？实在难以想象

[@rollandy4581]

只是小小見解。的確我們並無資格限制，阻止他人結婚。但價值觀的傳承是來自社教，當身邊的人都與同性結婚時，傳統家庭觀念，我們與生俱來’繁殖’的使命　便會可能　被撤底泯滅。人生來是有生命，而我們從心裡，ＤＮＡ裡都植入要繼續生存，保護生命的念頭，相信無人是一出生便想自殺的。繁殖使命　和　生命保護　是同等的，也是我們與生俱來，是本能，是天性。在生命上，相信無人同意殺人是合理，合法，因為剝奪了人來自天上，來自冥冥的權力，禮物和意識。同樣道理，價值觀的扭曲亦是應該不合理，合法的。

[@hauway0327]

個別之間的道德爭辯其實沒有意義，一個制度能否在這個社會產生、維持或崩解，主要還是在社會中多數群體的意識，而這些群體意識又是受到當時社會情境的影響，而那些反同性婚姻支持者，除了不斷去強調他們的道德底線之外，他們卻忽略的是，社會的人們跟過去比較，是怎麼在看待婚姻跟權力關係，很顯然地，在現代的今天，會開始出現同性婚姻的辯論，是因為這個社會越來越倡導民主化、多元、平權的概念，許多人對於進入婚姻的態度，也不再是強調傳宗接代、男女工具性的互補(男主外女主內)，而更多的是情感的連繫與承諾，家務分工也趨於平權與自由開放，這些都跟過去的社會非常不同，會有這些觀念差異，也反映當時社會情境的不同，過去在醫療科技不發達下的較高死亡率，社會需要維持高出生率以維持人口穩定與成長，因而發展強調生兒育女的觀念與美德，以及在男尊女卑的社會，女性需要透過婚姻去經濟依賴男性、男性需要女性操持家務，然而在醫療科技發展下的低死亡率、教育成本的提高等，生兒育女已不再是社會所強調的功能，加以人們普遍教育水準提高，促成社會群體對民主化、多元、平權的思想發展、女性經濟獨立自主，這些社會情境的變遷，都促使社會群體對於婚姻觀念乃至於道德觀的轉變，尤其是年輕世代(也解釋為什麼反同性婚姻的人年齡層普遍偏高、年輕人普遍支持同性婚姻)。 所以這直接可以說明兩件事，一道德並非反同性婚姻支持者所以為的，道德是普世客觀價值，它是隨社會情境變動的，二是對於今天會產生同性婚姻的爭辯，是由於社會群體對於權力關係與家庭觀念的轉變(或者更深入地說，是社會情境的轉變)，因此反同性婚姻支持者，你們要面對與回應的，其實不是同性婚姻是否不道德這件事，而是社會群體對於權力關係與家庭觀念的轉變，或社會情境的轉變這件事，而且這些觀念轉變對於年輕世代更加明顯，在這個辯論會中，只有宗教、法律的角度，但少了社會或其他角度去看，其實是非常侷限與可惜的，因為人類社會制度的產生或變遷，都有其社會的歷史脈絡，這才是現在會產生同性婚姻辯論的核心，而非那些各自的道德論述，那些論述只是結論，重點在於那些論述是怎麼在社會的歷史脈絡中發展出來的、它與現代社會的對照是什麼？

[@JustinLBK]

我认同你说的，只是你所说的社会的角度其实不是这两堂课的重点。课题没有被局限，其实社会的角度从这视频里开始，讲师一开始收集大家不同的看法和意见就都反映出来了。社会角度确实探讨人们想法的基础。 在37:00之后有提及，重点是个人思想论证了collective believe的影响，就是你说的社会角度，所以在政治和法律定下任何法定决策都必须要伸缩，因为这类课题是没有一个解决方案的。道德观与自由的相冲是永远无法避免，就好比视频提及的例子如 堕胎一样。不好意思要提出你误解这辩论的中心了，其实真正的论点不在于同性婚姻，而是公平和自由的平衡。就算探讨了社会角度，也不会带来任何实际改变，对，社会的角度是能影响政治和法律的奠基，但最后还是唯有政治与法律的伸缩规划才能对合法化同性婚姻这个课题做出改变。共勉之~加油

[@hauway0327]

@@JustinLBK 我不太確定你所謂的“政治与法律的伸缩规划”為何意，但如果你指的是一個尋求共識的過程或方法(有點像漸進主義)，就某些時候這當然是一個實用的作法，但我覺得那必須建立在，彼此對自己的思想與選擇有清楚的認識，否則人們多半只是無意識地受社會觀念的擺布，去主張以為是自己的概念，根本不用談什麼自由、公平，人們喜歡夸夸其談所謂美德、自由、公平、道德，但人們真的清楚那些意味著什麼嗎？這些概念是從哪裡來？真的是憑自己的意志去選擇這樣的思想嗎？所以從社會的角度，它不是在尋求一個解決方案，是讓人們了解自身與他人的思想觀念，是必定會受到社會情境的影響的，人們必須看到這層關係，才能夠真正的理解與涵容自己與他人的處境與思想，在某些對話的環節上，才有鬆動的可能，並在一個相互理解與涵容的情境下，去尋求一個往互利光譜前進的共同解決方案，就像是這影片的主講者提到，他所謂理想多元化社會的互動方式是"By engaging them, by attending to them, by listening and learning from them."，否則就會像這場辯論乃至於你在其他場合看到的辯論，我不認同你你不認同我，So? 你永遠也看不到彼此互相的理解與涵容，更不用談什麼共識，最後在政治法律上的最常見實際做法，就是直接徑付表決，少數服從多數、弱勢服從強勢，但這有幫助人們去了解與涵容自己、他人與這個社會嗎？沒有，人們永遠都只在為了維護自身眼前的利益或價值觀，去採取行動爭取利益或他要的價值觀之實踐，並信奉著達爾文那套物種競爭原則，這就是現在這個世界的樣子，它就是戰爭、強國對弱國的剝削、資方對勞方的剝削的雛形，人們所信奉與採取的模式，正是自己在這個社會被壓迫的原因，這就是人類根本性的矛盾，而且他們可能永遠都無法意識到，他們只要在他們短短的人生中去相信，這世界沒有什麼是不能找出一個方法，去達成“我的利益或價值觀”的。

[@JustinLBK]

对，我赞同你所说的。回归视频，他们上的无疑是上法理课(Jurisprudence)。以上视频没播出的部分 就好比lex lata & lex ferenda 和社会角度的探讨应是在他们第七第八堂课堂里有的内容。我相信以上视频是第一堂和最后一堂的授课内容。至于您提点的部分会是在sociological jurisprudence单元课里的几名学术家 Roscoe Pound, Jeremy Bentham, H. L. A Hart ，etc 有谈及你说的课题。我曾在这课堂里, 教学大纲里确实包含所有法和理的所有哲学史。综合来说，教学还算全面，讲师每堂课都很深刻探讨，唯独影片不完整。当然后半段的视频是总结上半学期法理课的分析，并没有谈及之前的sociological jurisprudence 的课堂，所以你提及的社会角度的探讨没有明显的带出来。再回归视频，当然讲师也很巧妙地在同样的课题上(同性婚姻)，运用学生对该课题的不同观点来带出社会不同的思想角度与变化（内容包含宗教，法律，政治，教育的影响为前提）。最后，你有不错的分析能力。

[@hauway0327]

@@JustinLBK 我同意您說的，我想教授有他想在這堂課傳達的理念，無需去完善地兼顧其他層面，也謝謝您的分享，雖然我更期待看到您對這類議題或這系列課程的看法，不過也讓我見識到哈佛學生對學術資料的研讀質量。

[@vincentdefensive3631]

+Jurio L. 不是只有結婚的人才能收養小孩 養育小孩 又怎麼 讓婚姻成為 認可一個人養育小孩的權利呢? 婚姻 給予雙方 繼承財產 醫療保健 的權益 婚姻不是只需要社會的認可 更是 會了保障權益 如果連國家都不給予同性婚姻保障 豈不縱容人群的多數暴力 如果國家的法律有給予權力的保障 就算被歧視 被欺壓 被睜一眼閉一眼 至少他們可以做自己 時間在進步 而我們的法律也是 人們也是 你認為沒有意義的東西 不代表就是如此 事情是沒有絕對的 你認為是幻想 就讓你去認為吧 而別人願意用他的方式 去解釋一件事意義 是他的權力

[@Sam-ev3mk]

蠻喜歡看這一類論證的影片，謝謝譯者。

[@linchigen]

那近親婚姻呢 ? 如果說一樣都無法生育的狀況下 (同性婚姻維生理結構，近親婚姻為基因及法律因素) 那麼近親婚姻是否也該合法 ? 還有重婚也是，如果我們基於人權角度開放了同性婚姻 那麼同樣的理由只要當事人同意是否可以有多重婚姻? 或者更甚者我們應當開放各種形式的婚姻? 我的問題在於同性戀者為什麼要爭取合法婚姻 多了一張證書能夠改變什麼或者能保障什麼?

[@yuyi727]

你知道為何近親不能結婚嗎?? 如果不知道，我覺得沒有跟你討論的價值。 如果婚姻證書沒辦法保障任何事，異性戀幹嘛結婚??? 交配完就可以走人了阿~ 你很可愛耶~

[@yafanlin8859]

你以為結婚證書只是一張紙麻？ 你以為那沒有法律效應？！ 或者保障另一半的權利麻？！ 如果結婚證都沒有任何作用的話不要說同性戀了異性戀的結婚個屁阿！！

[@linchigen]

我的問題在於，如果不產生後代的話，近親婚姻的非法性在哪? 以不產生後代為前提，他們為什麼不能有婚姻的自由?

[@linchigen]

我覺得某些人才是在混淆概念，一樣都是愛，為什麼要分形式? 我會把同性婚姻和近親婚姻拿出來討論不過是因為這兩者都是小眾，並且在台灣都沒有婚姻權力 不知道為什麼一堆人看到近親婚姻就像看到怪物一樣唯恐避之不及 這行為簡直和恐同症沒什麼兩樣 在許多國家的法律制度下，表兄妹能結婚生育 然而這些國家卻沒開放同性婚姻 就因為近親婚姻在台灣的受眾較小，所以就該被汙名化? 同性戀反對異性戀歧視同性戀，本身卻又歧視近親戀 所以回到問題的原點，如果同性婚姻法案通過，是否近親婚姻也該通過?

[@linchigen]

我只看到某人拿著四處轉貼的內容來回覆我 卻對我的核心問題無法解釋

[@Ziazai0218]

一定要什麼是，都由宗教來決定嗎？ 婚姻並不一定代表一切，那只是對一個人付出愛的證明 為何同性就不能在一起？ 人人都有去愛人的權力，為什麼我們要去剝奪？ 性行為，也許是生下小孩所必須的條件 但是你們有沒有想過 他們是出自於愛 跟異性戀是一樣的道理 結合是因為有愛才存在，只是有沒有小孩的這個問題 有沒有想過？ 小孩也可以領養，不一定要生阿 而且，有些夫妻生下小孩，也一定會嫌東嫌西，這不一定是好的不是嗎？ 我只是想說。 人，都擁有愛人的權力。

[@remiellee7213]

听课的在座都是学霸啊，羡慕嫉妒恨

[@SnowLee-k5o]

夜 爱我谦- 而且有些還長得很漂亮 羨慕嫉妒恨

[@GHuyiheng]

应该说收的是各种各样的学霸XD

[@MandyYu]

是阿好像又有錢又漂亮又年輕又聰明又學霸啊，羡慕嫉妒恨

[@TheSunshineRequiem]

这些只不过是偏文科的，说白了就是写作比较强的，SAT的数学对中国学生来说就是笑话，在我眼里只有理工科才存在学霸。 那个第一个辩论的女学生，烂大街水平

[@cissyli1376]

Rolling Cloud 井底之蛙 你的意思是只有數理強的人才是高智商？

[@jimmyxu4355]

看这种辩论，受益匪浅

[@陳沐恩-u4v]

這才是大學的教育，大學的教育不是為了錢，而是一場思辨，但可惜的，台灣可能叫學生上台，學生除了胡扯一堆，然後底下還會叫囂，這就是台灣的教育。曾經想用過學思達，但高中同學只跟我說，你不要一直分組，我要考試，請你教多一點XDDㄎㄎ，台灣XDD

[@陳均豪-g3k]

所以我們可以見到恐同這次16號又在秀下限，什麼都講得出口orz

[@meisdannytube]

你沒上過哲學系的課吧，很多台灣人到現在還是鄙視哲學跟哲學系的，完全就是落後國家

[@crepeh6546]

黃睦堤 為何鄙視？

[@meisdannytube]

@@crepeh6546 覺得哲學沒用啊，不能賺錢啊

[@peiyunren933]

这的确是个很有意思的议题。我在想同性恋者追求婚姻权利的目的是什么。是为了获得寻求感情的维系吗？那他们用不着获得国家的认可。寻求生育抚养子女的权利？大家都知道异性结合才能生育，同性选择在一起本身不就表明他们放弃或者不在乎这个权利？当然这个有人会说同性也可以由捐精者或者捐卵子者帮助来拥有自己的小孩，但是可能引出更深层次的问题，如果保障同性抚养小孩的权利，那么我们能否保证在同性家庭环境下成长的小孩会否产生问题？传统家庭中女性和男性的角色是否可由另一性别代替？如果可以，那非常有可能在未来社会男女性别界限会变得非常模糊，借助科技力量，说不定男性也可怀胎生子，在我们眼中男女完全没有区别，因为男性和女性主要的功能区别已经不存在了，人类借助科技就可以完成繁衍。那样的社会，是人类所能接受的吗？它会将人类带向更多的自由、文明和繁荣，还是将人类带向毁灭？

[@kcngyoutube]

同性恋就是灵魂生病了，生有带性而好自取，叫要性不带种，自取灭亡。

[@k3212321]

如果保障同性撫養小孩的權利，那麼我們能否保證在同性家庭環境下成長的小孩會否產生問題？ 其實沒有差別，因為我們也沒有辦法保證在異性家庭環境下的小孩不會產生社會問題，大部分的罪犯可能都是異性戀家庭的小孩(我認為啦，我也沒有資料證明)。 傳統家庭中女性和男性的角色是否可由另一性別代替？如果可以，那非常有可能在未來社會男女性別界限會變得非常模糊，借助科技力量，說不定男性也可懷胎生子，在我們眼中男女完全沒有區別，因為男性和女性主要的功能區別已經不存在了，人類借助科技就可以完成繁衍。那樣的社會，是人類所能接受的嗎？它會將人類帶向更多的自由、文明和繁榮，還是將人類帶向毀滅？ 我認為維護傳統的男女角色，會對社會進步帶來危害，因為刻板的性別印象會阻礙個人追求進步、實現自我的可能性，所以我認為如果男女沒有界線的話對社會比較好。 另外，人類借助科技就可以完成繁衍是可行的，在這本書中，就有寫到，花錢買卵子或精子，然後租用某人的子宮就能擁有自己的小孩。 我想同性戀者追求婚姻權利的目的，可能是為了某些平常不會使用的權利，例如：伴侶受傷時，可以簽署手術同意書、伴侶過世時有權舉辦和參加葬禮的權利。 它會將人類帶向更多的自由、文明和繁榮，還是將人類帶向毀滅？ 我認為同性婚姻會帶來可以不受歧視、自由的選擇婚姻和繁榮(婚禮市場、節日慶祝和婚姻官司都會倍增)，而毀滅的話，其實人類本來就在自我毀滅，在個人利益的選擇下，我們不太可能選擇對地球比較好的政策，所以我認為毀滅只是時間上的問題，跟同性戀可不可結婚沒有甚麼關係，人類不缺毀滅的理由。

[@kcngyoutube]

木乃伊 你的言论太小心了，反而人家看不到你的立场，前放后合，说了又收，同性恋如果不是问题，那人们怎么会把他当话题，当同性恋有了问题，又说是社会反对的原因造成，跟本性都是由色情片范烂感染所生出来的性错乱，不知道你的看法如何。

[@k3212321]

kc ng尊 這跟明星談戀愛一樣，不是問題卻有話題。不過我認為社會壓力會造成影響，就跟影響男性壽命的長短除了睪固酮外，社會給予的壓力也是其中一種影響因素。 不過你說的本性都是由色情片范烂感染所生出来的性错乱，這部分我不太清楚？你指的性錯亂是指甚麼？

[@kcngyoutube]

木乃伊 淫乱

[@Bin668]

教授第二段的前言，非常有水平与思考性：当熟悉的"教条"（社会价值观）变得陌生，人们会不安。

[@Longdictionaryguy]

不反對同性戀去結婚，但是別在公共場合用性開放的標語和衣著遊行然後說別人歧視你。 不要別人不喜歡 就說人家歧視你，你不喜歡足球而喜歡籃球 代表你歧視足球嗎?沒有吧? 只是純粹不喜歡。 老實說我認識的同性戀多數都對性很開放。沒有固定性伴侶，有line群組互相約砲(有這樣的人你們心裡有數就好；沒有的人，那就不是在說你，不用對號入座)我想這可能就是反對者反對的原因。 同性戀沒有錯，錯在性生活很亂的人；異性戀也有這種人，大家也不喜歡。 所以1124我會投同意同性婚姻。

[@momobody]

一開始只是想純粹分享自己看完這影片受益良多＋心得而留言回應此留言串的一位網友，但在與該網友的辯論中我也學到了有時候我們會遇到極盡可能要改變我們、扭曲我們想表達的、甚至誹謗、斷章取義的不講理的人，在這裡他是用刪除留言這種方式、刪去對自己的不利然後宣揚自己的理念。 這種不講道理、鑽牛角尖、不服輸的態度讓我反思：有時候自己也會因好勝心作祟想要強辯，但最後的下場就是自己難看，不過還好本人不會以卑鄙的方式掩蓋自己的錯誤，知錯難改才是最可貴、犯錯也是學習過程中必經的，面對自己的錯誤使我們印象深刻。今天，我被此網友刪除留言、誹謗、也學了一課，更讓我要警惕自己不要犯下這種事。

[@ken-paoliao4576]

我看到了，很多人都見到了 不需要多加跟這種人一般見識 加油

[@momobody]

謝謝 前陣子腦力微弱竟跟此人認真起來了對自己感到慚愧，真不應該啊

[@jjxry_1666]

momobody 應該是辦人頭帳來罵人

[@gkgky3]

momobody 我跟你說 一大堆人在戰爭的話題說要不要當兵 榮譽? 這種事不該被討論 應該要往上升級為什麼要戰爭 此教授雖然很有名 但有名不代表他做的每件事都對! 更不能說他的討論有深遠性 那種話題只是卡在一個框框裡而已 我看了這個當兵與否的話題後 後面的我就沒興趣了 基督徒被批是指狂熱基督徒 不要沒事去對號入座 你就不會那麼難過了 如果你難過我建議你勸導那些狂熱 畢竟以文章前後來看 他應該不是完全針對你

[@momobody]

I'm not going to reply, that, the fact what you're saying can perfectly contradict the point you try to make here. Chill, dude. Dunno what kind of Christians traumatized you we hen you were a bby but I truly hope the pain goes away. Hush hush :)

[@qmaper1013]

會有爭議只是同性戀人數不夠多而已 等哪天同性戀人數跟異性戀一樣多或是超越時 這問題就不再是問題

[@taiwan-eg9vb]

你終於知道直銷老鼠會是怎麼來的了

[@lovecacy]

人類史幾萬年發展下來，你覺得何時才會達到這個地步??

[@胖總管]

HOW SHIAO 然而同性戀永遠只會是少數

[@willhanlin]

如果台灣人有24億 我想國家問題就不再是問題

[@billchaing]

+黃漢霖 問題一樣存在，不管是24人還是24億人。

[@qqa7532000]

好有水準的討論

[@yythepianist]

What "telos" means in the caption is "key laws".

[@mengyungu6443]

yythepianist telos is greek meaning purpose

[@神神-p9p]

截至2013年9月，台灣愛滋病感染人數已達25,954人。以感染途徑看，女同性性行為無案例。零案例。遠低於異性戀，真正關心愛滋病的人，請問您支持過女同性戀結婚嗎？

[@AS4580232]

一開始辯論都還可以跟上～～到後面~ 是我中文太爛嗎? 完全看不懂教授在說啥~~

[@aaronyun7275]

en Pan 大部分美國學校的討論都會變這樣 所以很容易忘記之前的話題 PS: 文學在美國普遍非常難 尤其是名校

[@seekss6015]

en Pan 不管甚麼大學, 這些没有道德標準的討論, 根本不會有結論, 都是吹水討論而已。

[@seekss6015]

Howie S 又如何? 不是思想道德t教化課就不能有客觀評論吗?

[@seekss6015]

Howie S 他們的目的不是在談論對錯, 但我的目的卻是要談論對錯

[@seekss6015]

Howie S 你真有趣,很多時間吗?

[@Faquir2k]

婚姻從表現形式上看，是雙方財富、心理和生理的結合；從本質上看，是雙方的一種特定的社會結合。從人類社會出現以來，使雙方結合趨於規範化的主要手段是風俗、倫理和法律；現代社會主要是依據法律。 婚姻成立的主要動機不只是在於滿足性需求，還有更複雜的動機。 德國社會學家L.穆勒曾歸為三种動機，即經濟、子女和感情，並認爲在上古時代經濟第一，子女第二，愛情第三；中古時代，子女第一，經濟第二，愛情第三；現代社會，愛情第一，子女第二，經濟第三。 無論何時，子女因素都是政府及法律在婚姻制度上不可或缺必須考慮的方面。

[@et080]

聖經中並未指出自慰是罪，倒是有說夢遺後需潔淨，至於射精到地上是因為弟弟故意不想讓嫂子懷孕，想霸佔哥哥的財產，因為貪心被神擊殺。(創世紀28章)

[@billchaing]

聖經中提到有罪的太多，沒提到有罪的也很多，幾千年前的文化套用至現代，本身就會有很多問題。

[@s7935123]

別緊張，聖經常常自我矛盾，這類影片KZbin上有很多可以自行搜尋

[@anh9704]

王財寅 -_-請你讀好聖經在講好嗎!!!

[@et080]

抱歉....如果有錯誤請指教，謝謝~

[@themotolight]

我不是基督徒，但就網路上的聖經經文，應該是反同無誤(純就經文，不考量社會文化變遷) 1．利未記十八章22節：「（男人）不可與男人苟合，像與女人一樣，這本是可憎惡的。」 2．利未記二十章13節：「（男）人若與男人苟合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上。」 3．士師記十九章22至25節：「他們心裡正歡暢的時候，城中的匪徒圍住房子，連連叩門，對房主老人說，『你把那進你家的（男客）人帶出來，我們要與他交合（性交）。』那房主出來對他們說：『弟兄們哪，不要這樣作惡，這人既然進了我的家，你們就不要行這醜事。我有個女兒，還是處女，並有這人的妾，我將她們領出來任憑你們玷辱他們，只是向這人不可行這樣的醜事。』那些人卻不聽從他的話，那人就把他的妾拉出去交給他們，他們便與她交合，終夜凌辱她，直到天色快亮才放她去。」 4．先知在列王記上十四章24節及列王記下廿三章7節也宣告說，神憎惡以色列，是因國中有孌童這種變態的性行為，專門狎玩異性或同性的兒童。 5．羅馬書一章26至27節說：「因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處；男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。」（大部分解經家都認為愛滋病乃其中一種報應） 6．哥林多前書六章9至10節說：「你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色（同性戀）的……都不能承受神的國。」 7．提摩太前書一章10節把親男色的（同性戀者）與弒父母、殺人、行淫、搶人口（拐帶）等罪相提並論。 8．猶大書七節記載所多瑪、蛾摩拉城被懲罰乃是因為「一味地行淫，隨從逆性的情慾」（參羅一26-27）。

[@aaaaiii956]

即使同性恋婚姻合法了，这个世界又会怎么样呢？没有事情会改变，世界末日也不会提前来临。唯一改变的，不过是，少了人跳楼，少了人自杀，多了人可以享受爱而已。既然是毫无害处的事情，我们又有什么权利去阻止？

[@frankwang7259]

+Ai Guan 最起码有了同性婚姻，也许我们可以减少同性恋走进异性婚姻的悲剧！ 也可以让同妻有法可依，维护自己的权益~ 同时，也可以让大家都有选择结婚的权利~

[@MrFood4]

可能會讓人口過多的問題暫時援一援？

[@frankwang7259]

Leong Won 个人觉得不会对人口有什么影响~ 另外，很多同志家庭，也有小孩的...

[@AtheistXIII]

同性一樣會劈腿，自殘，爭風吃醋的，怎麼會少了人跳樓和自殺呢？ 他們即使在不合法的情形下也能在一起，這只是形式而已，根本沒打擾之前已經在進行的愛愛。同性戀是一種病態問題，所以才需要被制止。

[@frankwang7259]

路人Z PasserbyZ 异性恋有了婚姻权，居然会离婚，也有了更多的家庭悲剧，全家灭口的都有，小三小四多到爆，妻离子散的例子更是数不胜数，怎么异性恋还要结婚权利啊！？你说啊，你说啊！世界上最发达的20几个国家已经同性婚姻合法化，这些科技医学最发达国家让病态结婚？？？你搞笑吗？ 无知你就多读书，但你出来瞎说，就是你的错！ 懂？

[@stevenhung3435]

看了前十分鐘，女學生的思考好犀利

[@perfumlove]

她只是以攻擊性的語言看起來犀利，所以教授糾正她，只要提出自己的觀點不要針對人，最後還被教授引導出她的結論：不管一人婚姻、一夫多妻、一妻多夫她通通認為ok...我不認為這叫思考犀利..

[@davidchen3731]

最好是她支持一夫多妻的制度 她凹的太爛 只是想反擊Steve的言論

[@luamb5133]

Steve論點是以神學為基礎的婚姻定義，立場本就薄弱，並非每人都是教徒。 所以第二個女生說：不能強迫別人，用你的信仰（價值）來定義婚姻。 （有些異性戀說，同性戀也在強迫他， 可是同性婚姻並沒有強迫你跟任何同性結婚。）

[@stevenhung3435]

我們看的是同一部影片嗎？Hannah是嘗試從神學的角度去破解前二名男學生的立論，真要遵從聖經或神諭，他們早就無地自容了，卻搬出神學來不是很荒謬？Steve再提出自慰跟婚姻的形式關連性，Hannah的回應是好的，教授引導出婚姻其他形式的結論擴大這次的議題，本來就沒問題，婚姻為何不能存在其他形式？通通認為ok是符合她邏輯思考的結果。後面Victoria跳出神學的觀點，Cezanne甚至跳出婚姻這件事，很明顯這支影片前十分鐘的論述上，女學生比男學生優異多了。

[@stevenhung3435]

Mark用神學作依據，以子之矛攻子之盾是很尋常的事，只是事涉隱私讓人難堪，教授才出面截住問題。她只是突顯Mark拿聖經的話語奉為普遍的婚姻依歸自己就站不住腳。像這種把聖經尋章摘句當作教條奉行不悖，背後沒有普遍性的道理和邏輯，Hannah被引導出其他婚姻的形式，也仍然符合她的邏輯，比把聖經搬出來拿著雞毛當令箭好多了。

[@mirage5952]

真不錯的討論

[@vincenttom3851]

个人感觉，所有人对于同性婚姻的看法都是“只要是相爱的就应该结婚”，然而爱情从来不是法律意义上的婚姻的必要条件，法律意义上的婚姻代表着更多的是爱情以外的东西，如果爱情是结婚的唯一前提的话，那些恋童的呢？人兽的呢？恋物的？恋尸的？是否也应该有结婚的权利？

[@vincenttom3851]

+jin fang hsu 你看完了我的论点了没？我的论点是“爱情不是是结婚的唯一前提”，你用婚姻的条文来反驳我？搞笑？请问你是找出可以反驳的这个论点的婚姻法律了还是纯粹为了反驳而反驳？

[@adcmhack]

戀童、人獸、戀物、戀屍為什麼不能結婚？ 獸、物、屍在法律上都是"物"，"物"要怎麼主張他的權力？第三方要怎麼了解"物"是否真的有意願去結婚？他們能夠表達他們的自由意願嗎？ 未成年的小孩也是因為這樣的因素，在心智尚未發展成熟時，還沒辦法做出決定時，法律必須要保護他們。 但是如果真的有異性戀的小孩與大人之間的愛情故事，法律並沒有禁止他們！等小孩成年後仍然可以結婚，這是同性戀沒有的權利。

[@vincenttom3851]

***** 感谢你的理性讨论，你的意思是说，婚姻应该局限在有完整的公民权的人群内，所以，同性婚姻是应该被承认的。

[@perfumlove]

父女呢？兄妹呢？母子呢？

[@billchaing]

超級豆仁 兩方都有這樣的人，確實滿討厭的。

[@juriol.2255]

真正的問題是到底什麼是結婚，結婚的定義到底是什麼？ 其實眾人所知道的結婚是種許可的概念，它的關鍵字在「我願意」三個字上面 已經結婚的人表示他們認可了對方在感情和身體上允許了其他人不准有的事情 但又為什麼要公開舉行婚禮並且向國家登記呢？ 因為那同時也是我們要向社會取得認可，要社會認可怎麼樣的事情呢？ 包括取得生育子女和教養子女的權利 了解了嗎？不贊成同性婚姻的反方大部份都知道生育子女不能隨便為之 必須獲得這個社會的認可，也就是要先獲得現實社會的婚姻關係 所以我們要社會怎麼把這個許可 授權在無法生育的同性身上呢？ 根本是不合常理和邏輯的事，除非這個許可內容能夠隨意變動 這概念亦能用來解釋為何我們不會將包含生育子女的授權交給近親戀者 因為那樣不只會亂倫，近親生下來的小孩也很容易有基因缺陷 允許同性婚姻其實就是完全在強迫大家睜一隻眼閉一隻眼 面對性向為同性的人社會對結婚的授權內容要不一樣 之所以同性婚姻通過的國家不會發生滑坡現象也只是眾人的那隻眼又睜開了

[@hwdc77]

糾正一個錯誤觀念 現在結婚以經不需要公開儀式+證人了喔 只要登記就好

[@z163203229]

中古時期的人們為何婚姻是父母之命媒妁之言 其最主要的目的就是傳宗接代 所以正如你所說 為取得生育子女和教養子女的權利 但其又不僅僅是權利 也是義務 but 現代人呢? 為何要以中古的思維來加在現代人身上 現代婚姻不僅僅是傳宗接代 其包含的情感、經濟、社會、精神等等層面都到哪裡去了 雖然我懂你認為 婚姻的構成是在情感方面 但我覺得你的言論會讓人感到婚姻只為了生兒育女

[@juriol.2255]

二分法：古代人與現代人 畫等號：讓人感到婚姻只為了生兒育女 聽你說的好像古代人不懂現代人的婚姻耶 古代人結婚真的沒有情感、經濟、社會、精神等等層面！？ 到底有多古？ 在下我的爺爺就是父母之命媒妁之言到屏東迎娶我奶奶 你在跟我說你覺得他們好像沒感情的只是義務相處到老了是嗎？ 請認清婚姻定義從來都包含取得生育子女和教養子女的權利 你說的現代改變的只是感情的培養可以由婚後延伸至婚前的戀愛自由 但光培養了感情的兩個同性戀者卻沒辦法結合產生後代無法適用婚姻 不是這個定義有錯誤造成的，是這世界的自然法則本身就是如此 另外不要以為可以用頂客族或不孕症的特例來等化同性戀者的情況 授權本來就允許不去執行或者執行失敗的結果，和前提條件不符根本不同

[@z163203229]

沒錯 婚姻的定義是"包含"取得生育子女和教養子女的權利 但也包含了兩人的情感 我沒說古代人是沒感情的義務相處 但你也說了現代改變是感情的培養是從婚後延伸到婚前 但事實上不只是延伸 先結婚慢慢培養感情事實上就代表了婚前根本毫無感情基礎而是有了婚姻有了締結才開始慢慢培養感情 換言之 對於老一輩的人感情並沒有這麼重要 比這重要的還有子女 經濟等 我祖父母當然也是如此 所以我祖母說哪有什麼愛不愛 照片看一看就嫁了 所以說在婚前自我的覺悟與選擇的自由沒有那麼大甚或是根本沒有 否則也不會提倡什麼門當戶對之類的八股 還有什麼兩情相悅無奈私奔等等的詭異故事了 而婚姻當然包含很多意義 男女雙方有共識攜手 一起走過餘下的人生路 相互扶持白頭偕老 當然還有互相照顧的責任和義務存在 難道這意義比不上生育子女還要重要嗎?為何一定要在乎性別呢? 事實上不用提自然界的法則 自然界法則何來婚姻二字 何況人類社會什麼時候需要飛禽走獸來為我們訂立標準了?既然如此又何不解釋一下雌雄同體生殖或者無性生殖呢? 而婚姻真的只是為了"授權"兩人的生育嗎 中間相知相惜相互扶持這個更重大的意義哪裡去了? 這與生育兩件事我認為是同等重要的

[@juriol.2255]

我也不知道你回覆的第一句和最後一段,中間和後面在矛盾是哪招 一下說包含一下變只是,覺得同等重要又問說哪個重要 但你真的了解婚姻中兩人相知相惜相互扶持的意義重要在哪嗎? 自然界的法則很多有的不能不提,對於人類我們的小孩就是要懷胎十月扶養十數年 人生經驗與生活智慧的傳承更不可能是一朝一夕而已 正因為我們的技術與知識早已遠遠超過地球上其他的飛禽走獸 當然不可能由其他動物來幫我們訂立有關於生育後代的規則標準 因此我們創造了結婚制度與關於結婚的許多社會規則 進入婚姻關係的兩個男女相互扶持共同照顧誕生於家庭中的孩子 最重要的當然是他們必須能夠願意的同甘共苦 說到這裡還沒發覺嗎?我真的覺得這世界上真的真的有群人 完全不想管自然有什麼法則,不在乎社會的婚姻到底如何定義 真正最在乎的只有自己的性向和性別選擇而已

[@jim4110]

看來還是有很多人不明白 我來總結一下 Sandel他認為婚姻並不以生育為前提，主要是以兩部份---兩個人之間的承諾和大眾之間賦予的認可。他在這部份其實沒有明顯表達出他是支持或反對同志婚姻的說法，只是單純地反駁一些人認為婚姻必然是為了生育 ，但是這種反駁與他個人支持與否沒有必然關係 比較明顯是最後幾分鐘提及尊重的演講，他提及尊重的方式不應該僅僅是無視，而是以一種互相交流的心態來表達尊重，到了這裡其實也可以隱約看到他為什麼要舉辦同性婚姻的課堂，因為他覺得這是一種尊重的表現。

[@pasifal0323]

從宗教、社會習俗一直到法律規範，那是經過長時間的歷史經驗累積修正而成，近親結婚早期甚至現在某些地區還能被允許的，至今被法律強制規範是來自於遺傳優生學的風險機率，人類這麼久的歷史我相信不論現代還是過去都有同性結婚的渴望跟需求，只是至今沒有一個經過歷史檢驗，認同同性婚姻的的地方習俗、文化、宗教甚至是法規，告訴我們這件事是可行能被流傳的。

[@billchaing]

+Evane Scence 看來我應該是被你封鎖了，我倒是不覺得意外，這就是你們一慣的手法，感謝大大陪我消遣了愉快的兩天。

[@oo3838468]

對上一個不理智的人真是辛苦了

[@请穿上内裤]

告诉你 其实 CCLai賴彩珠 是 耶和华 真神 本身。

[@billchaing]

@@请穿上内裤 喔...讓我想起一句台詞。 「好弱的神」

[@请穿上内裤]

对不起 我误会了，那人（CCLai賴彩珠）一直拿耶和华 神的话 说成它自己的话 它甚至把它自己当成 神了。

[@anthony2364]

同性戀:我要平等，不要歧視。 異性戀:我要家庭價值，不要性解放。

[@Cynthia23231]

這並非性向的絕對立場，而是挺同和反同立場吧... 我是宣稱的異性戀，但我可不這麼想。

[@lion7536593]

異性戀一堆婚外情，生孩子丟孤兒院，家庭價值也好不到哪去

[@yulunshih1663]

你問題問的好 但是性解放是任何性向都有的問題 同性戀也是有單一性伴侶的存在 現今社會的婚姻制度 就是雙方約定雙方互為對方的財產 從道德層面來看 不就更應該支持更多人掉入婚姻的墳墓？ 婚姻義務不就是法律保障雙方性忠貞 才能擁有相對應的權利

[@gh9777]

您會認為一堆是因為... 您的婚姻也是如此? 還是您的家庭是如此嗎? 所以您要否定家庭價值?

[@yumi155]

同性戀不能傳宗接代？他們當然可以，只是不是和自己的伴侶。曾經有案例是兩個女生分別從精子銀行來進行受孕，而也都健康的剩下孩子，而男生也可以捐出自己的精子到精子銀行啊。天賦人權，只要你情我願，為何同性戀不能被接受？禁止同性戀也不會讓生育率變高，而也不會因此減少同性戀的人數。影片中提到，禁止墮胎也並不會阻擋人們墮胎，那禁止同性戀也不會因此阻止同性相愛。只是說禁止墮胎能給予寶寶生存的權利，那禁止同性戀是要保障誰的權利？道德不能拘束一切，有多少不道德的事在世界上正發生著，他們有被禁止嗎？憑什麼只因為道德觀感就反對。不過當然每個人都有自己的想法，無論是反同或支持，那都無所謂，重要的是，無論你是哪派支持者，都要尊重別人。不能因為你反同而對同性戀破口大罵，或是罵的淋漓盡致。給予人彼此的尊重，才是現在這個社會最需要的。

[@perfumlove]

同樣的，不能因為支持同而對反同性戀破口大罵。我認為同性戀是自由的已漸成為通說不是問題，小孩才是問題。美國一個真實案例是同性戀領養的小孩長大後抗議自己一開始就沒有獲得父親的權利。她想要一個男生的父親而不是女生。而國家准許這樣的婚姻剝奪了她的權利。

[@warrenting5234]

從精子銀行來進行受孕 ,孩子無法得知生父身份 沒有爸爸 很殘忍, 選擇了做同性戀 但又要孩子 是東食西宿 做同性伴侶有得有失 但總不能為自己喜好而令孩子受痛苦吧

[@yumi155]

perfumlove 的確 這樣的婚姻使她沒有一個男生的爸爸，但若不是她被人領養，她甚至沒有"爸爸"媽媽，況且沒有男生爸爸是剝奪她權利的話，是否單親小孩或是單身的人領養小孩，那些小孩少了另一個親人，這樣就是權利剝奪嗎？而且而且是小女孩的親生父母丟棄了她，是她的親生父母剝奪了這個權利，而不是同性婚姻吧？ 哈哈 我說的破口大罵是指非常極端的言語 例如:同性戀噁爛之類的。 沒有人的結婚權利應該被限制。

[@yumi155]

warren ting 那選擇做雙性戀卻又去精子銀行來彌補不能生育的不足，孩子也是不知道親生爸爸是誰啊，這樣就不殘酷嗎？那麼單身的人想要孩子，所以領養孩子，她想單身又想孩子這樣也能算是東食西宿了嗎？ 被異性戀生下來然後又被拋棄的孩子就不痛苦嗎？有人領養並撫養他們，就算是同性戀也不能嗎？ 同性戀與異性戀都應當是平等的。 無論是異性戀或是同性戀都有好或是壞 今天如果女同志不能去精子銀行受孕，因為孩子不知道父親身分，很殘忍;男同志不領養孩子，因為剝奪孩子的權利，那當同性戀還真好，就不會做出對孩子傷害的事了，不會有拋棄小孩的問題，不會有墮胎的問題。 事情是一體兩面，有好有壞，孩子的痛苦，和同性戀與異性戀都有相當的關係，不能歸咎於同性伴侶身上呀:)

[@perfumlove]

是權力剝奪沒錯，除非特殊狀況，現實中單身的人很難領養小孩，社工評估就不會過了，婚姻、家庭制度設計單然是完整越好，父親、母親對於小孩學習了解異性在心理學、諮商理論裡都認為佔了很重要的角色，認為『總比什麼什麼好了吧』邏輯不成立，妳買車買了三個輪胎的車子，業務根你說：總比沒輪胎好了吧？

[@yanghueiyu1273]

感謝上傳,借分享～

[@kazama600]

这感觉就是人民代表大会吵了几时年都在吵的问题一样，假如我亲人得了绝症，已经知道快死了，我是应该让病魔折磨我的亲人致死，还是我打一针毒药让我亲人在30秒之内死亡。都有道理，这种问题就是仁者见仁智者见智，根本得不到一个统一的结论，吵来吵去也没意思，所以我认为影片里某一位同学所说的有道理，从法律制度上来讲，这种行为需要得到应许，从道德观上来讲，这种行为不应该被鼓励。You can do it, but i don't encourage you to do so.

[@leondavid2436]

我只支持同性恋合法化的，问题是很多年轻人不是真的同性恋，有的只是赶时髦，因为他们在赶时髦有时候会瞧不起异性恋，感觉异性恋赶不上时髦out了，其实我觉得我父母都没有因为我喜欢女孩而瞧不起我，同性恋也没有理由和权力瞧不起我。而且时髦这东西是很不稳定的，有时候流行简约风格，过段时间又会流行复古风。如果过段时间又流行异性恋了，是不是因为赶时髦他们又瞧不起同性恋呢。我不理解那些赶时髦的同性恋，我很理解和支持那些真正是同性恋的人，他们真的没办法。必须在一起。 还有同性恋的传播性。很多同性恋试图说服我，诱导我，或心理暗示让我成为一个同性恋，我很反感，感觉他们好像搞“传销”的，或许他们觉得弱小想扩大势力争取权利，没必要这样吧，很烦的。我要真是同性恋不用你们劝我，我就奔你们去了。很多异性恋本来生活过的好好的，硬是被连哄代骗变同了，这样好吗？如果一个男的喜欢另一个男的，可是那个男的是异性恋，就想尽办法把他变同，那我也有权利把拉拉变成异性恋。所感情是可以转移的，人在某个时候会根据心情，心智，和认知能力来变化自己；偶尔变同，偶尔变异。如果同性恋想离婚，跟异性恋结婚，也可以呀。

[@seancloser]

如果合法化了，那同性戀不是沒有那麼反叛，也不那麼時髦了嗎？ 哈哈

[@cheungdavid2906]

同性戀並不是心理病，反而恐同症才是精神心理出現了問題．一個接受了自己同性性向的人是不會出現心理問題，但一個抑壓自己內在同性戀性向的人如謝立人才會出現恐同心理，那同性戀者才會有恐同症的精神狀況．而謝立人這類人是同性戀者在社會上得到公平對待的最大阻力．但其實他也是同性戀者．性向是天生，不能選擇，也不能改變，更不會傳播．但如果社會繼續隱瞞同性戀教育，社會只會出現更多如謝立人這類人，因為無知，倒頭來在社會上造成對抗，是不智的．而謝立人這類人更是受害者．請大家想想．

[@familykeepersca]

+Cheung David Hello，知道為甚麼這樣的大腦問題嗎？ 看了下面再說 ­ 第一部份：同性戀者正常嗎？如果大家都和他們一樣! 我不贊成同性結合使用「婚姻」這詞，這應當保留給傳統異性結合，因為同性戀者基本上是「不正常」的人。同性戀者稱他們是正常的，他們的性行為模式是正常的，因為生來如此。真的嗎？我們看看，對的/真理當經得起檢驗! 讓我用歌德的話說，如果有人說他是正常的，是對的，那麼我們大家都像他一樣會如何？他們聽了一定很高興啊!那麼就規定，所有的人都要像他們一樣，只可以男和男，女和女，百年後，世界只剩下百歲以上的少數老頭，老婆婆，人類絕種日期最多就剩幾雙手指可數！請問，這正常的嗎？或說，可用試管嬰兒(每回套餐三次，約一萬美金，未必成功)，代理孕母，體外受精，請問，這些是「正常」嗎？您可能沒想到，當您以愛心，政治正確一意強調他們是正常時，您和我， 和我以異性戀做人方式生下的五個孩子，及一般常人，已經變成不正常了！ 同性戀者因不生育，所以要領養、試管、或借腹等等，這些孩子不單沒爸、缺媽，兄弟姊妹幾乎闕如，如果大家像他們一樣「正常」，則絕大多數人老了都孤單可期。台灣現在在傳統家庭仍佔極大多數情行下已然擔憂少子，老人化社會，如果大家都是同性戀，會有甚麼結果？正常嗎？難以想像! 等等，還沒完！您知道嗎，因為哀滋病雞尾酒療法可以有效降低體內帶菌數，患者幾乎可以活到常人壽數。可是，治療費每人每年一萬美金。網上可查到有一位十七歲的中鏢啦(「多虧」社會開放和驕傲遊行的推波助瀾，患病年齡逐年降低中)。並且，今年(2015)台灣的「驕傲」遊行不設定參加年紀，想必又能向下多紮根些。 17歲的他活到77歲，一生的治療費用基本上是一萬美金乘上60倍(要加通貨膨脹和利上滾利嗎)。注意！不是有人說「他們」是正常的嗎？所以不是他一生60萬美金治療費，不是台灣現在哀滋病人口治療費(這已經叫疾病管制局要破產了，政府在想辦法要他們自己出相當比例錢治療)，是台灣2400萬人乘上同性戀患哀滋病的百分比(請自己玩玩數字遊戲)，政府馬上跨台，可能全部國人賺的錢都不夠拿去治療，全世界的國家都一樣垮台!這正常嗎？所以，患一般病病病就罷，可別患哀滋!難道不對嗎？ 因為我知道我是正常的，所以我敢說，如果男男同性戀者像我一樣，與異性生育，最好多生些，台灣人口前景可期(台灣現在是出生率最低國家)，國家將充滿朝氣，能面對未來挑戰。想想看，人都老了，沒了，還搞甚麼？而且，當絕大多數人不是同性戀者時，大家才可分擔他們的藥費啊!如果大家都像他們一樣，誰去賺錢給他們治病呢! 現在台灣還能夠存活，是因為同性戀者治療費是由他們眼中「不正常」的人分攤(我攤加拿大的)，撐著。這些問題現在不能撐破，直到有一天國家受不了! 很遺憾的，這「不正常」，正是現在的「正常」標準。長話短說，如今生理、心理、精神、和醫學界，及大眾傳媒，現在都因為「人權」、「正確政治」，把同性戀和他們的性行為模式都當作正常的。看著他們無限風光的佔據幾乎所有傳媒，而很少看到傳統家庭受到鼓勵的新聞，相信許多傳統家庭的人像我一樣會想到，這世界怎麼了？我們異性戀的，「正常」嗎? 這些話只是點出事情真相，歡迎批判！ 第二部份：為甚麼同性戀者是「不正常」的生理原因-真正問題所在。 這要回答為甚麼男要變女是女要變男的7-10倍？為甚麼男人會喜歡男人？睾酮素分泌不足造成男同性戀人數是女同性戀的10倍!為甚麼在性上出問題的「都」是男人，如偷窺癖，濫交，強暴。為甚麼自閉症男的是女的3-5倍。為甚麼同性戀基因總未找著。 影響做男人或女人的問題不是基因，是睾酮素濃度。所有的一切當從聖經上帝創造男女談起，才有根源。不過，這只從生理談起。 聽过嗎？男人身體原是雌身雌脑。 在未了解兩性大腦前，有個問題可以想想，為什麼男性會有乳頭？多數人因未涉獵，不知為何存在。有說從未想過，或謂退化，有基督徒說是裝飾用的。现代科技与生理研究能回答男性为何有乳头，也会得胸腺癌。男性乳头是未使用的器官，不是如達爾文所說是退化的器官。這是因為自然的身體/大腦模型就是女的(雌身，雌脑)。(腦內乾坤p. 17)男人身體原為雌體，故乳頭是未發展的器官(變性人只要打雌激素就會「發育」)。 男人原為雌体有三證明：1. 乳頭。2. 從肛門到陰莖間有很長的一條會陰縫，裡面裝了睪丸。女性因無此作用，故保持原來「開啟」的狀態，成為陰道入口。不覺得奇妙可畏嗎？或只是自然機遇出現的巧合？3. 不過，當雄性胚胎大腦內的睪酮素濃度不足時，會維持較女性化大腦，這是男同主因。 男人之所以為男人一切都在它-睪酮素 要了解胚胎大腦和生理變化前，要先瞭解引起改變性別的荷爾蒙-睪酮素。兩性差異藉由睪酮素引起大腦、和生理差異，使雌性轉為雄性。睪酮素是男人最重要的荷尔蒙，影响第2性征、增强性欲、力量、进取攻击、追求成就、增强免疫功能、维持肌肉强度及骨骼强健、保护地盘、雄风、粗野动作游戏、怒气、竞争、领袖欲、统治占有欲、追求配偶、主宰性慾強度，是男人任性卤莽、顽固、迷人的地方。 兩性差异回到染色体差异，人体有23对染色体，按长短排列，前２２對是一樣的，最后一对为性染色体，决定性别。男性從父母得到ＸＹ染色体胚胎，发展出睾丸，产生睪酮素。女性是ＸＸ，发展生殖腺卵巢。 史蒂夫‧琼斯（Steve Jones），伦敦大学遗传学教授提到，人类大约有五万个基因，只有千分之一为男性特有。这些基因即SRY性染色體，从Ｙ染色体的指挥中心扭转了胚胎最初的女性状态，引领生命走向崎岖的男性之路。导读：男性的沉沦-男人会退化，Y染色体──男子汉的本质。(時報出版社) 雄性胚胎的變化-雌身雌腦轉為雄身雄脑 女脑/女体是如何雄性化成为男性大脑/身体？1981年， Roger Sperry以左右腦分工拿到諾貝爾醫學獎。他指出，人脑分两个脑半球，由胼胝体连接。怀孕第八到十八周時，XY男胚胎睪酮素猛然升高，脑部被大量涌入的睪酮素浸泡，沟通区域中的一些细胞被杀死，萎缩了大脑沟通中心，缩小听觉皮质区，系统化男性大脑，造成右脑萎缩，胼胝体也稍被破坏;同时也雄性化(拉長)原先的女性外生殖器，並將處理性的交配中心-下視丘，變為女性的2-2.5倍大。男性在青春期10-15歲，睪酮素濃度會增加25倍，使他變為一個男人。女孩只增加5倍，卻使她有性展示欲。記得嗎？國中女孩開始愛美，穿迷女裙。男生開始看…，女生的美和性感。 男性化大脑就是男性惯用左脑，对关系/生活處理的能力较差。雄性化太不足時，也就是未將大腦雄性化到有足夠的男性意識時(此時仍是女性大腦)，他的大腦自然告訴他，他是女性(他的交配中心保有原來「雌性」的。他會討厭他的性器，覺得不喜歡做男人，不喜歡陽剛動作，不喜歡汽車，厲害時，甚至一定要變為女人而後已。若睪酮素太濃會造成自閉症，即與關係沒有關係。自閉症男女相比約為3-5:1。 女腦雄性化問題 XX精子发展卵巢，自然发展成女婴。此时若因肾上腺素分泌过多睪酮素，會产生较男性化大脑，俗称Tomboy，或野丫頭。常与男生打闹，不喜代表女性的粉红色，不喜裙子。长成后，被系統化太厲害的會想办法变成男人~无论受多少苦，因為大腦告訴她，她是男的。 在睪酮素浸泡大腦，因著濃淡不一，產生所謂的性譜，即從男性喜歡女性到男性喜歡男性的兩個極端。女性亦然。由此可了解，影響做男人或女人的問題不是基因，是睾酮素濃度(腦內乾坤p.31；上帝的語言, 台北啟示, p. 275)。 問題來了-甚麼男人會爱男人呢？為什麼男同是女同的10倍？ 聖經說神創造萬物，那麼，同性戀者當然也是他造的喽？這是想當然爾。神固然造萬物，但萬物的現況卻未必就是神的原初創造。因會受人為的環境干擾。 使睾酮素分泌出錯，造成濃淡不一的原因包括： 1.心理上的：懷孕時高壓力和高緊張程度會降低子宮中睪酮素的濃度。產前嚴重的壓力、生活緊張、親人死亡、戰爭、強暴、嚴重焦慮都會帶來憂慮及壓力。(腦內乾坤, 125-126) 2. 藥物上的：糖尿病用藥、 許多其他藥物、巴比妥鹽等(這是最被人濫用的藥，在1950年到80年代，美國有百分之二十五的懷孕婦女用過它。)這些藥物的影響包括孩子未來心理上的適應不良、對男性的性別認同問題，和性別角色行為變得非男性化。懷孕婦女當盡量避免服用藥物。這是為什麼現在有那麼多男同原因吗？(腦內乾坤,p. 125-126) 3. 化學汙染-不熟男婴的可能。家具，鞋，奶嘴/瓶，手套等塑膠製品有塑化劑，會干擾睪酮素濃度。母体接触高剂量邻苯二甲酸(DEHP)，這作用如雌激素，会使男胚胎性徵不成熟，大脑不够男性化，会较不想接触汽车等「阳刚」玩具，排斥「激烈」游戏。但是，对女胚胎发育毫无影响。台灣數年前爆發塑化劑風波，不肖商人將軟化塑膠的塑化劑當做食品加工用，使食品吃起來脆，並且做了3, 40年。台灣曾自誇是塑膠王國，路邊攤販甚至將熱湯倒入塑膠袋給顧客，或者包住盤子裝剛炒出的飯、菜(免洗盤子，很聰明啊)!台灣有許多男同，相信與這有關。 4. 環境學習/模仿/認同所造成。古有名言，近朱者赤，近墨者黑。人具有最大學習能力，也受環境制約與影響。雖然腦內乾坤作者和諸如APA, Dr. Baily和許多專業人士不這樣認為。但是看看古希臘文化，和斯巴達勇士，聖經中的所多瑪城，並在監中男囚犯同性雞姦行為，就可知這是否認不了的事。 大腦的改變路徑，幾個可變的階段 百、千分之一克定性向 大腦的改變路徑如下 睪酮素在胚胎期會改變大腦神經網路的鋪設(這如同先照了底片) ，(腦內乾坤, p. 33)造成大腦的性別傾向深淺不同(腦內乾坤, p. 25)。一個男性胚胎可能有足夠的荷爾蒙使他長出男人的性器官，但是沒有足夠的男性荷爾蒙使他的大腦形成男性的型態(但是仍有遠高於女性的睪酮素濃度)。這樣，他的大腦還停留在原來的女性階段，所以生出來就是男身女腦。(腦內乾坤, p. 18)看看張國榮的女性打扮圖就是男身女腦模樣。 東德科學家杜納花了一生的時間探討賀爾蒙的浸泡與出生後性伴侶傾向的問題。他認為人的大腦發展有三個時期-性中心，交配中心，和性別角色中心。在性中心時期，荷爾蒙指示大腦發展出男,女身體特徵的性器官。第二階段與第一階段有點重疊，是下視丘轉變形態時期。下視丘是掌管成年後性行為的地方，男女的下視丘不同。 最後一個階段是荷爾蒙影響大腦的神經網路( 女孩在9-14睾酮素增加5倍，男孩在10-15歲增加 25 倍 )，決定我們攻擊性程度，社會性，個人化，冒險性，或懦弱等人格特質。這些特徵在青春期會全部展現出來。(腦內乾坤, p. 118) 杜納認為每一個階段可以獨立被破壞，造成不同的後果。這包括男性的性器發育不全，或是女性發育出像男性的性器官。(腦內乾坤, p.. 11) 在第二階段下視丘交配中心發展的時候，如果降低睪酮素濃度，這個孩子以後會有同性戀的傾向。如果是女孩，濃度高的睪酮素會使這個女孩將來發展出同性相吸的現象。因為她大腦像男性，所以喜歡女性。但是外表看起來是同性相吸。 英國的心理學家威爾遜 Glen Wilson 同意杜納的說法，他在「愛是神秘的謎Love's Mysteries」書中提醒，睾酮素的作用非常細微，只要 一 克的千百分之一變化，就能改變大腦的設定。這個理論可以解釋，為什麼一個異卵雙胞胎在同樣的子宮中發育時，一個發展成同性戀，另外一個沒有。(腦內乾坤, p. 119) 也許科學家應該找找是甚麼原因，或是甚麼基因導致這千百分之一的變化？不過，綜合上述來看，包括從 Dr. Baily尋找同性戀基因25年和許多其它的研究，卻仍未找著基因來看，有可能只是因為濃度高低問題，根本沒有所謂的同性戀基因。 第四：同性性行為的去道德化-同性戀的「偏差、缺憾」、非常態與問題，這是真正問題所在和值得擔憂之處。 道德不及於同性戀者身上的原因，性生活紊亂，大腦「偏差」和「不正常」有差？ 就是因為同性戀的問題在於大腦上有偏差，所以本文作者不贊成他們用常人的「結婚」，這不是歧視，是事實，理解這，就知道如何做決策-為大眾及國家民族之福利。 腦內乾坤作者安莫爾博士指出，因為睪酮素分泌過多或過少會對男性胚胎大腦雄性化造成差異，以至日後男孩性行為偏差。作者說她用「偏差」二字是指統計上的意義，不是道德上的批判。因為她認為，以道德的標準去判斷其生物機制的結果是沒意義的，就好像不贊成蝌蚪會變成青蛙一樣的無意義。(p. 116)這話有兩點可注意： 1. 但這難道不是說，這是非「常態」，所以用「偏差」，即未按「當有」模式發展？睾酮素分泌不足造成男同性戀人數是女同性戀的10倍，這是因為男的是由女的轉變而來。在轉變過程上總是較容易產生問題(越多手續越容易出錯)，所以男同比女同多，男要變女是女要變男的7-10倍。(腦內乾坤, p. 12, 188) 2.安莫爾說不用道德批判他們的行為，指的就是性行為。這話真的有對哦。不过，做人可以不談道德嗎？人與動物，幾希？ 同性关系之缺憾-不在乎情 為什麼男同性生活非常紊亂。 Dr. Moir舉出是因為他們身上的睪酮素可以高到使他們認為自己是男的，行為上也是男的，對性的看法是不羅曼蒂克，亂交的。但他們的交配中心是女的，所以他們的性慾是朝向不同方面發展。(腦內乾坤，122) 這要從男人的大腦來看才有解釋 男人的右腦在胚胎期受損。因右腦掌管情感、同理心、和人際關係。這部份是男性化的-意即是受損，像一般男人，沒有感情的羈絆)，是亂交的。但，他們的交配中心卻是女的。所以，他們跟別的男人有一樣強的性慾，只是朝不同方向發展，這是為什麼他們會有許多、許多性伴。(腦內乾坤,p. 190)。 取之不尽用不完的性伴 古代皇帝打下天下後，第一件要做的就是，大修宮闕，廣招天下美女，後宮千位佳麗，猶不夠用。所羅門有1000個妃嬪。中國皇帝有超過萬個的。因為男性本就是性的野獸，男同更無所忌憚，因他們的「妻子」和他們一樣，都不為情所困。異性戀婚姻老公外遇最怕的是妻子知道。 由下可見： 西蒙-舒斯特男对同性恋者的调查报告（作者：Bell and Weinberg) 指出， 70%同性恋者承认和50%的性同伴只发生过一次关系 79%同性恋者常常和陌生人发生关系 74%的男性同性恋者在一生中有100个性同伴 43%的男性同性恋者在一生中有500个性同伴 28%的男性同性恋者在一生中有1000个性同伴 （平均每个同性恋者有8个同伴） 另美国疾病研究中心的报告:男同性恋者平均一年有60个不同的性伴。 以「性取向」说着明的同性恋心理学家Michael Bailey说,同居的同性恋者大多祇在第一年对伴侣忠心，多数在5年後都有其他性伴侣。(请了解:研究不同，难免数据有异)。 然而，縱欲結果並非沒有代價。 新闻周刊（NEWSWEEK）在关于同性恋者毒品使用情况的报告中指出：89%的同性恋者使用过大麻，超过50%的用过可落因，42%用过毒品，38%的人想自杀，18%付之于行。同性恋者加上性伴侣多於与性交频繁，因而导致:肛门破裂丶大便失禁丶直肠传染病丶痣疮丶性器官溃烂。互相传染的疾病有爱滋病丶梅毒丶各种性病丶A, B, C肝炎。 盡管莫爾博士說，不當以道德要求他們。難道他們就真沒有道德，不受道德約束，沒有道德選擇能力嗎？當然有。盡管私下濫交，遊行時有赤身，極盡猥褻動作的，但總未看到在遊行中，公然「交配」的(做愛留給異性戀用)。所以，他們是有道德約束能力，只是要不要，有能力選擇! 纽西兰曾以1007位同龄孩子，研究自出生到21岁的心理发展，发现自认是同性恋或双性恋的人，比其他异性恋者忧郁的人数多4倍丶产生焦虑的多2.8倍丶行为失序的多3.8倍丶依赖尼古丁的多5倍丶滥用药物的多1.9倍丶有自杀意念的多5.4倍丶曾尝试自杀的多6.2倍。人如果只是动物之一，就没这些心理问题。但人是活在关系中的生物，人生最大的快乐和痛苦，来自关系健全与否。能不深思吗? 说实话，在这时代，一个人要怎样谁也不能说甚麽!若同性恋者如多数异性恋者，固定交往对象，结婚(好啦，他们要，谁能怎样?不服吗?就是上帝反对也没用啊)，没有那麽多性伴侣和破裂的关系(关系破裂往往是信任问题，这会带来心理和精神上的问题，当然瞜，是人嘛，有人性，有良知，嗯，还有些兽性-生物本性)，也自然没那麽多身心疾病，当还可以活得好好的吧! 此话不是乱说的，因婚姻对他们的关系无约束力。所以，虽然欧洲有许多国家早已实施同性恋，然而，这些国家的结婚比例不过2丶3丶4。加拿大约4%；瑞典2%；荷兰3%。结不结有差吗?他情他愿便可办事，反正对方都不会生孩子，结婚不累赘吗?

[@user-ct8sm6qc9t]

+Cheung David 你可以接受同性戀，卻歧視你口中那些心裡有問題的人? 而且從我的角度來看，你可以接受同性戀，卻不能接受身心障礙者??

[@cheungdavid2906]

褚襄烈 Stephen Chu 你有思考過你所抄寫的東西嗎？你以為同性戀可以傳染？所有人都會變成同性戀？大自然並不是你想像中那麼簡單．蟻群中的工蟻、兵蟻都不會繁殖，它們是不是不正常？社群中每個個體都要不斷繁殖？

[@cheungdavid2906]

11111 11111 請問那句是歧視你口中那些心裡有問題的人？

[@user-ct8sm6qc9t]

Cheung David 抱歉，我可能曲解意思了，或著我回錯留言了，謝謝你還回覆我喔

[@wuesther2212]

世間上所有觀念也沒有對錯 , 因為都是人類根據需要及時代環境建構出來的 。 講者並不是在證明同性戀婚姻的正當性 , 他們所有論證純粹在尋求共識 , 正反都是設計一套話語讓你相信 , 當眾人被同一套說法洗腦 , 就是立法的適當時間。 洗腦並不是貶義 , 人總是需要一奪價值觀 , 但必須明白所以價值觀都不是真理 , 都是人建構出來的 , 包括所謂的普世價值。北歐重平等 、中國重仁、印度重善、韓國重義、日本重忠、南美重人與自然 , 這些價值觀之間可能有矛盾 , 但沒有那種比較高尚。 世上只有客觀物理及數學有對錯 , 因為它們永恆不變同時不是人類建構的。

[@z163203229]

唷喝 Jurio L.還停用回復功能是吧 我對婚姻的定義從來都是引經據典於法有據 說人扭曲逃避問題 我多少次問你你的婚姻定義到底出自哪裡 直接忽視避不回答然後轉移話題扯東扯西 當初他們立法的時代根本還在清末民初誓師北伐的時候是想要他們想什麼 第一次修法還在萬年國會還滴點滴提尿袋在國會裡打瞌睡是要期待什麼 還真辛苦 而台灣對同性權益的是亞洲第一 很多人也很期待台灣成為亞洲第一個通過同性婚姻的國家 這是我們的民族性 開放包容接納 但仍舊有人食古不化眼光狹隘偏執偏頗無以復加 現代社會大家都認同一個家庭最根本的內涵就是愛與歸屬 你就繼續抓著婚姻最高價值等於生殖這樣的觀念 但不要拿你狹隘的觀念回文討洗臉

[@ayumi771225]

其實我不懂他為何一直把"生育"硬生生地黏在"婚姻"兩個字上? 嚴格來說這是兩件事耶!!! 是誰說我結婚就一定要有生育? 問大家婚姻的定義?不如先問問自己吧?

[@z163203229]

黏很緊根本焊起來的 問他定義哪裡來又不講 又說別人一直曲解定義

[@mike05040115]

事實上根據Jurio L.的看法，單親家庭跟未婚生子也應該像同性戀一樣不被法律承認，因為"生育子女不能隨便為之，必須獲得這個社會的認可"，而我想未婚生子跟單親家庭，甚至是台灣現在越來越常見的"新住民"，他們的社會認可也不會好到哪裡去。

[@z163203229]

他在那邊自我安慰的很嚴重

[@陳均豪-g3k]

同為基督教徒，我不用爬文都大概知道這些老屁股扯的是哪幾套說詞。 只是拜託那些老屁股一下好不好，人家哈佛法學院會把影片搞到43分鐘這麼長的原因就是他是真的在全面檢討哪些理由合乎什麼角度、邏輯。 說真的啦，你他媽你認真看完要是沒把主當一回事繼續說謊作假見證，這裡面的東西可是能讓你把一大堆比較有邏輯的同性婚姻支持者都給講到說不出話來的耶。 看完影片再來放屁真的這麼難嗎？還是在那裡543老一套說詞不膩啊？

[@benscottflank]

一個男人跟一個女人走入婚姻結合.生出一個人類..人類的最高學府.卻討論要改變破壞這種婚姻型態.因為0.1%變異同同的私欲.加上人類最高學府要表現其高於一般人的智慧思維..

[@saibalalan2424]

A的婚姻：1+（-1）=0， B的婚姻：1+（-1）=0， A與B的婚姻=0，實相無相是為平等。

[@benscottflank]

同性婚.不生孩子.只圖個人私慾.消退國力.老年還要異性婚子與奉養.實乃國賊.中共2胎化.正虎視台灣...

[@saibalalan2424]

KK 實相有相，不是婚姻之道。

[@benscottflank]

大家的父母.都是精子與卵子

[@billchaing]

+KK 一個男人跟一個女人，生出一個人類，這是常理，但婚姻並不是建立在這個常理上的制度。

[@German8964]

性行為的目的就是為了傳宗接代，那為什麼還要戴套 哈哈

[@weilovebo]

戴套另外一個就是要防性病丫!!

[@German8964]

Zachery Tseng 噢，原來要和你傳宗接代的人是有性病的哦？

[@German8964]

+Zachery Tseng 一夜情、召妓女，都是為了爽而不是為了傳宗接代噢，所以不可以發生性行為哦，因為根據他們的理論性行為只是存在於傳宗接代的對象上對，所以根本不用煩惱性病的問題啊。

[@段金林]

如果婚姻不需要定義，那何須政府的認可，如果毋須認可，那麼所有的結婚形式都應獲的祝福，那麽男女男的形式，和女男女的形式，甚至和自己結婚都是要被認可的，因為上述的結婚模式自古人類社會都有，為何獨厚同性??如果政府必需擔社會的制度，就必須考量人民的感受，這不是以稱人權就可以概括受的，因為多種組合的家庭也應有人權，所以人權不需要擴充解釋，當然既然是爭議大之爭議，就應公投 來解決歧見。

[@weilovebo]

Jet ZiHao 哈哈 ，你好冰雪，被你這麼一說我才知你原來要表達一個字!!看錯重點!!

[@s.a.m7834]

很有意思，引人入胜， 完全不同于灌输的学习方式， 完全不同的氛围。

[@楊棊仲]

是我看錯還是教授像是老年普丁！！

[@ElTutelFai]

沒有那股冷冷的殺氣

[@accipiterignitus5123]

老外看习惯了你才会看清细节

[@thedarksideofthemoon456]

這不是法學院吧，Michael Sandel不是哲學教授嗎？

[@nobody9580]

Russell Liu 哲學會以許多例子去多角度推論與辯論,因此回歸事物最基本層面來研究,沒有比數學與哲學更深刻的,在這裡,是法學研討借鑑哲學的某個推論,他們討論的題目仍然是法律層面(事實上法學最根本還是需要哲學,畢竟辯論無所不在)

[@chichil3952]

這的確是大學部的課不是法學院

[@luamb5133]

如果要做到，政府中立不插手， 那就是連異性戀婚姻也要廢掉才叫中立。 光是你有我沒有，就已經構成不對等了。 講再多婚姻的定義都是枉然， 光是現況的「不對等」、「不公平」，就可以打趴這個議題。

[@jedywei]

lu amb 曝露狂在百貨公司露鳥被抓也是歧視，也是不對等。為什麼網路可以有 A 片，而曝露狂不能以自身自由為之？

[@sisqosnew]

任何人沒有權利留言，告訴他們要道歉。只要是讓父母傷心，任何孩子都知道怎樣去彌補自己的父母，這是天性。

[@jeffd700]

虽然我不反对也不支持同性结婚，但是我也不想天天听到某些同性恋觉得自己是弱势群体，做些恶心人的事，说他们几句就觉得我们歧视他们。 还有道德是否应该有个下线。道德底线一点一点的被摧毁，下次 是不是不应该反对年龄区别很大的婚姻 比如 一个80岁老头取一个5，6岁的小女孩 是不是也该支持 假如这个也被支持了。是不是下次人兽之间的婚姻也该支持，毕竟他们说他们也是“真爱”。

[@charjochieh6568]

@@billchaing 但你不能否認這也是訴求之一呀

[@billchaing]

@@charjochieh6568 當然，要正面回答這些滑坡，也是沒問題的。 先想想兒童婚姻、人獸婚姻"為什麼不可以結婚"的理由，然後再想想為什麼同性婚姻當初不能結婚的理由就好，區別顯而易見。

[@hogem1468]

五六岁还不会说爱.按未成年保护法,不能性行为.另外18岁才能结婚可以保证未成年

[@yy-tu4fo]

首先同性结婚并不违反大多数国家18岁才具备完整权利的限制。这个推翻了你儿童结婚的理论。其次。你无法知道动物的语言。你不会得到动物是否发自内心喜欢一个人。所以你的人兽合法也不存在。如果两个人已经成人。并且基于自愿原则。同性婚姻合法化和你举的例子一点关系都没有。

[@FUNSPORT098]

辯不過就把矛頭指向對方

[@lucyliu2229]

本来我觉得不管是支持同还是反同，不同的人持有的不同观点，但是某些反同的人何必口出恶言，开口闭口就是生殖器，骂别人全家，你们还有什么立场去指责同性恋恶心？你们恶毒和肮脏的言论难道就不恶心了？

[@mysterycall2773]

Lucy Liu 支同和反同口都是一般臭，但你特别圈出反同就很令人匪夷所思呢，呵呵

[@lucyliu2229]

Mystery Call 有什么好匪夷所思的？你自己才奇怪好吗

[@AtheistXIII]

Lucy Liu 很明顯就是護支同的立場，何必說謊不管是支同還是反同的人都持有不同觀點假裝中立呢？ 誠實的對待自己吧，別搞得支同要偷偷摸摸似的，呵呵。

[@mysterycall2773]

Lucy Liu 我只是圈出和捉到你的意图的不公正...干嘛说人家奇怪... 谁叫你那么明显功力不足啊... 怪我咯...

[@mysterycall2773]

路人Z PasserbyZ 太容易拆穿了啦...还骂我奇怪...

[@dailydrawwithcaramia]

影片中所爭議的是對於結婚的價值定義,我想或許是因為在以基督教或天主教為道德及法律基礎的國家中,他們對於婚姻的本源認知來自宗教,儀式也是由宗教起始,所認定的婚姻是需要接受來自宗教的認可及祝福(像是要由神父(或牧師)主持婚禮,讓他們引導上帝見證)所以才造成法律上對英文的[婚姻]兩字有此爭議

[@badapple817]

宗教的本質是善良的，但現在世上所有的宗教，都是人為編撰的故事、經過包裝的權力工具。既得利益者帶領一群心靈懦弱、需要依靠的族群，作為禍害世界最大的亂源。歷史上幾乎九成的戰爭，背後都與宗教有關，未來的第三次世界大戰當然也是。

[@ml711108]

B J 沒有喔 大部分戰爭跟宗教無關耶

[@billchaing]

間接關係不少

[@Shibaisadog-s9v]

很多戰爭雖然是以資源奪取的原因而展開的，但號召的力量確實是宗教沒有錯

[@曹仙生]

這世界教人向善的宗教很多.教人向惡宗教我沒遇過.....那戰爭是善與善的戰爭...還是惡與惡???? 也許 (只是一堆利益與利益衝突) 與 宗教本身沒有任何關係. 所以把戰爭歸咎於宗教本身.我認為是錯誤的.

[@rk747558]

如果有人說反對同性戀是因為他們不能生小孩，那我覺得這大錯特錯 如果說一個男人和一個女人結婚是為了生小孩，那我可以肯定這種關係大多是建立在荷爾蒙和傳宗接代的傳統思想上 講難聽點有點像變相的把女性當生產工具不是嗎？而且有些人不生小孩，也有些同性戀家庭領養的小孩很出色，他們一家子過得還比很多異性戀家庭幸福呢！難道說這些人是活假的嗎？

[@ah-lai3551]

不傳宗接代連人都沒有了......繁殖本身就是生物本能，在你眼中怎麼就變成對立了？？？？同性戀領養的孩子不也是一男一女生出來傳宗接代的咩？？？？難道兩難或者兩女就能戳出個孩子出來？？？？

[@lemontea417]

Ah-LAI 請你放心，現在人口太多了，而且同性戀一直都有，人類只會越來越多😂😂

[@ah-lai3551]

人口多是一回事，但是如果老齡化越來約嚴重怎麼弄？？？

[@billchaing]

這些問題跟婚姻有關連嗎？ 阻止同性婚姻可以增加生育率並減輕老齡化嗎？ 不會呀！以現今的婚姻法而言，也沒有規定夫妻必須生孩子呀～

[@ah-lai3551]

不規定一定生小孩和能不能生是兩回事.............

[@Mary-u6n7x]

如果要把生兒育女的錯怪在同性戀身上 那先請全球 禁賣保險套和避孕相關藥物 這些藥物或者墮胎 造成多少人口流逝 請不要把奇怪責任攬在同性戀身上

[@themotolight]

既對也錯，對的是對於成績差的同學有所鼓勵，錯的是規則事前即已向同學宣告，就得作到，有任何例外，需事前講清楚

[@jerrymos86]

email from my side effects are the ones are in town for a while ago when it came back of this communication and interpersonal a while 菲l䱕

[@victorlu4488]

其實對於華人來說，同性關系與婚姻沒有什麽激辯一說。婚姻，男以昏時迎女，女因男而來，自古以來就是男女之間的事，同性關系與婚姻風馬牛不相及。

[@胡士托]

文明的婚姻是較符合聖經裡的期許，也確實穩定了文明，從歷史印證了，這樣的制度要改變，風險很大，歷史也印證了。

[@ellisesh1361]

胡士托 你开玩笑吧？文明和圣经没有什么关系吧，用一本远古人写的基于远古人类文明未开化的理念和缺乏对人类自身以及世界科学的认识的书，去定义和建立现代文明？现代文明是基于去宗教化之上的…婚姻也是一样，文明的婚姻是给予所有人平等自由选择伴侣的权利，而不是基于某些人未开化的宗教道德认识而剥夺其他人的基本人权…历史也从未证明一夫一妻是优越的

[@ellisesh1361]

胡士托 历史确实印证了宗教尤其是基督教人类文明发展的阻碍和破坏～整个宗教史基本就是一个迫害人类进步先驱的黑历史

[@oo3838468]

你說的我都想反基督了

[@ineedyoungboy]

同性戀當然有關道德啊 異性戀也是囉 難道強奸婦女可以說，沒有啊我在傳宗接代~ 很多矛盾的論點

[@z163203229]

我不相信這種東西可以牽扯道德就因為性別問題和一本流傳幾千年的全球暢銷還出了好幾個版本一教一本的神話故事書

[@linachou2916]

wen chow 之所以會好幾個版本是因為一百年前的譯本用語對於現在的語言不是很通順,一教一本是因為如果人將自己的想法編寫入聖經,而不是嚴謹翻譯,在觀念上就會產生偏差,全球暢銷不是一種錯吧? 我尊重你不相信,但是現在議題的主軸是"同性婚姻",抨擊聖經似乎有點偏題了

[@鄭沐恩-n6g]

聖經裡強姦的確是合法的

[@billchaing]

也不算合法，有附帶條件的。最起碼不能沒錢。

[@chrislin8448]

你这是胡说八道，这和强奸无关

[@howfun4032]

如果同性戀無關乎道德，只是個人的選擇，那亂倫會不會也是個人的選擇，而無關乎道德？

[@howfun4032]

亂倫是對親情的推翻，同性戀是對性別的推翻，

[@z163203229]

而究竟為何同性戀為道德所不允許的? 中國自古以來對於所謂同性戀的譴責 基本上跟所謂譴責紅顏禍水的意義差不多 所以也將男風女色並列 這其中根本也沒有什麼譴責同性戀的意義 而是表達君子自該潔身自好遠離"美色"罷了 同性戀不潔根本就是西方宗教帶過來的想法以至於如此罷了

[@howfun4032]

沒有人要殺死同性戀，只是勸導他們不要再搞同性戀了！

[@howfun4032]

請問有沒有醫學研究報告証明同性戀的基因和異性戀不同？

[@z163203229]

請問有沒有任何研究報告證明同性戀必為有害

[@替天行道-b8b]

只會認同一開始大多數人的信仰，只能說就是因為少數人，才能造就社會進步，而你們反對派就是社會進步的絆腳石

[@iwtlh]

我們異性戀憑什麼去用法律規定同性戀呢?!

[@mysterycall2773]

iwtlh 没有凭什么的意思，个人接受不接受的问题，立法和个人接不接受没有冲突。不接受的人还是可以选择不接受

[@yt821025]

人獸交對他人有什麼影響? 那為什麼不合法?你知道在有些州對動物猥褻是會被定罪的嗎? 呵呵，眼界放遠點

[@ListenToTheLife]

人獸交和同婚有什麼關係？

[@zilun]

+Jian-Hong Ciau 因爲 iwtlh 給的論點弱。“你又沒有戀羊癖，戀憑什麼去用法律規定戀羊癖的人？“ 是以 iwtl 的說法合理的推理。要找出合理的論點，如法官說的，”婚姻是兩個人對對方的承諾“。人獸婚可以嗎？跟充氣娃娃結婚可以嗎？不行，因爲動物跟物沒辦法給人承諾。跟自己結婚可以嗎？不行，有定義爲“兩個人對對方的承諾“。

[@susigo69]

iwtlh 我们凭什么用法律去规定其他人……

[@alexandshane_podcast]

我覺得好像很多人都沒有把影片看完或甚至不能理解其中的邏輯.... 最後還是堅持自己一開始的立場，那我真的不明白這堂課對你有什麼幫助欸

[@馨的post]

其實不必看完，很多事情問自己就夠了。不斷反思周遭，直到反思成為生活本身。 當然我看完了

[@gkgky3]

因為看完了 反而你會發現討論得太細了 重點在於被辯論的人事物各歸其位 而不是派別辯論

[@馨的post]

+gkgky3 我看完了。看兩次以上了。但還是那句話，很多事情問自己的內心最重要

[@gkgky3]

黃橋新 我是針對sandycoolball1997~.~ 因為影片討論的太細 (要知道大學生還是會有競爭的心態) 運用的邏輯太多層 所以就忘了先問自己的內心0.0! 所以你是對的!!

[@馨的post]

謝謝， 我也是把訊息發出去後才看出話中意，哈哈。 嗯。我覺得希望有機會也來上一堂這樣的課，太刺激了。競爭應該也是好的，希望不是互相牽制住，而是互相接近真理。

[@tigersaycheese]

國家通過同性婚姻的理由在選票和討好特定族群

[@user-ct8sm6qc9t]

+Tiger Tiger 哈哈哈

[@jay230876521]

別吵🤫

[@cagd_lulofun5478]

你不把支持同婚的國民黨人放在眼裡嗎？還是在國民黨裡支持同婚要偷偷來？

[@rainseveryday2783]

哈哈哈哈哈，同性戀佔少數， 如果想要選票怎麼會打這一塊w

[@hawlhu]

每天都要來回訪一下的說，馬上按個讚的說

[@李玟妍]

怎麼會有人一邊說自己不歧視一邊用那些用詞，看看覺得捉急。

[@yanbarry8322]

我就是個同性戀，雖然我父母氣得要死，可我就是喜歡男人，怎麼辦？沒辦法。

[@natalieko2809]

YAN barry 你喜歡他， 你控制不到你對他的愛意，ok，可你應該可以控制自己的行為吧？要是人類只要想做就去做，不懂得考慮後果，那跟動物有何分別？表達喜歡的方法不止一種好嗎？

[@VendettaXmacolm]

Natalie Ko 他沒有說他的行為失控啊？你到底在說什麼🤔他只是說他喜歡，也沒有從背後來😂

[@natalieko2809]

胖虎 我想說的是，一個人想怎樣不代表他/她可以或者應該怎樣做。例如說，我喜歡A，我想跟A在一起不代表我應該跟A在一起。

[@VendettaXmacolm]

Natalie Ko 他也沒有說他已經和男人在一起不是嗎？他也只是表達了他的性取向😂

[@natalieko2809]

胖虎 沒有說他有沒有跟一個男的在一起，但他已經讓自己的父母感到很生氣了不是嗎？我們都不知道他所指的「沒辦法」是指感情上還是行為上。我想告訴他的是在感情方面可能真的無辦法，但他在行為方面總能自己決定了吧

[@程洋-f9v]

為什麼同性戀都特別需要他人的認同，想不通

[@yunyulin1557]

錯了吧，他們主要是想有應有的權利，例如結婚 而正是因為多數的不認同，所以國家才不肯給予這種權利

[@oo3838468]

你去看jolin的不一樣又怎樣就知道了，這只是他們想要的其中之一保障

[@祁樂斯]

難不成異性戀都不需要他人的認同？

[@lsf311]

+祁樂斯 以前同性會被歧視 現在也是 在某些國家甚至被剝奪愛的權利 甚至失去生命 異性戀能有婚姻 在一般的狀態下也能正大光明 同性戀不是一定要有人認同他們 是現在的社會不給予他們跟異性戀相同的權利 人們能不喜歡 但沒資格剝奪他們的權利 他們也是人

[@hujason4944]

反了，是很多人都对同性恋主动性不认同并且有很多程度上的介入

[@f0930236020]

真理越辯越明!