《黑神話悟空》到底有沒有抄襲？

Рет қаралды 73,352

Gamker攻壳官方频道

Күн бұрын

Пікірлер: 735

@lileiluck 2 ай бұрын

不要什么都非黑即白，国外最多的评论“这是为玩家做的游戏”，我想这是最大的褒奖。

@satorulogic 2 ай бұрын

现在很多讨论都已经脱离了游戏的语境，身为玩家，或者身为好的游戏开发者，最重要的问题应该是好不好玩。

@kilinolee1064 2 ай бұрын

七龍珠的悟空本空就是抄襲的啊～怎麼沒垃圾出來

@sidneylu7294 Ай бұрын

这是谁都不会反对的，特别是那么多罐头游戏的衬托下，只有新工作室的第一款作品才这么有诚意，感觉是4年如一日地疯狂做游戏，只是影响太大了，央媒都下场了，各方面都有一些小节奏吧；但真地玩完后，个人会觉得制作人做得太用心了，甚至把自己的所有都投射到游戏里了

@宮島シンジ 2 ай бұрын

這影片真的很清晰明瞭講清楚了一些圖像版權的歸納部分，常常看到很多完全不明白版權等人對著完全意義不明的地方說抄襲，不懂裝懂的行為老實說看了真的很難受

@akingma1089 2 ай бұрын

一提到國內的創作，馬上就被打上抄襲的標籤；可要是‘借鑑’國外的，立刻就被美化成參考或靈感來源，真是雙標得厲害。希望遊戲師不要變得越來越少

@無名氏-l1c 2 ай бұрын

每次看這種所謂抄襲爭議都很氣。大家好像都以為藝術家就是在密室裡一拍腦袋就有「靈感」，然後就創作出作品的。但任何領域的藝術家都知道，在創作前一定經過很長時間的模仿、臨摹偉大作品的階段，創作時也會有一段蒐集素材、參考的過程（尤其是美術，概念美術甚至會大量拿既有素材拼貼）。這些東西都不是從真空自己蹦出來的。

@wasabilai9405 2 ай бұрын

參考從來不是問題，但參考說的是學別人的然後加上自己的改變所謂的抄襲就是學了然後幾乎沒做什麼改變聶俊說的三個例子裡面第一個沒什麼好說的，只是動作相近，但後兩個真是有點太像了

@purevi5521 2 ай бұрын

可是聶俊不就說了嗎第2點護甲之類的制式是沒有版權之說的, 我今天創作了一套鐵盔甲以後的人用鐵盔甲就抄襲了我嗎? 我在護甲上紋了條龍以後所有人都不準紋龍了嗎? 更何況就算是第2點本來說是被抄襲的老師的那個設計他自己也不是首創歷史上就是有這種護臂真要說抄也只能說黑悟空抄了歷史跟那位老師一樣

@rockmenx0817 2 ай бұрын

就像原創就是沒人看出來的抄襲😂

@carlmak2885 2 ай бұрын

動作圖片沒有版權？真功夫事件了解一下

@nycxtile 2 ай бұрын

@@purevi5521第二明显是抄袭。这说不过去

@user-cf5uf7vf2g 2 ай бұрын

只能説，只要你夠成功了，很多人就會找機會分一杯羹。版權就是如此的一個純在。

@Hsinking 2 ай бұрын

这个节目本身又何尝不是？他要是不说我都不知道有这些事。

@user-urwedfvftgfr228 2 ай бұрын

別忘了連周杰巴的歌也是抄襲INFINITE的,蔡依林更是直接抄布蘭妮

@悠雨-k3j 2 ай бұрын

@@user-urwedfvftgfr228 杰巴是誰？

@rtx8884 2 ай бұрын

"存在" 『純在』我懷疑是偷臭那三位所謂的維權原創老師~但我沒有證據。

@user-urwedfvftgfr228 2 ай бұрын

@@悠雨-k3j 結巴那位

@rcsa50803 2 ай бұрын

現在有關黑神話的討論，最煩的是有一群人死命吹、吹上天，吹得像是這遊戲史無前例無懈可擊；另一群人拼命貶，貶的這遊戲一無是處一樣。這就是一款還不錯，優點跟缺點都很明顯，有很多進步空間但確實很不錯的一款遊戲，好好地看待就這麼難嗎？

@leonkool123 2 ай бұрын

你以为他们不知道这个道理吗？他们都明白只是借机炒作分一杯羹罢了全都是寄生虫而已

@charlesyan5950 2 ай бұрын

最可悲的是像你这样的正常人最少（指网上

@fu3kK 2 ай бұрын

这游戏在中国游戏史已经史无前例开天辟地了

@無名氏-l1c 2 ай бұрын

@@rcsa50803 因為這遊戲承載了一個國家的遊戲人的夢想（雖然在這個國際化的商業社會我也不知道怎麼界定國家），大家激動是正常的

@a2209376 2 ай бұрын

把我想說的話說完了！厲害

@nono-ls9iu 2 ай бұрын

整理几个常见误解： 1.争议的2張照片没有扫描佛像建模。 2.游戏内也不存在摄影师拍摄的佛像。 3.是从游戏宣传的慨念绘画发现争议。 4.景物不会变成拍摄者的，但照片会。 5.不能禁止别人以相同条件拍，要用可以自己拍，不是剽窃他人照片。 6.照片无限接近像，也不可能一样。因为即使拍摄高度角度近远相同，设备参数也相同，但环境有者季节日照大气老化损坏修復等等影响，不会再有相同细节。 7.不一样的照片不会因为缩放变形调色变出一样的细节。 8.摄影师没有删号跑路，微博原文也还在。

@Gamker-YT 2 ай бұрын

@@nono-ls9iu 整理的很好。

@楊祐羽 2 ай бұрын

不就看到悟空賣得好才出來想撈油水，如果賣得不好根本不會出來吵

@yuanhaoliu3269 2 ай бұрын

但也不能因为卖的好就说他没做错

@nycxtile 2 ай бұрын

没卖他也没办法看到有没有侵权

@etoyslee8945 2 ай бұрын

Ps5是日本及美國合作具有國際知名度的遊戲及遊戲產品

@yuanhaoliu3269 2 ай бұрын

@@etoyslee8945 ？？？？？？？？？？？

@xiaoming2338 2 ай бұрын

@@etoyslee8945 你说什么玩意呢

@Chris20016 2 ай бұрын

其实这是很正常，一个作品火热到全球数亿人重点关注，以概率来计算，如果没有出现一部分这类负面事件，那才是不正常。

@terryyung0222 2 ай бұрын

一個講西遊記的故事有拿裡面的做參考不是正常嗎？原來這叫抄襲我真的是沒見識了

@vjy333 2 ай бұрын

合着再造汽车，不把轮子做成方的就是抄袭别人圆形轮子了😂一帮子硬蹭的

@justfunning 2 ай бұрын

高虹安都是法院認證的抄襲了誰說參考就不是抄襲?

@mackliu1784 2 ай бұрын

@@justfunning看不出來你是認真還是反串的

@verbty2987 2 ай бұрын

@@justfunning 蛤

@SunyataCipher 2 ай бұрын

@@justfunning請問哪裡可以看判決書？

@RileyJude-k7k Ай бұрын

第一个孙悟空姿势一样但是这个姿势在70年代国画中就有了第二个臂甲相似度高但是这个臂甲是宋甲1比1还原故宫博物馆韦陀菩萨像也是这个臂甲而且文物的臂甲比那位老师的更像黑神话第三个指照片抄袭黑神话在景区摄影做了宣传图他也在景区拍过照黑神话拍的照和他的高度相似😅😅

@余國梁-j6v 2 ай бұрын

廟方表示：我也來蹭ㄧ下 😂 。二十八宿神將

@SChi999 2 ай бұрын

第一個照著動作畫，這個爭議應該比較小，因為很多漫畫也被抓到某些畫格完全是照著某些照片畫的包含視角透視和人物的動作等等幾乎一樣，但也沒有聽說有攝影師出來喊侵權過第二個護臂我反而覺得有爭議，型式花紋也太像了，雖然有些花紋細節不同，但整個結構真的太像雖然這個如果提告我覺得高機率應該也是不成立，但是"參考"的真的有點明顯這裡稍微說一下業界的習慣，我自己本身就是做3D美術的，概念美術在創作，或是我們3D美術在畫貼圖時，確實不會傻傻地完全從空白開始純手繪(也沒那麼厲害) 而是上網找大量素材，東拼西湊，修修改改，最後才完成一個畫面或貼圖，很忌諱完全不修改不融入其他元素完全照用這個案例，照理說遊戲設計應該是去找大量護臂，然後每個參考一些，再融入自己的想法，會比較安全第三個我認為就沒爭議了，直接拿別人有版權的素材來用，如果沒付費沒告知，那就是侵權了一般業界其實很多美術都是大量網路上找素材，其實也很難追究出處，有沒有版權其實創作者是很難一一求證的所以最保險的做法就是要加工到一般人看不出來當然如果遊戲出名了，被原作者抓到是很有可能的，但如果參考的地方不要太嚴重(例如只有護臂兩側一樣，其他不同) 通常是沒有人那麼嚴苛的硬要抓出來罵

@Tobiagari 2 ай бұрын

第一點有問題，漫畫抓到照著照片畫是會出問題的，有名的例子是東山翔的PRISM，因描圖了雜誌照片侵權最後面臨停刊腰斬。描照片可以，但不出問題的前提是你取得授權並且明確告知你要這樣用，二是你自己拍的照片，這絕對不出事總之沒聽過有人跳出來喊侵權只是剛好沒聽過，但實際上真的有發生而且被制裁了，並不是沒事

@SChi999 2 ай бұрын

@@Tobiagari 那好像是出版社自己停刊的吧，事實上跟本沒人會吿

@charname-player 11 күн бұрын

但是这个臂甲是宋甲1比1还原故宫博物馆韦陀菩萨像也是这个臂甲而且文物的臂甲比那位老师的更像黑神话看到楼上说的

@chriswong8851 2 ай бұрын

原創-抄襲-法律是一個良好的生態，只要少了法律，這個健全的生態就不會存在。抄不抄襲也不是由哪個人說了算，抄襲1%和抄99%本來就有天焉之別，最後判決是由法庭攻防來決定。公不公平民眾自己有一把尺，像第三張照片那么明顯，讓遊戲方省下了設計時間，可能一個員工一週的工作時間？如果以總收益除以整個開發週期，原創決對有權利討回對應的金錢。誰叫你當初不取自用

@howies6874 Ай бұрын

在法律上沒有原創。只有能不能舉證出作者的借鑒，而借鑒，抄襲，致敬三者在藝術創作中看動機。法律阻止抄襲的目的是為了保護更多的原創，但世間100%的原創根本就不存在。

@星辰崩坏 2 ай бұрын

评论里说人家摄影师捞油水这个观点是不对的，错了就是错了，像聂俊说的一样道个歉，该补偿就补偿，非常容易解决的一件小事。

@CC-wd7md 2 ай бұрын

悟空本來就有幾個招牌動作，很難說誰是原創，而且悟空是群眾長時間累積起來的刻版印象，搞的太創新反而不倫不類。

@dongatmos6436 2 ай бұрын

其实这个问题很简单，以前教科书上经常有一句话，如果你是照片的作者请联系我们，我们会支付相应的版权费。做美术的参考很多资源很正常，不可能每个素材都去核对了版权了再使用，那人类不用搞创作了。

@bc-zm3wk 2 ай бұрын

一堆人完全沒看影片的第3例子，甚麼「類似很正常」、「版權很麻煩」、「遊戲最重要是好玩」⋯現在是直接挪用（不管是有心還無意）被抓包，道個歉賠個償才是負責的團隊好嗎？靠輿論水軍機器硬掰只會顯得很短視

@Saaru606 Ай бұрын

對啊很簡單侵權就付錢就好

@瀧君-v3h 2 ай бұрын

我作為一個插畫師兼攝影師，以我理解。著作權是指特定他拍的那一張，如果同時有三位攝影師站在相同機位，相同的光線，相同時間，拿著相同的相機和鏡頭，拍下來非常近似的照片也會分割成三份照片著作權，即ABC三位攝影師的123張照片看上來無限相似，但屬於三個不同的著作權，但很難構成抄襲。除非該照片進行了一定程度且顯而易見的藝術加工，例如變形、調色、光影、甚至照片中的文字，導致該照片的成品，與在現場的人也無法拍到，簡單來說，即使任何人在現場拍360度，也拍不出來的成品，那麼這一張照片則具有很強的反抄襲力。我舉個實例，張藝謀、王家衛電影的角度、調色、氛圍能做成這樣，即使專業訓練的攝影師，要完全一致的臨摹也根本不可能。所以是否抄襲了照片，便得看這張照片的光線處理，是否該攝影師的藝術加工（包括是否作出了前期燈光／效果，或後期處理），即現場根本不是這樣子的，為什麼只有他能拍成這樣呢？可以做成如此差異化，那便更好說。

@ibn5100_sg 2 ай бұрын

許多網友在談抄襲這件事，最大的問題就是不尊重法律定義，法律的定義是能讓創作可以合理運作的，如果要照著某些網友的高標準，那創作就會窒礙難行

@hsuaria4108 2 ай бұрын

比較想要看聶俊評論幻獸帕魯等等的「借鏡」事件

@MkGrA1 2 ай бұрын

就是抄啊，只是抓寶這個動作沒有版權

@exit1115 2 ай бұрын

帕魯哪比得上借鏡之神"原神"呢

@idea0405 2 ай бұрын

應該要先原神

@藍天-k3d 2 ай бұрын

@@exit1115 笑屎!一樣都抄襲!兩個都神啦~~~~~兩個都大賣啦~~~~~

@林阿鋒 2 ай бұрын

帕魯這其實沒啥能講比較有爭議就許多怪物外型很有即視感而玩法沒有版權類寶可夢作品非常多只是沒一個像帕魯這麼成功出圈且因為寶可夢太過成功倒置創作陷入一個窠臼以致模仿者作的也是差不多內容加上款款隨便都破千萬銷量官方也不太求創新只搞各種小花樣直到阿爾宙斯才改個玩法年初帕魯這一炸寶可夢目前開發的企畫大概都直接回爐重做了

@mamaya2000 2 ай бұрын

想到熬廠長曾舉過sony的蜘蛛人拿圖庫素材的模特圖去當反派死去父親的照片XD

@FRCdoo0819 2 ай бұрын

那个是有付钱的😂

@chivalchen5096 2 ай бұрын

这个up主既然做这个视频为什么不能稍微查一下资料呢等于完全就是“据你所知”了一下子让我对你以往视频的可信度产生怀疑别的不清楚不说就第一个那个姿势根本和李小龙不能类比李小龙的动作可以说是他原创但是孙悟空这个姿势就是著名的三打白骨精我小时候就看过连环画百度搜索 “80年代经典题材故事系列 --《孙悟空三打白骨精》83年上美版（大师赵宏本、钱笑呆~作品）” 可以看见这套连环画第一版是1977年或者1917年就出了（原视频画面不太清楚）比什么李云中早了几十年【据我印象】这个类似动作作为孙悟空三打白骨精的招牌动作可能有几百年历史要说抄袭这个李云中才是抄袭因为他的“作品”唯一重要就是这个动作而动作本身就是抄袭的真的就类似于他学李小龙摆个pose然后说这就是他的注册商标了真正无耻

@neocaiser 2 ай бұрын

明明就是一個成功的自製3a大作，應該要覺得開心，到底是一個多扭曲的社會一堆人在黑他!?

@Kuuma0227 2 ай бұрын

姑且不論中國自己內部不同企業的鬥爭，讓網路出現各種水軍。台灣這邊可悲的是，綠色的媒體這幾天很明顯地用各種站不住腳的言論去黑。只因為是中國公司所製作。也不論其中是否有從台灣去那邊就職的美術/程序員，也不管是否有外包部份案件給台灣工作室。只要社會上存在這些刻意帶風向的聲音，就算合作上有台灣人的幫助，他們大概也不想出面發聲，因為只會被人扣上一堆莫須有的帽子。但對於台灣/中國人，就是一份正常的合作案，如今要一款大型遊戲或是電影，儘管都有一個主力開發的工作室，但與之配合的外包，也可能不再侷限於某一間工作室。而是看你的企劃要做到多大的規模而定。好比動態捕捉之類的技術也是要跟專門的公司合作才能成立。但你也能選擇自製動作模組，但其自然程度當然無法與動態捕捉相提並論。當然我無法確定是否有台灣人或工作室有參與製作，片尾名單眾多，我也不可能一個個去找出是什麼關係。只是提出一個商業上很常出現的模式。尤其現在網路很方便的情況，合作案甚至都不用實際見面也能完成。而且多數合作工作室也不會大肆宣傳自己接過什麼外包的案子。通常都只有業界比較熟知XX工作室以前合作過什麼大型案子。畢竟核心開發的還是主力工作室。就好比某音效工作室/聲優公司也不會對外宣傳，某某遊戲/電影是我們幫忙錄音跟後製合成音效/音樂。

@洪其誠 2 ай бұрын

很令人難過，但是華人擅長內鬥某種程度上已經可以當作一個以偏概全的文化梗了。至少華夏民族自己的血脈清楚，如果自己的民族被當作全球最會內鬥的民族，我相信應該願意笑笑著點讚的人應該不會少......

@bei-ji-da 2 ай бұрын

@@Kuuma0227 台灣這種政治意識形態也是走火入魔了，跟歐美左派LGBTQ、中國的極端愛國主義一模一樣，玩個game而已，總是喜歡給你加點料、帶點風向，這些人都真的不怕以後生孩子沒P眼！

@yongjianl7337 2 ай бұрын

抄袭吴承恩

@atco991 2 ай бұрын

以行銷而言有人抹黑你代表你突破同溫層了是成功至少一半的證明

@Fujino_Mioooo 2 ай бұрын

照片那發出來的是2D圖片，是美術集裡的東西，不是遊戲建模，你就算自己去拍了照或搞建模，這打光一樣角度一樣，我看你倆才是天命人

@fordring3306 Ай бұрын

美术创作最大的问题就是不能像写论文一样写上参考文献。写论文大家知道要看查重率，但是一到了美术，公众对艺术家的要求就是100%原创，这是不可能的，就像0%查重的论文一样。

@moody203 2 ай бұрын

先來的影片居然是講這破事，也太掃興

@LyonLoi 2 ай бұрын

嗯，完全不值一談。影片沒看，要談這遊戲不如正正經經來個測評，專門出個視頻感覺還此地無銀。

@黃偉綸-g3y 2 ай бұрын

第一次看到國棟這麼有條理的評論事情

@lkkafsde 2 ай бұрын

帕魯都已經證明了‘’遊戲好玩，玩家根本不在意抄襲‘’的偏差現象了

@matchdance 2 ай бұрын

動作和圖案分析到位但第三個漏了偷這個概念的思考如果是版權擁有者借出那當然不算犯法更不是抄襲但沒有的話拼貼算抄襲嗎? 我想這才是真正的點買Asset 不算那是因為有買賣雙方都有同意了偷就不一樣所以結論是有可能是偷的會比較中肯因為目前無法認證不論如何遊戲美術的確出色遊戲也真的好玩

@MY-jj3po 2 ай бұрын

其实现在业界就是在判断游戏科学的法律基础有多稳，很多萌新公司大红大紫都会面对老鸟公司的挞伐，顺便捞足赔偿金不过这也是人性，暴死游戏再怎么抄袭，大厂都不会理你赔偿是道义合理的责任，还是无奈胁迫的妥协，都有可能，要赔偿还是死磕，后续会怎么推进风波，都需要游戏科学去认真思考的命题四大名著的改编多的是，从画作到游戏一直都魔改至今，也都存在至今抄袭只是成功之后的插曲，不是终点，保持热忱做好游戏，才是游戏界乃至艺术界需要坚持的本质

@handsomekenyong 2 ай бұрын

謝謝聶俊老師的分享~ 其實我也覺得有沒有「抄襲」是很難定義的自從看過了太多抄襲的案例了只要不是非常惡意的且不尊重真正的原創的作者就好吧畢竟遊戲好玩故事好看更重要

@xiaotan3437 Ай бұрын

最后一组图我想问一下，3d的建模可以抄袭2d的照片吗？比如说那个佛像，你如果找到了某个角度跟照片一样，但是其他角度就无法抄袭那个照片了不是吗？包括3d场景打光也是后打出来的吧？真心想请教一下，不是找茬

@Gamker-YT Ай бұрын

@@xiaotan3437 只要你自己建模，或者自己画一遍。或者自己拍一个很像的。都是不算侵权，只要不是直接用他照片原图就行。

@Gamker-YT Ай бұрын

@@xiaotan3437 当然前提是那张照片是一个风景照或者建筑等没有版权的东西。那你任何手段模仿的再像，只要不是用原图，就没问题。但如果照片里拍的是摄影师自己版权的东西，比如比卡丘，那就不能随便模仿商用了。

@Jojos_bro 2 ай бұрын

前兩段講的有裡第三個例子就有點噁心了什麼叫即便有這種問題也不影響他的偉大?

@猪必胜 2 ай бұрын

胡說八道什麽，遊戲團隊還借用別的攝像師的圖片？遊戲設計團隊是跟山西文旅局合作，把一些古跡專門對他們開放，他們可以用3D實境掃描，真實還原一些塑像、古跡的歷史沉重感。他們去靈隱寺掃描的時候，連案桌上的灰塵都掃描進去。

@benedictli1361 2 ай бұрын

UR5引擎的特性之一，可以把平明貼圖補上立體光影，如果整個遊戲的背景那些佛像都是全節點3D模型，這遊戲就不單止120GB；別太緊張，這在遊戲界很正常，照片也應該是官方提供。

@LessIsMore235 2 ай бұрын

扫描那是用到游戏里的模型，说抄袭是宣传插画原画物料里的，两回事好嘛。去多了解下再说哈。

@yongjianl7337 2 ай бұрын

整個遊戲抄襲吳承恩作品。

@nycxtile 2 ай бұрын

西游记没版权而且作者已经死亡。你对版权毫无认知。或者中国这是这样

@yoryu-rc9yw 2 ай бұрын

@@nycxtile 他是在说反话吧

@張偉鈿 2 ай бұрын

如果動作一樣構成抄襲的話，那荒木飛呂彥是最大受害者

@cn_onlystone4973 2 ай бұрын

其他我不认为是抄袭，护臂这个我感觉确实有点过了，借鉴的太过度了，这个有点灰色区域，把别人的设计重绘一下，改下边边角角就完全算自己的，，，，就像大学生写论文查重一样，复制完了把语序改下就行了就算原作，就有点过分了

@cn_onlystone4973 2 ай бұрын

照片这个如果被证明是原素材的话，确实侵犯著作权，说抄袭好像有点不准确，但这个护腕感觉有点不太地道

@charname-player 11 күн бұрын

但是这个臂甲是宋甲1比1还原故宫博物馆韦陀菩萨像也是这个臂甲而且文物的臂甲比那位老师的更像黑神话看到楼上说的

@user-mooncforirns 2 ай бұрын

身為一個美術創作者居然可以說出“即便有這種問題也不影響他的偉大” 可以看出對於版權其實不太注重，違法邊緣也沒關係，道歉就好賠錢就好，法律是一回事，沒有對其他人的尊重。

@howies6874 Ай бұрын

這個圖片沒有用於作品而是用於了3D建模的模式設計圖稿，是內部使用的，在實際的作品中要對原來的文物進行掃描並在作品中使用3D文件，和這個圖片沒有關係，簡單說就是你拿畫冊中的照片擺了個樣子，讓製作人員按這個去做。當然極端來說用在公開媒體中使用這個照片來告知顧客我打算用這種形式來做實際的作品是否涉及商業利益可以爭論然而確實沒有用這個作品來盈利。所以是不是違法這問題可以去起訴，我並不覺得作者可以勝訴，更何況的確版權歸屬很可能是歸出版社，黑神話和山西省文保部門的合作非常多，這些圖片包括黑神話的遊戲截圖山西省文物場所的宣傳板等等直接製作也沒有申請版權授權，告也是出版社告。如果是原作者來告的話，遊戲內容沒有這張照片，所以遊戲作品沒有侵權，設計圖稿是內部資料不存在侵權，發佈到公媒的設計思路分享，需要出版社來告，也沒有商業利益可以分利，所以基本上不會發生訴訟。原作者更希望說的是抄襲，但是這裡不存在抄襲的問題，因為客觀自然物的位置擺放，不存在抄襲。因為不享有獨佔權利。至於作品的偉大問題，說白了就是對原創二字的爭論。這張照片即便擺放模式借鑒了方式對於遊戲場景也是更宏大的場面的一部分。換句話說這個局部是服務於更大的場景的效果的，和拍這個照片的原作者的目標主旨也不可能一樣，說原創沒有任何問題，用抄襲來貶低即便是局部用了“前人”的某個思路，也不會對原創二字的界定有什麼影響。誰的設計不是在對前人作品經驗的回憶中加工和創新的呢？

@唐思哲-w8m 2 ай бұрын

开箱子的运镜和战神如出一辙😂

@JamesHui522 Ай бұрын

这个细看差别还是很大的，首先战神是双手猴子是单手，其次是箱子盖的移动差别也很大，而且这种动画都是游戏里实时演算的，如果镜头位置差不多，同样都是人形角色的时候，出来的效果就会很接近。

@fan19820210 2 ай бұрын

舉了這三個例子，最後還是要事主自己發新聞說明事件原委，只希望事主方不要一時得意心態飄了導致後續一發不可收拾，搞到來幫忙的官方民間不再力挺離開，變成絕響那就得不償失了。

@wasabilai9405 2 ай бұрын

我是現在才聽說有抄襲爭議我理解這些很可能都不構成法律上的抄襲，但是廣義上一般民眾也會覺得不是抄襲嗎可能抄襲這個詞太負面太惡意你們不願意用來形容這件事，但是真的借鑑得太像了... 我很喜歡這個遊戲，但是相似度這麼高被人說也真是無可厚非

@deepdropx 2 ай бұрын

那應該是一般民眾對抄襲定義的理解不夠吧，你要當標準就是拿最低標準-法律為基準，現行法律就是現行的最低標準。不然大家標準都不一樣，你覺得有，我覺得沒有，誰都說服不了誰，討論出一個大家可以接受的標準就是法律的用意。

@wasabilai9405 2 ай бұрын

@@deepdropx 我不太同意，法律上吿不進但實際上就是抄襲的例子一點都不少之前有一個國產遊戲明著抄minecraft，連畫面到系統甚至到程式碼都是一樣的但是最後就被鑽漏洞吿不進，但任何人看到都會說他是抄襲當然這個是個極端例子，完全不可以把他跟悟空相提並論而且創作這種抽象的東西原本就很難用法律規範

@GEORGE255406891 2 ай бұрын

這跟普羅大眾所謂「抄襲的廣義化」有關，或許我們需要一個新的詞彙來界定這種「極度類似而具有道德隱憂但法律上抄襲不成立」的狀況。

@mingwu-v3f 2 ай бұрын

第一个猴子的动作，是几百年画猴子都是那个动作；第二个护臂，是几百年的护臂就都有那个样式的。说抄都是抄古人的作品。第三个有点争议，但说实话，拍一个文物，就固定那几个角度，谁去拍可能都差不多。

@jxx4612 2 ай бұрын

我觉得你没有仔细看懂聂郡想说的，现在资讯那么发达，基本上任何和设计有关的都无法做到完全原创，都是通过学习和借鉴才能把东西做好，那么怎么区分一件作品道德与否，第一就是看在法律上是否构成侵权，具体如视频；第二即使法定意义上不侵权就要看是否构成恶意，比如山寨作品和恶搞作品那种具有蹭热度或者抹黑性质的再创作。那么很明显黑神话不是这两种，这也是为什么聂郡说只有摄影图片那个具有争议的原因，如果真的侵权了，只要游戏方有好好道歉然后商讨照片版权费用，那么这些都是世界范围内的业界常规操作。

@leehaen1484 2 ай бұрын

关于照片这个东西，聂俊没说道点上，我补充一下，就是照片的著作权是有的，如果是原创和创意这种在设计中的确是没有真实版权的，但是业界都会出现借鉴和参考，也就是所谓的差不多类似的照片，这存在于无数个人都拍摄过优胜美地，但是只有亚当斯的那张最出名，但是并不妨碍我在一年中同样的时间拍出一摸一样的照片，但是这是我拍的，不是亚当斯拍的，这是版权的问题，所以我在同样的拍出一摸一样的照片，这张的版权是我的，而不是亚当斯的，他也并不能告我抄袭，我同样是用了时间和精力拍摄的，除非我说我这张是亚当斯拍的，这就可能是侵权了。抄袭的创意部分，如果是完全的山水风景，自然非人造的场景光影效果，不存在抄袭，这张图只要你能证明自己的照片是有人工做过的场景设计，光学拍摄，那就是你自己有创意和后期在里面，并且你后期加以修饰，证明这个照片有人为的设计元素在里面，如果黑神话用了一样的创意和后期，那的确是创意抄袭了，如果你只是在日常的某个时刻捕捉到了这个视觉感受，那并不能说明是抄袭，抄袭创意这种，其实更多的是借鉴，因为世界的山水草木都是真实的，非虚构的。比如一个人拍摄了一个朝阳下的长城，我作为美术我也需要一个朝阳下的长城，结果视觉感受是一样的，这个抄袭和“创意”抄袭本质不同。

@leehaen1484 2 ай бұрын

与其说是抄袭，不如说，这是从实体资产转化为数字资产形式的一种“形式转化的借鉴”，而不是所谓的抄袭，抄袭是针对同类型的事物，而不是不同类型的东西，不同类的只能说是借鉴，你可以说我的自行车借鉴了宝马的风格，而不能说我的自行车抄袭了宝马的设计，照片可以借鉴绘画的绘画手法，而不能说照片抄袭了某一幅画，后者也是一个道理。

@daydayholiday6453 2 ай бұрын

樹大招風嘛，這種事陸續有來…

@6296boy 2 ай бұрын

为什么不说第三章那个减血上限的灯笼怪，明显是血缘+黑魂3监狱的狱卒

@sunlovesusu 2 ай бұрын

好像之前看过一个新闻，詹姆斯在Twitter上放了一张当天比赛自己很帅的扣篮照片，被摄影师通知侵权。其实法律上的侵权和抄袭和普通人的理解是不同的。

@faith641126 2 ай бұрын

搞清楚！他被通知侵權是因為他沒取得該攝影師的授權就引用😏

@javazhang6309 2 ай бұрын

@@faith641126 摄影师拍詹姆斯有取得詹姆斯的授权吗？😂

@charname-player 10 күн бұрын

@@javazhang6309 不需要，公共场合，被摄者也无意遮挡，至于拿来盈利，那是后话了

@kurumi002 2 ай бұрын

太期待gamker测评了，看了那么多真的觉得测评非常有深度，很期待这次黑神话悟空的测评

@nz388 2 ай бұрын

那些雕像应该是3d扫描的吧可以认为现实雕像和游戏里模型是一致的打光也可能是原有场地的光唯一参考的地方可能就是拍摄角度

@nono-ls9iu 2 ай бұрын

@zzplus2 2 ай бұрын

那个摄影师是给山西文旅拍的照片，猴子开发商和山西文旅合作，肯定会找他们要素材，山西文旅给的就是这套照片。如果摄影师觉得照片版权是自己的，不属于山西文旅，可以试着起诉一下。

@mmosm 2 ай бұрын

网军带节奏咯😂

@harrisonlee8191 2 ай бұрын

黑神話悟空完成了一個很偉大的成就，竟然令到你們出片了😂😂😂

@hahaha4419 2 ай бұрын

第三个的确抄了，但制作方都卖了1000万套了，大方点给点钱解决就行。要是人品再好点，还可以道个歉。我倒是觉得黑神话里穿过狭窄通道的形式抄了战神，但就像聂俊说的，动作抄了就抄了，人家也不能把你怎么样。

@劉達宗 2 ай бұрын

這麼快出相關，這是我們的聶胖團隊嗎x

@BonfireThinker 2 ай бұрын

不是，是因为gamker是专业，且相对客观的游戏媒体，目前悟空热度正盛，客观全面评价《悟空》，难免因为提到不完美的地方而被人围攻。所以，再等等

@justinn.c4567 2 ай бұрын

提醒一下，李辉老师设计的臂鞲中是獬豸，獬豸原型为牛身独角，不知何故设定为双角？所以，我认为，游戏中杨戬的臂鞲神兽图案是狻猊或睚眦，毕竟头上那一对直的更像龙角。

@簡唐 2 ай бұрын

沒有100%完美的，更不需要為100%完美作辯解，也許只要95%的完美就足以可以作為經典

@pbs0083 Ай бұрын

幾年前巴哈就有槓精在那邊吵原神的動作抄襲別人.... 結果阿就沒法律保護的東西一直被他們 "稱作" 抄襲... 我本身是因為個人因素不想玩原神或甚至騰訊遊戲的... 但我不會因此亂講話亂批判

@AkumaAndy 2 ай бұрын

是參考，肯定不自抄襲囉。美術就是需要參考，只是樹大招風而已。當年井上雄彥的上slam dunk 便有大量參考NBA球員動作，還有森氣樓於拳皇的插畫也有大量參考。

@GT5get 2 ай бұрын

鬼殺之劍表示：為什麼一樣行為你的不是抄襲我的就是😅😅

@笑你連三公分也沒有 2 ай бұрын

那 Micheal Jordan 的 Jumpman 姿勢呢？為何就能註冊為商標呢？有沒有抄我覺得不重要，這遊戲作得很精緻又好玩，不用在雞蛋裡挑骨頭

@シンシン48 2 ай бұрын

進度慢也不是一兩天的事了但看不出任何想要解決的態度。這次為了蹭熱度勇做標題黨給gamker點讚你們真的越來越下頭

@笑你連三公分也沒有 2 ай бұрын

那 Micheal Jordan 的 Jumpman 姿勢呢？為何就能註冊為商標呢？有沒有抄我覺得不重要，這遊戲作得很精緻又好玩。只能說要是今天黑神話悟空不火，怎麼會有這些爭議跟討論呢

@MsWanghan 2 ай бұрын

游戏优秀是游戏优秀，抄袭是抄袭，两件事情，不同的判断标准，为什么有些人就是不懂？？一个人数学学得好，就必须是个全才，必须是个好人？

@土豆峻 2 ай бұрын

你遊戲評論者應該先評測遊戲本身，你的評測都很優質，我比較期待這個，那些指認抄襲的，有些動機就不太良好。反而影響創作了。

@MkGrA1 2 ай бұрын

聶俊也是懂流量密碼的，評測影片已經爛大街了，"抄襲?"這個標題就是比較多人點進來

@baceo93 2 ай бұрын

反正遊戲評測已經一大堆了，先講別的比較有差異性

@一千只宿宿 2 ай бұрын

这种事情根本不需要讨论，因为你讨论就意味着掉入别人陷阱

@windylams 2 ай бұрын

其實就跟當年矢吹一樣有參考角度或線條形狀接近但這東西沒辦法註冊版權稍微修改是沒有問題的

@nycxtile 2 ай бұрын

作品完成自动生成知识产权。当然注册会更有效。美国是这样。

@07_fiona54 2 ай бұрын

對遊戲開發產業界來說已經看到獲利密碼了只是要做“黑XX,XX”系列好賺還是做“XXX,悟空”系列穩賺就像四十年前日本的光榮在任天堂紅白機上做出三國志從此“三國”以及“策略型”遊戲就成為遊戲界的兩大主流風來了

@NOKLA11111111 27 күн бұрын

前兩個我覺得是有道理的但第三個聶俊自己都不敢說沒有了吧？而且這件事能更簡單分成兩派的確以遊戲、法務角度來說，聶俊提到的沒有問題但以遊戲觀感、甚至體驗觀感能實際感受到你這出自於哪裡那還不算是抄襲嗎？舉例，原神薩爾達任天堂放過原神就是因為法務判定上不會認定抄襲，實際遊玩上有人會認為沒有抄襲嗎？至於是什麼程度的狀況和心態，那又是另一回事了經典？老梗？借鏡？致敬？抄襲？也的確如聶俊所說，抄襲是帶有惡意的，黑神話悟空是怎麼處理這件事情的就由官方自己發聲吧而中國對抄襲模仿的道德我覺得是世界上絕對有名的，想證明清白需要很大的力氣

@kof-ij6dc 2 ай бұрын

感谢对于行业判断抄袭的科普，但是最后说伟大就绷不住了，伟大在他们敢于在中国游戏市场手游页游占据下还敢烧钱做单机3A，难崩在于剧情、地图设计、疯狗boss，只能说就国内标准而言是优秀但包括国外3A眼光来看的话就仅合格线而已

@paladinlin6700 2 ай бұрын

話說魔法門英雄無敵三最近有真正的續作啦～～好期待❤ Heroes of Might and Magic Old Era

@Andorwen 2 ай бұрын

Team Ninja都沒說什麼⋯😂

@goodplayer999 2 ай бұрын

不管有沒有抄襲，這潑天的流量，大家都看在眼裡，肯定要出來碰瓷或蹭一下的啦😂

@白濫 2 ай бұрын

法律上的原創性認定不是影片說的那樣，還是請法院解釋最公平。

@cedriccefc2002 2 ай бұрын

要扳到這個遊戲只要說哪裡有畫面像維尼熊就可以了！😂

@oscargaines8546 2 ай бұрын

主要人是见不得别人赚钱还不分一杯羹😅。黄眉：这次我又赢了😂

@waiwong9911 2 ай бұрын

照片那个没有争论不涉及到版权的，因为文物遗迹的版权是归国家博物馆所有的

@deusvult5464 2 ай бұрын

四年前，某二字遊戲游泳爬山被拿來比對，到處都是批評抄襲的言論。草地等自然風景被說抄襲。蘋果禽肉被說抄襲。用火用水能交互被說抄襲。所以這遊戲玩法抄襲、介面抄襲、動作抄襲、地圖抄襲、音樂抄襲。簡直沒一個的內容是自己的。到目前為止，這些罵名還在持續背在身上，為遊戲辯護的，被打成沒著作權意識的逆天孝子。結果現在這些爭議放在其他遊戲就都沒問題了？😅 不是說黑神話是抄襲，但起碼標準一致吧。😂 當時也沒那麼多人來幫忙說公道話阿😂

@binhe8913 2 ай бұрын

元神当时根本就是照搬塞尔达。这个根本就是从细微之处的东西找共同来碰瓷😂

@deusvult5464 2 ай бұрын

@@binhe8913按同樣標準，黑神話的隻狼味很重。這樣算不算照搬？😅

@scream5168 2 ай бұрын

我自己也玩了黑神話我也很喜歡這個遊戲也很喜歡這個頻道但老實說看到這個影片蠻令我失望的畢竟從結果來看很多東西看起來就是所謂的抄襲先不論他在法律上是否構成抄襲的定義但觀感上確實不好今天特地用這個影片來替他護航我覺得真的沒有必要就像最後所說的一樣他如果是好遊戲即便有瑕疵也不影響他是個好遊戲只是現在這影片硬是給了我一種顛倒黑白的感覺原先期待的是gamker能夠出個黑神話的影片分析分析虛幻五技術以及他遊戲的特點或是文學價值的影片沒想到等來的是這樣的影片尤其是gamker自己也有做遊戲聶俊還是美術出身的人對於這種事件做出這樣的評論老實講對我這gamker影片都會看好幾次的人來說真的很失望這可能是我最後一次看gamker的影片了

@bmeark 2 ай бұрын

講的不完全對，不能說不完全一樣就不是抄襲，否則作點小改動就能規避抄襲，對版權方也太沒有保障了。也不能因為是重繪，就認定不是抄襲。這也是法院判斷侵害著作權時為何要判斷「相似性」的原因。另外，抄襲的定義還包括了「接觸」，這需要事實證明，不是我們主觀上能判斷的。

@siegfried0416 2 ай бұрын

滿大街手遊用了動漫或其他遊戲ip的角色形象或動作，多到我都不知道這個地方還有沒有法律

@大俠許歡歡 2 ай бұрын

你要確定籠的傳人們聽得懂

@シュエイ-p1s 2 ай бұрын

我觉得博主在混淆抄袭和侵权的概念。没有别的意思，我也很想玩黑神话，也很期待它讲述的故事。

@charname-player 10 күн бұрын

如果你说主观抄袭，你不问这个人内心的真正想法是不知道的，而且一个团队，美术怎么做出来的工作，上面头头会清楚吗，到底谁该背这个主观抄袭的锅？所以判别客观上是否造成侵犯著作权更合理。

@シュエイ-p1s 10 күн бұрын

@@charname-player 你是不是玻璃心啊，上面头头又是什么东西？谁要找人背锅了？又谁说主观抄袭了？我就是做这类工作的，专利局投稿也不少。抄袭和侵权本来就是两个概念，可以互不依存。我只提了他的论述其实在说侵权的事儿，内心戏多了吧？

@シュエイ-p1s 10 күн бұрын

@@charname-player 我已经300游戏时间了，跟论述这些概念有关系吗

@ooxxoo2418 2 ай бұрын

照這種標準一狗票繪師美術基本都涉嫌抄襲了

@bon_come 2 ай бұрын

先不說抄襲黑神話悟空看起來就是一個翻動分子（悟空一個人對抗天庭）要推翻政權（一家獨大的天庭）難道不是在鼓動現實的人嗎

@TToneF Ай бұрын

我也感觉是，而且你猜为啥天命人不会说话只会叫喊

@JohnDoe-jr1qm 2 ай бұрын

假如黑神話是fromsoftware做的，你猜還有沒有人說他是抄襲

@minghuiyeo20 2 ай бұрын

我說個實話，就只是因為大家對中國抄襲比較敏感，遊戲又來自中國，大家才硬硬抓著不放。就問你，這遊戲叫什麼？悟空，這已經存在的知名歷史文化，借證其他動作和考古很正常，難道作品搞原創嗎？到時候大家又回說什麼？侮辱原作，侮辱西遊記，侮辱文化對嗎？只要想罵，什麼都能罵。像視頻說的一樣，你說的抄最多只能說他抄古代，不能說抄襲某作者，那有什麼大問題？難道這些作者以前都是憑空想象？肯定也有參考或甚至抄襲其他東西來當作品骨架，只是你們不懂，以前網絡又不發達。只要不是完全拿別人的成品來用，沒經過自己弄出來這種才是要不得，而且最終作品是好的以及製作人不會腦殘說自己是原創我覺得就ok，現在網絡發達，市面上產品越來越多，尤其是這種家喻戶曉的主題，你要原創基本不可能，分分鐘你就算不是抄古文物，只是靠自己對西遊記的記憶去畫都會撞到和其他作品有相似的地方。