好啊都別生了! 敗壞道德又毀倫理，教育部少子化廣告爭議

[@ZIONH-ym9oo]

想要強調「不必為了養小孩犧牲自己的愛好」明明有超簡單的劇本，例如老婆發現老公購物車裡有個公仔已經躺半年，自己偷偷買下來送老公，再說「小孩國家養」就非常暖心，結果反而把能踩的雷都踩了

[@0229294150]

您很厲害，部會應該找您去拍廣告

[@小巧克力奶茶]

這劇本感覺不錯也！

[@pmpmpika]

這時外送也到了 老公把老婆一直忍著幾個月沒買的化妝品帶到老婆面前 夫妻對望笑了 鏡頭停在被爸媽逗笑的孩子那 「小孩國家養」 如何

[@ocuesta943]

@@pmpmpika 最後爸媽保養品吃完了，兒媳拿出買好的保養品……

[@星星-o6w]

​@@ocuesta943😂

[@PATroll_knocking]

一部廣告犯了： 擅自挪用款項 不尊重個人興趣 加深青年老年對立 塑造女性刻板印象 無視實際上真正勸退大眾不生的原因（高離婚率、高房價、高物價、低薪、貧富差距擴大、價值觀改變） 絕育部實在太強了，甚至我都覺得有點對不起他(下略

[@self6359]

冥燼黨不是利用執政黨，用特別預算挪用款項！ 用影片想洗白執政黨行為的認知作戰。。。。。。。

[@隱居練氣修仙中]

說個笑話 「成功達成少子化目標」

[@joe770222]

進口玩具公仔價值沒超過2萬元不能收關稅! 貶低收藏家

[@siasheng01]

絕育部真的是一針見血

[@kenlee6922]

舊的問題無力解決，再拉一些新仇恨來，絕育部讚讚

[@lightuskou7795]

這部影片呈現了重點，沒錯，沒有生小孩就沒這個問題了，謝謝你教育部、警示各位生了之後要面對些什麼

[@mikejr001]

簡單說就是一群沒有sense的人掌管著教育部，而且他們還主導著台灣現在、未來的教育，這已經不只是可怕而已了。

[@chiachien786]

當初管中閔的事件就知道教育部也早就淪為冥禁黨的酬庸單位之一了，看看那時教育部長從缺多久？

[@taiwanese_sei]

@@wilybeach8229這跟黨証沒關係，本來可憐基層就會推出來背鍋，至於那基層可不可惡就是另一回事了

[@samchiu2424]

@@wilybeach8229 問題是 就算換個黨 也不過就是換看另一張黨證 那些政治人物永遠不懂得什麼叫尊重專業

[@yt-ne5kn]

相信李遠哲，相信黨。

[@林子弘-q3v]

​@@samchiu2424中華民國史上極少數的例外目前就知道一個 孫運璿 資政，至於其他的有沒有達到孫先生一半高度都不好說。🤔

[@showtime7409]

一個廣告 可以把歧視 洗腦 物化 連小孩都變成脫油瓶 認真說我很佩服這個廣告的編劇

[@一隻貓-m7r]

搞不好其實目的在勸不婚不育😂

[@隱居練氣修仙中]

@@一隻貓-m7r 說個笑話 「成功達成少子化目標」

[@lf3boblf3bob]

教育部搞不定一個育子廣告 交通部搞不定大型重機停車 這倆單位真的完美詮釋昏庸官僚的典範

[@阿力力-t9u]

但教育部搞定了少子化的廣告

[@黃澄-g3r]

@@阿力力-t9u 沒有搞定，是搞砸吧

[@簡煒哲]

@@黃澄-g3r 他應該表達的是「達成」少子化，非「解決」少子化

[@liuitei]

體育署也沒有搞定台灣的邪穢啊

[@Q0912]

教育部好歹還道歉認錯了 交通部呢

[@denniscat2326]

這個宣傳影片很好地作為一個反面教材的警世作用 儘管片中呈現的情境放在某些家庭是事實(公仔錢被家人拿去用)，明明是「國家一起養」的廣告，卻感覺教育部變相鼓勵這種奇怪的家庭模式，甚至不認為推出這種內容有什麼不對

[@user-adsi96gjgfs]

最重要的是這種爛廣告要花費 304萬?????? 真的是做官外包酬庸好酬庸滿欸，賺爛了! 賺爛了!

[@郭韋志-x1k]

確實，這個宣傳片大概可以看出教育部對於家庭模式的想法，畢竟如果上面的人有覺得不妥的話，這部宣傳片也不會被放上來

[@gzsx1314]

國家 支持 家裡的老人 把 孩子的錢 拿來 買他們覺得對孩子好的東西 比如會被詐騙的投資

[@jobgood2721]

@@郭韋志-x1k 因為上面的人才不會思考，反正你有做東西出來就行

[@tohao2789]

不要在造謠304萬了 片中男演員都出來澄清包含之前拍的影片加起來經費都沒有30萬 304萬到底是誰先開始講的? @@user-adsi96gjgfs

[@lockechad]

各位，事情很簡單，教育部編發包預算給業者，業者會設計文案後先給教育部選擇，所以這根本不是給人民看的，是給教育部長官爽的

[@一隻貓-m7r]

那些死老人以為給大家看這些就會變成他們理想的樣子，好好笑😂 反正台灣生育率靠這支影片再度創新低

[@詹穎柔]

表示現在還有很多的執政者依舊保持者非常老舊的思想，真的該全部替換了，讓那些思想頑固的人掌權，還不如直接讓年輕人上去當，這樣就可以實際的get的年輕人的想法，更容易從根本解決問題

[@gzsx1314]

看完三部曲 滿滿的刻板印象 男人打電動玩玩具買公仔 不負責任長不大的小孩(不分男女滿足家庭所需後連自己的錢都不能買自己的興趣) 女生 刻苦耐勞 持家育兒 (不分男女外出賺錢的都不辛苦?) 公司:家庭跟工作要取捨 長輩:玩樂根生小孩要取捨

[@kenlee6922]

真的是無比噁心, 再現1.男生婚後一定只想玩樂永遠長不大(勸退女) 2.長輩不開明總是無法理解自己兒子/女兒的愛好(勸退男&女) 3.男生婚後無法有自己的愛好, 買什麼都會被唸不顧家(勸退男) 4.滿滿提示經濟壓力, 想要有小孩生活品質就會下降(勸退男&女), 好啦大家都不要生啦教育部可以解散了

[@mickyhuang3662]

男女都勸退，沒有性別歧視，因為它歧視了所有人

[@劉亦慶]

難過的是教育部廣告已經夠垃圾了，還造成性別對立，本來可以站在同一陣線的男女，變成這副光景... 現在時代或許不適合戀愛了，性別一旦不同，就好像無法理解彼此。

[@jamylee2033]

別擔心，不只是性別，人都很難理解別人，但可以學習改善～

[@劉亦慶]

@@jamylee2033 我是比較悲觀的，我想大家其實都很明白人與人之間本來就很難互相理解，但是換成男女之別就變得火藥味相當重，又怎麼去學習改善呢..

[@jamylee2033]

@@劉亦慶 有很多技巧，像是非暴力溝通，薩提爾之類的，火藥味很大部分是不理解和我們身處在暴力的成長環境，用小時候的被壓迫去對待另一半，或是有特別的期望。 現代人的確會覺得很折磨，因為是要很大程度改變自己。 悲觀沒什麼不好，甚至有很多好處來適應社會，但最重要的還是看自己需要什麼，如果也沒想要談戀愛，那也很好。 我的確覺得社會把愛情和結婚的必要性拉的太高。 祝福你～

[@jciann7029]

@@劉亦慶個人認為少用網路，現實中正常人還是佔多數的

[@mickyhuang3662]

本來會對立，現在只會一致對外抗敵，因為這個廣告無論是男是女都得罪了

[@yc2573]

想到之前的新聞，有個爸爸跟老婆吵架，因為小孩之後上學要添購書桌，但家裡空間不夠，所以爸爸收藏很久的老遊戲片都拿去丟，後來有好心的vtuber分享這件事情，把看到的那些遊戲片妥善處理並分送給其他愛遊戲的玩家。

[@Neko_Kusa]

你是不是少了某些字…爸爸跟媽媽吵架這段是完全不相干的欸…

[@s.i.channel6248]

那個vtuber是她的鄰居，但她的主業還是漫畫家(櫻野露)

[@Ming-l9h]

適合去當記者。

[@JH_L_]

把遊戲片換成謎片也適用

[@Tim61980]

這是一部寫實廣告，而不是政治正確廣告，從而激起大家討論，這點教育部做得不錯。

[@paddock1910]

實際感受到大部分的人心理素質的提升，會去注重內在的需求，會去設想要懂得尊重他人，會去捍衛自身的權益 也實際感受到教育部體制內思想的落後..

[@rujj-w4z]

對!我看到這個廣告超傻眼，感覺造成男女對立，我身為老婆為啥就一定會控制老公興趣，我同理來想我如果包包被老公拿去丟我可能會揍人吧!! 而且婆婆憑什麼把老公的錢隨便換買別的東西呀....整個超無言 爛政府，300萬預算只做出這種爛東西?

[@LuLu-xg3eq]

最後的結論不小心笑出來了😂 謝謝統整了大眾普遍認同的話～

[@user-cr3kd1tl3z]

可怕的是，婆媳倆都不像演的

[@julies3402]

法普一下 一定親屬內 部分財產犯罪不是不罰 是告訴乃論 （財產犯罪一般是非告訴乃論）

[@無名氏-k6g]

在尊重這件事上，永遠要記得再親密的人都跟自己是不同的個體。 很多不尊重的狀況，反而是因為太親密就忘了界線

[@mumu160.5]

我個人結論 可以談戀愛 可以結婚 不要生小孩🤣 我跟先生再一起十年 沒有生小孩 比其他夫妻幸福很多 說走就走 如果懶惰也不用遛小孩 兩個都在家打電動👍🏻

[@peteru4z06]

就算先不看這些家庭分工或是興趣歧視的部分 這影片還有一個最根本的問題 這影片的本質是政策宣傳對吧？ 要宣傳的內容應該是「因為有這個政策，讓父母的負擔減輕了」才對，怎麼有了這個政策還需要拿買公仔的錢去買「更有用的東西」呢？

[@bahamut566]

我一開始以為是家庭的負擔減輕了，讓父母可以去追求自己的興趣和休閒，不用處處委屈求全，結果最後連人格都要被剝奪了。

[@吳泰諺]

政府花了300萬做了一個讓你不想申請的補助宣傳，這根本就大成功的啊！ 😂😂😂

[@小闖-q7s]

廠商得到補助，因為下架的影片依然算錢

[@samchiu2424]

原來要以這個角度看啊 表面上拍廣告是因為發布政策所以要告訴大家政府有在做事 實際上拍廣告是用來節省政府在這個政策上的支出 學到了一課

[@小闖-q7s]

​@@samchiu2424是幫政府消化預算

[@Azusagawa_201]

謝謝! 因為我是模玩重度玩家，從社群接收的消息都是很單方面。 這段片段聽到很多不同的觀點，感覺受益良多。

[@cloveringer]

補充一下 家人挪用親屬的錢 兩年內可以提告 （當然當事人不提告就沒事）這部分可以參考瑩真律師的影片喔❤ 然後…我覺得將來這種莫名其妙挨眾怒的宣導片還是會頻頻出現吧 畢竟公家機關的制度就是一個讓人回到古代的感覺⋯⋯ 只要上面陳腐的高官決定影片的內容，這種就會不斷出現

[@yuanchen6848]

我有個好想法了!!爸爸的角色應該要買更多的公仔，才能體現0~6歲國家養後爸爸能有多一點錢去買公仔了XD

[@samhung9422]

對，我也是想這樣，為什麼國家都出錢了，人民反而變得更窮😂

[@Sacha868]

@@samhung9422你要不要猜猜看：錢是哪兒來的？

[@samhung9422]

@@Sacha868 不用猜，不是我的右邊口袋嗎？哈哈

[@ChangMaoYao]

其實最恐怖的不是作出這個廣告，最恐怖的是他們在炎上之前認為這槽點百出的影片沒有問題，發到網上。🙄

[@cafekevin4534]

雖然冏大重出江湖已時隔多日，我現在才想到應該要留言，很感謝N部影片的觀點，讓我釐清很多情緒上的糾結，謝謝你讓我認識自己，謝謝你讓我感受到神愛世人的愛，謝謝你的每一部影片，謝謝你撐過自己最難熬的時段，謝謝你回來了，除了謝謝之外我不知道要怎麼陳述。I dont know , but.... THANK YOU，sincerely。

[@linbyron4781]

都不知道這片對這些演員來說是福是禍，好處是曝光度超高，壞處是整個印象都是負面的😅

[@何波波-e5g]

把婆媳當成政府 把爸爸當成人民 把小孩當成政策 這一切就都說得通了 因為政府一直這樣做 人民也一直配合 政策也一直是政府說了算 至於人民喜歡的的公仔呢 ⋯⋯⋯政府是永遠想不到的

[@gura_no_ebi]

完美激怒所有人的天才公關 😂 不過完全不覺得意外就是了 畢竟這種家庭形象確實存在於很多人心中 （不管這是不是一種真實存在的普遍現象） 最容易讓人產生共鳴 （與宣傳目的完全相反的共鳴） 信不信這影片理念上做的「太新潮」 可能還會被罵政治正確 照公家機關迂腐省事的尿性 做出這種東西就真的不意外

[@大野狼-p8g]

有一句話叫上梁不正下樑歪， 可惜對上一輩來說這才是[乖孩子]的表現

[@nuke3ozaki]

最大的槽點是作品傳達的意境是相悖的 我還以為是保險套廣告 然後補充說明，是整年度全部影片行銷編列預算共304萬 不是那支影片的造價，預算不會編到這麼細 By:時代力量 吳崢

[@阿力力-t9u]

後面有杜蕾斯出現的話 這廣告真的很神

[@oi-od4hg]

政府對社宅的處理方法：弄個廣告徹底讓民眾失望。 人不想結婚，降低房屋需求，就不會有社宅問題，順便把錢錢放口袋，明正言順。 他們的確有政治、賺錢的才能。 比起長期計畫，不如短期讓這不切實際的想法消失無蹤。 天時、地利、人和。 反正名聲已經壞了，在結束前拼命能撈能爛。

[@尛看-s5i]

有花三百多萬就拍出這種爛東西的官員 不會想生孩子讓他在這樣的國家出生

[@iger5898]

你能想像How哥拿三百萬能拍出什麼成品嗎？ 教育部這個投報率真的不行。

[@donkuan8517]

我看了教育部那個影片，想了10分種以後的結論跟這個標題一樣"好啊都別生了"

[@秋科-p3y]

不想生的沒看也不想生，想生的看了一樣想生

[@ella7825]

真的，都別生看誰比較怕哈哈😂

[@洒吞]

說白了，這是個老人做的廣告，也一定給老人審核過，偏偏是做給年輕人看的廣告，這就是最大失敗。

[@AMLPasserby]

雖然不想一干子打翻一船人，但前有交通部的百年才能改善路，如今有教育部的少子化廣告，可見從中央到地方的中間官員是怎麼能撈就撈，能躺就躺，反正出錯上面會扛會被換掉，下面可推出去擋箭，永遠不關中間官員(處長、室長等)的事情

[@Kevin-oi9tl]

親屬間侵占是依刑法338條準用324條親屬間竊盜罪的規定，324條1項規定於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。(直系血親得免除其刑，不是一定免) 且324條第2項是告訴乃論，通常告了會勸和。 從338、324條規定可知道，台灣的刑法對於親屬間財產犯罪算蠻縱容(告乃+得免)，比起普通竊盜或一般的侵占來講。(也許是東方人的家族倫常觀念)

[@cousin2211]

這實際上還是要看相關案例 但確實，對於親屬間的竊盜侵占行為，法律上基本都是給予一些可以操作的空間 說操作其實也不太正確，更直接的說法是基於傳統的價值觀，而給予一定的容許範圍 以廣告內的案例來說，金額又不大的話可能就會再用微罪不舉或緩起訴來給予免罪空間

[@Kevin-oi9tl]

@@cousin2211 因為刑法的發動對人民的法益影響甚大本來應有所節制與彈性才能罪刑相當，且這種可能涉及親族感情的犯罪。在刑法除了公益外更應顧及私益，因此賦予較大的裁量空間。規定為告乃然後又得免。 而刑事訴訟法上對於輕微財產法益受損的犯罪行為也是有裁量空間，又替實體法增加不少彈性。 但是回到侵占這個犯罪行為本質的問題，普通的侵占與親屬間的侵占，只是差在行為主體與客體間親屬關係有無的不同。 從結果來看，仍是有人的財產法益被侵害。 犯罪行為也確實有發生，且要是被侵害的特定財產對於被害人有特殊意義或者該特定財產的價值雖在犯罪行為當下的時空背景屬於輕微，但未來會有增值可能。 一率以金額大小、親屬關係決定被害人的救濟途徑的種類與犯罪的訴追與否，且無其他配套措施。感覺不是很周全，且因為微罪不舉造成的社會問題也是有(0元購)。

[@cousin2211]

@@Kevin-oi9tl 這又讓我學了一課，感謝 看來我有時間還是得要去修刑事訴訟法，這一塊我真的不熟 當然，根據罪刑法定原則，我會認為這是立法層面的問題

[@永劫無間大天才]

好簡潔的結論，認同，教育部成功的教育，如同現在政府教人顛倒是非

[@user-vq6cl2nq8v]

其實我覺得他廣告可以改名叫做0-6歲小孩不用養 因為不會出生就不用養了

[@chuyuanchen6233]

14:00 這個結論 我推

[@ImDoDoBird]

身為女性看了真的很氣 真的醜化女性

[@bahamut566]

一個會看輕自己老公，會胡亂花掉老公金錢，這樣不尊重人的女生，確實是令人作嘔。

[@josh-wp8kk]

所以簡而言之，只要不結婚興趣就不會被剝奪，太好了！感謝教育部幫忙推廣不結婚的好處，以及結婚會面臨的風險。我00後表示非常認同！！！

[@josh-wp8kk]

以及本宅宅群體表示已經習慣被歧視了~~

[@LingQianYue]

其實這廣告很簡單 你只要在買玩具時說 你有什麼興趣就去追尋， 你們的小朋友國家來養。 然後進入結尾台詞就好了 結果搞成這樣😂 （雖然達到了宣傳效果？）

[@oscarhsiao619]

你這個廣告很爛. 有錢追求自己的興趣, 沒錢養小孩, 所以小孩丟給國家養…所以其他納稅人就活該幫你養小孩?

[@tifalockhart1787]

那就別生~~~本來就是要吸引不想生的人去生 那總要有可以讓不生族群破防想生的誘因才能妥協

[@Sacha868]

@@oscarhsiao619你也不用那麼衝 繳稅不養別人的小孩也是養了貪官和肥貓😂

[@企熊]

我喜歡這個結論

[@ZoKim_Shalafi]

01:08，不是不會受罰，而是「得」=可以 不會受罰，提告還是能成，另外犯的不像是「竊盜」，受害人自願交付財物遭持有人侵占自己持有他人之物應該是「侵占」，「侵占」沒有「得免除其刑」也沒有「須告訴乃論」 《中華民國刑法》：竊盜罪 第 324 條 1. 於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。2. 前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。

[@SyuAsyou]

更可怕的是，這樣的婆婆媽媽還真的不少

[@cocoa1497]

母親會過勞，生孩子肯定超痛，還被當家庭幫傭，現在要雙薪才養得起家，不然就是貧窮線掙扎😢😢

[@forosdeker041]

看到那個廣告真的超生氣，看到有些男的因為這廣告在那邉得意抓到把柄、罵女權自助餐就更氣，氣什麼? 氣他們根本沒看懂這爛廣告出來後真正受害最大的是女性。 裡面參雜的負面問題太多太多，真的冏冏講出我的心聲。 不管是教育部歧視宅文化還是推出一個小編擔罪。 不管是婚姻搞得好像只有男性是受害者，女性都沒犧牲般的假象。 真的是令人失望透頂。

[@forosdeker041]

@@wilybeach8229 她是誰？她出來罵很重要嗎？對我來說重要嗎😅

[@Uniboy3]

越偏激的言論越能有流量，越溫和和善的反而突破不了同溫層，這隻廣告包含政治、社會、法律、性別真的是徹徹底底的失敗。

[@forosdeker041]

@@Uniboy3 認同，這倒是讓我想起環保團體潑油漆在名畫上的事情..的確越是不溫和的做法越有流量，也讓人對環保團體有不好的觀感，雖然題外話了..但任何事情都是有這個共通點

[@Jojos_bro]

部分男性會這樣不是沒有原因，因為那部影片裡所發生的荒謬事件是會在某些人身邊真實上演的。 「女權自助餐」這個詞當然不是地圖砲的概括所有女性，若您不是自助餐的一員就別想太多，他們罵的是影片中那種媽媽和老婆的嘴臉。

[@Jojos_bro]

就像女性對一部有著極度父權主義的影片罵「這群沙豬」，大部分的男性也不會感到被冒犯一樣。

[@mingfangtsai1449]

片名：只有爸爸受傷的世界😭😭😭

[@小儫]

結論：別結婚別生小孩（Ｘ

[@秋科-p3y]

自己人生自己負責

[@小儫]

@@秋科-p3y 那我覺得不生小孩最棒了~還是養貓好🤗

[@朱哲緯-j4j]

終於看到一個有接觸過外包案的YT，雅婷真是騙鬼😂另外就是現在什麼部長都只是拿來酬庸一樣😂

[@healan7442]

你說的沒錯 都是酬庸 看看經濟部 內政部 農業委員會

[@kwokgary989]

3:35 我覺得說的很對！ 我第一次看到也是這麼想！ 為什麼會用這麼封建時代刻板印象去醜化🌚 明明養孩子後，雙方都會被剝奪，為啥好像只有男生被剝奪，而且是女生去剝奪對方

[@anjanette77]

其實現在很多（正式或娛樂）影片都在醜化女性，把女性刻畫成拜金、淫亂的樣子

[@kwokgary989]

@@anjanette77 父權思想還是沒有真正改變😅

[@softtwballuwu7162]

塞車嗎?當個聰明用路人 缺電嗎?當個聰明用電人 沒錢生孩子嗎?當個節省小達人 便當吃不夠嗎?可以吃兩個啊 政府無能嗎?你已經生在民主國家了你還嫌

[@サーバルやっちゃなあ]

最大的兩個問題： 鼓吹父權制與私有制。 笑死，教育部鼓吹妻子是男人的財產，要無條件犧牲自己打理男性的一切；不過現實就是多數女性很願意維持如此制度，我深刻懷疑女性並沒辦法發起解放自己被父權制壓迫的窘境。

[@サーバルやっちゃなあ]

「我老公雖然比較任性也比較幼稚，但我依然愛他，他是我生命中最重要的人」、「那是他的愛好欸，我的愛好是小孩啊」、「這都是人家的選擇，干你屁事」，順便幫維護父權制的女奴們想好自辯之詞了。

[@wrt0302]

教育部不應該下架影片，這樣國高中公民課才能有更好的素材可以補充 ^_^

[@samsus0815]

這反應的是教育部高官們，腦袋裡裝的專業是長什麼樣子⋯⋯

[@HIYTAKCHEN]

還我當年杰哥劇組

[@陳冠儒-s9h]

太接地氣了，因為這真的是我們宅男常發生的事

[@Shawn0519]

教育部抖音看多了 學什麼大陸人怕老婆 錢給家人管

[@咬人河馬]

我感覺 不管他廣告拍得好或壞 也還是養不起😂 反正還是不想生 奴隸就做到我這一代為止吧

[@海鷗-q1l]

教育部裡面的人以前就是受這樣的價值觀教育長大的啊，所以他們會有這樣的角色認知也是不意外～

[@saeifir]

2:28 沒錯啊 他們成功了 分析的很正確 有些家庭真是如此…被噴那麼嚴重…也是因為不少男生心有戚戚… 總之恭喜少子化辦公室為了少子化盡一份心力

[@RucyW]

推！結論

[@plasmogamy]

劇本暴走沒有注意到、東西拍出來之後教育部沒有發覺（契約上大概也沒有規範出爭議導致的賠償問題）、事件爆炸之後教育部第一件公開表達的事情就是找人出來切割，真是一個具有教育性質的典範

[@ROD3365]

原來教育部是推動不婚的推手阿，厲害的我的國

[@kaaa641]

所有人都叫雅婷嗎 真的笑死🤣🤣🤣

[@葉子-e2e]

你就直接說男人有家庭後就要成為無情的ATM不就好了

[@ddw4938]

真的 誠實點直白點多好

[@d804320]

以推廣少子化來說是相當成功的

[@ychun]

整件事情實在太荒謬了 非常搞笑

[@q86ex23]

我覺得不生小孩，報復不了權貴。 這片土地蒼涼後，他們就移民到別國。對剝削者影響不大。可憐的是想生小孩，卻因環境太糟沒得生的百姓。

[@OhyahGood]

行星侵略者QQ

[@阿力力-t9u]

我覺得不想生小孩不是環境差的原因 以前台灣環境更差 現在有其他國家環境比台灣更差 不想生小孩原因比較像是發達國家的人民比較在乎自己 以前的人比較在乎整個家庭 以前的父母可以為了家庭為了小孩犧牲很多東西 像是時間興趣 但現在人比較在乎我快不快樂 不會以家庭為出發點 不再是以家庭為出發點

[@q86ex23]

@@阿力力-t9u 個人主義文化是一部分。其他礙於經濟原因，沒時間談戀愛、經營興趣，不敢生小孩的人們又是另一方面的事。

[@fishswiminwaterfish]

​@@阿力力-t9u 那只是其中一點，但另一個事實也是，以前一堆爛父母，只顧著自己的性慾亂生小孩，造成孩子一輩子的痛苦的也不在少數，所以沒能力的父母，不生才是一種德，相反的縱慾亂生小孩的父母，基本上都是些敗Ｏ。

[@詭詭-廢片製造機]

從古至今，底層人民最能對抗權貴的辦法就是躺平不生育。 因為有後代，有時候才得違背自己的意願去做自己不想做的事情。

[@EFEWCD]

還國家養勒，錢還不是人民的稅收。

[@Kevin-oi9tl]

如果要拍養孩子寫實的廣告，前半段可以是這樣。但後半段可以是那個爸爸想到以後也許可以跟孩子分享或同樂這種樂趣，忍著先把錢省下來。那這個廣告也許會不一樣。 一件事情可以用不同的方式表達，如果選擇了讓人難以接受的方式。就算是正確的事實、現實也必然會飽受批評。

[@天旋地轉-j4z]

如果內容改成因為政府補助,讓爸爸可以有錢去買自己有興趣的東西,相信應該會更好

[@Kevin-oi9tl]

@@天旋地轉-j4z 這樣改或許更好，但教育部不會想到。因為他們早認定ACG是小孩在玩，並定性一個成家立業的男性就該扛起家計為了家庭經濟而活，就像女性一旦成為太太、母親就要為了小孩、丈夫的生活起居而活一樣。 這是一種根深蒂固的刻版印象，其實大部分人不是怕小孩，而是怕結婚或婚後生了小孩後落入這些刻版印象的泥淖中，顯然教育部沒有意識到問題所在。

[@柯岑儒-l5d]

教育部完美的呈現要怎麼利用一支影片塑造性別角色對立 看來這個絕育計畫執行的很成功阿🥴

[@alexyo9442]

教育部自己本身就沒有考慮到這會污辱到動漫族群了，何況他們會有「刻意把女性塑造成壞人」的這種思維？某方面來講這個廣告也很真實，現今的婚姻環境本來就一直都是女方管理居多，與其說是刻意塑造，倒不如說是反應現實，一個家庭中的女方經常決定男方的興趣是否有價值，而男方的地位則越來越卑躬屈膝。

[@Thomas830221]

最好的就是不要被婚姻束縛。

[@超可愛的高高]

不知到為什麼 看完有一種 教育部的受眾到底是誰？ 的感覺😂

[@小闖-q7s]

受眾是官員而已，不是人民

[@天旋地轉-j4z]

受眾應該是老一輩急著想抱孫子的父母親

[@劉亦慶]

肯定不是年輕一輩😂

[@kasuikomori3358]

那讓老一輩的人自己去生😂

[@kwokgary989]

@@kasuikomori3358 老一輩的會說，他們很想生，但生不出來🌚 我聽過太多遍了，有人可以幫我想想要怎麼懟嗎？

[@everlastingsoul9978]

7:53 看來大家都想到張雅婷了

[@Ruls2635]

政府單位不敢擔責...叫一個菜市場雅婷出來背鍋?! 難怪台灣教育落後多年.教育.只是一些人撈錢的池子

[@ORACLEDB666]

2:15 教育部主要在設計爸爸XDD 所以媽媽好開心

[@嗨你好-t5y]

我覺得這廣告動機不單純，從各種角度看來他們每個角度都得罪了 想引起注意也不是這樣吧

[@S-RShih]

14：10 男生去找個飛機杯，女生去找個什麼......什麼？有比較不能出現在影片上嗎

[@allen6887]

當初承辦一定有說過不好，但上層大官說了算，最後炎上還是臉書小編出來扛砲火😂

[@Trailforshow]

所以啊，這種華國政府系統，根本就是一樣的核心價值，看看李克強跟維尼就略知一二...只是...台灣還是要演給美國看這樣😂

[@rumi_daisuki12_14]

更本保險套廣告😂

[@rhine6060]

結論狂💜

[@Bashilio_Lin]

出現危機，需要的是公關，而不是自以為是關公的態度。

[@吳長昇-x7x]

在一個教育部做出來的廣告裡出現了鼓吹侵佔他人財物、歧視他人、性別刻板化、女性加害者化、男性被迫害。 雖然影片是外包出去，但有沒有事先審核過就是個問題。 沒審核？你包給別人做連做什麼都不看的嗎？那是不是可以包給自己人然後什麼都不做？ 有審核？這種東西是怎麼審核過的？審核人員們的價值觀是不是有問題？

[@NLNL-l5y]

以公家機關的迂腐程度，寫出這種同時得罪男性、女性、二次元的垃圾劇本我是一點不意外 他們是不是以為台灣(甚至整個東亞)生育力低下的原因很簡單啊？ 笑死

[@pptrar]

有人講 導演、編劇。 但是我覺得 "審核"人員才是問題。

[@white-v2k]

也許是時候讓達爾文來決定誰是適者了

[@yenpinghung]

本片違反了現代人的家庭倫理跟社會中的人本尊重人際界線 但您有沒有想過 教育部跟各教育局 學校單位及老師其實也是在維護或表達它們的價值觀而已 這才是我們現代教育所面臨的困境 教育單位嚴重與社會脫節 單方面地認為我(教育者)要傳達正確的價值給你 你給我好好受教 為全部相信人會選擇最好的(對自己及自身團體最有利的答案) 不幸的是 教育單位常常是單源 封閉 守舊 落後 甚至野蠻的

[@Ian730113]

看到這廣告本來想生的都不敢生了吧😂 完全負面行銷 厲害了

[@nelsonsen2534]

有些綱購是一定要宅配，不可超商貨到款的

[@朱哲緯-j4j]

男女什麼的女職什麼的二次元歧視之類的我沒啥意見，廣告是什麼？0-6歲國家養，啊不就多的錢能出國買包包買自己開心的東西？這廣告只是在說雖然國家養了，但你父母在經濟上還是要負擔很大的責任唷，那是在一起養什麼？感冒用斯斯，這廣告很普通卻很成功的洗腦大家感冒就是想到斯斯，這是個負面宣傳廣告沒錯😂

[@叱诧月海魚魚貓]

0:38 體積大就不能貨到付款了QAQ

[@patrickH206]

民眾的記憶力比金魚還差。今天炎上，最長一個月就沒事了。 台灣民眾不是真的關心時事，只是想罵人。教育部也不用真的負責，只要道歉了事就好。 民眾習慣官員道歉了事，所有事情都三分鐘熱度。所以官員一再出包，一再道歉，甚至部門內部會有專門的道歉流程和人設。 如果出包的部長都得辭職，你覺得民眾和官員，誰會比較緊張呢?

[@littlep510269]

國外戰爭的新聞洗版用

[@無一-h6e]

父母確實會這麼做，會覺得你花錢在玩具不如買實用的用品

[@bahamut566]

小孩子就算了，都已經是成年人了，還要被支配，被奴役，這會不會太悲慘了。

[@詭詭-廢片製造機]

價值問題，長輩砸錢拜拜，修建祖先墳地（他們覺得很值得），我也覺得再浪費錢。 所以應該互相尊重。

[@cemerkako3357]

同意這個結論 想結的想生的就讓他們去吧 戰男還是戰女隨便他們 單身在旁邊笑看一切 明明都是在針對個案去做批評 卻有很多人喜歡對號入座 把整個族群當自己來看待 然後覺得自己受冒犯 不管你是受到這種壓迫的男性還是覺得自己被醜化的女性 亦或者上述內容及影片內容的性別都對換也好 都不是在針對你啊 你與你的另一半不是這種人就好了啊 怕會遇到這種的就選單身也可以啊 小孩？ 不要生啊 假如你把結婚當興趣來看的話 讓就讓有興趣的自己去努力嘛 不需要每個人都要感興趣阿 自己過的好最重要 共勉之

[@liturtoJ]

結論：大家都不要談戀愛 (X) 沒有人愛我所以不談戀愛 (O)

[@ucswiftz]

應該是有條件一起養，子女以父母作學習，父母以社會作學習，好的政策是養育子女朝社會有益的方向，就提供助力與支持，讓父母輕鬆教養！反之則形成困境，令其著力思索