Haben wir E=MC² einfach EXTREM falsch verstanden?

Der wohl geilste Merch auf der Welt? HIER
yvolve.shop/collections/vendo...
Wir haben immer gedacht, dass unsere Unfähigkeit, mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, an unserer Masse liegt. Doch in der komplexen Welt der Physik scheint etwas anderes der Wahre Grund zu sein, warum wir nicht mit der Lichtgeschwindigkeit reisen können, es ist Nicht Masse, sondern etwas anderes.
Albert Einsteins Relativitätstheorie, eine der verblüffendsten Theorien, die je formuliert wurden, veränderte die Art und Weise, wie wir Zeit und Raum begreifen. In ihrer merkwürdigen Logik scheinen bewegte Uhren langsamer zu ticken. Aber ihr schockierendstes Postulat ist vielleicht das unerschütterliche Diktat: Nichts kann sich schneller als das Licht bewegen.
Für Raumfahrtenthusiasten ist dies eine niederschmetternde Erkenntnis, denn es dämpft ihre Hoffnungen auf eine schnelle Erkundung des Kosmos. Die Weiten des Weltraums sind gewaltig, und der nächste Stern ist vier Lichtjahre entfernt. Selbst ein einfaches Radiosignal, das sich mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit bewegt, würde acht Jahre für einen Hin- und Rückweg benötigen.
Warum können wir also, trotz aller technologischen Fortschritte, uns nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen? Die Antwort liegt weniger in der Masse selbst, sondern in der grundlegenden Eigenschaft der Trägheit. Und so müssen wir uns fragen: Wie beeinflusst die Trägheit unsere Fähigkeit, das Universum zu erkunden und unsere Grenzen zu erweitern?
Zudem? Wenn zwei Objekte in entgegengesetzter Richtung mit der Lichtgeschwindigkeit fliegen, bewegen Sie sich dann mit der doppelten Lichtgeschwindigkeit von einander weg?
Ihr werdet am Ende des Videos selbst verstehen wieso, denn bei der Recherche um euch diese Frage beantworten zu können, bin ich auf was viel spannenderes gestoßen.
Die Erkenntnis das absolut niemand in der Lage ist, die Geschwindigkeit des Lichts zu messen.
Entropy Podcast: open.spotify.com/show/6rKLAIJ...
Good Night Stories (Geschichten zum Einschlafen): @goodnightstories8357
Hat dir das Video gefallen? Dann würde ich mich sehr über einen Daumen nach oben freuen! Es kostet euch nichts und lässt KZbin wissen, dass euch das Video gefällt! Und empfehlt es weiter, an genau so neugierige Entropies die hier noch nicht abonniert haben! Abonniere jetzt die Entropy, um keines der coolen & interessanten Episoden zu verpassen! Das unterstützt mich natürlich und hilft mir meinen Content zu verbessern und zu erweitern!
Hier abonnieren:
/ @entropywse
♦ Zu meinen Social Media Links: linktr.ee/JourneyDE
♦ Discord Channel: / discord
Playlist: • Proton Paradoxon! Wo k...
#universum #physik #entropy

[@EntropyWSE]

Ich hoffe euch geht es gut und Ihr genießt die Dokus die ich hier rausbringe, aber ab nächster Woche geht es regulär weiter mit normalen Episoden :) Hab die kleine Pause gebraucht. Sucht Ihr übrigens extrem coolen und wissenschaftlichen Merch? Ich habe sehr lange an dem Design für den ersten Entropy Hoodie und Entropy Shirt gearbeitet und endlich ist es auch veröffentlicht wurden :) yvolve.shop/collections/vendors?q=Entropy

[@ricopeller7601]

Man könnte auch die Lichtgeschwindigkeit mit einem fahrendem Auto auf der Autobahn/ also wenn die Autobahn die Zeit wäre vergleichen wenn zb 100km/h gleich Lichtgeschwindigkeit wäre. Dann hätte ein Auto mit 200Km/h doppelte Lichtgeschwindigkeit. Aber in der Theorie kann der Fahrer dann mit doppelter oder 3 oder 4 Facher Lichtgeschwindigkeit dann schneller zu einem nächsten Rastplatz fahren da etwas erledigen und wieder zurückfahren noch vor dem ersten Auto was Lichtgeschwindigkeit fährt sein. Weil er kann ja auch wieder die Autobahn also Zeit zurück fahren. Demnach wären auch zeitreisen möglich man muss nur schneller sein als die Lichtgeschwindigkeit. Also auf deutsch wenn ich mit 100 fahre und ich werde mit 400 überholt dann kann er vor mir auf der Autobahn vor und zurück fahren aber sobald er auf gleicher Höhe und gleiche Geschwindigkeit habe wie ich geht das nicht mehr. Wenn er dann weiter zurück fährt dann ist es ja die Vergangenheit, also sind zeitweise nur innerhalb der zukuft möglich. Also wenn man selbst nur in eine Richtung der Autobahn fahren kann

[@MedusaLaLuna]

@@ricopeller7601 Cooles Gedankenexperiment👍🏽

[@flitzhoernchen5027]

Photonen sind Frequenz Strudel Kombinationen Ab dann wird es als ein Teilchen gesehen. Splittet man das Frequenz Muster, ists für uns nur noch als Welle erkennbar. Um so mehr Strudel zusammen arbeiten, um so mehr Masse/Gravitation ist messbar. Eine Frequenz eines Atoms ist eine Welle. "Alle" Frequenzen " zusammen, definieren wir als Materie u können komplett mit anderer Materie interagieren. Lg

[@willibaldschrenk2877]

@@flitzhoernchen5027 So kann man es auch mit dem Apfelstrudel sehen. Der Strudel ist das Photon und die Vanillesauce das zugehörige Wellenbad. Beim Licht wiederum bleibt ja bis zuletzt unklar, was man eigentlich quadrieren soll. Das Photon trifft auf ein Atom, worauf sich ein Elektron in eine andere Umlaufbahn bewegt oder auch bewogen wird, dies zu tun. Die Elementarteilchen feiern fröhliche Urstände und unser Professor Zeillinger hat eine große Freude damit....

[@flitzhoernchen5027]

@@ebe-zk7uq Ich denke, das Problem liegt am Raum Druck. Um so schneller, um so mehr werden Atome gestaucht. Wenn die eigenen Wirbel Ströme der Atome schwächer werden als der Raum Druck, können sie bersten/zerfallen. Man müßte eine schützende "Blase"/Raum um die zu beschleunigende Materie/"Raumschiff bilden, um Schaden zu verhindern. Dann ist die Geschwindigkeit beinahe egal u kann ein Vielfaches der Lichtgeschwindigkeit betragen. Lg

[@floydandune5194]

Es gibt tatsächlich noch eine weitere wichtige Verwechslung: Nämlich die Verwechslung von Lichtgeschwindigkeit und c (c = 299.792.458 m/s). Es gibt nämlich tatsächlich massebehaftete Teilchen, die sich schneller als Licht bewegen können, nämlich schnelle Elektronen als Teil von Betastrahlung. In Wasser können sie sich schneller bewegen, als Licht in Wasser. Dort bewegt sich Licht nämlich wesentlich langsamer als c. Dieser Umstand ist in der Tscherenkow-Strahlung sichtbar. Also merke: Lichtgeschwindigkeit muss nicht immer c betragen.

[@birgitsenger40]

Klasse Beitrag, das eröffnet wieder Möglichkeiten. Es ist immer erstaunlich, was man bereits alles feststellen kann und was dann doch alles noch im Dunklen bleibt. Danke auf jeden Fall! Gruß

[@EntropyWSE]

Herzlichen Dank!

[@user-nl1tj7qp1e]

vor ca. 50 Jahren besuchte ich eine Vorlesung uber Experimentalphysik der Universitat Graz. Dabei ging es um die Messung der Lichtgeschwindigkeit. Der Messaufbau war denkbar simpel. 2 runde Scheiben im Abstand von einem Meter auf einer drehbaren Welle. Beide Scheiben hatten jeweils einen Schlitz, der jedoch um einen gewissen Winkel versetzt war, sodass im Stillstand der Welle kein Licht von der Lichtquelle durch beide Schlitze scheinen konnte. Dann wurde die Welle mit variabler Drehzahl angetrieben. Bei einer gewissen Drehzahl scheinte das Licht dann durch beide Schlitze auf die andere Seite des Versuchsaufbaues durch, da sich der zweite Schlitz in der Zeit, die das Licht fuer den Meter Distanz gebraucht hatte, gerade so weit gedreht hatte, dass das Licht auch dort durchscheinte. Aufgrund der bekannten Distanz der Scheiben, des Verdrehungswinkels der Schlitze und der Drehzahl der Welle konnte die Lichtgeschwindigkeit ganz einfach berechnet werden. Drehte man den Aubau um konnte man ganz einfach feststellen ob die Lichtgeschwindigkeit gleich blieb oder nicht. Versuchen Sie es doch mal. Braucht keine Spiegel, Atomuhren oder Aehnliches. Ich waere aeusserst dankbar, wenn Sie mir mitteilen koennten, warum diese Methode nicht funktioniert

[@TFB8]

Der Versuch funktioniert. Die hier angeblich nicht belegte Isotropie (also Richtungsunabhängigkeit) des Raums kann man relativ simpel belegen, indem man die Messgeräte dreht und dann braucht man auch nicht einen unabgelenkten Lichtstrahl.

[@juergenheger3630]

Hm, könnten Sie den Versuchsaufbau etwas näher beschreiben? Bei 1 m Abstand und einem Versatz von 0,1 Grad komme ich auf 83.333 Umdrehungen pro Sekunde, also 5 Mio Umdrehungen pro Minute. Kommt mir ganz schön schnell vor. War der Versatz noch kleiner? Wie groß waren die Scheiben ungefähr?

[@Mamakinder1975]

Vor 50 Jahren? Wow haben wir hier auch Elteren Personen wo sich damit auskennen ! Aber gibt's es nicht auch Methode mit Gas und Wasser vor dieser Zeiten? Wer hat es erfunden? Wenn alle kopieren von anderen ? Jeder will irgendwie der Meister der Erde sein ! Vielleicht gab's es früher die Erde wie alle erzählen , ich kann mir vorstellen das es einer war wo sich insel ausgesucht hatte mit verschiedenen Menschen sprachen rest war vernichtet ! Die Menschen bilden sich alle aus auch ohne Schulen? Das schnellste auf der wellt währe Frieden ohne Krieg! Umsetzen! Stadt Waffen Bücher 📚 und Stadt Krieg einfach die Erde umwandeln ins Paradies s! Erde wie Himmel nicht zestören ! Das währe glaub ich wünsch alle Menschen ! Es gibta noch Menschen wo die Macht wollen und Chaos Verursachen der Bewohner! Wir sollen nicht in Vergangenheit leben was war , sondern schauen auf die Zukunft ! Alles recht und schön was alle erfunden haben , was haben die Menschen auf der Erde davon ? Nichts sorgen Angst usw ! Ist das alles ? Menschen umwandeln als Maschienen , jeder gegend jedem ? Traurig 😢 wünsche alle KZbin Menschen schönen windelichen Tag ! Hoffen alle auf die gute Zeit mit Hoffnungen der Menscheit

[@himitsuDD]

Bei der Geschwindigkeit und aufgrund der Trägheit, wird sich die Welle auch einen Hauch verdrehen, womit sich der Versatz der Spalte ändert.

[@marcelglebe]

Der Nachweis der Isotropie der Einweglichtgeschwindigkeit ist bis heute nicht erbracht. Man kommt ohne synchronisierte Uhren oder eine Konvektion der Gleichzeitigkeit nicht aus. Alle experimentell überprüfbaren Vorhersagen der Theorie, die dieses Postulat direkt betreffen, sind mehrdeutig auslegbar. Es ist hier in den Kommentaren zu umfangreich, um auf die Details einzugehen. Ich habe aber einen Artikel bei Wikipedia dazu gefunden (nach "Einweg-Lichtgeschwindigkeit" suchen)

[@kasianoia8917]

wie soll zeitreisen in die vergangenheit möglich sein? die vergangenheit ist ja kein "film", der aufgezeichnet wurde, den man zurückspulen, anhalten & ansehen kann.

[@Kanejomore-px9jl]

Zeit Passiert unabhängig von der Zeit

[@scio7279]

Nochmals zur Geschwindigkeit und zur Richtungsabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit: Das Problem scheint darin zu liegen, dass für die Messung ZWEI vollkommen synchron laufende Uhren nötig seien. Wenn von A ein Photon ausgesandt wird, soll die verstreichende Zeit mit Hilfe der synchron laufenden Uhr in B erfasst werden. Allerdings gelingt es nicht, BEIDE Uhren genau zu synchronisieren (Zeitdilatation). Aber braucht man eigentlich 2 Uhren? Die Uhr im Empfangsort B muss doch nur genau dann starten, wenn im Sendeort A das Photon losgeschickt wird. Die Uhr in B muss dementsprechend getriggert werden. Mit einem Trick gelingt dieses so z.B.: Es wird vereinbart, dass von Sender A 5 Photonen genau im Sekundentakt losgeschickt werden (zum Synchronisieren des Empfängers und der Uhr in B). Der Empfänger bzw. die Uhr in B erhält also nun die ersten 5 Photonen genau im Sekundentakt. Das 6. Photon wird von A aber erst genau 2 Sekunden später losgeschickt. D.h., es müsste genau 2 Sekunden nach dem 5. empfangenen Photon in B eintreffen. Da das Photon aber diese Strecke „nur“ mit Lichtgeschwindigkeit zurücklegen kann, wird die Zeitspanne in B zwischen dem Eintreffen von Photon 5 und 6 etwas größer sein als genau 2 Sekunden. Angenommen, die Lichtgeschwindigkeit (LG) betrüge 500m pro Sekunde. Der Abstand zwischen den Messorten A (Sender) und B (Empfänger) beträgt 5000m. Dann würde ein Lichtquant von A nach B genau 10 Sekunden benötigen (Hinweg). Würde diese Zeitspanne größer als 10 Sekunden sein, läge die Lichtgeschwindigkeit also unter 500m pro Sekunde (z.B. 450m pro Sekunde). Bei bekanntem Abstand der Messorte lässt sich die LG für die Senderichtung A -> B demnach leicht berechnen. Wird nun die Senderichtung umgekehrt B (Sender) -> A (Empfänger), müsste sich die gleiche Zeitdauer und damit dieselbe LG ergeben. Damit wäre erwiesen, dass die LG in beiden Richtungen gleich ist (eigentlich wird aber 2mal nur ein „Hinweg“ gemessen). Dies könnte in mehreren Raumrichtungen durchgeführt werden. Die Frage, ob die LG isotrop ist, erscheint mir als nicht sinnvoll, da jeder Weg von Photonen innerhalb des Raumes als ein „Hinweg“ angesehen werden kann.

[@schrott12able]

Danke für das Video ich mag, die einfachen Erklärungen das man es auch als normal sterblicher verstehen kann. :) Finde deine Videos und Themen sehr interessant.

[@NaughtyNox]

Ich bin auch ein Takion, ich liebe die scharfen Takis einfach. Irgendwie glaube ich immer mehr an die Simulationstheorie, bisher spricht soviel mehr dafür als dagegen. Selbst wenn sie nicht korrekt sein würde, so sorgen anscheinend nur die Gesetzmäßigkeiten der Lichtgeschwindigkeit anscheinend dafür, dass wir den Zeitstrahl erfahren können, obwohl Zeit ja gar nicht zu wirklich existieren scheint. Dafür spricht ja auch, dass Quarks sich schon nicht mehr an die Entropie halten müssen. Irgendwie scheint es so, als würden diese schon zu der "Engine" gehören. Das würde auch erklären, warum wir die newtonsche Physik nicht mit der Quantenphysik verbinden können. Das wäre so, als wolle man eine Welt im Computerspiel und die entsprechende Software zusammen beschreiben wollen.

[@hans-jurgenengelmann3825]

Wenn jemand Zeit als nicht existent sieht, dann würde er behaupten, die Zeit wurde stillstehen, was aber falsch ist. Zeit ist die Definition, das man die Dauer einer bewegung messen kann. Also anders ausgedrückt, wenn man schon mit quantentechnik agiert, dann richtig. Betrachten wir das bohrsche Atommodell. Wir haben einen Atomkern (bestehend aus Proton[en] und Neutronen) und ein oder mehrere Elektronen die sich in einer Entfernung um den Atomkern bewegen. Da eine Bewegung des elektrons bzw der Elektronen stattfindet, kann man messen wie lange eine Umkreisungen dauert. Somit haben wir eine Zeit. Was würde passieren, wenn diese Bewegung zum Stillstand käme? Durch Verlangsamung der Umlaufgeschwindigkeit würde das Elektron bzw. Die Elektronen durch die Anziehungskraft des protons bzw der Protonen in Richtung Atomkern bewegen. Das würde bei absolutem Stillstand eine Verkleinerung des Atomkerns bedeuten. Also bei nicht vorhandener Zeit wäre unser Kosmos so geschrumpft, das es entweder kleiner als die Erde , jedoch kleiner als unser Sonnensystem ist, da wir bislang die wahre grösse unseres Universums nicht kennen. Fazit: keine Bewegung keine Zeit oder anders ausgedrückt, keine Zeit gleich keine bewegung

[@Jurgen-lr7pw]

Das Atom wird kleiner, der Atomkern nicht. Ansonsten richtig: Keine Zeit = keine Veränderung, keine Veränderung - keine Zeit. Da sich ständig alles verändert, gibt es auch Zeit.

[@NaughtyNox]

@@hans-jurgenengelmann3825, Man darf nicht den Effekt, den wir Zeit nennen, mir einer Art unaufhörlichem Takt nicht verwechseln. Die Forschung um Zeitkristallae und dergleichen hat mich zunächst auch verwirrt, leider viel zuviel für einen Kommi.

[@spacebase305]

Prima , vielen Dank für das informative Video. Das Hintergrundgedudel finde ich störend, wenn ich das anmerken darf.

[@marcelglebe]

Danke für dieses super Video! Bedeutet dies, dass die Äquivalenz von SCHWERER- und TRÄGER-Masse unter relativistischen Bedingungen nicht mehr gegeben ist? Gilt die Äquivalenz nur unter Bedingungen weit unterhalb der Lichtgeschwindigkeit? Ich habe das Video so verstanden, dass die SCHWERE-Masse sich NICHT ändert, während die TRÄGE-Masse bei Geschwindigkeiten Richtung Lichtgeschwindigkeit gegen unendlich strebt.

[@MC-jv6fs]

Nein. Diese Vorstellung einer Äquivalenz ist natürlich Bullshit, und entspricht so in etwa dem, was einige Statistiker tuen, um gewisse ordnungsstrukturen aufzeigen zu können, indem sie Grössen untereinander kürzen. Weil sie sagen, sie wären eh zu "klein". Dass das unendlich Kleine, gleichzeitig unendlich GROSS ist, weiss aber auch jeder , der sich darum bemühen würde. Aber das sind die , die den Mund nicht so GROSS aufreissen.

[@RaMich271]

Es wurde mittels mehrerer zusammengeschalteter Hochgeschwindigkeitskameras die Ausbreitung des lichtes gefilmt. Schlicht extreme Zeitraffer. Somit ist über die Anzahl der Einzelbilder und ihr zeitlicher Abstand klar auf die zurückgelegte strecke des -beobachteten- schließbar. Würde sich licht nicht in geradliniger Ausbreitung mit „C“ bewegen wäre es bei dieser „Filmaktion“ derbe aufgefallen. Ich nenne das eine Messung der Lichtgeschwindigkeit, ohne Spiegel.

[@gerhardmayrhofer9001]

Sehr verständlich erklärt. Meine Frage wenn so viel Hypothesen sind. Wenn das Licht um 12 Uhr Mittag nicht als Lichtstrahl berechnet wird sondern als Licht punkt sprich, Licht Kugel der auf mich trifft. Wie verhält sich da meine Bewegung/Mensch Augenblick mit der Erd Drehung/Geschwindigkeit + Schwerkraft zum Licht Punkt? Verzehrung des Licht Punktes? Müsste doch gleich sein wie das Wellen muster des Wasser's? Wie lange ist eine Welle? Wie Lange ist die verzehrung des Licht Punktes durch die Schwerkraft der Erde?

[@paulbosse262]

ist as möglich verknüpfte particle, entangled, zu benutzen um die einweg geschwindigkeit was lichtes zu messen? da kommunikaton zwischen particle sofort bei entanglement andeuten würde wann was light am ziel ankamm, and man wurde as wissen wenn was entangled particle vom ziel zusammen mit particle am enfant verknüpfte ist?

[@sagsuns4173]

Perfekt zum Einschlafen 😂

[@keks51]

🤣

[@r.o.5600]

Sehr geehrter Herr Entropy-Moderator, Sie beschreiben den Stand der aktuellen Physik-Wissenschaft sehr hervorragend und sogar manchmal mit netten humorvollen Bemerkungen. Bei Ihrer langen Videovorführung, haben Sie fast alle Themen der Physik, sehr gut möglichst detailliert, manchmal sogar wo es nötig war, haben Sie versucht, die Themen auch kritisch so darzustellen, wie sie sind. So eine Zusammenfassung braucht viel Ausdauer, Wissen und sehr hohe Motivation über Physik-Wissenschaft. Deshalb mein Bewunderung und Hochachtung! Wenn es erlaubt ist, würde ich meine Ansicht über die aktuellen-Physik-Wissenschaft hier darstellen, welches aber leider nicht so schön sein wird wie Ihrer Ansicht bzw. Vorführung! Ich gehe überwiegend an die Ursprünge der Entwicklung, wie was so entstanden ist, warum die aktuelle Physik-Welt, mit so vielen Ungereimtheiten verbunden ist! Also, es wird etwas zu hart sein, aber lässt sich nicht vermeiden, wenn man versucht, die Tatsachen ans Tageslicht bringen will! Lange Rede kurze Sinn, ich fange gleich an. Als die Welt berühmte Formel (E=mc^2) bekannt wurde, ist es fast allen Wissenschaftlern in den Köpfen eingraviert worden und waren fast alle auch begeistert. Nach und nach hat man festgestellt, dass es so nicht stimmen konnte. Also wurde es angepasst (etwas zu Recht gerückt). Wie: Da die Masse mit Anzahl ihrer Atome sich nicht ändert, hat man notgedrungener weise, einfach veröffentlicht, dass was da mit hoher Geschwindigkeit zunehme, wäre nicht die Masse m, welches in der Formel E=mc^2 so da stehe, sondern die Trägheit der Masse des Objekts. Man hat es ja früher nicht so gemeint, nicht war? Aber: Also wer in der Formel E=mc^2 eine Geschwindigkeit „v“ sieht, außer der konstanten c, der sollte Nobelpreis erhalten, denke ich. Daher war die Idee mit der Einführung der Trägheit, welches ja bei Geschwindigkeits-Änderungen zum tragen kommt und v nicht vorhanden ist, war die Anpassung nicht ideal, oder? Zwischendurch war die Rede von Relativistischer Masse auch noch. Je mehr zu Recht rücken umso besser, oder? In der Demokratie sind ja dem Möglichkeiten keine Grenzen gesetzt! Daher: Da das auch nicht ganz für die Rettung der berühmten Formel reichte, hat man zusätzlich den Gamma-Faktor eingefügt E=Ꝩmc^2, also den berühmten Lorentz-Faktor. Man hat es am Anfang vergessen, kann ja mal vorkommen, oder? Man muss das alles, also den zeitlichen Ablaufs, sich mal in Revue passieren lassen. Dabei müsste man unweigerlich zum Schluss kommen, dass ständig geschustert wurde, nur um den, in den Köpfen eingravierten Formel zu retten, statt die Tatsache bekannt zu geben, dass es nicht richtig war und man sich geirrt habe, Punkt aus. Aber nein, stattdessen wird es mit allen Mitteln versucht, durch ständige Anpassungen, oder neuer Ausreden wie, ja so war es nicht gemeint usw. die Öffentlichkeit zu täuschen, oder? Also die Wissenschaft sollte nicht so ablaufen wie ich oben dargestellt habe, oder was meinen Sie? Das ist erst mal nur die Spitze des Eisberges, womit die aktuelle Wissenschaft noch zu kämpfen hat. Hier nur einige noch in kürze zu erwähnen: Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich, es sei ein Naturkonstante. Universum dehnt sich aber mit Überlichtgeschwindigkeit, Rettung: Nicht die Massen (Galaxien) sondern der Raum würde sich mit der Überlichtgeschwindigkeit sich ausdehnen, schon ist der Überlichtgeschwindigkeit-Verbot gerettet. Dabei wird aber übersehen, wenn das so sei, dann müsste es auch überall mit dem RAUM so sein können, z.B. im Alltag, oder innerhalb der Elementarteilchen usw. was ja nicht der Fall ist, was meinen Sie? Da sind noch mehr Fantasien wie: Wenn doch Überlichtgeschwindigkeit erreicht werden sollte, würde man in der Zeit vereisen können. Was für ein Wunder. Was ist aber dann mit der Kausalität, wird es dann als ungültig erklärt? In der Physik gilt die Kausalität immer, wie z.B. der Zustand der Erde, ist das Ergebnis von Geschehen/Änderungen von Gestern. Das gestrige ist das Ergebnis von Geschehen/Änderungen von Vorgestern usw. Das gilt natürlich vom kleinsten bis zu größten Objekte, so dass nur jetzige „JETZT“ physische Zustand existiert. Deshalb die große Frage: Wohin soll man reisen, wenn der physische Zustand in die Vergangenheit nicht mehr vorhanden bzw. nicht da ist und nur „JETZT“ existiert? Na ja Fantasien sind auch keine Grenzen gesetzt, oder? Also ich könnte hier noch viele andere Ungereimtheiten der aktuellen Physik-Welt aufzählen, lasse lieber aber sein. Weil: Ich höre jetzt schon, dass es einigen nicht passt und ungeduldig werden um ihren Standard Rettungs-Spruch loswerden zu wollen, nämlich: „wieder mal ein Verschwörungs-Theoretiker oder so was ähnliches.“ Ja, was anderes wie, echten Physik-Beweis dar zu legen, sind sie ja nicht im Stande, können Sie ja auch nicht, denn die Darlegung von mir oben kann man ja nicht einfach widerlegen bzw. wegdenken, weil es den Tatsachen wiedergeben, ohne zu übertreiben, denke ich. Was würde Bertold Brecht sagen: Es tut mir leid, ich habe zu viel geschrieben, weil ich zu wenig Zeit hatte! In diesem Sinne, jedem das seine! Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!

[@markusperscheid4278]

Evtl. Ist die jeweils richtungsbezogene Raumausdehnung hier von Bedeutung. Gutes Video. 🍻🍻🍻

[@macschomo]

Ein beeindruckendes Video, dass viele Ideen liefert. Ich persönlich glaube, dass wir in einem schwarzem Loch existieren.

[@keks51]

🤗

[@dennisfinimento9455]

Wann gibt es wieder aktuellen Kontent und keine alten Zusammenschnitte mehr ca.?

[@EntropyWSE]

Diese Woche geht es weiter :)

[@ZeroSystem81]

Super Kanal hier, sehr gute Erklärung. Der Sprecher hat eine beruhigende Stimme der ich gerne lausche. Wie heißt die Hintergrund Space Musi?

[@scio7279]

zur Bestimmung der LG: Eine Lampe sendet GENAU alle z.b. 3 Sekunden einen Lichtstrahl aus, der von einem Gerät empfangen werden kann. Der Empfänger müsste also GENAU alle 3 Sekunden ein Signal aufnehmen. Verändert sich die jeweils gemessene ZEITSPANNE nicht, wenn die Senderichtung verändert wird, muss die Geschwindigkeit in beide Richtungen gleich sein, oder?

[@mainaerial]

Ich bin nicht sicher ob ich dich richtig verstehe, aber so wie ich es interpretiere würde das Intervall (3 Sekunden) unabhängig von der Lichtgeschwindigkeit gleich bleiben jedoch die Intervalle wären beim Empfänger etwas versetzt, abhängig von der Geschwindigkeit. Alle 3 Minuten fährt ein Auto los. Alle Autos fahren gleich schnell. Bis das erste Auto am Ziel ankommt dauert etwas, aber dann kommt alle 3 Minuten ein Auto im Ziel an. Wenn die Autos jetzt zurück fahren, alle 3 Minuten eines aber langsamer, dann kommt immer noch alle 3 Minuten ein Auto an. Nur das die Intervalle anders versetzt wären als beim Hinweg - also bis das erste Auto auf dem Rückweg ins Ziel (Start) zurück kommt dauert länger. Und diesen Versatz zu messen ist bei Lichtgeschwindigkeit das Problem weil du kein Messsystem bauen kanns das schneller als Licht arbeitet.

[@teleris6971]

🐧 Witzige Idee

[@merlinwonderland5047]

Sehr geiles Video. Die Trägheit ist es also, die uns ârgert. Nun da könnte das Theoretische Konstrukt eines Trâgheitsdämpfers helfen. Immerhin gibt oder gab es dazu schon Theorien und die wären dann doch wohl mal wert, wenn man sich die nochmal näher betrachtet und gleichzeitig müssten andere sich Gedanken machen wie sowas praktisch aussehen und funktionieren würde oder könnte.😇 Das wäre doch echt mal ne dufte Idee. 😅

[@nereidedustee5871]

Das wäre dann also der Higgs-Feldkompensator.

[@merlinwonderland5047]

@@nereidedustee5871 Kannst das Ding auch gerne so nennen, läuft aufs selbe Ergebnis hinaus. 😉 Trägheits Dämpfer hört sich besser an, finde ich und beschreibt auch mehr die Funktion, welche es erfüllen soll. 😇

[@Monsanto2024]

es ist schlichtweg nicht möglich in der zeit zurück zu reisen. ganz simpel....wären zeitreisen in die vergangenheit möglich so hätten wir einen permanenten verkehr von zeitreisenden in unserer zeit...es wäre ein unaufhörliches erscheinen von zeitmachinen. solche sichtungen/erscheinungen müssten dem menschen auch schon vor tausenden von jahren (in unserer zeit) aufgefallen sein....dies lässt auch dann die frage beantworten ob unsere möglichkeiten und unsere intelligenz begrenzt ist....ja sie ist begrenzt (in unserer dimension)

[@teleris6971]

🐧 Richtig! Zudem hätten wir eine Zunahme von 'Raum & Masse' zu beobachten, weil dies eben ständig aus der Zukunft in die Vergangenheit zugeführt würde. Klingt geringwertig, aber die Masse einer Ameise und die Masse aller Ameisen... Da kommt was zusammen.

[@will_c8929]

Minute 3:42: "bei einer Geschwindigkeit von Null ist Gamma gleich 1" Wie definiert Ihr denn, im Sinne der Relativitätstheorie(?), eine Geschwindigkeit von Null?

[@DynamicSun]

Gravitation ist RaumGegenDruck der entsteht wenn ein Atom den Raum verdrängt - der Raum hat eine Geschwindigkeit >0 , Licht ist da nur ein Surfer, also sehr langsam

[@frankschu1929]

nein

[@r.o.5600]

Super Gedanke. Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!

[@teleris6971]

🐧 Interessante These. Danke.

[@karlzako9726]

Interessant 🤔aber verstehen kann ich's nicht. 👍🏻🤣👏🏻ich kenne den Satz, ~ im an~fang war das Wort hat Martin Luther übersetzt in der griechischen Übersetzung heißt es Idee...

[@Ringkolbenmaschine]

Mal hypothetisch gedacht;-) Wenn wir einen Lichimpuls in die Nähe eines Schwarzen Loches senden wird das Licht um das Schwarze Loch gekrümmt und kommt zum Ursprungspunkt zurück. Somit wird eine Strecke von Punkt a nach Punkt a gemessen (eine Strecke). Nun müssen wir nur noch ein geeignetes Schwarzes Loch suchen und ein paar Jahrhundete warten. * prust*

[@Ringkolbenmaschine]

Ich habs, ich habs . *fingetschnipp* Wir schicken den Lichtstrahl nicht von Punkt a nach b und wieder zurück nach a, sondern von a nach a' nach a'' nach a im Dreieck. Somit gibt es nur einen Hinweg.

[@MC-jv6fs]

Es gibt keine "schwarzen löcher". Niemand in der Welt hat je eines beobachtet oder gemessen. Es sind Gedankenblasen, die vom Unverständnis des Verstandes zeugen. Auch wenn Prof Lesch ganz gross im Affenverstand ist, ist es dem unendlichen Kosmos völlig egal, was er sagt.

[@Patschenkino]

Zeit ist eine Koordinate (Eigenschaft) des vierdimensionalen Raumes. Es gibt daher weder Vergangenheit noch Zukunft, nur die Gegenwart bezogen auf den dreidimensionalen Raum. Zeit vergeht also nicht, sondern der (materielle) Raum umfasst alle Koordinaten der Gegenwart. Das Modell des Blockuniversums beschreibt stark vereinfacht, aber dafür recht anschaulich.

[@Patschenkino]

Materie ist ‘schwerer’ Raum. Je schwerer der Raum umso verdichteter seine Zeitkoordinaten. Lichtgeschwindigkeit entspricht der durchschnittliche Schwere bzw. Dichte der Zeitkoordinaten des gemessen Raumes. Da Licht masselos ist, ist es auch nicht an die Zeitkoordinaten des Raumes gebunden.

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!

[@mweskamppp]

Wenn wir schon bei Wurmlochreisen sind, können wir nicht gleich in ein paralleles Universum übertreten und einen vektorierbaren Rücktritt in unsere Raum-Zeit organisieren? Dann hätte man eine zeitverlustfreie Reise über stellare Distanzen, ohne die Lichtgeschwindigkeit überhaupt angepeilt zu haben... Braucht natürlich einen ordentlichen Hebel und bestimmt auch einen festen Punkt, wo man ansetzen muss...

[@user-eb9sh6co2d]

Danke für die Ambition bro

[@hans-jurgenengelmann3825]

@NaughtyNox Wenn jemand Zeit als nicht existent sieht, dann würde er behaupten, die Zeit wurde stillstehen, was aber falsch ist. Zeit ist die Definition, das man die Dauer einer bewegung messen kann. Also anders ausgedrückt, wenn man schon mit quantentechnik agiert, dann richtig. Betrachten wir das bohrsche Atommodell. Wir haben einen Atomkern (bestehend aus Proton[en] und Neutronen) und ein oder mehrere Elektronen die sich in einer Entfernung um den Atomkern bewegen. Da eine Bewegung des elektrons bzw der Elektronen stattfindet, kann man messen wie lange eine Umkreisungen dauert. Somit haben wir eine Zeit. Was würde passieren, wenn diese Bewegung zum Stillstand käme? Durch Verlangsamung der Umlaufgeschwindigkeit würde das Elektron bzw. Die Elektronen durch die Anziehungskraft des protons bzw der Protonen in Richtung Atomkern bewegen. Das würde bei absolutem Stillstand eine Verkleinerung des Atomkerns bedeuten. Also bei nicht vorhandener Zeit wäre unser Kosmos so geschrumpft, das es entweder kleiner als die Erde , jedoch kleiner als unser Sonnensystem ist, da wir bislang die wahre grösse unseres Universums nicht kennen. Fazit: keine Bewegung keine Zeit oder anders ausgedrückt, keine Zeit gleich keine bewegung

[@bambusbjorn3508]

Großartiger Beitrag

[@herbertwedelmann395]

Trägheit ist mit Masse verbunden. Man sollte einfach mit den Begriffen „Ruhemasse“ und „ bewegte Masse“ weiterarbeiten, weil das für Jugendliche besser zu verstehen ist.

[@Kmonki]

26:00 bei den beiden Uhren... Sind diese Wissenschaftler alle behindert oder wollen die die Lichtgeschwindigkeit nicht exakt messen? Als Softwareentwickler hab ich noch in der selben Sekunde die Lösung für dieses Problem! Man nehme 2 Uhren die man auf 2 Km Entfernung aufstellt. Exakt in der Mitte stellt man einen Zeitserver auf der per Kabel (jedes der 2 Kabel ist exakt 1Km lang) und schickt die genaue Uhrzeit an beide Geräte vom Zeitserver ab. Dadurch das die beiden Kabel exakt gleich lang sind kommt die gesendete Zeit auch zur exakt gleichen Zeit bei den Uhren an! Die Uhren sind synchronisiert und man kann vom Standort A Licht zum Standort B schicken... Sobald das Licht beim Standort B ankommt stoppt die Uhr und man hat die Zeitdifferenz! Ist jetzt nur grob beschrieben! Wenn du willst können wir ja mal messen und ein Video draus machen

[@teleris6971]

🐧 Simpel & effizient. -- MACHEN !!

[@PS-el-Chupacabra]

Genialer Scheiß, ich liebe deine Gedankengänge ✊😎👍

[@user-fe7ku4ub3h]

Spinnen muss eben auch gelernt sein! Das kann nicht jeder! Besser ein genialer Spinner, als ein trotteliger Wiederkäuer!

[@djscreampl8]

Sehr Interessant 🤔 Weiter so 👍👍👍👍👍👍

[@nachmacher82]

Sehr cool, weiter so

[@konstantinstevanovic7604]

Welche Geschwindigkeit haben Gedanken?

[@the78mole]

Aber zur Erkundung des Weltalls muss man ja gar nicht so schnell oder schneller als das Licht fliegen. Zu Alpha Centauri (4 LJ) bräuchte man bei gleichmäßiger Beschleunigung von 1 g etwa 2,8 Jahre. Die hälfte der Stecke beschleunigt man mit 1 g, die andere bremst man mit 1 g ab. Bei größeren Entfernungen dauert es nicht wesentlich länger, weil dank der hohen Geschwindigkeit die Zeit für die Reisenden deutlich langsamer vergeht bzw. die Entfernungen stark kontrahieren. Löst man das Problem mit dem Treibstoff bzw. dessen benötigter Menge, dann dürfen Enthusiasten weiter hoffen.

[@Sandaber]

Also 2.8 Jahre für 4 Lichtjahre sicher nicht, finde den Fehler^^

[@the78mole]

@@Sandaber Da gibt es keinen Fehler 🤣 "Einfach" die relativistische Längenkontraktion bzw. den Effekt der relativistischen Zeitdillatation verstehen. Für den irdischen Beobachter vergehen deutlich mehr als 4,3 Jahre (es sind ca. 6 Jahre), für den Reisenden deutlich weniger (3,6 Jahre). Allerdings stimmen die 2,8 tatsächlich nicht, wenn man "nur" mit 1 g beschleunigt. Mit 1 g sind es tatsächlich 3,6 Jahre für die 4,3 Lichtjahre. Mit 1 g könnte man auch Sag A* (26670 LJ entfernt) in ca. 20 Jahren erreichen, allerdings würden auf der Erde etliche zehntausend Jahre vergehen. Wurde bei Terra X Lesch und Co vor etwa 1 Monat ausführlich erklärt. Wenn man es in 2,8 Jahren schaffen will, dann dürfte eine Beschleunigung von 1,5g nötig sein (anfangs sicher etwas unbequem für den Reisenden), aber nachgerechnet habe ich das jetzt nicht.

[@TFB8]

@@the78moleLustig, wie du bei nicht mal annähernd Lichtgeschwindigkeit relativistische Effekte haben willst (Längenkontraktion). Zweites Problem: Du kannst nicht konstant mit g beschleunigen, weil du dafür immer größere Energie aufwenden musst. Da kommst du mit einem herkömmlichen Rauschiff schnell an deine Grenze.

[@the78mole]

@@TFB8 Wenn man konstant mit 1 f beschleunigt, dann erreicht man "relativ schnell" (nach ca. 30.000.000 Sekunden = 8.333 h = ca. 1 Jahr) annähernd Lichtgeschwindigkeit. Es ist exakt die Energie nötig, um eben die 3,6 Jahre mit 1 f zu beschleunigen. Bei einem konventionellen Raketenantrieb wäre am Anfang die größte Leistung notwendig, da auch der komplette Treibstoff beschleunigt werden muss. Die benötigte Energie ist tatsächlich groß, aber endlich, weil man ja nur eine definierte Zeit beschleunigt. Was Du meinst ist "immer größere Leistung" nicht Energie. Aber für eine konstante Beschleunigung einer konstanten Masse (egal wie schnell diese aus Sicht des Beobachters fliegt) ist eine konstante Leistung nötig.

[@Sandaber]

@@the78mole "Zu Alpha Centauri (4 LJ) bräuchte man bei gleichmäßiger Beschleunigung von 1 g etwa 2,8 Jahre" Der Satz ist maximal missverständlich - du solltest evtl. immer angeben wer gerade die Zeit beobachtet. Immerhin sagst du selber das auf der Erde mehr als 4 Jahre vergehen, was ja auch logisch ist. Du kannst 4 Lichtjahre nicht schneller als in 4 Jahren erreichen, von aussen gesehen. Und das die im Innern dann selber weniger Zeit erleben ist irrelevant. Was bringt es dir wenn du einen 1000 Lichtjahre entfernten Planeten innert 1 Monat erlebter Zeit erreichen kannst, wenn gleichzeitig auf der Erde mehrere Millionen Jahre vergehen und die nächste Generation Dinosaurier da ist. Daher, bei Zeitangaben immer den Beobachter nennen, alles andere ergibt wenig Sinn.

[@hans-jurgenengelmann3825]

Es ist wohl ein problem der masse, da wir schon beim überschreiten der schallgrscheindigkeit das masseproblem haben. Den phyyikalischen Unterschied sieht man schon zwischen luft und wasser. In der luft ist es einfacher die schallgeschwindigkeit zu erreichen, da die dichte der vorhandenen energiemasseteilchen geringer als im Wasser ist. Somit lassen sich die energiemasseteilchen durch einen gegenstand mit hoherer masseenergieteilchendichte bei höherer geschwindigjeit verdrängen. Das kann man auch am beispiel der viskosität verschiedener flüssigkeiten nachvollziehen. Je dicker die flüssigkeit ist um so schwerer ist es sich darin vorwärts zu bewegen. So ist es auch im kosmos. Wenn wir davon ausgehen, das es dort nichts gibt, dann liegt das daran, das für unser Vorstellungsvermögen dir Anzahl der Energiemaaseteilchen vernachlässigbar gering ist um hohere Geschwindigkeiten zu erzeugen. Die Frage ist, momentan beruht alles auf physikalische Spekulationen, da wir mit unsem Wissen und mathemstichen erkenntnissen die vorstellungsgrenze erreicht haben. Wenn wir noch mal die Schallgeschwindigkeit als Beispiel nehmen, so verdichten wir bei der beschleunigung die energiemasseteilchen, die bei erreichen der schallgeschwindigkeit die dichte der energiemasseteilchen so hoch ist, das die geealtsame teilung mit der verdrängung in einem knall endet und die energiemasseteilchen durch die impulsgeschwindigkeit auf eine längere Strecke mehr raum schaffen um sich schneller zu bewegen. Oder anders ausgedrückt, je schneller wir auf eine Wasseroberfläche treffen umso härter erscheint der widerstand, da sich das wasser durch die massenträgheit nicht schnell genug verdrängen lässt. Und im kosmos werden wir erst die beweise dafur finden, wenn wir es schaffen die lichtgeschwindigkeit zu erreichen , in wieweit sich die vernachlässigbaren energiemasseteilchen verdrängen lassen und wie hoch dann die reibungsgeschwindigkeit zwischen dem passieren der hohen masseenergiemasseteilchen und den vernachlässugbaren energiemasseteilchen ist. Aber bis wir solche techniken in der realität erreichen, und sie beherrschen besteht noch eine sehr lange zeit, da wir zu wenig in der Forschung investieren. Das kann man an der Geschichte erkennen, bis wir in der Luft schneller als der schall sei konnten und dann noch die zeit bis wir schneller als der schall im wasser sein konnten. Fazit, geschwindigkeit eines objekts ist in erster linie von der menge der energiemasseteilchen des bewegenden objekts zu den vorhandenen energiemasseteilchen die dem entgegenwirken.

[@hans-georgschroter7887]

Wir sind Teil des Raumes, daher gefangen im Raum. Um uns schneller zu bewegen müssen wir nur den Raum ändern. 😊 Warp

[@markusperscheid4278]

Könnte es sein dass wir in einem Wünscheraum der Vorstellung und Tatsachen leben? Der veränderlich ist , wenn wir uns damit auseinandersetzen. Dies würde ein unendliches Potential bedeuten.

[@MC-jv6fs]

Ok- ich sags dir: "Masse und Trägheit können im Alltag" eben NICHT nahezu konstant betrachtet werden!!! Wenn du das nicht verstehst, brauchen wir uns über physikalische Grössen und deren Ordnungssysteme im Kosmos nicht unterhalten. Das ist ne harte Lektion. Gerade für die Schul-Physik->Lehrerfraktion. ich weiss.

[@arturfuchs5509]

Schwerkraft muss etwas anderes sein als die vierdimensionale Krümmung der Raumzeit. Der Grund dafür sind Gravitationswellen. Gravitationswellen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, daher müssen sie durch den Raum queren und nicht der Raum selbst sein. Währen Gravitationswellen der Raum selbst, so wie Einstein es beschreiben tut, dann würden sie der Lichtgeschwindigkeitsregeln nicht unterliegen, denn der Raum selbst macht die Gesetze und bricht die Gesetze. Immerhin ist es dem Raum auch möglich mit Überlichtgeschwindigkeit zu expandieren. Deswegen muss Gravitation eine Form von Negativer Energie sein. (Nur so'n Gedanke von mir😅) zum Verständnis noch mal, alles das durch den Raum durchquert, erreicht maximal Lichtgeschwindigkeit. Der Raum selbst kann aber schneller als Lichtgeschwindigkeit sein. Deswegen kann Schwerkraft nicht die Krümmung der raumzeit sein. Währe Schwerkraft die Krümmung der Raumzeit, könnte sich diese Krümmung, weil sie ja der Raum selbst ist, schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen. Wie ein Wharpanttieb. Da Gravitationswellen aber minimal langsamer sind als licht, muss Schwerkraft eine besondere Form von Energie sein. Evtl gibt es auch eine Art von dunklen Magnetismus. So wie elektronische Kräfte über Magnetfelder wechselwirken. Wirkt Materie so ähnlich mit dem Raum zusammen zu Gravitation. Echt nur ne Überlegung. Schlachtet mich dafür nicht 😅

[@flitzhoernchen5027]

Was hat die Geschwindigkeit von "Teilchen" mit Zeitreisen zu tun? Man könne nur in die Zukunft schauen. Und wenn wir in einer Min. vom einen Ende des Universums zum anderen reisen würden u Mlrd. male Licht Geschwindigkeit erreichen. An allen 3 Bezugspunkten ist Zeit vergangen. Lg

[@knopfseibande]

Phantasie ist wichtiger als Wissen. Wissen ist begrenzt, Phantasie aber umfaßt die ganze Welt. Albert Einstein Spiegelt dann wohl die Essenz des ganzen Videos.

[@allways68]

aber wenn wir mit LG reisen, würde ja die zeit stehen bleiben, darum könnten wir im gleichen moment uns im jeden teil des universums befinden?

[@quentorium]

Nein. Das Photon reist auch mit Lichtgeschwindigkeit und ist eben nicht im gleichen Moment an jedem Punkt. Es würde dem Photon nur so erscheinen, weil das Photon von der Reise nichts mitbekommt.

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir

[@werner1728]

Also ich würde bei "E = y mal mal c hoch2" und unter Berücksichtigung des physikalischen Gesetzes, das jede Kraft im Gleichgewicht einer Gegenkraft entspricht fragen, was wohl die Gegenkraft der Trägheit ist/verursacht, die die Überschreitung der Lichtgeschwindigkeit verhindert. Und ich würde dem, der das tatsächlich herrausfinden würde berechtigte Hoffnung auf einen der nächsten Nobelpreise machen.

[@danielpfaffl3514]

In dem Moment, in dem Lichtgeschwindigkeit erreicht wird, soll die Zeit theoretisch stehen bleiben. Wenn dem so ist, befinde ich mich in exakt dem Moment, in dem ich Lichtgeschwindigkeit erreiche, an dem Punkt im Universum, an dem ich sein möchte. Somit ist die Lichtgeschwindigkeit absolut ausreichend und deren Limitierung ein Segen

[@hoppelpoppel9567]

Und ... mein Gewicht sorgt für eine Krümmung der Raum-Zeit, durch die die Zeit für mich langsamer vergeht ... Dicke leben länger als Dünne.

[@BronxXxBassTV]

aber ich kann doch 2 Uhren an ihre jeweiligen punkte stellen, 2 gleich lange Kabel nehmen und sie gleichzeitig aktivieren. dann sollten die doch synchronisiert sein. zur not Abweichungen über das Kabel ausgleichen

[@thomasgawinn2681]

Wie weit kann ich jetzt eigentlich mit meinen Augen sehen . Oder sehen meine augen keine 2meter weit oder sind meine Augen so ähnlich wie mein tastsin das nur licht und farbe wahrgenommen wird welches auf mein augen auftrifft ?

[@thomathoma7057]

Wenn sich das Universum schneller ausdehnt als Licht, müsste man ja rein theoretisch unsere Galaxie in der Vergangenheit sehen können. Würden wir an die Lichtgeschwindigkeit beim Transport herankommen, müssten wir rein theoretisch in die Vergangenheit reisen können, was Einstein nach aber bestritt. Daher denke ich, dass wir die Theorie des Urknalls, so wie sie momentan gelehrt wird, ernsthaft hinterfragen sollten. Mein Gedanke ist, und das hatte ich auch schon Mark Fürster von Haus der Astronomie als Kommentar in dem Video "Wie groß ist das Universum?" geschrieben, dass die Galaxien, welche von uns am weitesten entfernt sind, nicht die Ältesten, sondern die Jüngsten im Universum sind. Ich habe beschrieben, dass es eigentlich keinen Urknall im Sinne der jetzigen Lehre gibt, sondern das Universum eine Art "Abgas/Ausstoss" von etwas ist, was wir aufgrund der, wie du es richtig beschreibst; trägen Lichtgeschwindigkeit, nicht sehen können. Bildlich erklärt: Unsere, wie auch alle anderen Galaxien, schwarzen Löcher, etc. pp, sind Produkte eines "Abgases" von einem Etwas, was sich von unserer Sichtweise her weg bewegt. Also Galaxien etc. pp. sind die Feinpartikel des Auspuffgases eines "imaginären Fahrzeuges". Der Urknall fande demnach nicht nur einmal, sondern findet dauerhaft statt.

[@quentorium]

Alles Quatsch. Das Universum existiert IMMER in der Gegenwart. Man kann nicht in die Vergangenheit reisen, auch nicht mit Überlichtgeschwindigkeit.

[@imagiro1]

Nicht Einsteins Relativitätstheorie. Einsteins _spezielle_ Relativitätstheorie. Es gibt noch eine andere.

[@georgkrahl56]

Man kann die spezielle Relativitätstheorie als Relativitätstheorie bezeichnen und die Allgemeine als Gravitationstheorie. Fände ich auch irgendwie systematischer.

[@mj7335]

Relativity theory says: speed is absolute. Interesting. Relatively absolute or absolutely absolute?

[@MC-jv6fs]

Everyone believes what somebody tells him in a higher social /scientific hierarchy. Thats society in general.

[@S4N6US]

für mich war schon immer klar, das es an der Zeit liegt das sich nichts schneller bewegen kann. Massen über Lichtgeschwindigkeit müssten negativ zeit erfahren können.

[@ollotollo5917]

Information kann nicht schneller als der informationsträger sein is doch easy😂

[@alwe8844]

Wen alle von ein Urknal reden welche geschwindigkeit hatte den das universum nach entstehen, das war auf jedenfall schneller als Lichtgeschwindigkeit.

[@joe27954]

Wenn wir wieder auf dem Mond sind, schicken wir ein Photon mit Mascherl hinauf und mit 2 Uhren, 1 auf der Erde, 1 auf dem Mond messen wir die Zeit, die das Photon für die 370.000 km gebraucht hat! No problem!

[@EntropyWSE]

Aber wie willst du die zwei Uhren synchronisieren?

[@get5980]

Was wirklich passiert, dass die ganze Strecke mit steigenden Geschwindigkeit als eine Art interne Abkühlung ist und um die Strecke und das Objekt herum wird heiß. So baut sich vom Start Punkt der Strecke bis zu fortlaufende Punkt eine Potentialdifferenz + zu -- !! Eine Art Temperatur-Wirbel wie Einstein-Rosen Bridge...!

[@Basas.Michael]

Tach ihr Ionen. Abgesehen davon, dass dann noch Strömungen und Reibungen und Infolgedessen auch andere Probleme dazu kommen werden, je schneller man sich bewegen kann.

[@Peacefighter0723]

Danke für das Video sehr gut 😌

[@EntropyWSE]

Gern geschehen 😊

[@mweskamppp]

Und wenn man sich auf den Kopf stellt, sieht man deutlich, daß ein Elektron, daß sich vorher rechts herum drehte, jetzt links herum dreht.

[@EwieEnde]

Die richtige finde ich besser. Die richtige finde ich besser. Ich finde es immer falsch, wenn Lehrer sagen: Dass können wie ignorieren, oder Dass nehme wir jetzt einfach so an. Für mich bedeutet es, dass das Ergebnis ist, nicht richtig ist. Also warum es dann ausrechnen und dann auf X Stellen nach dem Komma.

[@TFB8]

Man macht immer Annahmen um etwas berechenbar zu machen. Selbst mit der kompliziertesten Formel ist es ohnehin nicht 100% genau. Kein ernstzunehmender Physiklehrer möchte Ergebnisse mit X Nachkommastellen, weil das aufgrund der Messunsicherheiten, die man immer macht gar keine Bedeutung in der Realität hat. Wer so viele Nachkommastellen aufschreibt hat von Physik nichts verstanden.

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!

[@tobiasscheidacker9510]

Moment. Wenn ich einen Lichtstrahl in die eine Richtung sende und einen anderen Lichtstrahl in die entgegengesetzte Richtung, dann ist die relative Geschwindigkeit der beiden Strahlen zueinander doch 2x c. Oder etwa nicht? Wenn nicht, würde das bedeuten, dass beide Lichtstrahlen „anhalten“ müssten. Das kann ja auch nicht sein.

[@EntropyWSE]

Das können wir nur annehmen ja, aber wir können es niemals wissen.

[@ronjuheisenberg1615]

Wenn bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit anhält, hält sie also für das Licht an. Dann ist nach 8 Minuten Lichtreise des Lichtes von unserer Sonne bei Eintreffen des Lichtes auf meinen Körper am Morgen die Zeit um 8 Minuten zurückgedreht...?!? Nur meine persöhnliche also relative Zeit nicht, die die ich selber "sehe" und "spüre", und spüre dann aber nicht wie ich in der Zeit verschwinde eigentlich für andere, denn ich sehe ja den Sonnenaufgang und meine Nachbarn, und nicht die Dämmerung und den leeren Nachbarsbalkon acht Minuten davor??!? Und doch hat die Zeit eine Lichtzeitreise dilletativ rückwärts gemacht, die ich nicht merken kann, und ich treffe "hypothetisch" meine Kollegen und Freunde der Zukunft, von MIR aus gesehen, wenn es glücklicherweise nicht hieße das jeder hier die gleiche Sonne hat und die Dilletation für das Licht vor allen Dingen gilt? Denn jetzt ein "bischen" mehr gen Osten, wo die Sonne eine halbe Stunde früher aufgeht, und Mitmenschen dann hypothetisch "vor" mir in der Zeit stattfinden, oder ich selber???????? Krass!!!!

[@richardkosian6178]

Wenn die Zeit für ein Photon still steht, ist zumindest die Betrachtung zwischen den "entgegengesetzt" "fliegenden" Photonen untereinander betrachtet bereits überhaupt kein Problem. Für externe Beobachter taucht das Problem nur theoretisch auf, denn mit welcher Apparatur sollte das meßbar sein ohne ein Photon in Wechselwirkung zu bringen und damit den Versuch der Messung zu beeinflussen. Da auch kein Meßsystem mit einer schnelleren Reaktionszeit als c existiert und Uhren an verschiedenen Lokalitäten nicht ernsthaft synchronisiert werden können, ist dies nicht durch Messung überprüfbar. Vermutlich ist das nur ein Problem das in unserer begrenzen, intuitiven Vorstellungswelt einen Widerspruch darstellt und genau ein Hinweis, dass wir diese zu einer besseren Theorie verändern müssten. Vielleicht ist der zeitlose Zustand von Photonen einfach eine andere Dimension, die nicht mit unserer dreidimensionalen Vorstellungswelt zu begreifen ist. Alternativ wäre denkbar, dass c nur die Maximalgeschwindigkeit zwischen Wechselwirkung behafteten Partikeln ist und da sie untereinander keine Wechselwirkung haben (ganz sicher bin ich mir da nicht), gibt es da folglich keine Konflikte, denn theoretische Geschwindigkeiten können sehr wohl höher als c sein (Ausdehnung des Weltalls, Hubblekonstante). Beispiele wie zB der fahrende Zug mit Scheinwerfer nach vorne oder hinten, geben zumindest aus jedwedem Betrachtungssystem keine Theorieprobleme zu Messungen, das ist ja das beachtliche, das irgendwie in unseren Hirnen nicht volles Verständnis findet. Meine momentane Betrachtung wäre, dass nur Wechselwirkung behaftete Partikel untereinander auf c begrenzt sind, vielleicht die Wechselwirkung an sich. Alles darüber ist halt nicht mehr beobachtbar, denn Wahrnehmung oder Messung ist untrennbar an Wechselwirkung gebunden.

[@ronjuheisenberg1615]

@@richardkosian6178 Zeit als Relativität in einem nicht möglichen Jetzt, höchstens eines rudimentären Jetzes! Betrachtung als Relativierung im persöhnlichen Raum und seine Wechselwirkung zu mir als Betrachter. Wobei das Jetzt nicht relativ zu Messungen sein kann, weil sie alle im Post/Nach-Jetzt also der Vergangenheit liegen. Auch unser Gehirn misst... und das Licht ist schneller als wir... mit ca. 1nem Bild alle 4ms fangen wir nie den Moment ein, wir leben in Zeitspannen. Yeah! Wie du etwa sagst, Gehirnunmöglichkeit, und somit ist Geschwindigkeit und Aufenthaltsort einer Menge unterworfen in unserer Vorstellung! Wenn die Zeit still steht bei Lichtgeschwindigkeit, das tut sie in jedem aufgefangenen Bild auf einem Foto nachgewiesenermaßen, alles aber langsamer als Licht ist, ist das Licht viele millionen Male "da" ohne dass unser Bewusstsein eingeschaltet ist. Reflektionen von Licht eines Betrachters reflektieren also meistens etwas Bewusstloses. Wäre es anders würde dann unser Bewusstsein dieses Prä-Jetztes was wir haben uns ausschalten? Vielleicht! : Das eigentliche Jetzt, welches nur ausserhalb der Relativität liegen kann, wie Einstein ja behauptet und apriori beweißt, und in der puren Zeit an sich liegt, in einer 4.Dimension, wäre de-dimensionalisiert! Also würde unser relatives Jetzt an sich, grundsätzlich, unseren Körper ausschalten? ??? Weil das Licht Zeit braucht um von einem Punkt unsere Körpers zum nächsten zu kommen? Also wo wir nur punktuell stattfinden im Hier und Jetzt? Betrachtete Lichtteilchen und ihre Abhängigkeit vom Betrachter. Die Relativität der Zeit... Dann die Frage warum die Geschwindigkeit des Lichtes konstant ist. Masselosigkeit als Erklärung? Aber ich denke wie du: Lichtgeschwindigkeit (c) x2 ist ja sozusagen bei angehaltener Zeit kein Problem. Denn der abgelichtete Moment, das abgelichtete/ablichtende Objekt (Sonne) ist ja genau zu der Zeit da wo du das Objekt siehst... obwohl er 8 Minuten vorbei ist, Energie hat da ja keine Trennung. Das Photon nur... Beides findet statt... Da man selber Licht reflektiert, und elektromagnetische Wellen eine Interferenz zueinander bilden können, d.h. Licht als Welle kann eine Verbindung eingehen. Deswegen verschwindest weder du noch die Sonne in der Zeit??? Die Körperreflektion des Lichtes von der Sonne, z.B. und das frisch emissierte, gesendete Licht von der Sonne gleich danach in unserem Beispiel ist wellenhaftig verschränkt bei unserem Körper eine Einheit. Das reflektierte Licht aber ist "jetzt" Teilverschränkung des "Sonnenstrahls", der "jetzt" aber über 140 Millionen Kilometer weit entfernt gerade erst am "anfangen" ist, und 8 Licht- Minuten später erst "aufhört"... Trotzdem ist dein Licht was du "jetzt" aussendest schon bei der Sonne und umgekehrt. Das reflektierte Licht hier und das Sonnenlicht da bei der Sonne ist ca. 480 mal schneller sozusagen! Aber nicht hier und nicht in diesem Universum. Nur in der ZEIT des Universums/Sonnensystems Erde/Sonne wird das aller Höchstwahrscheinlichkeit lebendige Realität sein...

[@MC-jv6fs]

Gedanken .......Träume.....Phantasien....... Wissenschaft !!@@EntropyWSE

[@hoppelpoppel9567]

11:50 In Anlehnung an 007 ... Mein Name ist Ion ... Tach Ion

[@wladislawwinter8642]

könntest du das opening um einiges leise machen? Nicht nur weil es grausige Akkustick ist, sondern, weil man dich im vergleich zu diesem Opening 0 hört. Aber sonst alles top 👍

[@JerryMcReilly]

Ich bin nicht dafür, von Trägheit zu sprechen. Das ist für mich eine Scheinkraft, wie die Zentrifugalkraft oder die Corioliskraft. Meine Idee wäre, dass jedes Teilchen eine Art universellen Impuls besitzt, den es bei der Entstehung des Universums erhalten hat. Aber keinen rein mechanischen Impuls, sondern einen energetischen. Auch würde ich behaupten, nicht die Lichtgeschwindigkeit ist Konstant, sondern dieser Universelle Impuls. Raum und zeit entstehen ebenfalls erst durch diesen Impuls. Das was wir Geschwindigkeit nennen scheint mir eine zusammengesetzte Größe zu sein, der Universelle Impuls jedoch nicht. Er teilt sich auf in eine materielle Komponente, eine energetische Komponente und eine dimensionale Komponente. Auf diese weise können massehaltige Teilchen nicht mehr die vollen 100% ihres Universellen Impulses als "Geschwindigkeit" respektive kinetische Energiekomponente nutzen Photonen nutzen keinen Teil als Masse, aber auch keinen Teil als Dimensionskomponente, daher "vergeht" für Photonen keine Zeit. Usw. usf. Übrigens ergeben sich aus diesem Ansatz fast dieselben Gleichungen wie bei den aktuellen Relativitätstheorien. Das ganze ist allerdings nur eine Idee, es gibt dazu noch keine Veröffentlichungen.

[@Galba89]

Schöne Theorie, aber nicht der Grund, warum Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden kann. Wenn V = s/t ist und V max sein soll, muss t null und s unendlich sein. Bei maximaler Geschwindigkeit würde ein Objekt mehrfach an verschiedenen Plätzen existieren.

[@matzewindler]

Danke!

[@therainman4034]

Bitte deine Audiospur etwas verlangsamen, ist immer zu schnell ❤

[@jurgenknecht4117]

Übrigens hab ich jetzt schon ein kleines Damenspitzerl wegen dem Trinkspiel😂

[@liesbethmuller1362]

Ich sag's jetzt mal unmathematisch salopp. Wenn der Weg steiler wird musst du Gepäck reduzieren um gleich schnell laufen zu können.

[@teleris6971]

🐧 Nunja, das funktioniert so lange, bis man kein Gepäck mehr hat. Und dann?

[@liesbethmuller1362]

@@teleris6971 vielleicht bist Du dann am Ziel?

[@teleris6971]

@@liesbethmuller1362 🐧 Vielleicht laufe ich durch einen Tunnel und dann hat mein Hund einen Knochen. Vielleicht fliegt der Vogel gegen den Baum. Vielleicht vielleicht vielleicht...So kommt man im Leben nicht voran.

[@motomoto3655]

Es ist immer die Rede davon das man keine Masse auf c beschleunigen kann wegen Unendlicher Energie bei c. Aber was wäre wenn man eine Masse sozusagen mit c+1 "Startet"?

[@EntropyWSE]

Wie könnte man denn die Masse so starten? Ich glaub nicht dass das möglich ist

[@motomoto3655]

@@EntropyWSE Ein Photon wird doch auch nicht erst von 0 beschleunigt bis c!?

[@MC-jv6fs]

Rein gedanklich sehr interessant. Könnte zumindest einmal nicht wissenschaftlich negiert werden! Séin unangenehmes Arguemtn für die sogenannten "Wissen-Schafter" allema

[@user-fe7ku4ub3h]

Mach doch mal!?! ;O))

[@motomoto3655]

@@user-fe7ku4ub3h Troll

[@WhereIsTheSpartan]

Wir haben das gesamte Universum EXTREM falsch verstanden! Ohne jetzt einen Roman schreiben zu müssen, ein einfaches Beispiel: Wir haben zwei Massen. Beide Massen haben den Abstand von 1 zueinander und befinden sich in absoluter Ruhe. Das Gravitationsgesetz besagt nun, dass beide Massen sich gegenseitig anziehen. Das ist schön und gut, ABER .... Beide Massen werden beschleunigt und der Abstand von 1 verringert sich exponentiell. Das bedeutet aber auch, dass auf beiden Massen die Trägheit wirkt und diese sich solange zueinander bewegen, bis der Abstand gleich 0 ist. Da E = ymc² hat das gesamte System nun Energie aus dem Nichts erhalten, da sich nicht die Masse in Energie umwandelt, aber Energie vorhanden ist um die Trägheit zu überwinden!

[@TFB8]

Nö, du hast den Energieerhaltungssatz und die Newtonschen Axiome falsch verstanden. Auf einen Körper wirkt keine Trägkeit, er ist träge. D.h. er widersetzt sich Bewegungsveränderung. Das ist der erste Fehler. Der zweite: Was will man bei zwei Massen, die in Ruhe nebeneinander gelegt werden und sich dann anziehen mit E=mc²? Hier kann man mit dem Gravitationsgesetz rechnen. Beide Körper befinden sich im Gravitationsfeld des jeweils anderen, haben also bereits potentielle Energie. Da entsteht also nichts. Die Geschwindigkeit mit der sich beide Massen aufeinander zubewegen, ist auch gegenüber c so klein, dass diese Energie, die da angeblich entsteht fast 0 wäre, wenn man mal rechnet.

[@user-fe7ku4ub3h]

Tja, das ist das große Rätsel der Gravitation! ;O)

[@WhereIsTheSpartan]

@@TFB8 Ja, das mit der Trägheit habe ich mich falsch ausgedrückt. Vielleicht verstehe ich es wirklich nicht so ganz. Potentielle Energie ist doch PE = m*g*h, also Masse mal Gravitationskonstante mal Höhe. Das heißt, dass im Zentrum eines Körpers, also der Höhe = 0 keine Potentielle Energie vorhanden ist. Richtig? Der zweite Punkt, dass die Umwandlung von potentieller Energie in kinetischer Energie (Geschwindigkeit) nach Deiner Aussage gegenüber C sehr klein und vernachlässigbar ist. Aus meiner Sicht stimmt das aber nicht so ganz. Was wäre, wenn beide Körper supermassive schwarze Löcher sind von Milliarden von Sonnenmassen? Gravitation ist eine Beschleunigung und demzufolge ist irgendwann die Geschwindigkeit mit der die beiden schwarzen Löcher sich aufeinander zu bewegen auch = c und eben nicht nicht vernachlässigbar. Es sei denn, man kann mathematisch beweisen, dass zwei Körper sich nie mit Lichtgeschwindigkeit aufeinander zu bewegen können.

[@TFB8]

@@WhereIsTheSpartan "Potentielle Energie ist doch PE = m*g*h, also Masse mal Gravitationskonstante mal Höhe." Die Gleichung gilt für einen Körper in der Nähe des Erdbodens. g ist auch nicht die Gravitationskonstante, sondern die Fallbeschleunigung (ca. 9,81 N/kg) auf der Erde). Potentielle Energie ist auch keine absolute Größe, sondern immer nur bezüglich eines anderen Ortes berechenbar. Man berechnet immer eine Potentialdifferenz. (Fällt man aus dem Fenster einer Wohnung im dritten Stock ins Zimmer ist das weniger schmerzhaft, als würde man auf die Straße fallen, weil man je nach Bezugspunkt ganz unterschiedlich viel potentielle Energie besitzt und daher ganz unterschiedliche Auftreffgeschwindigkeiten.) "dass die Umwandlung von potentieller Energie in kinetischer Energie (Geschwindigkeit) nach Deiner Aussage gegenüber C sehr klein und vernachlässigbar ist" Wo steht das? Der Körper bewegt sich im vergleich zur Lichtgeschwindigkeit sehr langsam, da er durch die andere Masse ja nur sehr wenig beschleunigt wird. Außerdem ist die Beschleunigungsstrecke auch sehr klein. Du hattest im ersten Kommentar aber beschrieben, dass so irgendwie Energie entstehen würde. Gravitation ist keine Beschleunigung sondern eine Kraft, aber das ist nicht das Hauptproblem. Du beziehst dich immer nur auf eine Eigenschaft von Masse, nämlich die anziehende Wirkung auf andere Masse. Masse ist aber auch träge. Diese beiden supermassiven schwarzen Löcher werden sich also zwar stark anziehen, aber auch aufgrund ihrer großen Masse nicht bewegt werden wollen (F ~ m). Sie müssten also schon sehr dicht beieinander sein, damit überhaupt etwas wesentliches passiert. Sie werden c also nie erreichen. Für eine extrem große Masse braucht man auch eine extrem lange Strecke um sie auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen (oder zumindest nahe an c) oder eine extrem großes Kraft. Je größer der Abstand aber ist, desto schwächer ist die gegenseitige Anziehung. Das wird also nichts. Da entsteht vor allem keine Energie aus dem Nichts. Man kann das auch mathematisch berechnen. Dafür braucht man aber Tensoren, Integrale und nicht Schulmathematik und Physikkenntnisse aus Klassenstufe 9.

[@Professor1568]

Ich finde es gar nicht mega, wenn du einfach mehrere Filmschnippsel hintereinander verbindest, um daraus so ein Stundenvideo zu machen. Bessere mehrere einzelne Videos

[@aickorasser1977]

Ja man kommt vom 100 zu Tausend. Das Doppelspalt habe ich ausgeblendet.

[@aickorasser1977]

Ja man kommt vom 100 zu Tausend. Das Doppelspalt habe ich ausgeblendet.

[@CallateCarnal]

????? Rd ist das GANZE welches ich gerne sehen und hören kann... Zu den einzelnen Themen sind genug Video vorhanden.... Mx opinion ‼️😊

[@robertsocha1947]

Bitte nimm die Pässe bei deiner Stimme raus ! So kann ich manche Wörter überhaupt nicht verstehen! Hör dir den Lesch an da geht zuhören leicht! DANKE👍 🥂🇦🇹

[@ramrosarioantoniomancusi-fw9sb]

Licht bewegt sich vorwärts oder rückwärts ?

[@XxD4RKW4TCHxX78]

Glaube mein Gehirn hat nach 5 Minuten ausgeschaltet. Aber sehr geil erklärt.

[@himitsuDD]

Das mit dem schnellen Bewegen des Fingers über den Himmel .... Wenn man eine ganz lange Stange nimmt und das eine Ende quer zur Seite dreht, dann würde sich das andere Ende mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, aber klappt leider auch nicht :(

[@Astro-Peter]

Nein, es würde sich nicht mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt werden.

[@Mamakinder1975]

Also ich habe es gelernt wo ich klein war als Kind, haben uns immer gefragt was ist das schnellste auf der Welt ? Ich Anwortete Gedanken sind schneller als Licht!

[@lorichwolfgang9448]

..wenn wir durch..mit.. elektrochemischen Prozessen leben ...l ..sollten diese Signale ja mit "c" ...usw...?

[@hanswurst2490]

Wissenschaft SCHNELL erklärt 😂

[@der5343]

Was würde passieren wenn eine bestimmte Masse in einer Blase ist und somit die Masse selbst verliert?. Worp-Blase??

[@willibaldschrenk2877]

Der Denkfehler ist folgender....das Licht ist schon so schnell, dass man es nicht mehr quadrieren muss. Außerdem verliert es dadurch die Ausrichtung und kennt sich nicht mehr aus, wo es hin soll.

[@motomoto3655]

Genau das hat mich auch immer gewundert, warum man c² braucht? Das ergibt nicht wirklich Sinn, ausser gigantische Zahlen zu erschaffen.

[@jurgenknecht4117]

Ob es einestages vollkommen normal sein wird dass der Mensch mit Überlichtgeschwindigkeit reisen wird? Vielleicht wissen wir zur Zeit einfach nur zu wenig

[@georgkrahl56]

E = mc² beschreibt die Äquivalenz zwischen Masse und Energie; c² ist dabei ein Artefakt des Masssystems. Hat jedenfalls nichts mit der Geschwindigkeit von irgend was zu tun. Da muss man auch nicht alle Schulbücher umschreiben. Auch nimmt die kinetische Energie einer Masse nicht 'exponentiell' mit der Geschwindigkeit zu, sondern meinetwegen hyperbolisch oder so, da ist schlicht eine Nullstelle im Nenner. Undsoweiter, habe mich nach einigen Minuten ausgeklinkt.

[@EntropyWSE]

Das ist schade, weil ich nämlich genau darauf eingehe.

[@andreasturk4145]

Gibt es nicht da ein klitzekleines Problem mir der Rotverschiebung wenn sich man der Lichtgeschwindigkeit auch nur annähert? Dass sich die universell konstante Hintergrundstrahlung bedingend aus dem Urknall ziemlich weit rot verschiebt? Habe ich da meinen Schülern jahrzehntelang Quatsch erzählt? Dass das für Raumreisende nicht unbedingt prickelnd sein soll ,mit Gammastrahlung bombardiert zu werden, sollten sie denn mit annähernd Lichtgeschwindigkeit reisen?

[@HLubenow]

Was ist der Grund, warum wir nicht mit Lichtgeschwindigkeit reisen können? Kann man ja mal die Bahn fragen. Die schafft schon selten, auch nur 10 Mio. mal langsamer als Lichtgeschwindigkeit zu reisen, und zu spät kommt sie auch noch.

[@djmulariofficial5986]

Wurmlöcher sind nur eine theoretisch hypothetische Vorstellung 😀Es gibt sie nicht, es ist nur eine Art es Menschen verständlich zu machen. Also sorry liebe Star Trek Fans (bin ich eigentlich)die Vorstellung von Wurmlöchern via DS9 ist vollkommen falsch.Wurmlöchern müssten künstlich hergestellt werden da es sie Natürlich (bezieht sich auf Natur) nicht gibt. Sprich man braucht Energie nicht um auf Lichtgeschwindigkeit oder mehr zu beschleunigen sondern um den Raum an sich zu krümmen. Lichtgeschwindigkeitsreisen würde kein Mensch überleben denn je schneller man ist desto mehr Strahlung würde immer härter auf den Körper einschlagen. Man müsste ein ausreichend großes Magnetfeld um ein Raumschiff erstellen das geladene Teilchen ablenkt und am Eintrittspunkt (ähnlich der Erde, an den Polen) man auffangen könnte um aus diesen Teilchen selbst Energie zu bekommen, doch ich glaube so ein stabiles Magnetfeld zu erstellen muss es um einiges (wenn nicht sogar 1000fach und mehr) viel viel stärker sein als das der Erde selbst. Bevor man aber das erreicht hat, hat man selbst so viel Energie das es reichen könnte den Raum zu krümmen. alles nur dümmlich überlegte Theorie meinerseits.

[@daenzo3682]

Wenn, wenn, wenn ... Stimme + Hintergrundmusik sind absolut (mit Überlichtgeschwindigkeit) einschläfernd.

[@thegoek88]

Wir sind auf einer Wasseroberfläche. Der Urknall ist ein Stein, der ins Wasser geworfen wurde.

[@ricsn]

Erinnert ein wenig an cixin liu gipfelstürmer 😊

[@Varimos]

Ahhh ich ertrinke !!! Oh was ist das... 😊

[@frodobeutlin4203]

Also ist das Universum flach? Hä ja lol ich rufe hiermit die Gesellschaft der Flachuniversler aus🎉🎉🎉🎉🎉

[@thegoek88]

@@frodobeutlin4203 relativ

[@wachstum4you224]

​@@Varimos und die Welle erzeugt das Leben.

[@garfielddexter6224]

✨Wow✨ Danke 😎👍

[@leicheimkeller1]

mir hat noch niemand erklärt ,was eigentlich Masse ist !! Also nicht Masse mit Materie verwechseln.... aber da jede für uns sichtbare Materie im Grunde (siehe Quantenpysik) nur aus Energie besteht,gibt es im Grunde gar keine Masse. grübel

[@dominikatsu8242]

Sehr cool, weiter so ❤

[@germanschaad2117]

😄😄😄😄😄 Besser wir fragen die Galaktischen und Intergalaktischen Föderationen des Lichts.😄 ❤5D

[@user-qg6ex9mz3w]

Wer sagt denn das die Trägheit mit zunehmender Geschwindigkeit zunimmt. Die Analogie mit dem Stein den man einen Berg hochrollt hinkt. Im Weltall gibt es keinerlei Widerstände die der Beschleunigung eines Objektes entgegenwirken ( Annahme Absolutes Vakuum). Jetzt sagen sie das es einen der Masse inhärenten Widerstand gibt der mit zunehmender a exponentiell ansteigt. Meine Frage . Woher kommt diese Eigenschaft? Weis ein Objekt wie schnell es beschleunigt wird? Ich mein es heißt ja immer noch Theorie. Hat man diese Eigenschaft experimentell nachgewiesen oder nur indirekt abgeleitet aus Beobachtungen.

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!

[@SimtheSlim]

Es heißt e = mc ZUM und nicht IM Quadrat, oder nicht?

[@dreamsteam8272]

Licht ist 4 Dimensional!

[@uwebludau8225]

Die Eigenschaft der Massentheorie kommt bei Gyroskope zum Einsatz.

[@siggipundg1530]

Auch wenn Du unheimlich interessante wissenschaftliche Gegebenheiten erklärst und/oder Theorien, bzw Annahmen darstellst, verstehe ich maximal einen Bruchteil, welches mich zu dem Schluß kommen läßt, dass mein logisches Denken nicht deckungsgleich mit meinem Vorstellungsvermögen ausgeprägt sind. Spätestens wenn das Photon als Teilchen und gleichzeitig als masselos beschrieben wird, versuche ich verzweifelt die weiteren Erklärungen (z.B. wie kann etwas, was keine Masse hat, überhaupt ein Teilchen sein) - bisher leider erfolglos - doch noch zu verstehen. Auch die Annahme über die Tachyonen mit deren Überlichtgeschwindigkeit läßt mich an einen der Lieblingswitze der von mir geschätzten Vera Birkenbiehl erinnern, welcher da heißt: Philosophie ist, wenn jemand mit verbundenen Augen in einen dunklen Raum geführt wird, in dem er eine schwarze Katze suchen soll, die in Wahrheit nicht existiert. Aber ansonsten bin ich begeistert von Deinen Videos, und ja, bei dem einen und/oder anderen haben Deine Arbeiten doch schon zu mehr Verständnis bei mir geführt...und deshalb, vielen Dank dafür und mach weiter so!👍🏻

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!

[@ronjuheisenberg1615]

Parsec/h?

[@rudiralla9630]

Ganz schön flott...

[@stephankuerner315]

Einstein hat Prozentrechnungen erstellt - meinen Sie wirklich: Das All kann mit einer Prozentrechnung begründet werden 😂😂😂

[@r.o.5600]

Für aufschlussreichere Antwort, siehe Antwort von mir!